Реферат: Л. Р. Орлова Территориальный орган Федеральной службы

О ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЯХ В ФОРМИРОВАНИИ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ ГОРОДСКОЙ И СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ ЗА 2010 ГОД

(по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)


Л.Р. Орлова


Территориальный орган Федеральной службы
государственной статистики по Приморскому краю, г. Владивосток


budget@primstat.ru


Одной из причин экономического неравенства семей является социально-территориальное различие между городом и селом, которое во многом определяет жизненный уклад населения. Проанализировать тенденции в изменениях уровня жизни населения позволяют данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств. Материалы обследования являются основой для характеристики измерения размера, структуры доходов и расходов населения. Они определяют роль отдельных источников формирования доходов, выявляют различия по уровню доходов между группами населения. Иными словами позволяют судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства, и в какой степени общество справляется с задачами, направленными на повышение уровня жизни населения.

В 2010 году среднедушевые денежные доходы сельских домашних хозяйств увеличивались более высокими темпами и возросли к уровню прошлого года на 46%, городских – на 14%. Денежный доход городских семей сложился в размере 15.1 тыс. рублей на человека в месяц, против 11.5 тыс. рублей сельских или на 31% выше.

Динамика распределения домохозяйств по уровню денежных доходов в сельской местности складывалась более благоприятно по сравнению с городской местностью (Рис.1).

(в процентах)

город




село








менее 7500.0

7500.1 – 10000.0

10000.1 – 20000.0

20000.1 – 30000.0

30000.1 – 40000.0

40000.1 – 50000.0

свыше 50000.1





Рис.1. Распределение обследуемых домохозяйств
по уровню денежного дохода


Неравенство в распределении денежных доходов между городским и сельским населением обусловлено многими факторами. Одним из них является традиционно низкая оплата труда в сельской местности.

Среди видов экономической деятельности Приморского края среднедушевые денежные доходы жителей городов, занятых строительством, торговлей и ремонтом бытовых изделий, операциями с недвижимым имуществом, гостиничным бизнесом и общественным питанием в 1.8-3.6 раза превышали соответствующие показатели работающих в селе.

При этом в отраслях бюджетной сферы (здравоохранение, государственное управление, образование) отклонения в доходах городских и сельских работающих членов домохозяйств варьировались в пределах 23-45%.

Большое значение в формировании доходов городских и сельских домохозяйств имела сфера основной деятельности главы домохозяйства1 (Рис.2).




(в рублях)


Рис.2. Распределение денежных доходов домохозяйств
в зависимости от основного занятия его главы за 2010 год


Самый большой разрыв в значениях дохода наблюдался в домохозяйствах квалифицированных рабочих сельского и лесного хозяйства (в 5.4 раза), у руководителей и специалистов среднего звена он не превысил 40%.

Одним из значимых факторов, влияющих на размер доходов, являлся уровень профессиональной подготовки. В целом карьера городских жителей складывалась успешнее, чем сельских. Среди них сложился наибольший удельный вес специалистов высшего уровня квалификации (35% против 18%). Более 60% обследуемых из сельской местности не продвинулись по карьерной лестнице выше средне-профессионального уровня.

Заметные различия в денежных доходах городских и сельских домохозяйств способствовали формированию разных субъективных оценок в представлениях населения об уровне безбедного существования. При этом прослеживалась естественная закономерность: выше уровень доходов – больше уровень притязаний по ожидаемым доходам.

Опрос домашних хозяйств в 2010 году показал, что для безбедного существования своей семьи городские жители считали необходимым иметь доход около 310 тыс. рублей в месяц, что в 1.6 раза больше указанного дохода сельских семей (190 тыс. рублей). Ориентиром «хорошего» благосостояния городские семьи назвали доход в 150 тыс. рублей, что на 34% выше указанного сельскими семьями. Отклонения в субъективных оценках «удовлетворительного» уровня жизни составило всего 13 тыс. рублей (68 тыс. рублей в городе и 55 тыс. рублей в селе). Усредненные, субъективные оценки опрошенного населения указывали на более или менее скромные представления об уровне безбедного существования. А это говорит о том, что население в основной своей массе очень нетребовательно и по большей части считает себя бедным.

Несмотря на то, что новая экономическая система принесла с собой новые виды источников доходов, основную часть доходов населения, по-прежнему, составляли трудовые доходы (82%) и пенсия (18%).

Помимо текущих доходов обследуемые домохозяйства были вынуждены расходовать свои сбережения, продавать имущество, или брать деньги в долг. В 2010 году в значительно большей степени осуществляли свои расходы за счет привлеченных средств и ранее сделанных сбережений домохозяйства сельской местности (18% домохозяйств, против 13% домохозяйств городской местности). Величина займа и израсходованных сбережений у них в среднем на члена домохозяйства была на 28% выше, чем в городской.

При отсутствии возможности финансировать свои расходы за счет текущих доходов домохозяйства увеличили привлечение ссуд и кредитов. По сравнению с прошлым годом доля домохозяйств, использующих ссуды и кредиты, и в городской и в сельской местности возросла почти вдвое. Поэтому наличие задолженности по кредитам, ссудам или иным долговым обязательствам на конец 2010 года отметили 39% сельских и 26% городских домохозяйств.

Низкий уровень трудовых доходов, обусловленный, прежде всего, крайне незначительным уровнем заработной платы в сельскохозяйственном производстве, привел к высокой значимости различного рода пособий, дотаций и льгот в сельской местности. В результате 26% сельских домохозяйств сообщили о факте получения пособий и дотаций, против 15% городских. При этом ежемесячное пособие на детей в возрасте до 16 лет в селе получали 10% домохозяйств с несовершеннолетними детьми, в городах – 2%; пособие по безработице – 5% сельских домохозяйств и только 1% городских.

При сравнении экономического положения сельского и городского населения нельзя не учитывать масштабов распространения натуральных форм хозяйствования. Данный фактор поддержания материальных условий жизни связан не только с привычным образом жизни, но и с вынужденной необходимостью компенсировать низкий уровень жизни. Увеличение семейного достатка за счет развития личного подсобного хозяйства в 2010 году было свойственно каждой второй сельской семье, в то время как для городских семей этот показатель был не столь важен – только 17% семей занимались личным подсобным хозяйством.

Уровень денежных расходов домашних хозяйств определяли потребительские расходы, которые направлялись на приобретение потребительских товаров и услуг. В 2010 году размер потребительских расходов на душу населения в городской местности превысил показатель расходов сельских жителей в 1.5 раза и составил 12.6 тыс. рублей в месяц. Удельный вес потребительских расходов в структуре располагаемых ресурсов городских жителей составил 76% (в 2009 – 79%), сельских – 63% (в 2009 – 65%).

По сравнению с 2009 годом в структуре потребительских расходов произошли существенные изменения, которые в наибольшей степени проявились для домашних хозяйств, проживающих в сельской местности. В их расходах наблюдалась отчетливая тенденция к росту затрат на покупку алкогольных напитков и непродовольственных товаров. При этом расходы на питание вне дома стабилизировались на достаточно низком уровне и составили чуть более 40% к уровню прошлого года (Рис.3).


(в процентах к соответствующему периоду прошлого года)

город

село











1 расходы на питание

2 расходы на питание вне дома

3 расходы на алкогольные напитки

4 расходы на непродовольственные товары

5 расходы на услуги





Рис.3. Динамика потребительских расходов в 2010 году


Городские домохозяйства традиционно более активны, чем сельские, в части расходования денежных средств на питание. Расходы на питание (включая питание вне дома) в городской местности составили 4.5 тыс. рублей и в 1.6 раза превышали затраты на эти цели в сельских домохозяйствах. При этом стоимость натуральных поступлений продуктов питания в домашних хозяйствах сельской местности была в 4.7 раза выше этого показателя в расходах городских домашних хозяйств. Приведенные данные показывают, насколько велика роль личного подсобного хозяйства в сельской местности, где 92% потребленного картофеля, 65% овощей и бахчевых, 24% молока и молокопродуктов, 11% яиц поступило из личного подсобного хозяйства.

В структуре расходов на домашнее питание городских домохозяйств существенных изменений не произошло. Как и в прошлом году, наибольшая доля приходилась на покупку мяса и мясопродуктов (27%), хлебопродуктов, молока и молочных продуктов (почти по 17%). В сельской местности на покупку этих продуктов приходилось – 29%, 19% и 13%, соответственно.

Более конкретно характеризовали реальные возможности домохозяйств расходы на покупку непродовольственных товаров. В городской местности их величина составила 4.6 тыс. рублей против 3.8 тыс. рублей в сельской. Расходы сельских жителей на покупку одежды, обуви, тканей, предметов для отдыха, увлечений, топлива были почти в два раза ниже городских, расходы же на покупку товаров длительного пользования, напротив, в 1.6 раза выше. При этом количество предметов, купленных в кредит, сельскими семьями почти в 4 раза превышало значения, характерные для городских семей.

Одной из наиболее быстро растущих статей расходов домашних хозяйств являлись расходы на оплату услуг. Так, домашние хозяйства в городе расходовали на эти цели 3.3 тыс. рублей в месяц на человека, в селе – 1.8 тыс. рублей. Основной объем расходов приходился на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг (в городе – 37%, в селе – 39%). Следует отметить, что 25% городских семей и 42% сельских пользовались льготами по оплате своего жилья.

Примерно четвертая часть расходов домохозяйств на услуги приходилась на оплату услуг связи и пассажирского транспорта. Удельный вес расходов на образование и поддержание здоровья городских домохозяйств составил 12%, на развлечения 20%, против 20% и 3%, соответственно у сельских домохозяйств.

В условиях распространения платных услуг системы образования и медицинского обслуживания, низкий уровень доходов сельского населения объективно обуславливает низкую возможность их потребления.

По данным выборочного обследования домашних хозяйств, число учащихся, проживающих в городской местности, в 2010 году превысило соответствующий показатель сельской в 3 раза. На момент обследования 66% сельских учеников учились в школах, 7% – в учреждениях начального и среднего профессионального образования, 27% – в ВУЗах. В городах, соответственно, 50%, 10% и 40%.

В новых условиях хозяйствования система общего и профессионального образования выполняет важную рыночную функцию – представляет платные образовательные услуги. В селе платной формой обучения воспользовались 19% от общего числа учащихся, в городе – 25%. При этом размер оплаты за обучение сельских жителей составил 9.4 тыс. рублей и был примерно на 40% меньше сумм, вложенных в образование жителями городов.

Ухудшение состояния здоровья, высокий уровень заболеваемости обусловили высокую обращаемость населения в медицинские учреждения: за последний год к врачам обращались 48% обследуемых сельских жителей и 26% городских. Доступность медицинского обслуживания, как в сельской, так и в городской местности складывалась на недостаточном уровне, поэтому 8% сельских жителей и 7% городских, имеющих проблемы со здоровьем, не смогли получить необходимое медицинское обслуживание.

В современных социально-экономических условиях благосостояние домашних хозяйств определяется уже не только размером потребления продуктов питания, приобретением непродовольственных товаров в текущем периоде, но все в большей мере зависит от объема накопленных потребительских товаров длительного пользования.

В целом обеспеченность домохозяйств товарами длительного пользования была высокая. Традиционные товары (телевизор, холодильник, стиральная машина) имелись в каждой семье. При этом сельские жители были наименее обеспечены товарами нового поколения: кондиционерами на 29%, микроволновыми печами – на 14%, компьютерами – на 8%. Более половины городских и сельских семей в 2010 году имели автомобили (включая грузовые), хотя все они были куплены подержанными.

Одной из основных характеристик уровня жизни являются жилищные условия. Как и в прошлом году, сельское население было относительно лучше обеспечено жилой площадью. Средняя площадь жилья в сельской местности составляла 19.8 кв. м, в городской – 18.6 кв.м. Почти половина сельских жителей традиционно жила в индивидуальных домах, основная часть городских – в отдельных квартирах. При этом в селе основной проблемой являлось слабое коммунальное обустройство, в городах – малогабаритность и ветхость жилья. Неблагоприятные жилищные условия подтверждались и их субъективной оценкой (Рис 4).




(в процентах)


Рис.4. Оценка жилищных условий по месту жительства в 2010 году

Потребность в жилье, необходимость его улучшения были наиболее актуальными для большинства населения. При этом большая часть городских семей (57%), неудовлетворенных своими жилищными условиями, собирались купить новое или обменять на другое жилье, в то время как 56% сельских семей хотели строить новый дом или пристройку к дому.

Проведенный анализ данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств за 2010 год позволил сделать следующие основные выводы, которые характеризовали социально-территориальные различия между городом и селом в Приморском крае.

Главным фактором, определяющим размер денежных доходов, домохозяйств являлся размер заработной платы и пенсий. В сельской местности каждая вторая обследуемая семья увеличивала свой доход за счет развития личного подсобного хозяйства.

В структуре потребительских расходов городских домохозяйств денежные расходы на все группы товаров и услуг значительно превышали соответствующие показатели, характерные для сельской местности. Однако стоимость натуральных поступлений продуктов питания в сельских домохозяйствах была почти в 5 раз выше этого показателя в городских домохозяйствах.

В целом значительный рост потребительских расходов произошел во всех обследуемых домохозяйствах, но в наибольшей степени эти изменения проявились для домашних хозяйств, проживающих в сельской местности.

Низкий уровень доходов сельского населения объективно обуславливал низкую возможность потребления платных услуг.

Анализ основных социально-экономических показателей уровня жизни обследуемого населения показывает, что экономическое неравенство в современных условиях становится наиболее характерным явлением. Сохраняются значительные территориальные различия в уровне жизни населения. Отсутствие необходимой системы государственного регулирования денежных доходов населения привело к усилению диспропорции в соотношениях доходов, между городом и селом. Одной из главных задач государства в этих условиях является формирование механизма, способствующего достижению приемлемых масштабов дифференциации доходов, так как сохранение низкого жизненного уровня части населения блокирует ее экономическое развитие, и усугубляет социально-политическую нестабильность.

1 Главой домохозяйства считается член домохозяйства, чей вклад в общий бюджет является наибольшим.