Реферат: Постсоветская системная трансформация украинского и российского общества в 90-е годы

А.Е. Амельченко (НметАУ)


Постсоветская системная трансформация украинского и российского общества в 90-е годы


Системная трансформация на постсоветском пространстве означает изменение политико-государственной системы, отказ от социалистической тотальной плановой экономики, приспособление к требованиям мирового рынка, перемену духовно-культурных ориентиров общественного развития. Важнейшим фактором и целью изменений является рыночный характер возникающей системы.

Вместе с тем рынок сам по себе не стал системообразующей категорией процессов социальной трансформации. Социально-экономические преобразования, построенные на архаичной мотивационной модели максимализации прибыли, породили «дикие» формы приватизации, не создание, а уничтожение конкурентной среды, основанной на трудовой мотивации, криминализацию общественных отношений и, как следствие, массовое отчуждение населения от властных элит и политических институтов.

В своем социальном измерении такое развитие привело к социальной деградации и дегуманизации общественной жизни. Изменения, которые произошли в Украине и России в 90-е годы имели антисоциальный характер. Как в России, так и в Украине не решена проблема консолидации общества. Более того в украинском обществе явно заметнее раскол политической элиты и регионов по фундаментальным вопросам внутренней и внешней политики. Образовались соперничающие группировки, неспособные договорится о направлении движения. В обществе это воспроизводит групповые эгоизмы разных частей населения, затрудняя формирование общественного договора. Эти явления и составили сущностную характеристику реальных процессов системной трансформации в 90-е годы. Произошел разрыв между замыслом и результатом. Почему?

Согласно современным теориям самоорганизации систем, «переход от одной исторической ступени к другой осуществляется вовсе не через дестабилизацию и разрушение системы, а через прямо противоположное действие - через рост упорядоченности и организованности в системе, становление системы как целостности и повышение сложности ее уровня. Что касается роста противоречий, возникающих в системе (наиболее значимые из них - противоречия целей и интересов различных ее подсистем), то это рассматривается в качестве типичного антисистемного действия, ведущего к распаду системы» (1, с.32)

Общественно-исторический процесс имеет двойственную природу.

Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, данный процесс сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может трансформироваться во многих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в других аспектах.

Поэтому естественно, что любая социально-философская или идейно-политическая модель, которая претендует на переустройство функционирующей общественно-политической системы либо ее более или менее значимую корректировку, должна учитывать оба этих начала. В противном случае она нежизнеспособна, либо попытки ее реализации чреваты непредсказуемыми последствиями, которые представляли бы угрозу самим основополагающим моральным, этическим, гуманистическим и иным принципам и ценностям любого общественного устройства.

Субъективизация общественного выбора составляет одну сторону механизма структурных изменений, генерирующую новые элементы социальной системы. Другая часть этого механизма связана с отбором наиболее эффективных элементов новой структуры и их иерархизацией в системе общественных отношений. Но, для того чтобы в результате структурных изменений возникло новое качество необходимо, чтобы в переходном состоянии наряду с информацией о прежней структуре системы были удержаны и элементы новых воспроизводственных контуров, вдоль которых должно строится дальнейшее структурообразование социальной системы.

Так или иначе любая социальная система образуется людьми, которые составляют ее исходные элементы. Интеграция людей в любую иерархическую структуру определяется типом их взаимосвязей, который в свою очередь зависит от восприятия людьми, друг друга и, от характера объединяющих их социальных институтов. Между этими двумя сторонами типа социальных взаимосвязей существует системное отношение, соединяющее их в единый комплекс с соответствующими общественной организации типами мышления, производственных, семейных и иных социальных отношений. Смена структуры социальной системы предполагает более или менеее синхронные изменения во всех ее воспроизводственных контурах и переход к новым типам мышления, взаимосвязи людей, общественной организации, производственных и семейных отношений.(3, с.58-.59).

Структурные изменения и инновации сопровождаются преодолением сопротивления инерции, страха перед новациями и сложившимися интересами. Иными словами, и в Украине и в России были и есть более или менее крупные общественные группы, части населения, сопротивляющиеся быстрой демократизации и переходу к рынку

Ожидания населения трансформирующихся обществ были слишком высоки, а представления о затратах и способности к перестройке слишком наивны. Трансформация виделась как непрерывный процесс, а на практике - это чередование конфликтных стадий, когда достижение одной стадии не обеспечивает достижение следующей. Часто было невозможно своевременно или одновременно создать политические предпосылки хозяйственных реформ, что приводило к несоразмерно шоковой терапии, наращивании роли государства во имя обеспечения реформ.

Общее в процессах трансформации: принципиальная известность целей развития, демократия, рост, социальная защита. В Украине и России пытаются достичь этого путем заимствования или создания по имеющимся моделям базовых институтов обществ-образцов: конкурентная демократия, рыночное хозяйство, социальное государство и массовое потребление. Однако, есть заметные различия в темпе идущих процессов, в расстановках элит и населения, в консенсусе элит и др. Действительно, трансформация в широком смысле - это поиск с неизвестным результатом.

Трансформация понимается политико-экономическими элитами не как качественный быстрый переход в иное опережающее состояние, а как часть «догоняющих» процессов западной модернизации. С нашей точки зрения, нет не только единого, тем более линейно поступательного пути к современному обществу, но у «догоняющих» нет и не может быть как перспективы «догнать», так и единого пути успешной трансформации.

Анализ процессов системной трансформации показывает, что каждая страна должна вырабатывать свой собственный путь трансформации и рыночного хозяйства. Иными словами, общая теория трансформации вряд ли существует и может существовать.

Список литературы:

1. Гаджиев К.С. О смене общественно-политической парадигмы.//Вест.Моск.Ун-та. Сер.12.Социально-политические исследования. 1993. №1. С.30-46.

2. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории).// Полис. №1. 2001. С.15-29.

3. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии.// СОЦИС.1996.№6. С.50-62.

4. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск: Універсітэцкае, 1997.-431с.

5. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития. //СОЦИС.1998. №8. С.14-26.