Реферат: Моногорода россии: как пережить кризис

МОНОГОРОДА РОССИИ: КАК ПЕРЕЖИТЬ КРИЗИС?


АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ МОНОГОРОДОВ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВО-

-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, ВЛИЯЮЩЕГО НА СОСТОЯНИЕ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ КОРПОРАЦИЙ


Москва-2008



Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40 % суммарного ВРП Российской Федерации.

Монопрофильные населенные пункты расположены практически повсеместно: в Европейской и Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удалённых районах. 460 населённых пункта концентрируют 25% населения.

В течение продолжительного периода социальная среда моногородов находилась в непосредственной связи с производственным циклом. Концепция территориально-производственных комплексов воплощалась в форме крупных промышленных городов в малоосвоенных районах, требующих создания полноценной социальной инфраструктуры.

С распадом Советского Союза фактически исчезли территориально-производственные комплексы, а вместе с ними триада «природа – население – хозяйство»: социальная сфера моногородов, формально оставаясь в ведении местных властей, реально не поддерживалась никем.

Новый этап жизни моногородов связан с формированием вертикально интегрированных структур крупных корпораций («Базовый элемент», «Интеррос», ОАО «ХК Металлоинвест», ОАО «Евраз Груп С.А.», ОАО «МХК ЕвроХим» и т.п.). Конец 1990-х и начало 2000-х годов стали переходным периодом для монопрофильных населённых пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. Развитие социальной инфраструктуры, поддержка приоритетных направлений социальной политики, закрепленные за органами местного самоуправления, фактически финансировались из средств корпораций.

Однако мировой финансово-экономический кризис вносит существенные ограничения в деятельность градообразующих корпораций. Снижение стоимость экспортной продукции приводит к снижению рентабельности производства, вынужденным сокращениям персонала, сворачиванию инвестиционных и социальных программ. Между тем, сохранение конкурентоспособности предприятий является необходимым условием поддержания экономики моногородов и государства в целом. В связи с этим в сложившихся условиях необходимо снятие бремени неформальной социальной нагрузки на корпорации, формирование нового дизайна взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора.

В настоящее время возможна реализация двух альтернативных сценариев перераспределения ответственности государства и бизнеса в части поддержки социальной сферы.

Первый сценарий предполагает сохранение существующего распределения ответственности: формально за государством, фактически за бизнесом. В случае реализации данного сценария возможно снижение конкурентоспособности градообразующих предприятий, сокращение расходов на социальную сферу без выделения приоритетов, обострение социальной напряжённости.

Второй сценарий предполагает совмещение формальной и фактической ответственности, закрепление ее за государством. В этом случае возможно сохранение финансирования социальной инфраструктуры, в том числе путем привлечения межбюджетных трансфертов в бюджеты субъектов федерации и городских округов, обеспечение социальной стабильности и улучшение социального самочувствия населения.

Новый дизайн взаимодействия государства и корпораций в части поддержки социального сектора моногородов основан на втором сценарии перераспределения ответственности и включает предложения по совмещению формальной и фактической ответственности, в том числе возможные инструменты привлечения финансовых ресурсов, разработке городских антикризисных программ, информационной поддержке преобразований.

В результате перехода к новому дизайну взаимодействия государства и корпораций ожидается сохранение экономического значения предприятий, совершенствование социальной среды и, следовательно, сохранение социально-экономического потенциала монопрофильных городов.

Содержание


Введение………………………………………………………………...

6

1.

Территории присутствия корпораций в Российской Федерации: формы и свойства…………………………………..

7




1.1.

Классификация градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………….

7




1.2.

Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации…………………………………….

9




1.3.

География территорий присутствия (моногородов и монорайонов) и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………….

10




1.4.

Критерии отбора моногородов, монорайонов и корпораций для функционального анализа……………...

12

2.

Сравнительно-исторический анализ формирования системы моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………………...

14




2.1.

Возникновение моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: историческая справка………………………………………

14




2.2.

Динамика развития моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: сравнительный анализ……………………………………..

18

3.

Функциональная диагностика современного состояния градообразующих предприятий Российской Федерации в условиях финансово-экономического кризиса. Возможности и ограничения в части поддержки социального сектора…………

27




3.1.

Возможности градообразующих предприятий в части поддержки социального сектора моногородов в докризисных условиях…………………………………….

27




3.2.

Ограничения градообразующих предприятий в части поддержки социального сектора моногородов в кризисных условиях………………………………………..

34

4.

Сферы перераспределения ответственности между региональными властями и корпорациями……………………..

39




4.1.

Возможные сферы перераспределения ответственности между региональными властями и бизнесом……………..

39




4.2.

Альтернативные сценарии взаимодействия регионов и корпораций в части поддержки социального сектора моногородов в кризисных условиях………………………

49

5.

Предложения по формированию нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций в социальном секторе моногородов……………………………………………………….

52

Заключение……………………………………………………………...

72

Приложение……………………………………………………………..

73

Введение

Монопрофильные города – неотъемлемый элемент регионального ландшафта индустриальных и сырьевых районов всех государств.

В условиях Российской Федерации наследием Советского Союза является большое число моноотраслевых населенных пунктов, образованных по принципам развития территориально-производственных комплексов, в которых энерго-производственные циклы (производственная составляющая) была неразрывно связана с социальной и экологической ответственностью.

Расформирование территориально-производственных комплексов привело к переструктурированию их экономической составляющей. При этом, в отличие от западных компаний, в российских условиях была полностью сохранена вынужденная социальная ответственность предприятий, выражаемая преимущественно через финансовую помощь.

Мировой финансово-экономический кризис заставляет пересмотреть существующую систему распределения полномочий в части поддержки социального сектора. За формальным отказом от территориально-производственных комплексов должно последовать фактическое перераспределение ответственности.

Какие возможности существуют в монопрофильных городах? Возможно ли сохранение текущего положения или необходимо формирование нового дизайна частно-государственных взаимодействий? Существуют ли инструменты для перехода к новому формату?

Такие вопросы являются актуальными в настоящее время.

1. Территории присутствия корпораций в Российской Федерации: формы и свойства

1.1. Классификация градообразующих предприятий Российской Федерации

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенности продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими» определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте (поселка).

Кроме того, для целей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Таким образом, в определении количественных критериев отнесения предприятий к градообразующим существуют расхождения, что затрудняет анализ деятельности предприятий и территорий их присутствия.

В настоящее время отсутствует нормативно закрепленная классификация градообразующих предприятий.

В целях проведения функционального анализа градообразующих предприятий целесообразно их классификация по отраслевому признаку.

Градообразующими могут быть как производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия.


^ Производственные предприятия




Непроизводственные предприятия
















Промышленные




Инфраструктурные




Научно-

исследовательские




Инфраструктурные






















Черной металлургии




Электроэнергетики




ЗАТО




Транспортные узлы






















Цветной металлургии








































Машиностроения








































Химической и нефтехимической промышленности








































Нефтегазовой промышленности








































Угольной промышленности








































Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности








































Рис 1.1. Отраслевая классификация градообразующих предприятий

Российской Федерации


Особое значение в системе градообразующих предприятий имеют крупные промышленные корпорации – бизнес-группы с объёмами продаж, превышающими 500 млн долларов, занимающие ведущие позиции в своих отраслях (приложение 1). На территориях присутствия таких компаний возникает первоочередная необходимость ведения диалога и оптимизации взаимодействий между бизнесом и государством.


^ 1.2 Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации

Спецификой территорий присутствия корпораций в Российской Федерации является наличие монопрофильных (моноотраслевых) городов и районов, т.е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям:

Монопрофильные города-спутники крупных городов;

Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;

Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием




^ Монопрофильные города
















Моногорода-спутники крупных полифункциональных городов




Моногорода с одним градообразующим предприятием




Моногорода с несколькими градообразующими предприятиями

Рис. 1.2. Типология территорий присутствия


Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора.


^ 1.3. География территорий присутствия и градообразующих предприятий Российской Федерации

География моногородов характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития – это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефте-и газодобычи: ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг; предприятия металлургии и угольной промышленности: холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент» (включая ОК РУСАЛ), «Евраз Груп С.А», «УГМК-Холдинг». Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногороск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующих всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров. Монопрофильные города формируют монопрофильные районы в Свердловской и Челябинской областях, а также в Кемеровской области, поэтому социальные проблемы городов переходят на уровень социальных проблем районов. В условиях снижения стоимости экспортной продукции градообразующих предприятий моногорода промышленного пояса имеют наибольшие потребности в пересмотре социальной политики корпораций, в том числе в части перераспределения полномочий.

Таким образом, наиболее острыми проблемами взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора характеризуются города Урала и юга Сибири. Наиболее благополучными в социальном отношении являются города Центра Европейской территории России.


^ 1.4. Критерии отбора моногородов, монорайонов и корпораций для функционального анализа

Мировой финансово-экономический кризис характеризуется снижением цен на экспортную продукцию предприятий Российской Федерации, прежде всего на продукцию предприятий черной и цветной металлургии. В связи с этим в качестве референтной группы городов для диагностики действующих в них градообразующих предприятий и городской среды выбраны города металлургического профиля, расположенные в различных регионах и поясах развития.

Проблемы металлургических моногородов через некоторое время будут также свойственны городам других отраслей промышленности, в частности, городам газодобычи, поскольку снижение цен на газ происходит с временным лагом относительно цен на продукцию металлургии.

В целях обеспечения возможности обобщения результатов в дополнение к металлургическим городам рассмотрены города угольной, нефтяной, целлюлозно-бумажной и химической промышленности.

При этом рассмотрены моногорода крупных корпораций, включая: ОАО «ГМК «Норильский никель»» ОАО «Холдинговая компания Металлоинвест», «Евраз Груп С.А.», холдинг «Базовый элемент» (в том числе ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент», ОАО «Еврохим», ОАО «УГМК», ЗАО «ОМК», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Холдинговая компания СДС-Уголь», ОАО «Варьеганнефтегаз» (ТНК-ВР Холдинг).

Поскольку размер города также оказывает значительное влияние на потребности социального сектора, вторым критерием отбора является численность населения городов: до 50 тыс. человек, от 50 до 100 тыс.человек, более 100 тыс. человек.


Таблица 1.1. Референтная группа моногородов

^ Численность населения

Более 100 тыс. человек




От 50 тыс. до 100 тыс. человек




Менее 50 тыс. человек

Норильск




Выкса




Верхняя Салда

цветная металлургия




цветная металлургия




цветная металлургия

^ Старый Оскол




Губкин




Радужный

черная металлургия




черная металлургия




нефтяная промышленность

Новомосковск




Березовский




Селенгинск

химическая промышленность




угольная промышленность




целлюлозно-бумажная промышленность

Сургут













нефтяная промышленность














Всего по результатам отбора представлено 10 моногородов, которые позволяют транслировать полученные результаты диагностики на другие монопрофильные города и районы Российской Федерации.



Рисунок 1.3. Референтная группа моногородов

^ 2. Сравнительно-исторический анализ формирования системы моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации

2.1. Возникновение моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: историческая справка

Первый этап развития моногородов в России связан с индустриальными преобразованиями экономики России в эпоху Петра I. Организация новых производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала значительного числа трудовых ресурсов в районах нового освоения. Часть заводов-поселков так и осталась монопрофильными городами, такие как Ирбит, Аша и другие.

В конце 19 века начался новый этап создания моногородов на базе легкой и угольной промышленности. В это время на основе мануфактурного производства возникли такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Посад, параллельно развиваются шахтерские города-поселки в Кемеровской и Ростовской области.

В начале 1930-х годов монопрофильные города возникали в основном как часть территориально-производственных комплексов, где на одной площадке создавался сразу комплекс предприятий, например, Магнитка, Новокузнецк, Апатиты. Часть монопрофильных городов периода индустриализации была построена силами заключенных ГУЛАГА, в том числе Воркута, Норильск.

Значительное число моногородов возникло в период Второй мировой воны за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенными городами (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.).

После 1950 года основные тенденции в размещении производительных сил были связаны с активным строительством новых мощностей в малых и средних городах, преимущественно в восточной части страны, где предприятия становились градообразующими.

Много узкоспециализированных центров среди «городов-энергетиков», преимущественно сложившихся при тепловых и атомных электростанциях, - Волгореченск, Кировск (Ленинградская область), Новомичуринск. Узкая специализация свойственна и многим центрам занятым добычей нефти и газа (Нефтеюганск, Урай, Мегион, Нефтегорск).

Появились узкоспециализированные центры начальной стадии производства (добыча угля, руд железных и цветных металлов, горнохимического сырья, ископаемого строительного сырье, их обогащение).

Также политика концентрации переработки пищевых отраслей промышленности, привела к созданию крупных мясокомбинатов, сырзаводов, сахарных заводов во многих районных центрах европейской части России (Суджа, Щигры, Золотуха в Курской области; Стародуб в Брянской; Миллерово и Целина в Ростовской; Шумиха и Петухово в Курганской и т.д.).

Реализация оборонной и атомной политики привела к созданию закрытых городов с ограничением въезда и выезда граждан, организации спецснабжения и выделения их в самостоятельные административные образования (Ленинск (Байконур), Арзамас-39, Снежинск, Полярный, Курчатов, Серов).

Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие.





Рис. 2.1. Периоды возникновения монопрофильных городов


На конец 1980–х годов на территории России к моногородам можно было отнести не менее 400 городов (без учета поселков городского типа и закрытых административно-территориальных образований). Диапазон численности населения монопрофильных городов колеблется от 5-6 тысяч до городов с полумиллионным населением (Тольятти).

Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.




Рис. 2.2. Отраслевая структура монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации, %


Отличительной чертой моногородов в Советском союзе стала неразрывность населенного пункта и градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая тем самым условия жизнедеятельности населения. В большинстве случаев рабочие градообразующих предприятий проживало в ведомственных жилых домах, котельная, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. Соответственно, расходы на содержание социальной инфраструктуры были включены в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной, при рыночной экономике.

Таким образом, на начало 1990 года структура монопрофильных городов в России представляла собой сложную систему городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей, градообразующие предприятия которых в большинстве случаев выполняли не свойственные им социальные функции.

Узкая специализация большинства городов, в ряде случаев – результат их молодости. Часть городов не имели возможности развивать другие функции, в виду распада Советского союза и последующего экономического кризиса.


^ 2.2. Динамика развития моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: сравнительный анализ

В 2008 году порядка 40% городов России можно отнести к монофункциональным городам (460), к монофункциональным населенным пунктам – 332 поселка городского типа. В целом в монофункциональных населенных пунктах, производящих примерно 40% суммарного ВРП Российской Федерации, в настоящее время проживает порядка 25% всего городского населения страны или 25 млн человек

В начале 1990-х годов большинство монопрофильных городов оказались в сложной ситуации:

разрыв производственных цепочек плановой экономики,

спад производства,

неконкурентоспособность основной продукции монопрофильных городов в условиях рыночной экономики,

высокая доля непрофильных активов в собственности предприятия

- повлекли за собой снижение уровня социально-экономического развития моногородов и ухудшения качества жизни населения в них.

Роль монопрофильных городов в социально-экономическом развитии региона различна. В некоторых субъектах Российской Федерации один–два монопрофильных города обеспечивают экономическое развитие всего региона. Это Вологодская область (Череповец) и Красноярский край (Норильск), Республика Саха (Якутия) (Нерюнгри), Липецкая (Липецк), Белгородская (Старый Оскол), Архангельская (Новодвинск, Коряжма) и Томская (Стрежевой) области. В процессе экономического роста 2000-2008 годов наибольший импульс развития получили монопрофильные города экспортноориентированных отраслей экономики: нефте- газодобыча, черная и цветная металлургия, химическая и лесная промышленность.

Наиболее сложная бюджетная ситуация складывалась в городах с высокой долей пенсионеров, а также в населенных пунктах отраслями специализации которых является легкая промышленность и машиностроение.

В целом в 90-е годы для большинства монопрофильных городов социально-экономическая ситуация ухудшилась, выражающаяся в сокращении реальной заработной платы при резком росте цен на продукты массового спроса. Среди монофункциональных городов почти треть населения имела заработную плату ниже среднероссийской, за исключением населения монопрофильных городов, расположенных в нефтегазовых регионах страны.

В результате ваучерной приватизации и залоговых аукционов 1995-1996 года большая часть градообразующих предприятий перешла в собственность частного бизнеса. Однако экономическая ситуация в монопрофильных городах по-прежнему оставалась нестабильной, в основном за счет:

Резкого падения мировых цен на нефть весной 1998 года;

Потрясения на мировых рынках ценных бумаг, приведшие к острому кризису российского фондового рынка в 1998 году;

Перераспределение собственности между интегральными бизнес-группами.

В целом социально-экономическая ситуация в монопрофильных городах стабилизировалась только после кризиса 1999 года, за счет роста мировых цен на экспортную продукцию России.


Таблица. 2.1. Динамика цен на основную экспортную продукцию и акции крупнейших компаний







2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Нефть (Brent)

USD/

баррель

27,7

29,5

40,3

57,6

62,3

91,5

73,8

Алюминий

USD/

тонну

1375

1555

1849

2247

2813

2382

2121

Никель

USD/

тонну

7204

14311

13854

13418

34570

25992

12139

Курс акций

РАО "Газпром"

RUR

24,3

37,5

77,2

188,1

303,0

344,5

125,4

ОАО "Лукойл"

USD

15,6

22,6

28,9

60,1

88,1

87,1

38,3

Курс акций "Норникеля"

USD

20,2

61,1

50,9

87,4

15,1

267,0

76,6

Индекс РТС

 

351,2

552,4

583,5

1100,0

1849,2

2283,3

782,2


Поскольку для монопрофильных городов крупного бизнеса в наибольшей степени характерна зависимость социального сектора города от конъюнктуры цен на основную продукцию градообразующих предприятий, основное внимание в настоящей работе было уделено моногородам крупного бизнеса.

Примерно в 145 моногородах собственниками градообразующих предприятий является крупные бизнес-группы и компании, региональные бизнес-структуры, естественные монополии. Это около 14% городов страны, в которых проживает 11 млн человек или 7,7% населения Российской Федерации.



Рис.2.3. Численность населения моногородов Российской Федерации, млн человек


В период 2002-2007 годов численность населения монопрофильных городов сократилась на 0,6 млн человек. Тенденция снижения численности населения отмечается в 11
^ Источник: данные социальной и финансовой отчетности корпораций


При этом роль отдельных предприятий в монопрофильных городах определяется долей налоговых поступлений в городской бюджет:

Выксунский металлургический завод формирует бюджет города на 80%;

Верхнесалдинский металлургический комбинат формирует бюджет города более чем на 60%,

Оскольский металлургический комбинат только на 15%, остальную доходную часть бюджета города формирует Стойленский ГОК, Старооскольский цементным заводом.

Таким образом, наиболее чувствительны к негативным последствиям финансового и экономического кризиса будут монопрофильные города с одним градообразующим предприятием, максимально формирующие городской бюджет.


^ Численность занятого населения

Численность занятого населения на отдельных предприятиях монопрофильных городов различна, и в основном определяется расположением в городе других предприятий отрасли.

Таблица. 2.5. Численность занятого населения на градообразующих предприятиях монопрофильных городов, 2007 год.

Город

Компания

Численность занятых в городе, тыс. чел.

^ Численность занятых на градообразующем предприятии, тыс. чел.

Доля занятых на градообразующем предприятии от общей численности занятого населения, %

Норильск
^ ОАО «ГМК «Норильский никель»»
130

55,3

42,5

Старый Оскол

ОАО «ХК Металлоинвест»

75,4

11,4

15

Новомосковск

ОАО «МХК «Еврохим»»

72,9

6,2

8,5

Сургут

ОАО «Сургутнефтегаз»

115

н/д

н/д

Выкса

ЗАО «Объединенная металлургическая компания»

25

15

60

Губкин

ОАО «ХК Металлоинвест»

46,6

13

27,5

Берёзовский

ОАО «Холдинговая компания «СДС-Уголь»

16,5

4

24

Верхняя Салда

ОАО «Евраз Груп С.А.»

22

16,5

75

Радужный

ОАО «Варьеганнефтегаз»

23,4

1,3

5,5

Селенгинск

ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент»

5

2,6

52


Доля занятого населения на предприятии также отражает зависимость социально-экономического благополучия города от положения компании на рынке. Соответственно, среди рассматриваемых городов, финансовая нестабильность градообразующих предприятий максимально негативно будет выражена:

в Верхней Салде;

в Селенгиске;

в Норильске.

В целом, уровень социально-экономического развития монопрофильных городов в основном зависит от финансовых показателей градообразующих предприятий, в свою очередь зависящих от динамики развития отрасли и состояния рынка.


3. Диагностика современного состояния градообразующих предприятий Российской Федерации в условиях финансово-экономического кризиса. Возможности и ограничения в части поддержки социального сектора

3.1. Возможности градообразующих предприятий в части поддержки социального сектора моногородов

Градообразующие предприятия являются полноценными участниками социальной политики регионов и городов. Они являются крупнейшими налогоплательщиками в местный и региональный бюджет, обеспечивают занятость значительной доли населения монопрофильных городов. Предприятия проводят активную внутреннюю социальную политику в отношении своих сотрудников и играют значительную роль в социальном развитии городов своего присутствия.

^ Внутренняя социальная политика предприятий.

Поскольку проблема недостаточности трудовых ресурсов актуальна практически для всех предприятий и отраслей, компании выстраивают конкурентоспособную политику в отношении своего персонала и кадрового резерва, что занимает центральное место в социальной политике компании. Внутренние социальные программы включают весь спектр потребностей работников и их семей, включая:

медицинское обслуживание

оздоровительный отдых

дополнительное образование

дополнительные социальные и пенсионные выплаты

подарки к праздникам и денежные премии и т.п.

Например, для восстановления здоровья  и трудоспособности трудовых ресурсов на предприятии ВСМПО в Верхней Салде (Свердловская область) действует программа «Оздоровление и отдых». Работникам предприятия предоставляются льготные путёвки в санатории и дома отдыха, в том числе и на собственные базы отдыха  «Тирус» и «Сосновка». На санаторно-курортное лечение 774  сотрудников из средств предприятия в 2007 году израсходовано 3,4 млн рублей.  На базах отдыха «Тирус» и «Сосновка» в 2007 году оздоровилось более 6 000 человек.4

Также в дополнении к выплатам Фонда социального страхования работникам выплачиваются компенсации, специальные пенсии. Например, одним из самых важных социальных направлений деятельности Лебединского горнообогатительного комбината (Губкин, Ленинградская область) является финансовая поддержка работников и пенсионеров. В 2007 году затраты на оказание финансовой помощи составили 91,2 млн.руб., в том числе на оказание ежемесячной адресной помощи пенсионерам израсходовано 60,8 млн.руб. Сумма ежемесячных выплат пенсионерам относительно 2006 года выросла на 20% или на 10 млн.руб.5

В других секторах промышленности также расходы предприятий на программы развития работников составляют существенную часть. Например, расходы компании ТНК-BP на социальные программы о развитию сотрудников в 2007 году составили 93 млн долл. США. В том числе ОАО «Варьеганнефтегаз" в пос. Радужный (ХМАО) реализует программы негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, а также детского отдыха. Они адресованы работникам, членам их семей, а также неработающим пенсионерам дочерних обществ компании. Аналогичная ситуация характерна для и для других монопрофильных городов Сургут (ОАО «Сургутнефтегаз»), Селенгинск (Республика Бурятия) (ОАО «Селенгинский ЦКК»), п. Березовский (Кемеровская область) (Уральская горнометаллургическая компания).


Таблица 3.1. Расходы предприятий на социальные программы для работников в 2007 году

Город

Предприятие

Расходы, млн рублей

^ Доля в чистой прибыли, %

Норильск

Норильский никель (Заполярный филиал)

2 141,70

1,6

Старый Оскол

Оскольский металлургический комбинат

140,8
<