Реферат: Г. С. Белимов проявление иных миров в земных феноменах

www.koob.ru


Г.С. Белимов
ПРОЯВЛЕНИЕ ИНЫХ МИРОВ В ЗЕМНЫХ ФЕНОМЕНАХ
В монографии рассматриваются истоки философских взглядов на проблему множественности обитаемых миров и современное состояние поиска внеземных цивилизаций (ВЦ). Выдвигаются аргументы, объясняющие причину неудач с обнаружением ВЦ техническими средствами, и предлагается новое направление исследований – изучение различных феноменов как возможных факторов воздействия иномира на людей. Приводится и анализируется ряд подробно изученных автором свидетельств контактов людей с иномиром и делается вывод скорее о разумных действиях ВЦ, нежели о свойствах психики или подсознания личности. Предлагаются пути по реализации данной гипотезы в научном поиске.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение

Глава 1. Идеи античной философии и современная наука

Онтологические идеи античных философов

Идеи Платона в современном мире

Драма идей в естествознании

Космологические идеи античных философов

Идея Творца по Платону и ХХ век

Космология в средние века

Глава 2. Космологические идеи русских космистов

Глава 3. Циолковский: прогноз взаимоотношений космических цивилизаций

Проблема Большого Эксперимента по Циолковскому

Загадочные случаи из жизни К.Э. Циолковского

Глава 4. Проблема поиска внеземных цивилизаций

Глава 5. Проявление иных миров в земных феноменах

Искусственный характер возникновения контактов

Воздействие иномира на контакторов

Виды контактов

Предварительные выводы

Феномен психографии как фактор контактов с иномиром

Психографическое творчество Эллины Михайлиной

Психоаналитическая живопись Александра Кремнева

Визиты пришельцев - объект для исследований

Феномен НЛО как проявление Разума в космосе

Глава 6. Контакты Волжской ГИАЯ с энергетическим миром

Глава 7. Проблема выхода земной цивилизации из самоизоляции

Примечания (Литература).

 




ВВЕДЕНИЕ
Характерной особенностью современного этапа научного познания мира является все более заинтересованное обращение представителей разных наук к проблеме аномальных явлений (АЯ). Под АЯ понимаются феномены, объекты, другие непериодические быстропротекающие процессы в окружающей среде, сущность которых невозможно отождествить с позиций принятой в обществе научной парадигмы. Природные аномальные явления и феномены, связанные с человеком, существовали всегда на протяжении всей истории цивилизации, имея тенденцию становиться вполне объяснимыми по мере открытия тех или иных законом природы и выяснения механизмов их реализации. Однако часть феноменов оставалась нераскрытой, к ним добавлялись новые загадки, не находившие приемлемого толкования в рамках действующей естественнонаучной картины мира и, естественно, требовавшие разрешения. Проникновение в суть явлений, определение их места в природе и составляет путь научного познания.

Одной из самых жгучих тайн мироздания была и остается проблема множественности обитаемых миров и форм разума вне Земли. Представление о том, что разумная жизнь широко распространена во Вселенной, возникло в глубокой древности и нашло отражение в мифах, легендах, сказках, религиях, эзотерических знаниях, философских учениях многих, если не всех, народов планеты. С развитием практической космонавтики и освоением околоземного пространства, а также в связи с полетами автоматических станций на другие планеты Солнечной системы, проблема внеземных цивилизаций (ВЦ) переходит в плоскость прикладных проблем науки или, по крайней мере, выходит из сферы деятельности одних только фантастов. Общие рассуждения о возможных формах жизни в космосе сменяются расчетами систем радиосвязи, изготовлением мощных радиотелескопов, приборов и оборудования для экспресс-анализа почвы и атмосферы других планет на наличие органических веществ, разработкой стратегии поиска обитаемых миров во Вселенной.

Однако более чем 40-летние поиски ВЦ в рамках проекта СЕТI не дали положительных результатов. Как отмечают в своей монографии В.В. Рубцов и А.Д. Урсул1, за все эти годы “не удалось обнаружить ни осмысленных сигналов, ни проявлений астрофизической деятельности ВЦ, ни следов пребывания инопланетных зондов в Солнечной системе”. Этот результат был назван астросоциологическим парадоксом. Его суть в том, что при большой вероятности заселенности Вселенной мы, однако, не наблюдаем никаких проявлений космической деятельности разумных существ.

Это позволило астрофизикам М.Х. Харту и И.С. Шкловскому сделать предположение об уникальности земной цивилизации во Вселенной. По словам М. Харта, если бы в Галактике существовали другие разумные существа, они за сравнительно короткое время изучили бы и заселили всю Галактику, включая Землю. Но поскольку отсутствие внеземлян на нашей планете достаточно очевидно, то и земная цивилизация – первая и единственная в Галактике2.

С утверждением Харта об отсутствии каких-либо следов пришельцев на Земле можно поспорить. Этой проблемой в настоящее время занимается новое исследовательское направление в науке – палеоуфология, и в ее арсенале имеется немало фактов о деятельности на Земле если не пришельцев, то каких-то других неизвестных и могущественных цивилизаций, более могущественных, чем нынешняя. Уверенность Харта в неочевидности следов ВЦ на планете в наши дни также трудно разделить, если, конечно, закрыть глаза на так и не разгаданный феномен “кругов на полях” – пиктограмм с весьма сложным строением рисунков, периодически обнаруживаемых в Англии и еще в четырех десятках стран, не желать ничего знать об операциях вивисекции животных в южных штатах США и в Мексике в 70-х годах, не обращать внимания на многочисленных свидетелей полетов НЛО, среди которых числятся бывший американский президент Дж. Картер, автомобильный магнат Г. Форд, генеральный секретарь ООН П. де Куэльяр и др., не учитывать странности с засекречиванием американцами некоторых материалов по исследованию Луны, не принимать за достоверные выявленные многочисленные факты “ротационных” похищений людей и т.п. Но даже одного из названных артефактов достаточно, чтобы поставить под сомнение любые аргументы в пользу уникальности человечества.

Неудачи с техническими средствами обнаружения внеземной деятельности в космосе заставили задуматься о правильности избранной методологии поиска. В этой связи было сформулировано несколько интерпретаций астросоциологического парадокса3 :

I. Радиосредствами исследован слишком малый объем пространства (на конец 1981 г. называли “просмотренными” лишь 10-17 всего возможного объема фазового пространства).

II. Необходимо создать новый класс инструментов и приборов для охвата всего диапазона радиочастот и выделения искусственных сигналов из “шума”.

III. Необходимо повысить “распознание” деятельности ВЦ: их может быть “много”, но не “далеко” от Земли, а “близко” к ней.

IV. Возможно, следует принять в качестве рабочей гипотезу об уникальности жизни и земной цивилизации в Метагалактике.

V. Вероятно, следует согласиться с тем, что в Метагалактике нет сверхразвитых цивилизаций, способных посылать мощные радиосигналы.

К этим выводам необходимо добавить и другие предположения, которые уже высказывались теми или иными исследователями проблемы ВЦ:

VI. Высокоразвитые цивилизации избегают контактов с нами, чтобы не нарушить ход эволюции человеческого общества и не лишить земную цивилизацию ее самобытности.

VII. ВЦ существуют и активны в многомерном пространстве, а не трехмерном, в котором обитают земляне.

VIII. Земная цивилизация слишком агрессивна и непредсказуема в действиях, несет угрозу иным мирам, поэтому находится в искусственно созданной изоляции.

IX. Человечество, исходя из главенствующей в обществе концепции антропоцентризма, создало условия для самоизоляции от иных миров и от Природы.

X. ВЦ имеют иную, отличную от земной, форму жизни, иную структуру и иные ценностные ориентиры, что затрудняет или делает невозможными контакты между нами.

XI. Человечество – продукт творчества ВЦ и опекается им на протяжении всей истории развития цивилизации неявным образом.

XII. Воздействие ВЦ, освоивших многомерное пространство, осуществляется исключительно неявным образом.

Следует признать, что незыблемая уверенность многих поколений ученых в том, что разумная жизнь может существовать только в белково-нуклеиновой форме, в настоящее время изрядно поколеблена. Слишком велик космос, слишком необъятно понятие Беспредельности, чтобы решительно исключить вероятность существования в безграничном мире любых, а не только биологических форм жизни. При этом очевидно, что все многообразные форма виталиса могут сосуществовать, не мешая друг другу, и, скорее всего, находятся на разных ступенях своего развития.

Одним из первых российских мыслителей, кто обратился к теме эволюции разума, был основатель философии русского космизма Н.Ф. Федоров. Он считал, что жизнь и разум могут воплощаться в самые необычные формы. Более того, он был убежден, что человечество в ходе эволюции неизбежно придет к принципиально иному энергоинформационному способу обмена с окружающей средой. То есть от абсолютной гетеротрофности (всеядности) оно перейдет к автотрофному способу существования, когда необходимое для организма питание будет обеспечиваться космическими энергиями и неорганическими веществами.

При этом Н.Ф. Федоровым и его последователями не исключался переход человечества из плотноматериального биологического состояния в тонкоматериальное, энергетически более соответствующее и более приспособленное к обитанию в космосе. Ведь Земля – это хрупкий и весьма зависимый от космоса и экологической грамотности человека ареал белковой формы жизни, который более сравним с колыбелью, нежели с обителью высокоразвитой цивилизации.

Идею автотрофности человечества в дальнейшем разрабатывал наш великий соотечественник В.И. Вернадский, но наиболее полно и методологически глубоко обосновал концепцию беспредельного космоса, населенного совершенными разумными существами, гениальный мыслитель, теоретик и прогнозист К.Э. Циолковский.

С убежденностью ученого, обладавшего помимо математического склада ума поразительной прозорливостью, он в ряде своих работ размышлял о различных состояниях материи и различных условиях развития разумных цивилизаций. “...Материя не сразу появилась такой плотности, как сейчас. Были стадии несравненно более разреженной материи. Она могла создать существ, нам сейчас недоступных, невидимых”, – писал Циолковский в своей работе “Неизвестные разумные силы”4, и далее делился своей догадкой: “Но кроме миров, подобных человеческим, возможны миры из веществ иных плотностей и иных размеров. ...Каждый атом или его часть могут быть таким же сложным миром, как Земля с ее жителями или как любая солнечная система”5.

Трудно не отметить, что подобные мысли, по-видимому, посещали многих.

В другой своей работе “Воля Вселенной” Константин Эдуардович высказывал уверенность в том, что “...зрелые существа Вселенной имеют средства переноситься с планеты на планету, вмешиваться в жизнь отставших планет и сноситься с такими же зрелыми, как они”6. А следом он отмечал: “Мы говорим про существа, подобные людям, только более совершенные. Между ними могут быть всевозможные породы, приспособленные к жизни на всяких планетах, например, на Земле. Однако большинство их однообразно и приноровлено к жизни в эфире”7 .

Но при этом, в отличие от множества зарубежных авторов, распространявших взгляды и суждения о непременной борьбе миров, Циолковский постоянно подчеркивал мысль о сотрудничестве космических цивилизаций, которые, скорее всего, объединяются, как он писал в работе “Космическая философия”, в союзы “ближайших солнц, союзы союзов и т.д. Где предел этим союзам – трудно сказать, так как Вселенная бесконечна”8. Циолковский также предвидел, что человечество не останется в своем неизменном виде, а будет эволюционировать от плотноматериального состояния в “лучевую форму”, в “лучистое человечество”.

Однако здесь неизбежен вопрос: как ощутить вмешательство иных форм разума в нашу жизнь, если подобное вмешательство имеет место? Эта проблема до сего дня остается открытой и малоизученной. Ее актуальность тем более повышается, если учитывать, что поиски ВЦ, осуществляемые с помощью технических средств по программе СЕТI и ей подобным, пока не увенчались успехом. Сам собой напрашивается вывод о необходимости изменения направления поиска внеземных цивилизаций. Их деятельность может оказаться настолько интегрированной в жизнь человеческого сообщества и каждого отдельного индивидуума, что порой невозможно отделить грань, где кончается воздействие ВЦ, а где начинается собственные действия и мыслительные процессы человека. Размышляя о том, почему “неизвестные разумные силы” космоса не выходят на прямые контакты с человечеством, Циолковский полагал, что подобное вмешательство иных существ в жизнь Земли и земной цивилизации делается неявным образом, поскольку непосредственное общение не подготовлено развитием людей.

Примерами неявного вмешательства в дела землян на уровне исследовательской деятельности ВЦ можно считать феномен НЛО. Разумное поведение неземных летательных аппаратов, их высочайшие технические характеристики, разнообразие форм деятельности позволяют уверенно говорить о НЛО как о проявлении неземного интеллекта. Следует, правда, оговориться, что термин “неземной” используется автором не столько в смысле “инопланетный”, сколько в смысле “иной” или “параллельный” мир.

Если стать на точку зрения исследования неявного влияния иномира на жизнь людей, то не менее впечатляющими, чем НЛО, примерами подобного воздействия, следует признать происхождение различных феноменов, особенно относящихся к контактным ситуациям, которые выражаются в форме автоматического письма, психографического изобразительного творчества, полтергейстных явлений, кратковременных или регулярных “встреч” землян с пришельцами, фактов долговременного общения отдельных людей с иноразумом, телепатические контакты с энергетическими мирами. Думается, следует изменить отношение к данным феноменам, считая их только за проявление психических особенностей человека и его подсознания, тем самым усложняя и затуманивая проблему, а заняться осмыслением и доказательством присутствия иных миров в ряде земных феноменов, в том числе и выражающихся в воздействии на людей через разнообразные формы контактов. На наш взгляд, в ситуации с разного рода аномальными явлениями и контактами мы как бы оказываемся в положении, когда не можем охватить разумом нечто большое , безграничное, неподвластное органам наших чувств, и это напоминает состояние, известное по фразе “лицом к лицу лица не увидать”, или знакомому по притче, когда группа слепцов исследует слона и делает соответственно разные выводы о его виде.

Актуальность поиска существования ВЦ через анализ форм их воздействия на землян, а вместе с тем и актуальность данной работы состоит в том, что наступает то время, когда отмежевание от непознанных феноменов природы может негативно сказаться на прогрессе всего человеческого общества, ибо с грузом непонимания или незнания космических законов мироздания мы недалеко продвинемся в своем эволюционном развитии или чрезвычайно замедлим его поступательное движение. С другой стороны, это будет равнозначно тому, что общество распишется в собственной ограниченности и несостоятельности его научно-познавательного аппарата.

Цель данной монографии состоит в том, чтобы попытаться доказать на примере исследования ряда контактных ситуаций и некоторых других феноменов присутствие иного разума в нашей повседневной жизни, доказать их явное или неявное воздействие на общество через отдельных индивидуумов. Вместе с тем нашей целью ставится задача углубления исследований разнообразных феноменов с точки зрения возможного вмешательства ВЦ, не исключая, впрочем, комплекса мер по поиску разумной жизни техническими средствами.

Предметом подобного исследования должны быть люди с феноменальными проявлениями, всевозможные виды контактов, которые необходимо изучать не только со стороны психических способностей и навыков людей, но и как вероятностную форму воздействия на них неизвестных внешних сил. Особенно интересными здесь будут элементы чьих-то разумных действий по обеспечению оптимальной настройки приема информации, элементы обучения, перестройки или даже смены технологии контактов.

Значимость работы будет повышаться, если и другие исследователи непознанных парадоксов и феноменов так же обратят повышенное внимание на элементы подстройки и обучения homo sapiens контактам, найдут более впечатляющие примеры присутствия иного разума в действиях отдельных личностей, чем это удалось сделать автору на примере собранных им фактических материалов. Объединение усилий исследователей может обеспечить прорыв в познании реальности и дать, наконец, ответ на животрепещущий вопрос о существовании иных миров и иного разума во Вселенной и присутствия его в нашей жизни.

Следует отметить, что в своей работе автор намеренно использовал только собственные материалы исследований, чтобы избежать элементов дезинформации, недостоверности или некорректной интерпретации фактов со стороны других исследователей, хотя этим ни в коем случае не умаляются результаты их труда. Возможно, в последующем будет целесообразным объединить материалы на эту тему, чтобы добиться еще большей убедительности выводов, но это уже будет другая монография и другие авторы.




^ Глава 1. ИДЕИ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Особенностью современного периода развития науки является поиск глобальной концептуальной идеи, своего рода панпарадигмы, которая заменила бы господствующую ныне в естествознании Ньютоно-Картезианскую модель мира. Согласно этой модели, материя первична, развивается в трехмерном пространстве и во времени, которые независимы друг от друга, имеют очерченные границы в виде визуально наблюдаемого материального мира, сохраняет условно принимаемую линейной причинно-следственную связь. Эта парадигма сравнительно молода и базируется на работах таких выдающихся исследователей эпохи Возрождения, как Н. Коперник, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Она пришла, сменив Аристотелевско-Птолемеевскую концепцию строения мира, просуществовавшую без малого два тысячелетия.

Казалось бы, возврата к временам античности, представителями которой были Аристотель и Птолемей, быть не может хотя бы в силу наивно-созерцательного характера натурфилософских исканий древних мыслителей. Ведь они основывали поиски истины на сугубо умозрительных построениях, достаточно далеких от эмпирической науки, базирующейся прежде всего на опыте и повторяемости результатов и обеспечивающей познание природы с помощью инструментальных исследований. Но вот парадокс: чем глубже наука проникала в строение материи или далеких звездных миров, тем явственнее обнаруживалось, что она следует по стопам античных философов.

Первыми на это обратили внимание физики и математики. Успехи ядерной физики, поставившей на службу человечеству могучую энергию атома, побудили ученых по-иному отнестись не только к учению античного атомизма, но заодно внимательно присмотреться и ко многим другим воззрениям древних на основы мироздания. Вот тогда-то стало очевидным, что отнюдь не современные физики являются пионерами в познании микро-и макромира, а у них были куда более прозорливые предшественники. Нобелевский лауреат, один из создателей квантовой механики Эрвин Шредингер в своей статье "240 лет квантовой физики", опубликованной в 1948 году в "Анналах физики", делает знаменательный вывод: "Современное атомическое учение всего лишь повторение теории Левкиппа и Демокрита. Из нее оно произошло и есть плоть от плоти ее"9.

Особенно ярко это проявилось с открытием микрочастиц. Перед исследователями предстала целая вселенная невидимого мира с бесконечным разнообразием элементарных частиц. Но за сто лет после открытия микроскопа экспериментаторы и теоретики сумели заглянуть в микромир лишь на глубину 10 -16 см. Тогда как размер, к примеру, открытых не так давно эфирных частиц составляет 10-26 см, свободные вакуумные кварки имеют величину 5,03 х 10-27 см, кавитоны - 5,137 х 10-28 см, хрононы - 6,5 х 10-44 см, мультигравитоны не превышают 6,4 х 10-64 см, гравитоны имеют размеры 7,57 х 10-67 см.

Сколько еще столетий и какой невообразимой мощности ускорители потребуются, чтобы когда-нибудь визуально разглядеть эти частицы?

Но ведь о бесконечности атомов по величине писали еще Левкипп и Демокрит в V веке до н. э. Ими впервые введено в обращение само понятие "атом" - "неделимый". Они знали о существовании микромира? Догадывались?

Конечно, можно сколько угодно рассуждать о загадочной интеллектуальной мощи, которой одарила мировую культуру и науку замечательная плеяда мудрецов весьма немногочисленного народа Древней Греции VI-IV веков до нашей эры, но факт остается фактом: именно в тот период зародились основы многих античных и современных наук. Более того, даже беглый анализ идей, высказанных, разрабатывавшихся, оспариваемых античными философами, показывает не только поразительную осведомленность древних в глобальных проблемах мироздания, к изучению и пониманию которых только-только приближается современная наука. Впрочем, здесь же приходится оговориться, что в ряде случаев многие представители науки все еще бредут наощупь в потемках незнания, огульно отрицая даже то, что было известно нашим просвещенным пращурам.

Думается, есть смысл хотя бы тезисно вглядеться в первоосновы, корни философии античных авторов, чтобы сопоставить их идеи не только с научными достижениями наших дней, но и, возможно, с будущими открытиями. Это полезно сделать и потому, что приходится слышать упреки в том, что такие нетрадиционные направления науки, как, например, уфология и бионергоинформатика, не имеют глубоких философских корней и потому относятся к квазинаучным разработкам. В том, что это не так и что философская база нарождающихся наук есть, и она вполне зрелая, говорит тот факт, что хотя по некоторым воззрениям антиков, к примеру, о "мире идей" Платона, до сих пор идут споры, они все же вызывают все больший интерес у современных ученых, находят подтверждение, и по ним можно уже сейчас судить о путях развития будущей земной науки.

Онтологические идеи античных философов

Фалес из Милеты и одушевленные миры. Первым в ряду древне-греческих мыслителей, поднимавшим онтологические проблемы, а, по Аристотелю, - основоположником наиболее ранней греческой философии и науки, следует считать Фалеса из Милеты (ок. 625- ок. 547 гг. до н.э.)

Его труды не сохранились, но те идеи, о которых упоминает Диоген Лаэртий в книге "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", позволяют судить о системе взглядов знатного финикийца.

"Началом всего он полагал воду, а мир считал одушевленным и полным божеств. Говорят, он открыл продолжительность года и разделил его на триста шестьдесят пять дней" 10.

"Аристотель и Гиппий утверждают, что он приписывал душу даже неодушевленным телам, ссылаясь на магнит и на янтарь".

"Утверждают также, что "он первый объявил душу бессмертной" 11

Кроме того, имеются свидетельства, что Фалес серьезно занимался астрономией и "первым предсказал солнечное затмение, которое действительно случилось 28 мая 586 г. до н.э."12

Как можно судить по этим отрывочным сведениям, Фалес Милетский довольно хорошо разбирался в небесной механике. Признавал естественным движение Земли по круговой орбите, смог вычислить период обращения планеты. Одним только этим древнегреческий мыслитель предопределил сферу научных исследований и борьбы для многих и многих последующих поколений ученых и философов.

Но ведь им угадано и то, что до сих пор не доказано и не признается современной материалистической наукой: он не только предполагал наличие в человеке некоей невидимой и никак не ощущаемой субстанции - души, но даже считал ее бессмертной! Бессмертной - при конечных сроках ее телесной оболочки.

Лишь недавно первые опыты по обнаружению этой гипотетической субстанции (души), давшие позитивный результат, предприняли российские ученые Г.Н. Дульнев и К.Г. Коротков13. Они смогли получить экспериментальным путем обнадеживающие объективные доказательства активности сознания человека после смерти, применяя изобретение супругов Кирлиан 14. Ранее американскому врачу М. Дугалу удалось произвести взвешивание умирающего человека на кровати с точным взвешиванием. Масса человека в момент смерти уменьшилась на 22,4 г! Опыты были повторены в Лондоне в монастыре, и тоже отмечено уменьшение веса тела человека. Считается, что в среднем масса уменьшается на 2 - 6,5 г.

Другая гениальная догадка Фалеса - об одушевленном мире и наличии души у неживых тел. К этой концепции сегодня робко обращаются эзотерики и представители паранормальных наук. По крайней мере, ими обнаружена аура, не только вокруг живых организмов, но и вокруг косного вещества, которую, как предполагают, можно соотнести с проявлением души или духа. Однако эти утверждения классическим естествознанием пока не признаются объективными и заслуживающими внимания.

И наконец, вода, которую Фалес считал "началом всего". Этот его постулат оспаривался даже его учениками и последователями, в частности, Анаксимандром и Анаксагором, предлагавшими свои варианты определения первовещества или праматерии. Но не будет ли преждевременным считать слишком наивными и мифологизированными эти суждения о воде древнегреческого философа? Биоэнергоинформационные свойства воды, которые активно исследуются в настоящее время, позволяют говорить о воде действительно как о первооснове всего сущего в том смысле, что она заложена в основу биологического фундамента земной жизни и обладает безграничной информационной емкостью. А поскольку человек, животные, растительный мир и тем более микроорганизимы на 70-99 процентов состоят из воды, то ее роль как носителя информации онтологически может оказаться чрезвычайно высокой. Автор не исключает, что именно вода может реально претендовать на роль гипотетической ноосферы Т. Де Шардена-Леруа-Вернадского, дающей развитие всему живому на Земле.

Но это мы говорим вслед за Фалесом.

Анаксимандр и идея Беспредельности. Согласно Диогену Лаэртию, Анаксимандр Милетский (ок. 610 - 546 гг. до н.э.) "учил, что первоначалом и основой является бесконечное (apeiron), и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное", и далее он утверждал, что "Земля... шарообразна и что Луна светит не своим светом, а заимствует его от солнца"15. Из этого же источника следует, что Анаксимандр занимался картографией, и ему ставится в заслугу то, что "он первый нарисовал очертания земли и моря".

Из скупого перечня идей Анаксимандра, дошедших до наших дней, особое внимание следует уделить открытой им субстанции мироздания "Апейрон", что означает Беспредельное. Это понятие остается основой основ по сей день, и, что самое главное, оно неоспоримо. Его невозможно опровергнуть, а можно лишь расширить, распространить на самые разные явления природы, состояния микро-и макрокосмоса, процессы познания и устремления мысли. Все вокруг нас бесконечно: пространство и время, движение и эволюция, частицы и математические величины, знания и идеи. Из учения Анаксимандра вытекает то, что принято за аксиому в современном естествознании: бесконечная материя пребывает в вечном движении, а причина всего этого движения кроется в борьбе противоположных начал.

Минуло два с половиной тысячелетия, но идея Апейрона как была, так и остается краеугольным камнем всей науки - и античной, и современной.

Анаксагор и мир гомеомерий. Анаксагор (500 - 428 гг. до н.э.) жил и творил более чем через сто лет после Анаксимандра. Но он не только продолжил учение последнего о Беспредельном, а распространил его в глубины строения материи. Анаксагор словно вооружился микроскопом, пытаясь понять, что же является основой строения вещей. Так появилась идея гомеомерий - то есть себе подобных частиц, неких мельчайших "зерен", "семян" материи. Они тоже беспредельны, поскольку бесконечно делимы, обладая тождественными качествами вещества. Современная субатомная и ядерная физика подтвердила правоту Анаксагора в отношении бесконечной делимости "элементарных" составляющих материи. Когда это стало очевидным, американский физик-теоретик Джеффри Чу констатировал: "Достижения физики последних трех десятилетий... по-видимому, приведут к отказу от многовековой идеи об элементарности и, более того, не поставят на смену ей столь же простые представления." 16

Из научных догадок Анаксагора, которые ставят его в ряд основоположников многих современных наук и теоретических построений, можно назвать идею первичного толчка, идею расширения Вселенной, идею зависимости импульса силы от скорости и др..

Атомическая теория Левкиппа. Идеи Левкиппа из Элеи (V век до н.э.), положившего начало атомистике, трудно отделить от философии Демокрита (ок. 470-460 г. до н.э. - дата смерти неизвестна), который считается учеником, другом и последователем Левкиппа. Оба, как известно, оказали огромное влияние на развитие классической философии и естественнонаучной мысли, заложив фундамент последовательного материалистического учения.

Бесспорная заслуга Левкиппа в том, что он, согласно Диогену Лаэртию, "первый принял атомы за начала". Как показала дальнейшая история науки, невозможно назвать более плодотворную, первостатейной важности идею, чем левкипповскую мысль об атомическом строении материи. Она стала прочным фундаментом естественнонаучного познания мира.

Но не только этим замечательно философское наследие Левкиппа. Долгое время оставалось в тени, не воспринималось как фундаментальное, а потому и не было востребовано другое гениальное предвидение древнегреческого мыслителя - его учение о пустоте. Именно он первым ввел понятие пустоты, которое наряду с атомами, "полнотой", назвал основами мироздания. Лишь в последние годы становится понятным, насколько он был прав...

"Вселенную, как сказано, называет он беспредельной, - писал о взглядах Левкиппа Диоген Лаэртий. - В ней есть полнота и есть пустота, то и другое он называет основами. Из них возникают и в них разрешаются бесконечные миры. Возникновение миров происходит так. Из беспредельности отделяется и несется в великую пустоту множество разновидных тел; скапливаясь, они образуют единый вихрь, а в нем, сталкиваясь друг с другом и всячески кружась, разделяются по взаимному сходству. И так как по многочисленности своей они уже не могут кружиться в равновесии, то легкие тела отлетают во внешнюю пустоту, словно распыляясь в ней, а остальные остаются вместе, сцепляются, сбиваются в общем беге и образуют таким образом некоторое первоначальное соединение в виде шара. Оно в свою очередь отделяет от себя как бы оболочку, в которую входят разнообразные тела. По мере того как она вращается в вихре ... эта внешняя оболочка становится тонкою, потому что все плотное, что захватывалось вихрем, постоянно стекалось в одно место. Из того, что уносилось к середине и там держалось вместе, образовалась земля. А сама окружающая оболочка тем временем росла в свою очередь за счет притока извне: вращаясь вихрем, она принимала в себя все, чего ни касалась Некоторые из этих тел, сцепляясь, образовали соединение, которое сперва было влажным и грязным, потом высохло и закружилось в общем вихре и наконец воспламенилось и стало природою светил".17

Эта космогоническая концепция Левкиппа в дальнейшем, безусловно, уточнялась, конкретизировалась, обосновывалась теоретически, но не отрицалась в своей основе, поскольку ей не находилось равнозначной альтернативы. Однако фундаментальная, основополагающая роль пустоты, или, по современной терминологии, вакуума, стала выявляться лишь спустя два с лишним тысячелетия, в начале двадцатого века, в частности, при создании квантовой электродинамики Максвелла-Дирака и теории гравитации Эйнштейна. Именно тогда физический вакуум стали рассматривать "как особое потенциальное состояние всех видов материи", отмечая при этом, что "знание его законов позволяет решить многие проблемы физики". 18

Еще глубже развил учение Левкиппа об атомах и пустоте Демокрит, создав на его основе стройную целостную атомическую доктрину, где им все было продумано до деталей и каждая деталь надежно пригнана к другой. Он усиливает значение вихревого движения в мироздании, придавая ему качества "Неизбежности" - своего рода Судьбы, божественной предназначенности.

Диоген Лаэртий в своих хрониках оставил следующее свидетельство об этой части философского наследия Демокрита: "Атомы тоже бесконечны по величине и количеству, они вихрем несутся во Вселенной и этим порождают все сложное - огонь, воду, воздух, земли, ибо все они суть соединения каких-то атомов, которые не подвержены воздействиям и неизменны в силу своей твердости. ...Все возникает по неизбежности: причина всякого возникновения - вихрь, и этот вихрь он называет неизбежностью". 19

Но не только атомы, пустота и вихревое движение как основа как основа мироздания оставлены в наследство будущим поколениям ученых-естественников, как бы определяя и направляя их дальнейший поиск. Демокрит был уверен и в том, что атомы и пустота будут изучаться и постигаться вовсе не с помощью приборов, через известные органы чувств, а главным образом - через разум, через сознание. "Над всем тем, что ускользает от взора очей, - утверждает философ, - господствует умственный взор". 20 Сейчас, когда роль сознания в постижении окружающего мира становится бесспорным фактором, идущим на смену эмпирическим способам познания, это предвидение древнегреческого ученого трудно назвать иначе, как гениальным. Спустя два с лишним тысячелетия к выводу о роли сознания пришел Нильс Бор, нобелевский лауреат, которому приписывают высказывание о том, что будущая физика должна включать в себя сознание.

О перспективности ранее мало востребованных или скептически воспринимавшихся идей Левкиппа-Демокрита о пустоте, вихревом движении, разуме космоса может говорить тот факт, что в последние десятилетия они получили развитие и физическое подтверждение в ряде экспериментально-теоретических разработок: теории вакуума, теории торсионных (вихревых) полей, физике полей сознания. Согласно информации А.Е. Акимова и Г.И. Шипова 21 "к настоящему времени библиография мировой периодики по торсионным полям насчитывает до 10 тысяч статей, принадлежащих примерно сотне авторов", а над проблемой энергии полей сознания сейчас работают "ученые более чем в 120 странах мира" 22 .

Г.И. Шипов, обобщая теоретические и экспериментальные исследования естествоиспытателей ХХ столетия, делает вывод, что "современную физику можно определить как науку, которая занимается изучением семи уровней реальности, таких как:

VII - Твердое тело.

VI - Жидкость.

V  - Газ.

IV - Плазма (элементарные частицы и поля).

III - Физический вакуум.

II  - Поле сознания.

I  - Абсолютное "ничто".23

Уровни с I по III он обозначил понятием "субфизика", а уровни с IV по VII - понятием "объективная физика". При этом, как следует из работы [18], физический вакуум является пограничным, включающим в себя потенциальное состояние всех известных видов материи.

Одним из важнейших следствий теории физического вакуума и свойств торсионных полей стало понимание, а вернее, приближение к пониманию того, что "...сознание является само по себе материальным объектом. В результате многовековой спор между идеалистами и материалистами: что первично -