Реферат: Религии в

Вера в эпоху науки

Натан Авиезер

ПРЕДИСЛОВИЕ

НАУКА И РЕЛИГИЯ

С недавнего времени тема "наука и Библия" приобрела необычайную популярность. В Соединенных Штатах университеты предлагают более 1000 курсов лекций, где преподается официально признанный предмет "наука и религия", тогда как в шестидесятые годы студент едва ли сумел бы найти один такой курс.1 Журнал Newsweek вышел недавно с броским заголовком "Наука находит Бога"2 на обложке, другие ведущие периодические издания подхватили эту тему. Этот вновь возникший интерес к теме "наука и религия" не ограничивается популярной прессой. Престижный журнал Scientific American опубликовал в сентябрьском номере 1999 года статью "Ученые и религия в Америке". И это не единственная за последнее время публикация на тему религии в Scientific American. Годом раньше этот пользующийся широким читательским спросом журнал опубликовал, под заголовком "Известные ученые рассматривают доказательства существования Бога", обширный репортаж о Конференции на тему о науке и религии, которая состоялась в калифорнийском Университете Беркли, некогда считавшемся центром радикального атеистического мышления.3

Что же произошло? Что вызвало этот внезапный интерес к вопросу о взаимодействии между наукой и религией? Почему мы вдруг узнаем, что среди самых уважаемых ученых мира немало людей глубоко религиозных?

Ответ, быть может, заключается в том, что, благодаря новейшим научным открытиям, нашим глазам открылась Вселенная, которая оказалась устроена несравненно богаче и тоньше, чем мы представляли себе раньше. Естественно поэтому, что возникает потребность пересмотреть взаимосвязь науки и религии в свете новых научных открытий.

Хотя по профессии я ученый (физик-теоретик), опубликовавший за последние три десятилетия более ста научных статей в профессиональных изданиях, я посвятил также немало времени изучению вопроса о науке и Библии и написал на эту тему книгу, В Начале: Сотворение Мира и Наука. Эта книга была с интересом принята читателями, она переведена на девять языков и переиздавалась несколько десятков раз.

Помимо того, я часто читаю лекции о связи между наукой и Библией, причем аудитория бывает самая разнообразная, как религиозная, так и светская. Мне довелось встретить множество умных, думающих людей, принадлежащих к самым разным социальным группам и профессиям и обладающих самыми разными взглядами, которые глубоко интересуются этой темой и жадно ищут дополнительных знаний. Это и побудило меня написать В Начале. Однако со временем я пришел к выводу, что столь обширная и столь важная тема требует еще одной книги.

Разумеется, в наши дни на тему "наука и религия" существует множество книг. Память немедленно подсказывает такие имена, как Айен Барбер, Артур Пикок и Джон Полкингхорн. Все эти серьезные работы, созданные авторами-христианами, написаны, естественно, в христианской традиции. Однако соблюдающий традицию еврей хотел бы получить книгу о науке и религии, рассматривающую вопрос в духе традиционного иудаизма, написанную человеком, который сам является верующим евреем. Важно также и то, что ученый, на практике занимающийся научными исследованиями, имеет возможность писать о науке с полным знанием дела, точно и ясно. В книгах о науке и религии, написанных неучеными - раввинами, журналистами, юристами - это качество нередко отсутствует.

Необходимо сказать несколько слов о тех немногих книгах о науке и религии, которые подходят к вопросу с точки зрения еврейской традиции. Все они, и по тону и по содержанию, выдержаны в духе фундаментализма, почти креационизма. В результате, как правило, получается и плохая наука, и плохая теология.

Фундаменталистский подход к пониманию Творения отнюдь не есть еврейский взгляд на вещи, как убедительно показал Маймонид еще в 12 веке.4 Именно писания Маймонида и послужили путеводной звездой автору данной книги, и часто в ней цитируются.

Есть и еще серьезная причина, почему так настоятельно требуется рассчитанная на широкого читателя книга о науке и религии. В наши дни списки бестселлеров часто включают в себя книги, написанные воинствующими атеистами; в трех из них имеются следующие высказывания: (1) "Добрый боженька, который любит нас, является, подобно Деду Морозу, детским мифом, в который взрослый человек в здравом уме и рассудке верить не может". (2) "Религия это отвратительная болезнь общества, и я считаю, что наука освобождает людей от всех и всяческих религий". (3) "Человеческое тщеславие дорожит абсурдным убеждением, будто бы род людской есть нечто из ряда вон выходящее". Утверждениям этого рода, сделанным от имени науки, необходимо дать достойный отпор.


Научное познание и религиозные верования

Расширение объема знаний за последние несколько десятилетий произвело настоящую революцию во многих областях науки. Совершенно новые научные дисциплины, которые полвека назад не существовали вообще, стали занимать центральное место в научной деятельности. К этим новым или обновленным дисциплинам относится космология "большого взрыва", эволюционная биология (прерывистое равновесие и теория столкновений), квантовая теория (природа физической реальности), молекулярная биология (происхождение жизни), теория хаоса, исследование космического пространства, теория сложности, фракталы, искусственный интеллект, внеземная жизнь, клонирование, геном человека, суперсимметрия, массовое вымирание видов, стволовые клетки, черные дыры, транссолнечные планеты, нейронные сети, генная технология, метрическая топология... Этот список можно продолжить. Вместо простого "часового механизма" Вселенной, в которой жили Ньютон, Галилей и Лаплас, перед нами предстала Вселенная столь сложная и столь великолепная, что разум почти не в силах ее постигнуть.

Совершенно очевидно, что пришло время задаться вопросом: что означают все эти научные знания для человека, который верит в Бога? Задача данной книги и заключается в том, чтобы продемонстрировать глубочайшее воздействие современной науки на религиозные верования. Мы увидим, что в двадцать первом веке вера в Бога и в истинность Торы отнюдь не требует отказа от рационального мышления. Как раз наоборот. Современная наука стала важным инструментом для понимания многих прежде неясных мест в Библии, способствуя углублению веры человека в Бога.

В данной книге мы займемся рассмотрением самой сути религии, таких ее атрибутов, как вера и верования, молитва, чудесные явления, свободная воля, жизнь на других планетах, взаимодействие между Богом и миром, и постараемся показать, как глубоко затрагивает все эти предметы прогресс современной науки.


Физический мир и Всевышний

На протяжении поколений люди задавались вопросом о взаимоотношении между физическим миром и Всевышним. Что можно узнать о Боге, созерцая Его мир? Столетия назад физический мир казался ученым полностью самодостаточным - его сравнивали с "часовым механизмом", чьи пружины, винтики и шестерни, действуя в полной гармонии друг с другом, объясняют все физические явления, не нуждаясь в существовании божества. Хотя сторонники такого взгляда на вещи говорили порой о "божественном Часовом Мастере", изначально создавшем Вселенную, однако Бог, успешно завершив свои труды по сотворению мира, сошел, казалось, со сцены, предоставив законам природы продолжать дело. Человек изображался в виде простого скопления атомов, подчиняющихся тем же законам природы, что и камни и планеты. Ничего удивительного, что Лаплас цинично подвергал сомнению саму необходимость в гипотезе Бога.

Проблема обострилась еще больше, когда в 1859 году Чарлз Дарвин выдвинул свою теорию, гласившую, что все обширное многообразие животных и растений, наблюдаемое нами сегодня, последовательно развилось, в соответствии с принципами эволюции, из простейшей бактерии. Из этого, казалось, следовало, что у человека не только общее происхождение с крокодилом и тараканом, но что он, так же как и они, лишен всякой духовности. Короче говоря, религия оказалась в осадном положении.

Все это радикально изменилось в двадцатом веке. Сегодня космологи, говоря о происхождении Вселенной, регулярно употребляют термин "сотворение".5 Во всех областях науки светские ученые отмечают, что в законах природы то и дело ощущается некий план, словно бы предусматривающий человека.6 Квантовая теория и теория хаоса установили невозможность предсказания будущего. Археологи пишут о мгновенном возникновении цивилизации, "которую ничто не предвещало",7 и говорят о внезапной революции в культурном поведении человека.8

Далеко идущие теологические последствия этих научных открытий трудно переоценить. Многие теологические дилеммы, которые раньше казались неразрешимыми, полностью прояснились по мере того, как увеличивалось наше понимание закономерностей, управляющих физическим миром. Сложное и искусное строение этого мира, представшее перед нами в последние десятилетия, дает нам более ясное представление о системе взаимодействия между Богом и Его Вселенной.

ПРИМЕЧАНИЯ

1Е. J. Larson and L. Witham, сентябрь 1999, Scientific American, стр. 79.

2Передовая статья, 20 июля 1998, Newsweek Magazine.

3"Science and Religion", август 1998, Scientific American, стр. 10-11.

4Maimonides, Guide for the Perplexed, часть П, гл. 25.

5См., например, J. Silk, 1989, The Big Bang (Freeman: New York), стр. 113.

6 G. Gale, декабрь 1981, Scientific American, стр. 114-122.

7N. Eldredge, 1986, Time Frames (Simon and Schuster: , New York), стр. 87.

8G. H. Pelto and P. J. Pelto, 1979, The Cultural Dimensions of the Human Adventure (Macmillian: New York), стр. 93.


^ АВТОР ВЫРАЖАЕТ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ

Теперь я хотел бы исполнить приятную обязанность и выразить мою признательность лицам, которые помогли мне написать эту книгу. Я благодарен моему сыну Гилелю и моему старому другу и коллеге профессору Аврааму Гринфилду. Я обязан обоим многими проницательными замечаниями и конструктивной критикой, которая значительно улучшила окончательный вариант работы. Раввин Моше Литоф также любезно сделал ряд замечаний по тексту.

Моя жена Двора по многу раз читала и перечитывала каждую страницу рукописи. Благодаря бесчисленным сделанным ею предложениям текст улучшался и обогащался от черновика к черновику.

И наконец, я хочу поблагодарить моего издателя Бернарда Шарфштейна из издательства "Ктав", который служит для меня постоянным источником ободрения во всех моих писаниях.


Вера

1Вера и эпоха науки


^ АРГУМЕНТЫ ПРАВДОПОДОБИЯ

"Религиозное чувство" определяется как "верование в религиозную доктрину, которая не имеет доказательства". Хотя религия основана на вере, а не на доказательстве, нашу веру в последнее время сильно подкрепил серьезный аргумент правдоподобия. Между описанием сотворения мира в Книге Бытия и тем, как описывает его наука, сегодня в значительной мере установилась гармония. Иными словами, наблюдается соответствие между научными открытиями последнего времени и миросозерцанием верующего человека. Именно это мы и подразумеваем, говоря о подкреплении религиозной веры соображениями правдоподобия.

Прежде, чем описать некоторые из этих подкрепляющих веру соображений, необходимо подчеркнуть, что не только религия, но и наука во многом опирается на соображения правдоподобия. Наивный образ ученого в белом халате, сидящего в своей лаборатории и следящего за стрелкой, которая двигается по шкале к заведомо предсказанному показателю и таким образом подтверждает не допускающую ни малейших сомнений теорию, мало соответствует действительности. На самом деле эмпирическая природа науки исключает возможность абсолютного доказательства. Наука движется вперед, выдвигая постулаты и рабочие гипотезы, а затем исследуя, насколько эти постулированные концепции и предположения в состоянии объяснить феномены, наблюдаемые в природе или в лаборатории. По мере того, как умножаются удовлетворительные объяснения, становится все более ясно, что гипотезы и предположения в основном правильны, хотя опыт показывает, что почти неизбежно потребуются те или иные изменения и уточнения.

Весьма поучителен, скажем, пример с кварками, крошечными частицами, базовыми кирпичиками, из которых построена наша Вселенная. Кварки - это вовсе не какая-то экзотическая частица, не имеющая отношения к повседневной жизни. Как раз напротив. Из кварков состоит 99,9% всей известной нам материи, в том числе звезды, планеты, камни, вода, воздух, книга, которую вы читаете, и ткани вашего тела. (Остальные 0,1% - это электроны).

Несмотря на то, что кварков никто никогда не видел, ученые убеждены в их существовании. Как объясняет профессор Сассекского Университета Дэйвид Бейлин: "Хотя ни один сложнейший прибор никогда не 'видел' кварка, все согласны, что они действительно существуют."1 Более того, никто никогда их и не увидит, ибо, согласно общепринятой теории элементарных частиц, они навеки "заперты" в протонах и нейтронах (из которых каждый состоит из тройки кварков). Профессор Коллоуэй из Европейского Центра Ядерных Исследований (CERN) объясняет: "Фундаментальные частицы материи, кварки, перманентно заключены внутри протонов и нейтронов."2

Если никто никогда не видел кварк, почему же ученые абсолютно убеждены, что он не только существует, но и является одним из важнейших кирпичиков, из которых построена вся Вселенная? Ответ прост: если предположить, что кварки есть, это объясняет множество наблюдаемых нами свойств вселенной.

Теоретики разработали модель кварка в качестве изящного, компактного описания мириадов новых частиц, обнаруженных в 50-х и 60-х годах двадцатого века, а также и знакомых уже протона и нейтрона. Свойства и взаимодействия всех этих частиц сложились в стройную картину, которая полностью поддается объяснению, если считать, что все эти частицы состоят из трех видов кварков.3

Описанные выше открытия, так же как и многие другие, сделанные впоследствии, позволили ученым придти к убеждению, что существование кварков в высшей степени правдоподобно, хотя они никогда не были обнаружены. Это представляет собой образец аргумента правдоподобия в науке.

Следует отдать себе отчет в том, что применение "аргументов правдоподобия" представляет собой важнейшую черту сходства между научными методами и методами, принятыми в религии,4 ибо на них опираются оба направления мышления. И в религии, и в науке, по мере того, как накапливаются "аргументы в пользу правдоподобия", вера в фундаментальные доктрины обретает все более рациональные основы. Рассмотрим некоторые важнейшие аргументы правдоподобия в пользу религиозных верований.


^ СОТВОРЕНИЕ МИРА И НАУКА

Откуда взялась Вселенная? Верующий человек ответит, скорее всего, что Вселенная была создана из ничего, как говорится в первом стихе Книги Бытия. Такой ответ долгое время считался неприемлемым с точки зрения науки, ибо он противоречит закону сохранения материи и энергии. Согласно этому научному закону, установленному в середине девятнадцатого века, материя и энергия могут переходить из одной формы в другую, но ничто не может возникнуть из ничего. Поэтому ученые рассматривали Вселенную как нечто вечное, таким образом осторожно обходя вопрос относительно ее происхождения. Библейское утверждение о том, что Вселенная была сотворена, по всей видимости, из ничего, стало исходной точкой конфликта между наукой и Библией. И так дело обстояло на протяжении длительного времени.

Но теперь ситуация изменилась. Двадцатый век стал свидетелем беспрецедентного взрыва научного познания, и особенно драматично это проявилось в космологии, науке, которая изучает происхождение и развитие Вселенной. Астрономы изучали небесные тела на протяжении тысячелетий, но их исследования состояли почти исключительно в прослеживании орбитных путей звезд, планет и комет и в определении их состава, спектра и других свойств. А происхождение небесных тел оставалось полнейшей загадкой. Как сказал Нобелевский лауреат С. Вайнберг,

...в пятидесятых годах [двадцатого века] считалось обычно, что уважающий себя ученый не станет тратить времени на такой предмет, как изучение ранних стадий развития Вселенной... тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной.5

Огромный прогресс в космологии, достигнутый за последние десятилетия, впервые позволил ученым обрести связное представление об истории Вселенной.6 Сегодня накоплено грандиозное количество данных, которые согласуются с космологической теорией "большого взрыва".7 Четыре основные доказательства таковы: (1) в 1965 году были обнаружены остатки первоначального светового шара; (2) было установлено соотношение водорода и гелия во Вселенной; (3) Хаббл открыл разбегание галактик; (4) в 1990 году, с помощью спутника СОВЕ был измерен спектр абсолютно черного тела на микроволновой фоновой радиации. Теория большого взрыва -единственное, что может отвечать всем этим наблюдениям, и потому сегодня она принята всеми ведущими космологами мира.

Самое удивительное, что теория большого взрыва утверждает, что Вселенная в буквальном смысле была создана из ничего. Поучительно будет процитировать здесь ведущие мировые авторитеты.

Профессор Кэмбриджского Университета, Нобелевский лауреат Пол Дирак пишет:

"Представляется несомненным, что Вселенная была создана в некое определенное время."8

Профессор Массачузетского Технологического Института Алан Гат пишет:

"Момент сотворения мира остается необъясненным."9

Профессор Кэмбриджского Университета Стивен Хокинг пишет:

"Сотворение мира лежит вне пределов ныне известных законов физики."10

Профессор Калифорнийского Университета Джозеф Силк начинает свою книгу о современной космологии словами:

"Большой взрыв - это современная версия сотворения мира."11

В наши дни тема сотворения мира непременно занимает центральное место в любой серьезной дискуссии о космологии. Профессор Колумбийского Университета, физик-теоретик Брайен Грин писал в 1999 году: "Современная теория происхождения космоса [утверждает], что Вселенная образовалась в момент, когда в результате грандиозного извержения энергии совершился выброс всего пространства и всей материи... Принятую в настоящее время теорию сотворения мира можно назвать стандартной моделью космологии."12

Что имеют в виду космологи, когда они употребляют термин "сотворение мира"? Что, конкретно, было сотворено? Ученые обнаружили, что Вселенная началась с внезапного появления, из ничего, гигантского огненного шара, обычно называемого "первичный сгусток энергии". Произошел "световой взрыв", которому британский астрофизик Фред Хойл дал название "большого взрыва". Остатки первичного огненного шара были обнаружены в 1965 году двумя американскими физиками, Арно Пензиасом и Робертом Уилсоном, которые получили за это важное открытие Нобелевскую премию.

Люди нередко спрашивают, а что же существовало до "большого взрыва", до этого события, обозначившего сотворение мира. Профессор Принстонского Университета Джон Уилер объясняет, что до сотворения мира не существовало само понятие времени. "До Большого Взрыва вообще не было никакого "до". Законы природы появились вместе с Большим Взрывом, так же как и пространство и время."13 Ученые, подчеркивает Уилер, рассматривают пространство и время как "сцену", на которой разыгрываются события физического мира. Если физический мир не существует - если не существует Вселенная - то не может существовать ни время, ни пространство. "Время" и "пространство" не являются независимыми сущностями; эти понятия могут иметь смысл только после создания физического мира.

Это свойство времени и пространства можно проиллюстрировать по аналогии с понятием цвета. "Красный" и "черный" не являются самодостаточными характеристиками, не зависящими от каких бы то ни было физических объектов. Только при наличии макроскопических предметов, таких как трава, камни или дома, можно сказать, что они красные или черные. Не будь на свете ничего, кроме атомов и молекул, слова "красный" или "черный", да и все понятие цвета, не имели бы никакого смысла. Нет такой вещи, как красная молекула. Точно так же, пока не появилась вселенная, не существовало таких понятий, как время и пространство.


^ СОТВОРЕНИЕ МИРА И КНИГА БЫТИЯ

Когда Пензиас и Уилсон открыли существование первоначального света, это не только подтвердило факт сотворения мира, но и прояснило вековую загадку в рассказе о сотворении мира, как оно описано в Книге Бытия. В Первый День Творения, недвусмысленно говорит Книга Бытия, "И стал свет" (1:3). Но в ту пору не было ни звезд, ни солнца, ни луны, ни людей, ни какого-либо иного известного источника света. Как же тогда следует понимать "свет", упомянутый в Книге Бытия?

Ученые обнаружили, что свет существовал в самом начале времен: первичный огненный шар, чье появление возвестило возникновение Вселенной. Сотворение света не совершилось внутри существующего мира. Скорее, оно и было сотворением мира. Таким образом, Книга Бытия описывает не два отдельных акта создания в первый день - сотворение мира и сотворение света - но один, единый акт.

Обратимся теперь к вопросу о масштабах времени. Сколько времени потребовали космологические события, произошедшие при сотворении мира? Сколько миллионов лет должно было пройти, прежде чем мир был завершен и принял свою теперешнюю форму?

Поражающий воображение ответ заключается в том, что все космологические события, сопровождавшие сотворение мира, произошли в течение нескольких кратких минут. Недаром Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг дал своей знаменитой книге о современной космологии драматическое название: "Первые три минуты".

В наше время космологические события - события, изменяющие структуру вселенной - происходят на протяжении многих миллионов лет. Как же такие события могли произойти за несколько мгновений? Ответ гласит, что в период сотворения мира температура во всей вселенной была невообразимо высока. Пища в кастрюле-скороварке варится гораздо быстрее, чем на малом огне - и точно так же события в раскаленной вселенной на заре времен происходили с невероятной быстротой. Как говорит профессор Грин,

Новорожденная вселенная воплотилась с феноменальной скоростью. В ничтожные доли секунды протекали целые космические эпохи, на протяжении которых впервые сформировались устойчивые основные детали вселенной... В течение первых трех минут после большого взрыва, по мере того, как остывала кипящая вселенная, возникали ядра атомов первичных элементов.14

Следовательно, образование первых атомных ядер, основного материала, из которого построены все вещества, завершилось в течение трех минут с момента сотворения мира.


ВЕРА

Необходимо подчеркнуть, что вышеописанное фундаментальное соответствие между наукой и Книгой Бытия не есть доказательство божественного происхождения Книги, и, безусловно, не доказывает, что Бог существует. И то, и другое лежит в области веры. Тем не менее, вступая в двадцать первое столетие, верующий человек не вынужден стоять перед выбором - либо он принимает новейшие научные открытия, либо ту версию сотворения мира, которая изложена в Книге Бытия. В наши дни все ведущие космологи говорят о сотворении мира, Книга же Бытия говорит о Творце мира - разве не естественно будет предположить, что они говорят об одном и том же предмете? Верующему человеку просто удовольствие жить в наши дни!

Не забудем, что такое согласие между наукой и верой царило далеко не всегда. Всего лишь несколько десятков лет назад выдающийся исследователь Торы Рабби Джозеф Б. Соловейчик, в своем классическом эссе о дихотомии между наукой и верой, "Одиночество верующего",15 так описывал ощущения верующего человека, который живет в мире науки:

Одиноко верующим людям в нашем современном мире. Мы верны призрачным надеждам, не имеющим опоры в сегодняшней действительности... На веру в Бога смотрят снисходительно, как на некое субъективное болеутоляющее средство, но никак не вместилище истины.16

Ныне, едва полвека спустя, во многих научных дисциплинах слова ученого с трудом удается отличить от слов верующего. Профессор Гарвардского университета Стивен Дж. Гулд говорит нам, что "человеческий разум является результатом ошеломительной серии событий, совершенно невероятных, непредсказуемых и невоспроизводимых."17 Биолог-эволюционист профессор Дэйвид Рауп, бывший председатель американского Союза Палеонтологов, желая "объяснить" факт существования человека, то и дело употребляет слова "везение, счастливый случай"18. Археологи с изумлением отмечают "радикальные и внезапные изменения... которые ничто не предвещало",19 возвестившие начало цивилизации, и внезапный "качественный скачок в развитии умственных способностей",20 запечатленный в археологической летописи человеческого культурного поведения. В самых разных областях науки исследователи говорят об "антропном принципе", подразумевая, что вселенная выглядит так, как если бы она была намеренно запланирована для существования и благополучия человека.21И, наконец, Кембриджская Энциклопедия Астрономии выражает эту идею в таких поэтических словах: "Поистине, мы дети Вселенной".22

Перечисленные выше, и многие другие научные открытия и положения в точности соответствуют тому, чего следовало ожидать, если описание происхождения и развития вселенной, данное в Книге Бытия, отвечает истине. Такая гармония между наукой и Книгой Бытия представляет собой серьезный аргумент правдоподобия в пользу наших религиозных верований.

Наука не является более противником верующего человека. Напротив, современная наука стала важнейшим фактором, укрепляющим древнюю веру.


ПРИМЕЧАНИЯ

1D. Bailin, 1987, Contemporary Physics, т. 28, стр. 179.

2D. J. E. Callaway, 1985, Contemporary Physics, т. 26, стр. 95.

3К. Rith and A. Schafer, июль 1999, Scientific American, стр. 42.

4Разумеется, есть также существенные различия между научными утверждениями и религиозными. Например, истинность любой научной теории может быть проверена (что было отмечено Карлом Поппером). Напротив, неистинность религиозных утверждений, как правило, доказана быть не может.

5S. Weinberg, 1977, The First Three Minutes (Andre Deutsch: London), стр. 13-14.

6В современной космологии появились такие важные открытия, изобретения, инструменты и технологии как рент-геноастрономия, космический телескоп Хаббла, спутник СОВЕ, радиоастрономия, пульсары и квазары, гравитационные линзы.

7Популярное изложение теории Большого взрыва см.: N. Aviezer, 1990, In the Beginning (Ktav Publishing: New York), Chapter 1. Русский перевод см. Н. Авиезер, В Начале, 1995 (издательство Ктав, Нью-Йорк), гл.1.

8P. A. M. Dirac, 1972, Commentarii, т. 2, ?. 11, стр. 15.

9А. Н. Guth, May 1984, Scientific American, стр. 102.

10S. W. Hawking, 1973, The Large Scale Structure of Space-Time (Cambridge University Press), стр. 364.

11J. Silk, 1989, The Big Bang (W. H. Freeman: New York), стр. xi.

12В. Greene, 1999, The Elegant Universe (Jonathan Cape: London), стр. 345-346.

13J. A. Wheeler, 1998, Geons, Black Holes, and Quantum Foam (W. W. Norton: New York), стр. 350.

14Greene, стр. 347, 350.

15J. B. Soloveitchik, весна 1965, Tradition, стр. 5-67.

16См. адаптацию эссе Соловейчика (особенно стр.8), сделанную A. R. Besdin, 1989, Man of Faith in the Modern World (Ktav: New York), стр. 36-37.

17S. J. Gould, 1989, Wonderful Life (W. W. Norton: New York), стр. 14.

18D. M. Raup, 1991, Extinctions: Bad Genes or Bad Luck? (Oxford University Press).

19N. Eldredge, 1985, Time Frames (Simon and Schuster: New York), стр. 87.

20N. Eldredge and I. Tattersall, 1982, The Myths of Human Evolution (Columbia University Press: New York), стр. 154.

21J. D. Barrow and F. J. Tipler, The Cosmological Anthropic Principle, 1986 (Oxford University Press); G. Gale, декабрь 1981, "The Anthropic Principle", in Scientific American, стр.114-122.

22S. Mitton, editor-in-chief, 1987, The Cambridge Encyclopedia of Astronomy (Jonathan Cape: London), стр. 125.


2 Возраст Вселенной

ВОПРОСЫ

Каков возраст нашей Вселенной? Этот вопрос немедленно встает перед каждым, кто изучает ископаемые останки древнего животного мира - следы давно минувших тысячелетий. Останки доисторических животных и растений вкраплены обычно в геологическую породу, содержащую радиоактивные вещества, возраст которых можно определить, опираясь на свойства радиоактивности. Например, если, по данным радиоактивного распада, данная порода сложилась 280 миллионов лет тому назад, естественно предположить, что примерно тогда и жило доисторическое животное, кости которого в ней сохранились.

Геологическая временная шкала таких масштабов представляет собой серьезную проблему для верующего, ибо в Книге Бытия сказано, что мир был создан за Шесть Дней Творения, от которых нас отделяет всего шесть тысяч лет истории человеческой цивилизации. Как совместить сотни миллионов лет, о которых говорит анализ окаменелостей, и библейские несколько тысяч лет от сотворения мира до сегодняшнего дня? Не помогут и ссылки на неточность измерений по методу радиоктивного распада, ибо миллионно-летняя шкала времени относится не только к ископаемым окаменелостям. Геологи относят формирование нынешних континентов и океанов на сотни миллионов лет назад; астрономы показали, что Солнечная система (включая и Солнце, и нашу Землю) образовалась около пяти миллиардов лет назад, и сама наша Вселенная, согласно космологической теории Большого взрыва1, возникла внезапно более 10 миллиардов лет назад.

Важно отдать себе отчет в том, что все эти научные дисциплины пользуются различными методами для получения этих временных результатов. Поэтому буквально придерживаться традиционной библейской версии 6000-летней вселенной, отвергая ради этого достигнутые наукой результаты, считая, что каждый из них содержит миллионнократную ошибку - значило бы отрицать чуть ли не всю современную науку вообще.

Недавно была сделана попытка согласовать библейские масштабы времени с научными с помощью эйнштейновской теории относительности.2 По Эйнштейну, время есть нечто относительное (а не абсолютное, как считал Ньютон). Ход времени различен в разных точках вселенной в зависимости от локального гравитационного потенциала, и претерпевает так называемое "растяжение времени". Например, гравитация на Солнце гораздо сильнее, чем на Земле, потому что Солнце гораздо массивнее Земли. Поэтому и время на Солнце течет медленнее.

Этим способом можно попробовать согласовать библейские Шесть Дней Творения с 10-миллиардной историей Вселенной современной науки. Достаточно лишь предположить, что библейские "часы" измеряли время в некой точке Вселенной с огромной силой притяжения, благодаря чему библейское время и текло гораздо медленнее.

Это объяснение, однако, не годится, потому что относительное растяжение времени чрезвычайно мало. Например, год, измеряемый на Солнце, всего лишь на минуту короче года, измеряемого на Земле, то есть разница примерно в 0,0002 процента. Сжать таким способом 10 миллиардов лет в шесть дней невозможно. Известный физик, профессор Калифорнийского института технологии Барри Саймон определил такого рода подход как "полное непонимание элементарных физических законов... с первого взгляда очевидное любому профессиональному ученому."3 Еще одна попытка4 согласовать науку с Библией, на этот раз опираясь на представление о расширяющейся Вселенной (красное смещение в спектрах далеких галактик), тоже полностью подпадает под слова профессора Саймона.

В определенных кругах весьма популярен еще один метод согласования библейской и научной шкал времени. Он гласит, что на самом деле Вселенная очень молода, но кажется (науке) старой, ибо такой сотворил ее Господь. Если, скажем, Адам был сотворен в виде тридцатилетнего мужчины, то на следующий день осматривающий его ученый-антрополог заключил бы, что Адам уже прожил на свете тридцать лет. Такой подход, логически неопровержимый - кто докажет обратное? - все же никак не примиряет эти две шкалы времени в обычном смысле слова. Соотнесение науки с Книгой Бытия предполагает, что видимые противоречия между ними будут разрешаться без помощи чудес.

Признаем прямо: если библейское слово "день" понимать как 24-часовой отрезок времени, то это противоречие вообще неразрешимо. Но если понимать Дни Творения в переносном смысле, то, наоборот, абсолютно все, о чем говорится в первой главе Книги Бытия, замечательно согласуется с последними достижениями космологии, астрономии, геологии, климатологии, биологии и археологии. Более того, подробный анализ5 событий, связанных с каждым из Шести Дней Творения, дает в результате полное согласие между современной наукой и буквально прочитанным текстом Книги Бытия.


МОИСЕЙ МАЙМОНИД И ЕГО ПОДХОД

В своем фундаментальном философском труде, посвященном Торе, знаменитый средневековый мыслитель Моисей Маймонид рассматривает вопрос о том, как следует толковать описательную часть текста Библии.6 (Интерпретацию правового ее текста мы здесь не затрагиваем.) Прежде всего, говорит Маймонид, надо попытаться понять текст буквально. Если, однако, буквальное толкование противоречит логике или достоверно установленным фактам, тогда надо толковать библейский текст по-иному - метафорически.

Применим подход великого комментатора Торы к нашему случаю. Если понимать Шесть Дней Творения буквально, как шесть 24-часовых отрезков времени, это оказывается в полном противоречии с огромной сокровищницей достоверно установленных научных знаний. Поэтому "день" творения надо понимать метафорически, а именно, как определенный этап развития Вселенной, вне всякой связи с длительностью каждого этапа во времени. Приняв эту концепцию временного ряда, мы увидим, что абсолютно все события, описываемые в Книге Бытия, каждая фраза и каждое слово - полностью согласуются с достижениями современной науки.7

Для нас особенно важно, что Маймонид, желая проиллюстрировать, как надо толковать Библию, избрал для примера именно Сотворение Мира. В те времена (12 век) космология, опираясь на греческую философию, исходила из того, что Вселенная вечна и не была сотворена никогда - в полном противоречии с первой главой Книги Бытия. Маймонид отвергает греческую космологию, но не потому, что она противоречит Книге Бытия, а потому, что считает ее доводы недостаточно убедительными. Однако, подчеркивает Маймонид, даже если истинность греческой космологии может быть доказана, с точки зрения Торы, идея вечной Вселенной также приемлема, даже несмотря на то, что она полностью противоречит тексту Книги Бытия. Просто в этом случае первую главу Книги Бытия надо понимать как аллегорию. (Читателю, которого ужасает сама мысль, что всего описанного в Книге Бытия могло никогда не быть, напомним, что один великий талмудист толкует как аллегорию - как повествование о событиях, которые никогда не происходили - всю целиком Книгу Иова.8)

Маймонид приводит чрезвычайно интересный пример, показывающий, насколько насущно необходимо бывает порой толковать библейский текст в переносном смысле.9 Бог в Библии везде описан антропоморфически, как бы в человеческом обличии. Он, сказано там, вывел сынов Израиля из Египта "рукою сильною и мышцею простертою" (Второзаконие 26:8); Он говорит Моисею: "И когда сниму руку мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо" (Исход 33:23); наказывая грешника, Он говорит: "И Я обращу лице мое на человека того" (Левит 20:3); народ Израиля видит его "руку великую" (Исход 14:31); Десять Заповедей написаны "перстом Божиим" (Второзаконие 9:10); и так далее. Более того, Бог в Библии говорит, слышит, видит, ходит. Понимать все это буквально, подчеркивает Маймонид, есть ересь, ибо одно из основных положений еврейской религии гласит, что Господь не имеет физического бытия. И если нам кажется, что в Библии сказано иное, значит эти библейские слова следует понимать не иначе как метафорически.

И точно так же, продолжает Маймонид, всё в Библии - любое слово, высказывание, целый стих - что противоречит достоверному знанию или здравому смыслу, следует понимать не буквально, а в переносном смысле.

Для Маймонида это не было новой идеей. Мудрецы-талмудисты считали, что, по крайней мере для первых трех дней творения, когда солнца на небе еще не было, не приходится говорить о таких вещах, как "день", "вечер и утро" в их обычном смысле, ибо они суть астрономические явления, связанные с наличием солнца.10 11 Если солнца нет, то нет ни вечера, ни утра, ни дня.

Из всего этого следует, что библейский календарь начинается лишь по завершении Шести Дней Творения и не включает в себя шесть