Реферат: Уважаемые коллеги!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят материалы, опубликованные в центральной печати и в других средствах массовой информации вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда


08 июля 2011 года




^ ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ





страхование профессиональных рисков


Опасно для жизни и... бюджета предприятия

Тарифы страхования на производстве

существенно вырастут


(«Российская газета» 08.07.2011)

^ МАРИНА ГРИЦЮК

Страховые тарифы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со следующего года будут начисляться по новой схеме. Они будут индивидуально устанавливаться Фондом социального страхования для каждого предприятия по результатам аттестации рабочих мест.

Соответствующий законопроект принят Госдумой в первом чтении, в Минздравсоцразвития России ожидают, что до конца года его утвердят окончательно и подготовят все сопутствующие нормативные акты.

Итак, законопроект обяжет работодателя предоставлять страховщику сведения о результатах аттестации рабочих мест, периодических и предварительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. Исходя из этой информации соцстрах будет определять размер скидки или надбавки к страховому тарифу. Сейчас тарифы дифференцируются по отраслям. А положение на конкретном предприятии не учитывается - коллективная ответственность. От нее-то и хотят уйти, заставив каждого отвечать за самого себя, и платить, исходя из условий, созданных на конкретном предприятии.

Размер скидки или надбавки к страховому тарифу будет рассчитываться по итогам работы компании за три года. Сейчас для расчета используется предыдущий год.

Понятно, что работодателям, у которых, например, зафиксированы факты гибели работников на производстве, скидки не светят, а ждут только надбавки к страховому тарифу.

Правда, какими будут кнуты и пряники, пока неизвестно - размеры, надбавок и скидок будут устанавливаться отдельно, уже после приятия закона. Сам же документ фиксирует лишь факт введения новых правил.

Как отмечают в минздравсоцразвития, установление прямой зависимости между страховым тарифом и фактическими условиями труда призвано стимулировать работодателей к улучшению этих самых условий. И напоминают, что теперь с прошлого года аттестация перестала быть формальностью - работодатели обязаны проводить ее каждые пять лет. И не самостоятельно, а совместно со специальной аккредитованной фирмой, которая головой отвечает за ее результаты. Если результаты аттестации не будут соответствовать реальности, и обман вскроется, то фирма потеряет лицензию и возможность дальше проводить аттестации, а проверяемый работодатель заплатит крупный штраф или работа предприятия может быть приостановлена. Кстати минздравсоцразвития уже подготовило поправки в КоАП, по которым за нарушения в области охраны труда должностные лица могут заплатить от 20 тысяч рублей до 50 тысяч, а юридические от 100 тысяч до 600 тысяч либо работа предприятия будет приостановлена. Будет это распространяться и на нарушения по аттестации. Так, подготовлены и поправки в Уголовный кодекс - за гибель на предприятии двух и более человек, человек, отвечающий за охрану труда, может сесть за решетку на срок до 5 лет.

^ Профсоюзы нововведениям рады. Как сказал "РГ" секретарь Федерации независимых профсоюзов Александр Шершуков, раз работодатели по доброй воле не хотят создавать нормальные условия для работы людей, государство вынуждено их к тому принуждать. "А разговоры о том, что нагрузка может оказаться непомерной, некорректны, поскольку бизнес любое налогооблажение воспринимает как сверхнагрузку", - говорит он.

^ Однако предприниматели с ним не согласны. Их пугает уже сам факт проведения аттестаций аккредитованными фирмами. "В Москве аттестация одного офисного рабочего места стоит от трех до семи тысяч рублей - недешево. К тому же представьте, сколько тут всего рабочих мест и сколько нужно специалистов, измерительной техники и времени, чтобы каждое аттестовать. И сколько надо чиновников, чтобы результаты проверить", - говорит член организации "ОПОРА России" Владимир Кукушкин. И если государство проявит жесткую позицию, завтра появятся конторы, которые за деньги будут сочинять результаты якобы проведенной аттестации, считает эксперт.


листки временной нетрудоспособности


Новые «больничные» выдают

в поликлиниках и больницах Приморья


(«VestiRegion.ru» 08.07.2011)


С 1 июля в медицинских учреждениях Приморского края начали выдавать новые «больничные». Форма «листка нетрудоспособности» утверждена приказом Минздравсоцразвития от 26 апреля 2011 года.

Как сообщили в департаменте здравоохранения края, от прежнего больничного новый «листок нетрудоспособности» отличает, прежде всего, размер. Теперь это лист формата А4, основной цвет – голубой, поля желтые. Заполняться будет только лицевая сторона, на оборотной – подробная инструкция по правилам заполнения бланка. Здесь же крупным планом по центру нанесен водяной знак — логотип Фонда социального страхования. Причина нетрудоспособности, отметки о нарушении режима, родственные связи, условия исчисления пособия теперь выражаются комбинацией цифр, а не словами.

Главная цель изменения бланка – возможность его прочтения компьютером. Все записи должны будут выполняться печатными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств в специально отведенных ячейках.

Электронная форма ведения документации будет вводиться и в связи с тем, что постепенно Соцстрах уходит от зачетного принципа при уплате страховых взносов. Страхователи будут вносить в Фонд социального страхования полностью всю сумму страховых взносов, а работники будут получать пособия по временной нетрудоспособности непосредственно из Соцстраха на лицевые счета на основании электронного «больничного».

Предполагается, что новый порядок расчета и выплаты пособий обеспечит их получателям гарантии в том, что выплаты будут осуществляться в полном объеме, независимо от финансового положения предприятия.

Пилотный проект по модернизации системы социального страхования с 1 июля стартовал в двух регионах России – Нижнем Новгороде и Карачаево-Черкессии. С начала следующего года к ним присоединятся еще несколько регионов.

В Приморье для заболевшего работника пока ничего не меняется. Получив больничный новой формы у врача, он по-прежнему предоставляет его работодателю. А финансовые вопросы оплаты временной нетрудоспособности решает бухгалтер компании и Фонд социального страхования путем взаимозачетов.






^ ОБЩАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА





СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ


Богатые только платят

Пенсии в 2012 году прирастут сборами

с высоких зарплат

(«Коммерсантъ» 08.07.2011)

^ ДМИТРИЙ БУТРИН, ПЕТР НЕТРЕБА, ОЛЕГ САПОЖКОВ

На заседании правительства вчера утверждены основные бюджетные документы на 2012-2014 годы, из которых понятно, как именно Белый дом выполнит поручение президента Дмитрия Медведева снизить ставки соцплатежей с 34 до 30% с 2012 года. Решено, что большая часть выпадающих доходов Пенсионного фонда будет оплачена дополнительными платежами в 7-10% с зарплат свыше 45 тыс. руб. в месяц: работодатели 7-8% граждан России, сейчас получающих такие зарплаты, в 2012 году раскошелятся еще на сумму до 350 млрд руб. Полученного хватит, чтобы повышать в 2012-2013 годах пенсии с минимальным участием бюджета, а вместо снижения нагрузки на бизнес произойдет ее перераспределение в пользу работодателей, предпочитающих нанять двух дешевых работников вместо одного дорогого.

Вчера на заседании правительства были одобрены основные параметры федерального бюджета на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов и основные направления бюджетной и таможенно-тарифной политики (см. "Ъ" от 6 и 7 июля). Премьер-министр Владимир Путин до заседания пояснил, что окончательного решения основного вопроса бюджета на 2012-2014 годы, стратегии снижения ставки социальных платежей, у Белого дома нет, он лишь предложил "еще обсудить объем этих отчислений". По итогам заседания Алексей Кудрин также не смог назвать окончательного решения. Тем не менее за основу принято уже не менее месяца обсуждаемая инициатива — снижение ставки соцплатежей с 34 до 30% и 20% для части малого бизнеса будет сопровождаться дополнительным платежом в 10% (для малого бизнеса — 7%) с сумм зарплат, превышающих 512 тыс. руб. в год (около 45 тыс. руб. в месяц).

Вопрос снижения страховых взносов 6 июля до позднего вечера обсуждался на бюджетных совещаниях у Владимира Путина в Ново-Огарево. Там утверждена лишь схема решения проблемы сниженных страховых платежей, но не сами ставки. Как следует из расчетов Минздрава к совещанию, с которыми удалось ознакомиться "Ъ", к этой дате в Белом доме определились лишь с тем, из какой части суммарного страхового платежа в 34% изъять 4%, чтобы привести общую ставку к 30%,— это "страховая часть трудовой пенсии". Ни в Минфине, ни в Минздраве, ни в Пенсионном фонде не комментируют, куда пойдут "регрессные" платежи. Кроме того, по словам Алексея Кудрина, ставки будут далее еще уточняться, а, по словам источников "Ъ" в Белом доме, измениться могут цифры "7%, 10%, 512 тыс. руб." — пока лишь решено, что возвращается "регрессная" шкала, существовавшая в системе соцплатежей до 2001 года (см. "Онлайн").

Вариантов, куда деть полученные деньги, какими бы они ни были, у Белого дома не так много. По данным "Ъ", "накопительные" пенсионные платежи не собираются ни уменьшать на 4%, ни добавлять к ним "регрессионные" деньги. Останутся неизменными тарифы и в системе ФСС, и в системе ОМС. Владимир Путин вчера официально объявил, что обязательства по модернизации системы здравоохранения государство сохраняет, несмотря на то что источники "Ъ" в правительстве утверждают, что вариант, при котором часть средств будет изъята у Минздрава и ему же достанется часть "регрессионных" средств, также обсуждается.

В расчетах Минфина к сегодняшнему совещанию совокупный размер трансфертов Пенсионному фонду на 2012-2014 годы повышается с 2,34 трлн руб. в 2011 году до 2,61 трлн руб. в 2012-м и 3,15 трлн руб. в 2014-м. Хотя в документах Минфина указано, что пониженные ставки соцплатежа будут стоить государству дополнительные 505,7 млрд руб. в 2012 году и 541 млрд руб. в 2014 году, фактически дефицит ПФР вырастет в три-четыре раза меньших масштабах — на 184 млрд руб. в 2012 году, на 132 млрд руб.— в 2013 году, на 162 млрд руб.— в 2014 году. Около 350 млрд руб. в год следующие три года у Пенсионного фонда в расчетах Минфина уже есть, очевидно, речь идет именно о "регрессионных" деньгах.

^ Таким образом, смысл решения правительства 7 июня — заставить оплачивать снижение страховых взносов "верхушку" среднего класса. Согласно данным Росстата за апрель 2010 года (такие обследования проводятся раз в два года), при распределении по 10-процентным группам работников в порядке возрастания размеров зарплаты среднюю зарплату 69 тыс. руб. получают 10% самых высокооплачиваемых (выплаты им составляют 33,2% фонда оплаты труда; ФОТ), еще 10% получают зарплату 32,5 тыс. руб.— это еще 15,6% ФОТа, и какая-то часть также подпадает сейчас под "регрессивную" шкалу. Исходя из этого, "регрессионные" платежи затронут до 40% общероссийского ФОТа, которые получают около 7-8% граждан России, они обеспечат пенсионной системе 350-400 млрд руб. допдоходов в год с 2012 года. Отметим, примерно такая же сумма требуется на планируемое повышение выплат пенсий в выборный и послевыборный годы — фактически государство сняло с себя обязанность финансировать рост пенсий нынешним пенсионерам на два года, предоставив эту обязанность 10% наиболее высокооплачиваемых наемных работников и их работодателям.

Во многом решение заставить платить богатых за пенсионеров вызвано опасением "директорской" схемы ухода от страховых платежей. В действующей системе с зарплат выше 512 тыс. руб. в год действительно выгодно всю сумму оплачивать руководителю компании, затем распределяя ее по сотрудникам. Тем не менее новая схема — способ лишь формально снизить ставку страховых платежей до 30%, оставив средний уровень налоговой нагрузки на предприятия тем же. По сути, схема снимает часть нагрузки со скупых работодателей, повышая их для более щедрых. Негативные эффекты такого решения очевидны: в первую очередь с 2012 года невыгодно брать на работу одного квалифицированного сотрудника там, где можно сделать все силами двух неквалифицированных. Несложно предсказать, как это скажется на производительности труда в РФ. В разных отраслях нагрузка изменится по-разному: Алексей Кудрин вчера пояснил, что основная нагрузка "регрессионных" платежей ляжет на финансовый, добывающий сектора, транспорт, торговлю.

Отдельный вопрос, на который сейчас нет ответа, получат ли 7% наиболее высоко ценящихся работодателями наемных сотрудников что-то взамен роста нагрузки на фонд оплаты их труда (для зарплаты 90 тыс. руб. в месяц это составит дополнительные 4-4,5% "налога" на работодателя по уровню 2011 года). Источники "Ъ" в ведомствах утверждают: новых пенсионных прав в 2012-2014 годы на эти выплаты Белый дом формировать не собирается — "страховая" часть пенсионных прав сохранится на уровне 2011 года, "регрессионные" деньги уйдут на финансирование "солидарных" платежей в ПФР до 2014 года. А с 2014 года всему населению в ходе пенсионной реформы будет предложена новая "пенсионная формула" (см. "Ъ" от 9 июня).

К тому времени правительство уже сможет оценить, какую долю высоких зарплат в 2012-2013 годах бизнес уже смог увести в тень. Источники "Ъ" в правительственных кругах, отметим, сейчас оценивают общую сумму "регрессионных" платежей скептично — не 350-400 млрд руб. в год, а 150-200 млрд. Очевидно, что теперь процесс "возврата в конверты" пойдет активнее: с 2010 года ставки социальной нагрузки на бизнес стали не столько высокими, сколько непредсказуемыми, и нет оснований ждать, что к 2015 году в Белом доме не появится, как в июле 2011 года, новых ярких идей в сфере социального перераспределения.


^ РЕФОРМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ


Закон не лечится


(«Ведомости» 08.07.2011)

ОЛЬГА КУВШИНОВА, ЕВГЕНИЯ ПИСЬМЕННАЯ

Без закона об охране здоровья Минздравсоцразвития не может израсходовать 460 млрд руб. на улучшение качества бесплатной медицинской помощи. Но в нынешнем виде проект, который должен быть рассмотрен во втором чтении, принимать нельзя, предупреждают эксперты.

Одна из главных идей законопроекта — стандартизация. Стандарты описывают, как и чем лечить пациента, в какой последовательности и насколько интенсивно. Стандарт своего рода чек на оплату государством медпомощи, объясняет представитель Минздравсоцразвития.

Министерство разработало 1700 новых стандартов, пока они носят рекомендательный характер. На их обязательное внедрение правительство в 2010 г. решило выделить 460 млрд руб. на 2011-2012 гг.: на технологическое переоборудование, информатизацию, повышение зарплат медработникам. Но запустить процесс можно только после принятия закона об охране здоровья, говорит представитель Минздрава: «Сейчас пока делаем только ремонты». На ремонты перечислено 65,4 млрд руб.

Новые стандарты стали стоить в несколько раз дороже. Лечение инфаркта сейчас стоит 14 000 руб., а по новому закону — 68 000 руб., приводят пример в Минздравсоцразвития. Министерство провело в 19 регионах эксперимент, который показал, что расчетная стоимость новых стандартов в 2-10 раз выше, чем предполагалось, рассказывает проректор Высшей школы экономики Сергей Шишкин. Итогом эксперимента стала трансформация стандартов в более реалистичные, в среднем их стоимость выросла в 1,5 раза, говорит он: «Оказалось, нужны не только самые передовые технологии, но и учет экономических возможностей государства». Никогда государство не сможет предоставить каждому заболевшему лечение с использованием самых передовых технологий, его задача — обеспечить базовый уровень, считает Шишкин. А стандартизация повысит доступность бесплатной медпомощи, уверен он, ведь без стандартов часто невозможно проверить, на что ушли выделенные деньги.

Закон предполагает передачу полномочий по организации медицинской помощи с муниципального уровня на региональный, объясняет сотрудник Минздравсоцразвития: «Сейчас, бывает, не могут из одного села в другое “скорую” отправить».

Проект закона появился год назад — и тут же встретил шквал критики со стороны врачей, активных граждан и предпринимателей из-за недостатков самого разного рода — от противоречий Конституции и международным нормам до коррупциогенности и плохого русского языка (например, определение медицинской деятельности включало в себя «заготовку органов и тканей»). Минэкономразвития покритиковало законопроект — в частности, за лазейки, способствующие возникновению необоснованных бюджетных расходов, чрезмерные административные ограничения. А «Опора России» заметила, что законопроект основан на советской модели здравоохранения и никакой модернизации способствовать не может. Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль обвинил сотрудников Татьяны Голиковой в непрофессионализме в присутствии премьера Владимира Путина. Тем не менее закон поступил в Госдуму, набрав ко второму чтению 122 страницы поправок. Второе чтение вчера перенесли на день, председатель Госдумы Борис Грызлов не исключил, что лучше и вовсе отложить на осень — так, как предлагает Рошаль. «Мы стали более глубоко изучать ситуацию», — объяснил Грызлов: например, оказалось, что к закону нужны нормативные акты правительства.

Закон гарантирует получение бесплатной медпомощи по программам госгарантий, право на платную помощь (она не должна подменять собой то, что гражданину положено бесплатно) и закрепляет организацию и контроль качества медпомощи за Минздравом. Финансируются расходы на медицину из средств ОМС, бюджетов всех уровней, средств граждан, а также благотворительных организаций.

Из 460 млрд руб. на обеспечение стандартов предусмотрено 136 млрд руб., этих денег может не хватить, понадобится минимум втрое больше, приводит расчеты директор Независимого института социальных инноваций Лариса Попович. Стандарты финансово не обеспечены, а крайними будут врачи, бьет она тревогу: они не смогут обеспечивать гарантированный государством перечень бесплатной медпомощи или начнут брать с пациентов деньги. Принятие такого закона безответственно, говорит Попович. Пока в законе не указано, что должно быть платным, а что — бесплатным, его принимать нельзя, указывает Рошаль. Закон даже не содержит финансово-экономического обоснования, рассказывает о претензиях Минфина его чиновник. Впрочем, обоснование есть, но расчетов в нем нет.


^ Открытый перелом

Новый базовый закон российского здравоохранения

раскалывает медицинское сообщество


(«Московские новости» 08.07.2011)

^ ГАЛИНА ПАПЕРНАЯ

Сегодня Государственная дума должна принять сразу во втором и третьем чтении спорный законопроект «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Дискуссия о том, готов ли этот документ стать базой для обновления российского здравоохранения или его надо еще долго дорабатывать, фактически расколола медицинское сообщество.

Часть врачей с негодованием отвергает сырой документ, поскольку он якобы напрочь игнорирует интересы пациентов и профессиональных объединений, идейным вдохновителем этой группы стал основатель Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Другая часть медиков, напротив, приняла сторону авторов законопроекта из Минздравсоцразвития и министра Татьяны Голиковой. Они настаивают на скорейшем принятии закона «как есть», так как от этого зависят сроки начисления врачам зарплаты по новым тарифам обязательного медицинского страхования.

Еще вчера вечером не было полной ясности в том, чья сторона возьмет верх. С одной стороны, Татьяну Голикову, которая спешит заручиться новым законом, прямо или косвенно поддержали сначала премьер-министр Владимир Путин, а затем и спикер Госдумы Борис Грызлов. Однако вчера от партии власти поступил неожиданный сигнал. Исполняющий обязанности секретаря президиума генсовета «Единой России» Сергей Неверов вдруг высказался решительно против проведения слушаний по базовому закону до конца закрывающейся сегодня весенней сессии, предложив перенести их на осень. За несколько месяцев проект можно обсудить в рамках дискуссионных площадок «Общероссийского народного фронта», считает единоросс. «Продление сроков обсуждения законопроекта с участием представителей медицинского сообщества станет примером реального участия общества в выработке важнейших государственных решений», — заявил Неверов, сославшись на все того же Владимира Путина, который призывал тщательнее проработать основополагающий для медицинской отрасли документ.

«Московские новости» предложили поспорить во внефронтовой обстановке двум ведущим представителям российского медицинского сообщества, дальнейшая судьба которых будет во многом определена новым законодательным актом.


«Компромисс возможен,

когда он не мешает делу»


(«Московские новости» 08.07.2011)

^ ГАЛИНА ПАПЕРНАЯ

Директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, доктор медицинских наук Леонид РОШАЛЬ требует вернуть в законопроект статью о медицинском саморегулировании.

— ^ Вся страна следит за вашим конфликтом с Министерством здравоохранения и социального развития и лично Татьяной Голиковой. Вы не собираетесь с ней помириться?

— Никакого личного конфликта у нас с Голиковой нет. Может быть, она как женщина мне и нравится. В семье муж любит жену, но может сердиться и не соглашаться с ней, а любить продолжать. Но отношения — это одно, а принципиальные вопросы — другое.

— ^ Вы жалуетесь на Голикову Владимиру Путину, хотя очевидно, что в правительстве они явно единомышленники. Зачем эти игры: Голикова плохая, Путин хороший?

— А почему Голикова может жаловаться на Рошаля Путину?

Я про отношения премьер-министра и министра ничего не знаю. Ни про служебные, ни про личные. До Татьяны Алексеевны на этом месте был и Зурабов, и Шевченко, которого было просто стыдно видеть рядом с Владимиром Владимировичем.

И, если серьезно, я бы не хотел оказаться на месте Путина. За несколько недель до обсуждения закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», которое прошло под эгидой «Общероссийского народного фронта» в НИИ глазных болезней имени Гельмгольца, я был приглашен к нему на разговор. Мне было назначено часов на шесть, а зашел в кабинет я только около десяти: без конца идет народ, одна проблема, вторая… Деньги дай, сделай, разреши.

— Вы неоднократно высказывались категорически против принятия рамочного закона. Откажетесь от этих требований, если депутаты согласятся внести в документ часть поправок, предложенных Национальной медицинской палатой?

— Компромисс возможен только тогда, когда он не мешает делу. Например, из проекта закона полностью пропала статья 79 «Управление деятельностью в сфере охраны здоровья граждан», которая была принята в первом чтении и открывала путь к саморегулированию профессионального сообщества. Ее необходимо вернуть. Надо вернуть положение о профессиональных объединениях, как и непрерывное профессиональное образование, и распределение полномочий.

— ^ Ну хоть от чего вы готовы отказаться до принятия подзаконных актов или следующей редакции?

— Ни от чего. Принимать надо только пакетом.

— В своих выступлениях вы всегда говорите от имени медицинского сообщества. Кого на самом деле вы представляете?

— Я представляю не себя лично, а высказываю мнение медиков, которые мне верят. Я представляю Национальную медицинскую палату, которая была создана как единая медицинская ассоциация России. Сегодня это крупнейшее в стране медицинское объединение. Мы объединяем 60 организаций, в которых в общей сложности состоит примерно 200 тыс. членов. Это около 30% врачебного сообщества.

Конечно, профессиональных медицинских ассоциаций, подобных нашей, может быть в стране много — и 20, и 30, но кто-то должен выступать от имени медицинского сообщества в целом, с кем-то должно работать государство. Например, в территориальном Фонде обязательного медицинского страхования не будут принимать 20 представителей медицинского сообщества, они смогут принять только одного. То же и при работе с тарифной комиссией.

— Но почему государство должно выбрать для сотрудничества именно Национальную медицинскую палату? Ведь есть еще Всероссийское объединение медработников, Российская медицинская ассоциация, Российское медицинское общество. Если государство признает именно вашу организацию референтной, не станет ли это поводом для раскола?

— Эти ассоциации ставят вопросы, но КПД у них низкий. Мы же занимаемся конкретными вопросами — не говорим, а делаем. Мы уже действительно защищаем врачей, в том числе юридически, создаем условия для их дальнейшего образования.

— ^ Может быть, для профессиональных объединений надо проводить конкурсы на право работать с государством?

— У нас другое предложение: пусть интересы сообщества представляет та организация, за которой пойдет больше людей. Сегодня это может быть, условно говоря, организация «Ягодка», а через год она опростоволосится, и выйдет, скажем, «Банан», а потом еще кто-то. Важно, что народ хочет, — вот настоящая демократия.

Мы хотим построить структуру, которая сверху донизу соединит все врачебное сообщество. И мы не придумываем ничего нового. Я не люблю западную медицину, но вопросы саморегулирования профессиональной деятельности у них отработаны. В Германии есть одна Медицинская палата, и каждый доктор обязан быть ее членом, иначе он не имеет права заниматься медицинской деятельностью. Ни в одной стране министерство здравоохранения не занимается профессиональной деятельностью. Чем угодно — финансами, строительством, политикой, но не профессиональной деятельностью. Мы хотим сделать то же самое в России.


«Отсрочка — это деньги,

которые недополучат врачи»


(«Московские новости» 08.07.2011)

^ ГАЛИНА ПАПЕРНАЯ

Главный онколог Минздравсоцразвития, директор Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена, академик РАМН Валерий ЧИССОВ поддерживает скорейшее принятие базового закона.

— Часть медицинского сообщества, ведомая Леонидом Рошалем, пытается блокировать принятие базового закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Вас он в нынешнем виде устраивает?

— Леонид Михайлович Рошаль, несомненно, имеет право высказывать свою точку зрения. Но нельзя доводить до того, что он говорит за все медицинское сообщество. Он очень хорошо проводит свою пропагандистскую кампанию, у обывателя складывается впечатление, что он действительно представляет мнение большинства. На самом деле это совершенно не так. Вот, к примеру, мы недавно проводили пленум онкологов в Казани и обсуждали закон — ни у кого не было принципиальных возражений. Хотя поправки предлагали многие, и от нашего института мы внесли несколько изменений.

Надо понимать, что ни один закон не может всех полностью устраивать, необходимо искать компромисс. И на поиски устраивающего всех варианта было отведено достаточно времени — общественное обсуждение идет уже целый год, с июля прошлого года.

— ^ В рамках этого обсуждения Национальная медицинская палата Рошаля и представила несколько десятков своих поправок.

— Но почему они представили их несколько дней назад, в ходе совещания по законопроекту у председателя Госдумы Бориса Грызлова? Это может продолжаться до бесконечности, это просто неуважение к депутатам и регламенту Думы. Более того, целая отрасль оказывается в подвешенном состоянии, в неопределенном правовом поле.

— ^ Почему вы все же настаиваете на скорейшем принятии закона? К чему такая спешка?

— Каждый месяц отсрочки — это деньги, которые недополучат наши врачи. Чтобы начать платить медикам по новым, увеличенным тарифам обязательного медицинского страхования, нужен этот закон.

— ^ Не будет ли это повышение оплачено из карманов пациентов? Оппоненты закона утверждают, что в нем нет четкого разграничения платных и бесплатных медицинских услуг.

— Этот проект закона не делает наше здравоохранение платным. Но ни одна страна в мире, даже самая богатая, не может лечить всех абсолютно бесплатно. В оплате лечения принимают участие и страховая компания, и работодатель, и в какой-то мере сам пациент. Конечно, в западной системе здравоохранения, к которой мы постепенно приближаемся, есть масса недостатков — многие врачи недовольны, многие пациенты. Но другой работающей системы просто не существует. Совершенствоваться в этом направлении можно только постепенно. Например, принимая подзаконные акты, четко прописывающие, что человек может получить бесплатно, а что за деньги.

— Одна такая страна все же была — Советский Союз. В ней всех лечили совершенно бесплатно, и многие врачи с большой ностальгией говорят о «золотом веке» отечественного здравоохранения.

— Я вырос в системе советского здравоохранения, и оно мне тоже очень нравилось. У пациента в прошлом действительно была полная уверенность, что помощь будет оказана в любой точке страны. И фактически на одинаковом уровне. И уровень был действительно неплохим. Но надо отдавать себе отчет, что сейчас мы находимся в принципиально иной ситуации — в рыночной экономике. К тому же кардинально изменились все медицинские технологии, а также их стоимость.

— Еще одна претензия к новому закону — в нем практически полностью проигнорированы профессиональные объединения. Их голос остается сугубо совещательным. Почему чиновники должны говорить врачам, как им лечить пациентов?

— Врачебные организации обязательно должны иметь свой голос и влиять на процессы в здравоохранении. Их мнение надо учитывать, но я выступаю против того, чтобы общественные организации занимались регламентированием всей профессиональной деятельности. Трудно говорить о независимости специалистов. А принимать такого рода решения должны именно независимые эксперты, хотя не очень понятно, откуда их взять.

За рубежом в этой роли выступают специалисты, которые закончили свою профессиональную деятельность в медицине, имеют большой опыт и не связаны ни с какими медицинскими институциями и общественными организациями. Их доход не зависит от принимаемых решений. У нас таких людей надо воспитывать. Само медицинское сообщество во всей его полноте не готово к тому, чтобы представители общественности становились дублерами Министерства здравоохранения, дублерами государства. Нельзя допустить, чтобы это право узурпировала группа преуспевших в пиаре врачей.


^ Изможденная революцией

8 июля в Госдуме должно пройти окончательное

чтение законопроекта, который касается

буквально каждого россиянина


(«Московский Комсомолец» 08.07.2011)


Будущий закон “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” вызвал неоднозначное мнение в медицинской среде и активное обсуждение в прессе, в том числе и в “МК”. Останется ли медицина бесплатной? Наступит ли время, когда за муниципальные больницы и районные поликлиники не будет стыдно? Сможет ли пациент сам выбирать врача? Каждый из нас хотел бы знать ответы на эти и другие актуальные вопросы. Публикуем очередное мнение — на этот раз оценку будущему закону дают доктора, имеющие в России имя. Они убеждены, что принятие этого документа нельзя откладывать в долгий ящик.

“За последние 20 лет российское здравоохранение потеряло былые позиции. И сегодня стоит ребром вопрос: принимать или нет новый закон о здравоохранении? Идти вперед или оставить все как есть? Это выбор медицинского сообщества. Но есть пять причин, чтобы не откладывать его в долгий ящик.

^ Причина № 1. За медицинскую помощь должно платить государство, а не пациент. В здравоохранении сейчас вопрос предоставления платных медуслуг никак не регулируется, что привело к тому, что пациенты часто вынуждены из своего кармана оплачивать медицинские услуги, которые уже оплачены государством. В новом законопроекте наконец четко зафиксировано все, что пациенту положено по медицинским показаниям бесплатно. Есть разные формы заболеваний, которые могут потребовать высокотехнологичного лечения, и это по закону тоже оплачивается не из кармана пациента, а за счет государства. Платить пациент может только за дополнительные услуги, которые касаются, скажем, повышения уровня комфортности. К примеру, это плата за одноместную палату.

^ Причина № 2. Надо предупреждать болезни, а не доводить их до неизлечимой стадии.

“Будущее принадлежит медицине предохранительной”, — говорил Николай Иванович Пирогов. Спустя 200 лет со дня его рождения это подтверждают и данные ВОЗ — вклад образа жизни в здоровье достигает 50–55%, а система здравоохранения влияет на состояния здоровья населения лишь на 10%.

Именно принцип профилактики, предупреждения болезней и формирования здорового образа жизни — основа нового закона. Приходя в медицинское учреждение, россиянин сможет не только получить талончик к специалисту, но и рекомендации, как нужно правильно питаться, пройти скрининг, чтобы выявить возможные риски. Это позволит не доводить дело до инфаркта, а вГлава Минздравсоцразвития вступилась

за баланс пенсионеров

(«Коммерсантъ» 08.07.2011)

^ АЛЕКСАНДР МАЗУНИН

Возможность получения срочных пенсий в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) может нарушить баланс пенсионной системы и вызвать у граждан "острое чувство горечи и разочарования", предупредила премьер-министра Владимира Путина глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. В своем письме она раскритиковала законопроект о выплатах накопительной части пенсии, принятый Госдумой в первом чтении. Эксперты указывают, что министерство в очередной раз выступило за вывод накопительного компонента из системы обязательного пенсионного страхования ради решения текущих проблем дефицита Пенсионного фонда России, который приближается к 1 трлн руб.

В распоряжении "Ъ" оказалось письмо министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой премьер-министру Владимиру Путину, в котором резкой критике подвергнут законопроект о выплатах накопительной части пенсии, принятый Госдумой в первом чтении в среду (см. вчерашний номер "Ъ"). Основным предметом критики стали срочные пенсии. В своем письме госпожа Голикова указывает, что срочный характер выплат накопительной части противоречит целевому назначению пенсионных выплат,— "во всем цивилизованном мире общепризнанно, что пенсия устанавливается на весь период нетрудоспособности человека".

Кроме того, предупреждает госпожа Голикова, в случае срочных выплат "неизбежно произойдет снижение уровня материального обеспечения пенсионера по окончании срока выплаты", после которого он будет получать только страховую часть, гарантированную государством. Минздравсоцразвития считает, что НПФ (срочные пенсии можно будет получить, только если накопления формировались в частной системе) будут "эксплуатировать вполне естественное желание человека получить наличные деньги в большем объеме". "Однако потом, когда его (пенсионера.— "Ъ") доход существенно сократится,