Реферат: Типология способов социального кодирования индивида

Глава 7. Типология способов социального кодирования индивида. Социальные Технологии как ключевая компонента, необходимая для завершения построения европейского способа социального кодирования


В настоящей главе описана связь Социальных Технологий с ключевыми компонентами современного общества.

Опираясь на результаты русского философа М.К. Петрова, подробно вводится терминология и понятия, позволяющие описать ключевые аспекты функционирования общества как информационной системы. Вводится и подробно описывается типология обществ, основанная на способе появления новых знаний и передачи их последующим поколениям. Прослежено появление науки и технологий как специального, присущего только Европейскому социокоду, социального явления. Показано, что для завершения формирования Европейского социокода необходимо построение системы знаний о человеке по принятому в науке "субъект-объектному" разделению. Показано, что теория 2АИА и Социальные Технологии являются примером реализации именно той системы знаний о человеке, которая необходима для завершения построения европейской системы социального кодирования индивида - то есть для завершения построения того общества, к которому Европа идет уже много тысячелетий.


^ 7.1. Постановка задачи. Что такое информация и знания с точки зрения общества. Определение терминов и их описание.


Второе тысячелетие принесло нам индустриальную революцию, которая все убыстрялась к концу ХХ века.

Но чем же обусловлен успех всего одной из многих форм существования цивилизаций, всего одной, европейской культуры, европейской организации строения общества?

Поглотит ли эта форма все остальные, - и как быть с традиционными для локальной территории социальными укладами?

Кстати: а чем именно обусловлены эти уклады? В чем состоит их смысл и какова причина "именно такого" их устройства?

Сейчас много говорится об информационной революции, о пост-индустриальном или "информационном" обществе.

Что под этим понимается?

Является ли "информационное" общество качественным скачком, - или же человечество шло к нему многие тысячелетия?

Этот круг вопросов будет рассмотрен в этой главе.

Подчеркнем, что изложение материала в этой главе во многом опирается на великолепную книгу русского философа М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.). Вероятно, это первое исследование, которое поставило задачу изучить роль возникновения и социализации новой информации (трансмутации знаний) и ее трансляции в формировании социокода цивилизаций - и изучить ее именно с информационных позиций.

Социализация новой информации есть процесс перевода нового и неизвестного в наличное, известное, освоенное на уровне социума (которое входит, тем самым, в культуру данного общества).

Как и всегда при рассмотрении социальных объектов, возникает вопрос. Является ли процесс социализации внутренне присущ социальной среде, или же он обусловлен внешними по отношению к социуму причинами?

Вокруг этого вопроса вращалось много дискуссий среди философов. Этот вопрос часто совмещался (иногда даже - подменялся им) с вопросом о направлении "устремления души человеческой - к Добру или ко Злу", - и поэтому много дискутировался в области теологии.

Таким образом, имеется много разных подходов и много разных уровней, на которых может идти обсуждение.

***

Как правило, каждое обсуждение имеет цель, побудительную причину. Если точнее - круг задач, для которых мы хотим получить ответ.

Часто такой круг задач даже не обсуждается - полагается "общеизвестным и понятным" для участников дискуссии. Но проходит время, и эти изначальные установки забываются, а часто впоследствии даже подменяются другими. Теми, которые являются "естественными" уже в следующий период времени. Так возникает проблема "трактовки" - выяснения реальной позиции автора, а не той, которую ему приписывают.

Великий математик Анри Пуанкаре в книге "Наука и гипотеза", написанной еще в 1906 году, выделял такие "постулаты" как наиболее опасные: они, как правило, даже не осознаются их авторами и поэтому принимаются за "окончательную истину".

Понимая это, определим нашу точку зрения, а также круг задач, которые мы хотим решить

Нас интересует описание информационных процессов в социуме. Информацию мы определяем как все то, что помогает Человеку - как отдельному человеку, так и группам людей - выжить в окружающем мире.

В этом смысле можно сказать, что информация - в рамках настоящего курса - это есть все то, что помогает Человеку в осуществлении его деятельности, принятии решений, в управлении. В управлении своей собственной судьбой, в управлении Природой, в управлении социальными группами, - вообще в принятии решений по этим вопросам.

Таким образом, в качестве побудительного мотива для появления новой информации у нас выступают внешние - по отношению к реальному человеку - причины. Итак, мы будем рассматривать внешний по отношению к Человеку мир как познаваемый им и как такой, в котором Человек может играть активную роль.

***

Возможна ли другая точка зрения? Безусловно! Но, став на нее, придется признать, что невозможно убедиться в том, правильно ли мы понимаем свои задачи, свои цели в жизни. Став на эту точку зрения, нам придется принять некое описание мира - и Человека в нем - как некую догму. Догму, в которую можно только верить. Другими словами, эта точка зрения означает для нас фактический отказ от даже попыток изучения поставленного вопроса. Став на эту точку зрения, мы принимаем позицию исполнителя. Исполнителя повелений "Высших Сил". Это уже религия.

Конечно, дело каждого из читателей выбрать свою позицию. Однако нужно подчеркнуть: даже в этом случае, став на позиции религии, правомерна постановка вопроса. А хочет ли эта "Высшая Сила", чтобы Человек сознательно ей служил? Если "да" - то мы опять возвращаемся на изложенную выше точку зрения. Если "нет" - это уже фанатизм...

***

Итак, когда возникает необходимость в появлении нового знания? Причем такого знания, которые имеет "социальную" составляющую. То есть такого, что дает преимущества и выгода не только конкретному реальному человеку, но также и всему социуму в целом.

Возможно это только в изменяющихся условиях, когда окружающая среда (как природная, так и социальная) изменяется, и прежний способ реагирования, прежние решения оказываются непригодными.

И здесь мы приходим к проблеме разной информационной вместимости социума и отдельного человека, который составляет этот социум.

Один человек просто не способен вместить всю сумму знаний, всю сумму информации, которой обладает социум.

И, все же, несмотря на это, социумы существуют весьма длительное время, часто измеряемое тысячелетиями. Налицо парадоксальная ситуация! В чем здесь причина?

Причина в том, что в социум "впаяна", с ним сцеплена система трансляции знаний - система передачи знаний к новому поколению.

А возможность освоения нового социумом обусловлена той причиной, что в него "впаяна", с ним сцеплена система социализации нового знания, - то есть система трансмутации знаний.

Таким образом, открывается возможность классификации социумов по свойствам 1) системы трансляции знаний и 2) системы трансмутации знаний, которые имеют место в данном социуме.

Фактически, с точки зрения протекания информационных процессов любой социум, любое общество и есть не более чем система для трансмутации и трансляции знаний.


^ 7.2. Описание информационных процессов в обществе. Определение термина "социокод"


Знание оформляется в виде знаков. Знак сам по себе не имеет стремления и цели. Он служит просто для 1) оформления знания и 2) для сколь угодно долгого хранения этого знания. Этот термин мы понимаем в обобщенном смысле: для нас знаком является любой текст, в котором зафиксировано знание. Это и рисунок, и действительно текст из книги, и веб-страница, и научная статья...

В этом смысле вообще вся система знаний, которой обладает данный социум, представляет собой единый "текст", разбитый на фрагменты и связанный в единое целое системой перекрестных ссылок.

Текст знания по необходимости разбит на систему фрагментов, каждый из которых не превышает информационной вместимости отдельного индивида. Только при таком условии это знание может быть сохранено в социуме и передано следующему поколению. Для осуществления такой разбивки на фрагменты нужны специальные социальные институты и механизмы.

В массиве знания, в "общем тексте", которым обладает данный социум, хранятся значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами. Целью такого хранения является обеспечение преемственности социальной жизни. То есть - поддержание и сохранение гомеостаза социума.

Но сам по себе текст - знак - не способен этого обеспечить. Поэтому этот текст обрастает специфическими социальными институтами и механизмами передачи (отчуждения) знаний от живущего поколения к новому поколению. И осуществляет все это тот же смертный индивид из ныне живущего поколения.

Вся эта совокупность социальных институтов и механизмов, обеспечивающих 1) преемственность знания (представленного в виде текста) между поколениями и 2) дробление знания (текста) на фрагменты, соответствующие информационной вместимости отдельного индивида, не принадлежит к самому знанию. Она является как бы отдельным "механизмом трансляции знания".

Пользуясь компьютерной аналогией, можно сказать, что общество представляет собой некий "распределенный процессор" для решения определенных задач (общее знание разбито на фрагменты, носителями которого являются смертные индивиды), и который снабжен "системой перезаписи" знаний на "новые носители" - новые индивиды.

Назовем социокодом имеющуюся в данном обществе совокупность знаний, механизмов операций с ними и социальных институтов для их социализации.

Итак, в социокод входят:

Вся совокупность массива знаний - то есть значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами.

Способ расчленения мира на "интерьеры" - своего рода обобщенное, вычлененное из социального окружения "рабочее место" смертного индивида, которое определено данным фрагментом знания.

^ Социальные институты и механизмы, обеспечивающие преемственность знания и дробление знания на фрагменты.

Подчеркнем, что деятельность реального человека - смертного индивида - осуществляется в некоторых характерных условиях, определяемых 1) социальным окружением, 2) природными условиями, и 3) фрагментом знания. Будем назвать эти характерные условия интерьером, в котором существует знак и в котором он начинает "действовать" - когда человек прикладывает к нему свою энергию, цель, инициативу.

Определим ряд терминов, описывающих информационные процессы в обществе и детализирующие термин "социокод".

Прежде всего - это коммуникация, понимаемая как координация деятельности тех людей, которые уже стали носителями соответствующих фрагментов уже социализированного знания. Таким образом, коммуникация всегда функционирует в режиме отрицательной обратной связи, фиксируя, закрепляя существующее знание в обществе. Она возникает тогда, когда имеет место рассогласование, нарушение норм и правил, принятых и зафиксированных в социокоде. При коммуникации предполагается, что "информационное подобие" сторон близко.

Назовем общение, направленное на социализацию входящих в жизнь поколений, на их уподобление старшим поколениям - трансляцией. Этот процесс производится средствами соответствующих социальных институтов и механизмов, о которых мы уже говорили выше.

Основной режим трансляции - обучение (подчеркнем, что сюда включается также и воспитание!), то есть общение, при которой степень информационного подобия сторон заведомо низка.

Подчеркнем: в процессе трансляции передается уже социализированное знание. Передается оно от существующего поколения к вступающему в жизнь - своего рода как некая "эстафетная палочка".

Наконец, возможен еще один режим общения. Назовем термином трансмутация все разновидности общения, в результате которого в социокоде, в одном из фрагментов и в соответствующем канале трансляции появляются новые элементы знания или же модифицируются наличные знания, или одновременно происходит и то, и другое.

Основной режим трансмутации - объяснение. Оно, на первый взгляд, может напоминать обучение, - однако отличается от него двумя важными особенностями. Во-первых, объяснение - акт разовый: если он удается, к нему уже не имеет смысла обращаться, а если нет - тогда нужно все начинать сначала. Во-вторых, трансмутационное объяснение всегда содержит уникальное и новое, которое известно только одному индивиду - объясняющему новатору.

В акте трансляции учитель передает будущему носителю не им созданный фрагмент знания, который может содержать самые разные по времени появления и пребывания в социокоде элементы знания.

В акте трансмутации новатор пытается изменить сам фрагмент знания, - и, тем самым, он пытается изменить социокод.

Для этого ему приходится наращивать текст фрагмента знания, - и тем самым в каждом акте объяснения создавать угрозу выхода текста за пределы информационной вместимости отдельного индивида. Тем самым в каждом акте трансмутации знания новатор ставит перед учителем задачу о сжатии текста, фрагмента знания, для дальнейшего его репродуктивного перемещения в акте трансляции.

Таким образом, в информационном смысле роль учителя и роль новатора не только различны, но и способны приходить в конфликт.

И еще одно важное различие: в процессе трансмутации - изменения знания - акты уникальны, тогда как в процессе трансляции - передачи, перемещения знания - акты подобны.

Итак, подведем итоги.

Мы можем теперь построить классификацию обществ - социумов, основанную на специфических особенностях протекания в них информационных процессов. При этом в качестве объектов для классификации входят а) знание, понимаемое как совокупность значимых для общества программ деятельности, норм и моделей поведения, взаимодействия между индивидами, б) способ расчленения мира на интерьеры - для осуществления деятельности человека, и в) социальные институты и механизмы, обеспечивающие трансляцию и трансмутацию знания.

Отметим, что, одновременно, мы получили весьма важный - а, возможно, для условий сегодняшней России (да и вообще многих стран бывшего СССР) и главнейший вывод. Относится он к проблеме существования общества как целого, как отдельной "самости", обладающей определенными свойствами и характеристиками.

Этот вывод в общем виде может быть сформулирован так:

Для общества достаточно срыва трансляции всего в одном поколении, чтобы оно погибло и люди вернулись в исходное животное состояние, где каждый индивид действует отдельно от других, - опираясь только на информацию биокода, строит свою личную историю (практически без надежды продолжить ее в своих потомках).

Фактически, вопрос трансляции знания - вопрос оптимального для данного общества функционирования системы обучения, социальных институтов и механизмов для его осуществления - совпадает с вопросом о самом существовании этого общества.

(Здесь чрезвычайно интересно рассмотреть ситуацию, которая сложилась в странах бывшего СССР. С распадом СССР и образованием "новых независимых государств" в каждом из них началось разрушение существовавших ранее механизмов трансляции и трансмутации знаний - то есть разрушение существовавшего социокода. Что же взамен? Естественное желание - "вернуть национальное строение государства", когда весь народ своим руководством направляется "к истокам". Другими словами - к тому строению общества, которые было до образования СССР.

Для прибалтийских государств - это западноевропейское общество, - которое с 1940 годов не приобрело принципиально новых социальных институтов. Здесь все закономерно, и результат получился вполне ожидаемый.

Для стран Средней Азии (и частично Кавказа) - произошел откат к так называемому традиционному социокоду, который будет описан далее. Здесь достаточно сказать, что к таким обществам принадлежал Древний Египет, Китай и Индия. Здесь также все ясно - в этих странах происходит возврат с професионально-именному способу социального кодирования индивида, и это даже не скрывается.

Для России и Украины - положение "застопорилось": с одной стороны "возврат к истокам" требует реформирования по типу професионально-именного социокода ("русская община", "казаки", и т.п.), - но, с другой стороны, развитая промышленность требует скорейшего перехода к европейскому социокоду. Общества этих стран сегодня находят в состоянии неустойчивого равновесия, раздираемые в двух разных направлениях развития. Беларусь, ведомая "батькой" А. Лукашенко, законсервировала состояние и отказалась от любых изменений вообще.

Более подробно это будет описано в отдельной работе.)

А проблема трансформации общества в этом, информационном смысле, сводится к проблеме трансформации 1) системы знания, накопленного обществом, а также систем и механизмов 2) трансляции и 3) трансмутации знания.

И когда мы говорим о переходе в пост-индустриальному обществу - понимая под ним именно информационное общество - мы тем самым говорим о том, что необходимы изменения по всем трем перечисленным выше направлениям.

Насколько осознаны будут эти процессы, насколько будет глубина понимания проблемы - этим будет определяться успех.


^ 7.3."Доевропейские" социокоды: лично-именной и профессионально-именной.


Приведем примеры классификации обществ с помощью развитой системы терминов.

Начнем с описания тех социокодов, которые существовали - с теми или иными модификациями - на протяжении всей истории Человечества. Некоторые аспекты влияния природной среды на процесс формирования социокодов рассмотрен в главе 16.

Лично-именной социокод

Первый социокод, который, собственно, и выделил Человека из огромного множества животных, сформировался еще в родо-племеном обществе.

Его можно назвать лично-именным (или первобытным) социокодом.

В его основе лежит имя-адрес, которое является одновременно также и ячейкой фрагментирования знания. Оно же играет роль знака, включающего индивида в социальность.

Для этого социокода характерно наличие постоянной и неизменной ("вечной") группы имен, с которыми сцеплены частные программы действий в типизированных ситуациях коллективной деятельности.

Вследствие этого человек в лично-именном социуме последовательно - путем инициации - приобретает три разные имени. ^ Первое он приобретает при рождении, - и его задача состоит в послушании, набирании сил и обучении. Второе - при инициации вступления во взрослую жизнь, когда его задачей становится коллективная деятельность в составе социальных групп. Третье - когда он становится "старейшиной", и он сам переходит уже к профессии учителя.

Сам процесс инициации (посвящения) заключается в программировании (трансляции) социальной роли и обязанностей индивида, вводя в него (присваивая ему) текст имени.

Естественно, объем знания, который может быть транслирован таким образом, является чрезвычайно малым. Фактически, он состоит из весьма небольшого количества интерьеров и весьма ограниченного набора программ. Из-за этого индивид получается чрезвычайно "специализированным", ориентированным на жизнь в весьма частных, весьма определенных условиях. По этой же причине отдельно взятым человеком мир не столько переживается, сколько принимается как данность. Ограниченный набор способов проявления своей активности в мире делает весьма затруднительной не только проявление, но даже и осознание своих рефлексий и переживаний. Можно также отметить, что глубина проекций у представителя такого социума чрезвычайно мала и чрезвычайно специализирована. Интересно, что можно увидеть, что в данном случае успешно реализована идея "новояза" из Оруэлловского романа "1984".

^ Трансляционный механизм таких обществ - это ритуалы посвящения. Они достаточно подробно описаны исследователями, чаще всего - этнографами.

Относительно же механизма трансмутации - здесь ясности значительно меньше. Однако характерные черты все же выделяются. В лично-именном социуме трансмутация возможна только единственным путем - путем умножения имен. То есть - путем появления нового имени (или модификации смысла старого). Сама же трансмутация является отклонением (случайным или намеренным) - сбоем, допущенным индивидом в процессе деятельности. Если такое отклонение привело к успеху - его публикуют: воссоздают (имитируют) в деталях ситуацию, приведшую к успеху, и особенно подчеркивают роль новации. Закрепляют такую публикацию обычно пиршеством.

Количество имен лимитировано объемом памяти старейшин - поэтому весь пафос такой публикации новации ориентирован именно на них. Если публикация удалась, если она повторяется достаточно часто - у нее есть все шансы закрепиться в составе какого-то имени.

Таким образом, для лично-именного социокода характерен высокий уровень неизменности, повторяемости и цикличности, который без изменений может длиться тысячелетиями. В таком социуме, очевидно, практически нет места для индивидуально-личностных проявлений человека. Фактически, здесь даже нет самого понятия "личность"... Да, собственно, здесь практически отсутствует возможность и для самого появления теоретического знания.

При лично-именной системе кодирования механизмы самоорганизации людей в социуме и построение иерархических пирамид управления отсутствуют. Говоря языком информатики, здесь имеется такая цепочка "равенств": индивид = одно имя = один интерьер = один набора правил и социальных норм.

Профессионально-именной (традиционный) социокод

Если мы откажемся от правила, когда в одно имя кодируется только один индивид, и допустим возможность массового программирования индивидов в одно имя, - мы получим профессионально-именной (или традиционный) социокод общества.

Здесь мы уже выходим за пределы объема знаний, который имел место ввиду ограниченной коллективной памяти старцев.

Появление такого способа кодирования стало возможным в силу двух обстоятельств. Во-первых, возросла доля индивидуальных действий в ущерб действиям коллективным, - произошло это вследствие роста технологий и появления сложных орудий при земледелии. Во-вторых, появился такой мощный, емкий и эффективный механизм трансляции как семья. В нем подрастающее поколение обучается путем прямого подключения к практической деятельности старших. Срабатывает метод "делай как я".

Наличие семьи позволяет разделить структуру социальной памяти. ^ Одна ее часть оформляется в виде текстов, фиксирующих ее в знаке, - так сказать оперативная память. Другая ее часть - "семейная", неформальная, которая основана на подражательной деятельности и не требует такого перевода.

Фактически это совпало с переходом к земледелию, когда человек опустился вниз в использовании трофических (пищевых) экологических цепей.

Действительно: земледелие дает огромный набор сравнимых интерьеров, в которых каждый индивид "делает одно и то же" и всегда может воспользоваться текстом деятельности коллеги по профессии, - поскольку такие тексты идентичны.

Однако рост "индивидуализации" должен был также породить механизм "коллективизации", чтобы не была потеряна единая цель для общества.

Поэтому произошла функциональная переориентация имени. Оно получило дополнительную нагрузку и приобрело определенную двойственность. Во-первых, имя программирует некую массу индивидов в деятельность, удерживая текст имени в рамках информационной вместимости индивида и изолируя его от текстов других имен. Во-вторых, оно экстралингвистическим способом, опираясь на идею о кровнородственных связях, приводит массу программируемых им индивидов к единству общественной социально необходимой деятельности.

Таким образом, имя - знак - становится символом, приобретает "вечность".

Практически это оформилось в виде имени Бога-покровителя данной профессии.

Итак, переход к земледелию породил необходимость массового выполнения людьми одного и того же текста - фрагмента знания, погруженного в сходный интерьер.

Появление земледелия привело к необходимости появления других профессий: ремесла, управления, защиты. Чрезвычайно интересно, что между численным составом их представителей наблюдается довольно строгие количественные соотношения. Численность лиц других профессий полностью определяется возможностью земледелия отчуждать часть своего продукта на нужды других профессий.

Например, доля отчуждаемого земледельческого продукта в традиционных обществах не может превышать 15-20% от произведенного. Только в особо благоприятных для земледелия условиях она может быть повышена.

Итак, в обществе с профессионально-именным типом кодирования 80% населения заняты в земледелии (где также может быть распределение по профессиям), а оставшиеся 20% населения распределены по всем остальным профессиям, с земледелием не связанных.

Опишем, как происходят механизмы трансляции и трансмутации при профессионально-именном типе социокола.

Институт трансляции сведен к семье - принадлежностью к ней задается и профессия, и определяется цель и смысл жизни индивида. Принадлежностью индивида к семье оказывается также закреплены как системы связей индивида с другими индивидами (прежде всего в области профессиональных взаимоотношений), так и системы обмена ресурсами между разными индивидами (прежде всего выражающиеся в виде фиксации платы за оказанные услуги). Интересно, что обе эти матрицы практически не зависят от качества и количества оказываемых услуг!

Процесс трансмутации в таком обществе может идти по двум основным направлениям.

Первое - преемственное повышение стандартной профессиональной деятельности путем некоей системы отбора (селективности). Этот путь трансмутации выгоден прежде всего профессионалу, так как снижает затраты ресурсов и усилий. Ввиду наличия чрезвычайно жестких связей с потребителями, он может быть выражен только в виде того, что мы сейчас привыкли называть термином "рационализация" - то есть улучшения, не затрагивающие сути предмета и сводящиеся в основном к некоторым незначительным новациям в процессе его изготовления.

В области технического воплощения процесса трансмутации - профессия требует от новатора мифа. Точнее - его изменения. Схема: Бог (миф) - посредник (новатор) - человек (профессионал, любой представитель профессии) является своего рода теорией познания (теорией трансмутации) для этой этого социокода.

Учитывая однонаправленность механизма трансляции - передачи знаний - для этого вида процесса трансмутации моно выделить такие характерные черты:

Текст профессии (текст имени профессионального Бога-покровителя) всегда открыт для новых наращиваний мифами, так как трансляция через семейный контакт поколений постоянно его "опустошает".

Семья обладает свойством "забывания", что позволяет удерживать фрагмент знания - текст профессии - в пределах информационной вместимости индивида.

Внешняя (в других семьях - потребителях продукта) фиксация продукта профессиональной деятельности ограничивает процесс трансмутации только рационализаторским наполнением.

Забывающая свойство семейной трансляции создает эффект "разрыва с прошлым": однажды выброшенный фрагмент текста не может быть восстановлен, "профессия не может быть восстановлена".

Последнее напоминает известные фразы и "старых мудрых предках", "утерянном сокровенном знании" и т.п.? Это именно оно и есть!

Примеры таких обществ - Египет, Индия, Китай. Как видно, эти два типа социокодов - лично-именной (первобытный) и профессионально-именной (традиционный) - ориентированы на тысячелетнюю неизменность. Чрезвычайно интересно, что в тоталитарных режимах - прежде всего в фашистском и коммунистическом - наблюдается явная тенденция к откату к профессионально-именному типу социокода. А, в идеале - в виде коммунизма, "светлого нового мира", "общества новояза" - и к лично-именному кодированию.

Второй тип трансмутации - это увеличение объема транслируемого обществом знания через увеличение числа профессий (то есть через увеличение емкости социокода). Этот путь трансмутации направлен на переделку самой матрицы фрагментирования знания за счет включения в нее новых профессий.

В конечном счете, для трансмутации в рамках традиционного социокода возможны такие каналы:

Трансмутация - рационализация.

Трансмутация - распочкование профессий.

Трансмутация - заимствование группы навыков с возможным распочкованием профессий.

Трансмутация - заимствование через длительное сосуществование этнически и культурно инородных общностей.

Важно подчеркнуть то обстоятельство, что общество, устроенное по традиционному социокоду, оказывается весьма специализированным и может существовать только внутри достаточно узкой области изменчивости внешних условий. При сколь-нибудь значительном и быстром изменении внешних условий такое общество погибает. Впрочем, это касается в основном тех 20% процентов, которые и составляют профессиональную надстройку над земледелием.

Таким образом, иерархичность традиционного социокода является "застывшей", узко-специализированной на определенные внешние условия (прежде всего- природные и климатические).

Нам представляется весьма показательным следующий пример. Чрезвычайно перенаселенный Китай всегда имел рядом бескрайние просторы Сибири. Однако миграционных потоков - не наблюдалось. Даже тогда, когда Китай был завоеван монголами, и Китай и Сибирь составляли по сути единую страну. Традиционное общество, ориентированное на поливное земледелие, просто не могло выжить в специфических условиях таежной Сибири.

Что же касается личности - она уже получает некоторую свободу, для нее допускается наличие известной доли "индивидуальности". Конечно же, - в "дозволенных" пределах. Самое страшное для человека в таком обществе - это "потерять лицо", то есть оказаться выброшенным за пределы профессии, а вместе с ней и из матрицы коммуникаций и распределения ресурсов.

В рамках традиционного общества механизмы иерархического построения жестко закреплены в структуру самого общества, и практически не предоставляют возможности к самоорганизации людей в иерархические структуры.

Реальность здесь понимается еще в виде знака, хотя на уровне, характеризующем отдельную личность, уже начинают появляться символы. Однако эти символы увязаны не с объективным внешним миром, а с субъективным внутренним миром человека.

В заключение опишем, чего не приемлет традиционный социокод. Во-первых, всего того, что не сводимо к фрагментам знания профессионального имени и не закреплено в нем (все "инородное" просто отрицается). Во-вторых, традиционный социокод не примелет науки. Действительно, обучение "всего понемногу", без того, чтобы достичь практических навыков в изготовлении реальных вещей - это, с точки зрения традиционного социокода, напрасная трата времени. Обладатель "общих знаний и потенциальных умений" не может найти себе место в жестко определенной структуре профессиональных связей и оказывается за бортом такой цивилизации.


^ 7.4. Формирование универсально-понятийного (европейского) социокода.


Перейдем теперь к наиболее интересной для всех нас теме - к европейскому способу социального кодирования индивида.

Итак, первые два типа социокодов фрагментировались по схеме "индивид = имя + текст" (для лично-именного социокода) или по схеме "группа = имя + текст" (для профессионально-именного социокода). Для интеграции фрагментов в целостность, в области социально-всеобщего, языковые реалии этих социокодов не используются. В первом случае социальность получается на уровне коллективного действия, а во втором - социальность возникает через матрицу обмена (систему наследуемых межсемейных контактов) и через кровнородственную систему вечных (божественных) имен.

Здесь возможен весьма интересный подход к рассмотрению роли и места мифа - и сказок как его выражений, - однако это направление мы упускаем.

Рассмотрим универсально-понятийный тип социального кодирования.

Он обусловлен возникновением дифференциации (различия, расщепления) единого прежде субъекта деятельности (коллективного или индивидуального) на программирующую и исполнительскую составляющие, каждая из которых становится социально значимой и социально допустимой ролью индивида.

Другими словами, этот социокод возник в результате дифференциации умственного и физического труда.

Таким образом, возникает субъект - объектное отношение, которое впервые процесс целеполагания переносит на уровень человека. Если ранее, в других типах культур и обществ, определение цели деятельности индивида либо не рассматривалось вообще (лично-именной социокод), либо допускалось "только для Бога" (профессионально-именной социокод), то теперь, с появлением субъект - объектных отношений, постановка задачи по выбору цели стала не просто возможностью, но даже обязанностью каждого человека.

Особенность европейского субъект - объектного отношения состоит не в новизне самого отношения, а в использовании его в качестве ключевой составляющей, ключевой структуры социального кодирования.

Эта новизна заключена в следующем:

Используются как простые (двухсубъектные), так и сложные (многосубъектные) отношения для выстраивания знаковых иерархий целостности. При этом всегда имеет место асимметричность высшего и низшего: любой средний член цепочки будет исполнителем по отношению к предыдущему (высшему) и повелителем-программатором по отношению к последующему (низшему).

Процесс социального кодирования ориентирует начальный член цепочки, и именно поэтому ориентирует на "всеобщее". Так что, "поднимаясь" вверх, к началу цепочек, мы поднимаемся тем самым к "началу всех начал", к символу, к вечному (личному или безличному, Богу, "началу", "истине", и т.п.).

Таким образом, только на этом этапе впервые идея иерархичности получает возможность реализоваться на социальном уровне.

Чрезвычайно интересно, что такой информационный канал может функционировать как в трансляционном, так и в трансмутационном режимах.

Более того, как раз наиболее характерной чертой его функционирования является именно смешанный трансляционо-трансмутационный режим. Субъект - объектное отношение не только передает "сверху-вниз" (или "слева-направо") некую "мудрость" или "знание" от субъекта к объекту, но и преобразует это знание в процессе передачи в "более конкретные" знания или указания. То есть, этот информационный канал всегда работает в режиме от абстрактного к конкретному. Таким образом, "формула" европейца приобретает устойчивый двухсоставной характер: всеобщее (абстрактное) + частное (конкретное). И, естественно, наличие механизма для перехода ("перевода") как "сверху-вниз", так и "снизу-вверх" (каналы обратной связи, "отчетности о выполненном").

Конечно, наиболее силен такой канал в "нестандартных" ситуациях, которые не поддаются полной типизации и поэтому не могут иметь установившейся полной программы решения. Поэтому эти ситуации остаются как бы "за бортом" социокода.

Наличие разделения между умственным и физическим трудом, наличие иерархических субъект-объектных (управленческих) цепочек приводит к тому, что каждый индивид должен обладать группой определенных универсальных навыков. Это, прежде всего, навыки, связанные с "умением жить сообща ".

Необходимость коммуникации в таких условиях ("вертикаль" пер