Реферат: РЕ­А­ЛЬ­ная не­РЕ­А­ЛЬ­ность. По­лная ве­р­сия

www.astrolet.narod.ru


РЕ­А­ЛЬ­НАЯ НЕ­РЕ­А­ЛЬ­НОСТЬ.


По­лная ве­р­сия


Зе­нин Юрий Ва­си­ль­е­вич.


По­свя­ща­е­т­ся тем, кто на­хо­дить­ся в ду­хо­в­ном по­ис­ке и счи­та­ет се­бя "не от ми­ра се­го".


ОГЛА­В­ЛЕ­НИ­Е.

От автора.

Вступление.

НАЧАЛО.

Необычная реальность.

Постепенное выползание.

Примеры исследования тела ВТО второй фазы.

Тело ВТО третьей фазы.

Примеры исследования тела ВТО третьей фазы.

Тело сновидения и тела ВТО.

Виды ОС.

Переход из ОС в ВТО.

Чем же всё-таки, на мой взгляд, ОС отличается от ВТО?

"Проекция астрального тела"

Запланированный переход в ВТО.

ВИС из-за нереальных звуков.

Поиски реальности в ВТО.

Объекты сновидения, не порождающие энергию.

Общение с персонажами ВТО.

О жизни после смерти.

События, приводящие к потере энергии.

Поиск способов пополнения энергии.

Поиски ФТ и встречи с двойником.

О взаимодействии "тонких" тел.

Физическое видение в СНР или сновидение наяву.

Поиск объектов сновидения, порождающих энергию.

Нарушение перспективы зрения в ВТО.

Немного о гипнозе, ВТО и ОС.

Выход из СНР.

Приложение 1.

Дневник ВТО и ОС.

Приложение 2. Магические сновидения и предчувствия.


^ От ав­то­ра.


На про­тя­же­нии ве­ков мно­гим лю­дям не да­ёт по­коя во­п­рос: - Есть ли что-­ли­бо за пред­ела­ми на­шей фи­зи­че­с­кой сме­р­ти? Или, дру­ги­ми сло­ва­ми: - Су­ще­с­т­ву­ет ли, так на­зы­ва­е­мый, по­ту­с­то­рон­ний мир и мо­ж­но ли за­гля­нуть в не­го ещё при жи­з­ни? Ка­ж­дый из нас, в си­лу сво­е­го скла­да ума и жи­з­нен­но­го опы­та, по­-сво­е­му да­ёт се­бе ответ на этот не­про­с­той во­п­рос. В ре­зуль­та­те - всё на­ше об­ще­с­т­во, как бы не­зри­мо, де­лить­ся на ве­ру­ю­щих в этот по­ту­с­то­рон­ний мир и не­ве­ру­ю­щих в не­го. Для од­них, до­ка­за­те­ль­с­т­вом сво­ей пра­во­ты слу­жат ра­з­но­о­б­ра­з­ные ре­ли­ги­о­з­ные уче­ния, для дру­гих - со­в­ре­мен­ная ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кая на­у­ка. Спо­ры ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми двух про­ти­во­по­ло­ж­ных ла­ге­рей "ки­пе­ли" на про­тя­же­нии всей че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии и не ути­ха­ют по сей день. Но во все вре­ме­на, в огро­м­ном и "ра­з­но­шё­р­с­т­ном" че­ло­ве­че­с­ком об­ще­с­т­ве все­гда су­ще­с­т­во­ва­ли лю­ди, не от­но­ся­щие се­бя ни к од­но­му ла­ге­рю. Этим лю­дям по­сча­с­т­ли­ви­лось са­мим со­п­ри­ко­с­нуть­ся с не­ве­до­мым. По­это­му они бы­ли пра­г­ма­ти­ка­ми и бо­ль­ше по­ла­га­лись не на об­ще­п­ри­ня­тые кни­ж­ные ис­ти­ны или ав­то­ри­те­ты, а на соб­с­т­вен­ное ми­ро­во­з­з­ре­ние, сфо­р­ми­ро­ван­ное из ли­ч­но­го опы­та. Вну­т­рен­няя не­за­ви­си­мость от об­ще­с­т­ва ста­ви­ла их за­ча­с­тую "вне за­ко­на" и на про­тя­же­нии всей на­шей ис­то­рии они по­две­р­га­лись го­не­ни­ям со сто­ро­ны обо­их ла­ге­рей. Их по­ло­же­ние усу­гу­б­ля­ло и то, что по­лу­чив не­кие "ис­тин­ные клю­чи зна­ния", как они по­ла­га­ли, мно­гие из них не усто­я­ли пе­ред ис­ку­ше­ни­ем вла­с­тью, бо­гат­с­т­вом, "бес­с­ме­р­ти­ем". В на­ро­де их на­зы­ва­ли ко­л­ду­на­ми, ве­дь­ма­ми, ма­га­ми, ша­ма­на­ми, ми­с­ти­ка­ми. Но шло вре­мя. Ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кая на­у­ка от­к­ры­ва­ла всё но­вые за­ко­ны уст­рой­с­т­ва ми­ра. Один, уди­ви­те­ль­нее дру­го­го и мно­гое из то­го, что ра­нее счи­та­лось кол­дов­с­т­вом, ока­за­лось лишь, все­го-­на­в­се­го, вновь от­к­ры­тым за­ко­ном при­ро­ды. С ро­с­том об­ра­зо­ван­но­с­ти об­ще­с­т­ва за­ко­н­чи­лась эпо­ха го­не­ний, но ис­тин­но­го по­ни­ма­ния, хо­тя бы при­бли­жён­но­го уст­рой­с­т­ва ми­ра, так и не про­и­зо­ш­ло. Ве­ро­я­т­но от то­го, что с ка­ж­дым но­вым за­ко­ном при­ро­ды по­яв­ля­лись и но­вые бе­с­чи­с­лен­ные во­п­ро­сы.

К со­жа­ле­нию, бо­ль­шин­с­т­во ны­не жи­ву­щих во­о­б­ще не за­да­ё­т­ся во­п­ро­са­ми о смы­с­ле сво­ей жи­з­ни, об уст­рой­с­т­ве ми­ро­з­да­ния, о ко­не­ч­ной це­ли сво­е­го зе­м­но­го су­ще­с­т­во­ва­ни­я. Од­на­ко есть, как и бы­ло во все вре­ме­на, и те, для ко­го по­зна­ние ми­ра и се­бя, в этом ми­ре, яв­ля­е­т­ся од­ним из гла­в­ных смы­с­лов жи­з­ни. Не имея, как пра­ви­ло, соб­с­т­вен­но­го опы­та со­п­ри­ко­с­но­ве­ния с не­ве­до­мым, эти лю­ди, что бы хоть как-­то об­ъ­я­с­нить се­бе смысл все­го су­ще­го, вы­ну­ж­де­ны изо­б­ре­тать ра­з­но­о­б­ра­з­ные фи­ло­со­ф­с­кие те­о­рии, ос­но­вы­ва­ясь, в ос­но­в­ном, на опы­те дру­гих. Иг­ры ра­зу­ма при­во­дят по­рою к фа­н­та­с­ти­че­с­ким ис­ка­же­ни­ям ис­с­ле­ду­е­мой всле­пую ис­ти­ны, что вы­ра­жа­е­т­ся в не­и­с­ся­ка­е­мом по­то­ке ра­з­но­о­б­ра­з­ной на­у­ч­но-­фа­н­та­с­ти­че­с­кой ли­те­ра­ту­ры и ли­те­ра­ту­ры эзо­те­ри­че­с­ко­го на­пра­в­ле­ни­я. Но то­ль­ко ма­ло, что да­ёт по­до­бная ли­те­ра­ту­ра че­ло­ве­ку, дей­с­т­ви­те­ль­но стре­мя­ще­му­ся к ду­хо­в­но­му со­ве­р­шен­с­т­ву. Она лишь ра­с­с­та­в­ля­ет ве­хи на во­з­мо­ж­ном пу­ти, пред­ва­ри­те­ль­но опре­де­ляя вну­т­рен­ний вы­бор че­ло­ве­ка, его по­та­ён­ные и до сих пор не на­ше­д­шие ре­а­ли­за­ции уст­ре­м­ле­ни­я. Ес­ли же су­дь­ба со­б­ла­го­во­лит пре­до­с­та­вить та­ко­му ду­хо­в­но­му ис­ка­те­лю хо­тя бы ма­лей­ший шанс са­мо­му за­гля­нуть за грань не­ве­до­мо­го, то, ве­ро­я­т­но, бу­дет не­про­с­ти­те­ль­ной глу­по­с­тью, с его сто­ро­ны, не во­с­по­ль­зо­вать­ся им.


До не­да­в­не­го вре­ме­ни ме­ня на­зы­ва­ли ор­то­до­к­са­ль­ным ма­те­ри­а­ли­с­том. Не раз я всту­пал в дис­кус­сии с ве­ру­ю­щи­ми, име­ю­щи­ми вы­с­шее тех­ни­че­с­кое об­ра­зо­ва­ние, с це­лью пе­ре­убе­дить их. На­хо­дясь в за­ча­то­ч­ном со­с­то­я­нии ду­хо­в­но­го ра­з­ви­тия, на­и­в­но пред­ста­в­ляя Тво­р­ца ста­ри­ч­ком, се­дя­щим на об­ла­ч­ке, я ис­к­рен­но не по­ни­мал, как мо­жет об­ра­зо­ван­ный че­ло­век ве­рить во вся­кую по­до­бную че­пу­ху. Уди­ви­те­ль­но то, что сам я "на­сто­я­щих" ду­хо­в­ных книг не чи­тал, так как в то да­лё­кое вре­мя их про­с­то не­г­де бы­ло взять, а в сво­их ра­с­су­ж­де­ни­ях по­ла­га­л­ся на кри­ти­че­с­кие ста­тьи "ав­то­ри­те­т­ных" ав­то­ров - ма­те­ри­а­ли­с­тов. Имея уже вы­с­шее тех­ни­че­с­кое об­ра­зо­ва­ние, я по­нял, что не спо­со­бен пе­ре­убе­дить ис­к­рен­но ве­ру­ю­щих. В во­п­ро­сах ве­ры ло­ги­ка про­с­то "не ра­бо­та­ла". Я так же по­нял, что то пред­ста­в­ле­ние о Бо­ге, ко­то­рое в нас за­кла­ды­ва­лось су­ще­с­т­ву­ю­щей си­с­те­мой, не со­о­т­вет­с­т­ву­ет то­му, что я слы­шал от них.

Сам я ни­ко­г­да не по­се­щал ка­кие-­ли­бо се­к­ты, не за­ни­ма­л­ся спе­ци­а­ль­ны­ми тех­ни­ка­ми по управ­ле­нию сво­им со­з­на­ни­ем, од­на­ко мно­го чи­тал ра­з­но­о­б­ра­з­ной ли­те­ра­ту­ры по те­ма­ти­ке "Не­по­з­нан­ное", пы­та­ясь всё ми­с­ти­че­с­кое об­ъ­я­с­нить для се­бя с обы­ч­ных ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­ких по­зи­ций. И, вро­де бы, осо­бых про­блем не бы­ло. У ме­ня да­же бы­ла бо­ль­шая па­п­ка, в ко­то­рую я со­би­рал за­и­н­те­ре­со­ва­в­шие ме­ня ста­тьи из га­зет и жу­р­на­лов, а так же не­бо­ль­шая до­ма­ш­няя би­б­ли­о­те­ка. Пе­р­вый се­рь­ё­з­ный удар, по мо­ей не­по­ко­ле­би­мой ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кой пла­т­фо­р­ме, был на­не­сён про­ч­те­ни­ем книг о Ва­н­ге - про­ри­ца­те­ль­ни­це, жи­ву­щей в од­но вре­мя со мной. Ни од­но, ло­ги­че­с­ки по­ст­ро­ен­ное мной с по­зи­ций ма­те­ри­а­ли­з­ма, пред­по­ло­же­ние не да­ва­ло вра­зу­ми­те­ль­но­го об­ъ­я­с­не­ния её не­об­ыч­ных спо­со­б­но­с­тей, сви­де­те­ля­ми ко­то­рых бы­ли со­т­ни лю­дей - мо­их со­в­ре­мен­ни­ков. Осо­бо по­ра­жа­ла моё во­о­б­ра­же­ние спо­со­б­ность Ва­н­ги ра­з­го­ва­ри­вать с уме­р­ши­ми, при­ше­д­ши­ми на встре­чу с род­с­т­вен­ни­ка­ми. То, как Ва­н­га опи­сы­ва­ла их вид и по­лу­ча­ла от без­в­ре­мен­но уше­д­ших ин­фо­р­ма­цию, о ко­то­рой бли­жай­шие род­с­т­вен­ни­ки не име­ли пред­ста­в­ле­ни­я. И эта ин­фо­р­ма­ция, впо­с­лед­с­т­вии, по­дт­ве­р­ж­да­лась! Я всё бо­ль­ше стал ин­те­ре­со­вать­ся ду­хо­в­ной ли­те­ра­ту­рой, упо­р­но ища отве­ты на "про­кля­тые" во­п­ро­сы. Мои на­ча­ль­ные ис­ка­ния про­хо­ди­ли впо­ть­мах. Я бла­го­да­рен су­дь­бе за то, что пе­р­вой ду­хо­в­ной кни­гой, ока­за­в­шей­ся в мо­их ру­ках, бы­ла кни­га "За­кон Бо­жий для се­мьи и шко­лы". Эта кни­га, а в по­след­с­т­вии - Би­б­лия, за­ло­жи­ли во мне ос­но­во­по­ла­га­ю­щий ду­хо­в­ный фу­н­да­мент, ос­но­ван­ный на лю­б­ви к Со­з­да­те­лю и сво­е­му бли­ж­не­му. Я по­ла­гаю, что лю­бой ис­ка­тель ис­ти­ны, ка­ко­го бы он не был ве­ро­и­с­по­ве­да­ния, про­с­то обя­зан изу­чить хри­с­ти­ан­с­т­во, что­бы впо­с­лед­с­т­вии дви­гать­ся да­ле­е. Вот, как по это­му по­во­ду вы­с­ка­за­л­ся фи­ло­соф Ус­пе­н­с­кий П. Д.:


- За­ме­ча­те­ль­но, что ка­ж­дый че­ло­век об­на­ру­жи­ва­ет свою су­щ­ность че­рез своё от­но­ше­ние к Но­во­му За­ве­ту - как он его чи­та­ет, что в нём по­ни­ма­ет, ка­кие из не­го де­ла­ет вы­во­ды. Но­вым За­ве­том про­ве­ря­е­т­ся всё че­ло­ве­че­с­т­во. Лю­бой куль­ту­р­ный че­ло­век слы­шал о Но­вом За­ве­те ; для это­го да­же нет не­об­хо­ди­мо­с­ти быть хри­с­ти­а­ни­ном ; опре­де­лён­ное зна­ко­мс­т­во с Но­вым За­ве­том и хри­с­ти­ан­с­т­вом вхо­дит в си­с­те­му об­ще­го об­ра­зо­ва­ни­я. И по то­му, как че­ло­век чи­та­ет Но­вый За­вет, что он из не­го из­в­ле­ка­ет, что ему не уда­ё­т­ся из­в­лечь, по то­му фа­к­ту, что он во­о­б­ще его не чи­тал, ви­ден уро­вень его ра­з­ви­тия, его вну­т­рен­нее со­с­то­я­ни­е.


В то да­лё­кое вре­мя, я не об­ла­дал ка­ки­ми-­ли­бо ду­хо­в­ны­ми зна­ни­я­ми и был вы­ну­ж­ден всё при­ни­мать на ве­ру. Я чи­тал всё, что по­па­да­лось под ру­ку, по­ни­мая, что ис­тина для всех еди­на и её сле­ды до­л­ж­ны не­и­з­бе­ж­но про­яв­лять­ся в лю­бой ре­ли­гии, в лю­бом ду­хо­в­ном уче­ни­и. По­это­му, пре­жде чем вы­б­рать да­ль­ней­ший путь, я ре­шил озна­ко­мить­ся со все­ми ос­но­в­ны­ми ре­ли­ги­я­ми и иде­а­ли­с­ти­че­с­ки­ми фи­ло­со­ф­с­ки­ми до­к­т­ри­на­ми. Бо­ль­шое впе­ча­т­ле­ние, в то вре­мя, про­и­з­ве­ла на ме­ня кни­га Шю­ре "Ве­ли­кие по­свя­щён­ные", ко­г­да же ко­ли­че­с­т­во про­чи­тан­ных ду­хо­в­но-­фи­ло­со­ф­с­ких книг в мо­ей не­бо­ль­шой би­б­ли­о­те­ке при­бли­зи­лось к ста де­ся­ти, я, на­ко­нец, кое-­что на­чал по­ни­мать уже не то­ль­ко умом, как это бы­ло ра­нь­ше, но и се­р­д­цем. От бо­ль­шо­го ко­ли­че­с­т­ва книг, в го­ло­ве у ме­ня бы­ла "ка­ша" и, что­бы хоть как-­то ра­с­с­та­вить "то­ч­ки над и", я ре­шил упо­ря­до­чить ин­фо­р­ма­цию, офо­р­мив её в ви­де кни­ги "По­ис­ки ис­ти­ны". Ис­с­ле­дуя хри­с­ти­ан­с­т­во, я с уди­в­ле­ни­ем об­на­ру­жил, что ны­не су­ще­с­т­ву­ю­щая хри­с­ти­а­н­с­кая це­р­ковь и са­мо хри­с­ти­а­н­с­кое уче­ние, со­в­сем не од­но и то же. Так же я по­нял, что все ос­но­в­ные ре­ли­гии го­во­рят об од­ном и том же, но не­м­но­го не так, как их оп­по­не­н­ты. Я по­нял, что Бог один, но пу­тей к Не­му - мно­го, от­сю­да и вся не­ра­з­бе­ри­ха. "Ра­зо­б­ра­в­шись", бо­лее-­ме­нее, с бо­же­с­т­вен­ным, я с уди­в­ле­ни­ем осо­з­нал, что прак­ти­че­с­ки ни­че­го не знаю о том, чем яв­ля­юсь сам. Кто я та­кой? Что из се­бя пред­ста­в­ляю? К то­му вре­ме­ни, со­ве­р­шен­но нео­жи­дан­но для ме­ня, про­и­зо­ш­ли пе­р­вые прак­ти­че­с­кие со­п­ри­ко­с­но­ве­ния с не­об­ыч­ной ре­а­ль­но­с­ть­ю. Не­об­хо­ди­мо бы­ло ра­зо­б­рать­ся, "что здесь к че­му". Ре­ли­ги­о­з­ная ли­те­ра­ту­ра прак­ти­че­с­ки не да­ва­ла отве­тов, на по­яви­в­ши­е­ся во­п­ро­сы и я пе­ре­клю­чи­л­ся на чте­ние эзо­те­ри­че­с­кой ли­те­ра­ту­ры, что вы­ли­лось, в кон­це кон­цов, в на­пи­са­нии не­бо­ль­шой кни­ги "Фи­ло­со­фия ли­ч­но­с­ти". Так, че­рез чте­ние и ра­з­мы­ш­ле­ние над про­чи­тан­ным, по­сте­пен­но, мир не­по­з­нан­но­го стал по­не­м­но­гу при­от­к­ры­вать­ся пре­до мной, по­зво­ляя сле­г­ка при­ко­с­нуть­ся к сво­им уди­ви­те­ль­ным тай­нам. Я был во­о­ду­ше­в­лён и ме­ч­тал до­не­с­ти своё "про­з­ре­ние" до лю­дей - на­те мол, бе­ри­те! Но, в бе­се­дах с ни­ми, ока­за­лось, что ни­ко­му не ну­ж­ны ка­кие-­то "про­з­ре­ния", лю­дям хо­ро­шо и без них. На­ве­р­ное, как-­то спо­кой­нее, при­вы­ч­не­е. Да­же мой то­ва­рищ, че­ло­век с вы­с­шим об­ра­зо­ва­ни­ем, с ко­то­рым я не ви­де­л­ся око­ло пя­ти лет, и у ко­то­ро­го про­е­з­дом ос­та­но­ви­л­ся пе­ре­но­че­вать, про­с­то "в шты­ки" во­с­п­ри­нял са­му во­з­мо­ж­ность за­ду­мать­ся над тем, во что ве­ришь. К мо­е­му уди­в­ле­нию, он и его же­на - бы­в­шие ма­те­ри­а­ли­с­ты, во­ш­ли в се­к­ту "Ад­ве­н­ти­с­тов се­дь­мо­го дня". И не про­с­то во­ш­ли, а его же­на бы­ла од­ним из пред­ста­ви­те­лей ру­ко­вод­с­т­ва се­к­ты. Она ра­з­ъ­е­з­жа­ла по го­ро­дам об­ла­с­ти и чи­та­ла ле­к­ции! Для ме­ня, ис­ка­те­ля ис­ти­ны, та­кой ра­с­к­лад был про­с­то по­да­р­ком и я за­вёл ра­з­го­вор на ре­ли­ги­о­з­ные те­мы, за­да­вая во­п­ро­сы "не в бровь, а в глаз". Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, ни од­но­го, хо­тя бы ма­ло­-ма­ль­с­ки вра­зу­ми­те­ль­но­го отве­та, я так и не по­лу­чил, ма­ло то­го, я по­ка­зал, что она, чи­тая ле­к­ции, са­ма не зна­ет то­го, что на­пи­са­но в Би­б­лии, ис­ка­жа­ет и пе­ре­ви­ра­ет её. Ане­к­до­ти­ч­но так же вы­г­ля­дел при­ход в мою ква­р­ти­ру про­по­ве­д­ни­ков из се­к­ты "Сви­де­те­ли Ие­го­вы". Не знаю, ка­ким ве­т­ром их за­не­с­ло ко мне, но убе­жа­ли они от ме­ня, как чёрт от ла­да­на, ос­та­вив всю свою ли­те­ра­ту­ру, за ко­то­рой, кста­ти, обе­ща­ли ве­р­нуть­ся, но так и не по­яви­лись бо­ле­е. Оче­ви­д­но, их ста­р­шие "ду­хо­в­ные" па­с­ты­ри за­пре­ти­ли по­дхо­дить ко мне "на пу­ше­ч­ный вы­с­т­рел". "Ра­зо­ча­ро­ва­в­шись" в окру­жа­ю­щих, я не стал де­лать по­пы­ток опу­б­ли­ко­вать на­пи­сан­ные кни­ги.


Идея на­пи­сать эту но­вую кни­гу, по про­ше­с­т­вии во­сь­ми лет, при­шла ко мне со­в­сем не­да­в­но. До не­ко­то­ро­го вре­ме­ни я по­ла­гал, что те со­с­то­я­ния, ко­то­рые я ис­пы­ты­ваю, за­ни­ма­ясь ин­т­ро­с­пе­к­ци­ей (на­блю­де­ни­ем за вну­т­рен­ни­ми яв­ле­ни­я­ми в се­бе), при­су­щи ча­с­ти­ч­но всем и нет на­до­б­но­с­ти по­дро­б­но опи­сы­вать их, но трёх го­до­вой срок об­ще­ния в ИН­ТЕ­Р­НЕТ вы­я­вил не­кую уни­ка­ль­ность мо­их опы­тов, по­это­му я и ре­шил по­ве­дать о них.

Да! Я ис­по­ль­зую имен­но сло­во "опыт", по­то­му что все ос­но­во­по­ла­га­ю­щие зна­ния в этой, но­вой для ме­ня, об­ла­с­ти по­лу­че­ны мной апо­с­те­ри­о­ри (то есть не­по­с­ред­с­т­вен­но из опы­тов) и ко­не­ч­ная моя цель - по­нять за­ко­ны то­го ми­ра, ку­да я по­па­даю в этих опы­тах. Я ни ко­им об­ра­зом не пре­те­н­дую на "ис­ти­ну в по­сле­д­ней ин­с­та­н­ции", на апо­ди­к­ти­че­с­кое зна­ние, хо­тя и по­де­люсь сво­и­ми те­о­ре­ти­че­с­ки­ми ра­з­мы­ш­ле­ни­я­ми, так как они не­и­з­бе­ж­но по­яв­ля­ю­т­ся в про­цес­се прак­ти­ки. Ко­му бу­дет не­и­н­те­ре­с­но, мо­жет их сме­ло про­пу­с­тить. Я знаю мно­гих лю­дей, ко­то­рые хо­тя бы раз в жи­з­ни ис­пы­ты­ва­ли не­ч­то по­до­бное мо­им, ни­же опи­сан­ным, опы­там. Мо­жет быть, та­ким лю­дям бу­дет ин­те­ре­с­но по­чи­тать об этих не­об­ыч­ных со­с­то­я­ни­ях со­з­на­ния по­по­дро­б­не­е. Сам я на­хо­жусь по­ка лишь в са­мом на­ча­ле не­ве­до­мо­го мне пу­ти. Ку­да я при­ду, сле­дуя ему? Че­го до­сти­г­ну? Впо­л­не мо­жет быть и так, что да­ль­ше то­го, что уже есть, про­д­ви­нуть­ся не уда­с­т­ся, но при лю­бом ра­с­к­ла­де я всё же хо­чу, что­бы путь, на ко­то­рый я всту­пил, был пу­тём лю­б­ви и не как ина­че. Ес­ли же мой путь све­р­нёт во тьму, я уй­ду с не­го. На­де­юсь, это­го не про­и­зой­дёт, хо­тя бы по той при­чи­не, что я не­про­и­з­во­ль­но всту­пил на не­го уже в зре­лом во­з­ра­с­те, имея до­ста­то­ч­но "со­ли­д­ную" сфо­р­ми­ро­ва­в­шу­ю­ся ду­хо­в­ную пла­т­фо­р­му, во гла­ве угла ко­то­рой сто­ит бо­же­с­т­вен­ная ева­н­ге­ль­с­кая лю­бовь. Я на­сто­я­те­ль­но ре­ко­ме­н­дую всем, кто по­ка лишь хо­чет за­ни­мать­ся или уже за­ни­ма­е­т­ся прак­ти­ка­ми из­ме­не­ния со­с­то­я­ния сво­е­го со­з­на­ния, при­слу­шать­ся к мо­е­му со­ве­ту и не на­чи­нать прак­ти­че­с­ких опы­тов до тех пор, по­ка не бу­дет сфо­р­ми­ро­ван ду­хо­в­ный фу­н­да­мент, ос­но­ван­ный на лю­б­ви. Путь без лю­б­ви ве­дёт лишь к по­ги­бе­ли иду­ще­го им.

К со­жа­ле­нию, че­ло­ве­ку свой­с­т­вен­но оши­бать­ся и тем бо­лее в та­кой "ту­ман­ной" об­ла­с­ти, как на­ше со­з­на­ни­е. Что мо­жет быть тру­д­нее ре­ф­ле­к­сии, ко­г­да че­ло­ве­че­с­кое со­з­на­ние пы­та­е­т­ся ис­с­ле­до­вать са­моё се­бя? Оши­б­ки - не­и­з­бе­ж­ны. По­это­му моя цель со­с­то­ит лишь в том, что­бы эти оши­б­ки не бы­ли сли­ш­ком гру­бы. Всё, что я пи­шу, не вы­мы­сел. Я счи­таю не­до­стой­ным зва­ния че­ло­ве­ка, при­вно­сить в наш мно­го­с­т­ра­да­ль­ный мир за­ве­до­мую ложь и ни­ко­г­да не по­йду этим пу­тём. Не­ко­то­рые не­то­ч­но­с­ти мо­гут во­з­ни­кать лишь из-­за не­со­ве­р­шен­с­т­ва мо­е­го ап­па­ра­та пе­р­це­п­ции по от­ра­же­нию во­с­п­ри­ни­ма­е­мо­го в со­з­на­нии, по­сту­па­ю­ще­го в не­го че­рез ор­га­ны чувств, а так же из-­за не­ко­то­рых ан­ти­но­мий, по­яв­ля­ю­щи­х­ся в хо­де ра­с­су­ж­де­ний. В кни­ге я бу­ду, в ос­но­в­ном, при­де­р­жи­вать­ся двух об­ще­и­з­ве­с­т­ных си­с­тем иде­а­ли­с­ти­че­с­ко­го опи­са­ния ми­ра, пы­та­ясь на­й­ти в них то­ч­ки со­п­ри­ко­с­но­ве­ни­я. С од­ной сто­ро­ны это тео­со­фия, ин­ду­изм, бра­ма­низм, ла­ма­изм, с дру­гой - ша­ма­низм, по про­и­з­ве­де­ни­ям Ка­р­ло­са Ка­с­та­не­ды. Я на­де­юсь, что мой по­те­н­ци­а­ль­ный чи­та­тель зна­ком с ни­ми. Так же я на­де­юсь, что мои по­пы­т­ки, по не­ко­е­му об­ъ­е­ди­не­нию этих си­с­тем, не бу­дут эк­ле­к­ти­ч­ны, тем бо­лее, что во гла­ву угла мной по­ста­в­лен прин­цип ве­ри­фи­ци­ру­е­мо­с­ти. В да­ль­ней­шем, я по­ста­ра­юсь из­ъ­я­с­нять­ся, как мо­ж­но про­ще, так, что­бы на­пи­сан­ное бы­ло по­ня­т­но ка­ж­до­му, кто во­зь­мёт эту кни­гу в свои ру­ки, ведь она на­пи­са­на не сто­ль­ко для учё­ных, за­ни­ма­ю­щи­х­ся по­до­бной те­ма­ти­кой, ско­ль­ко для обы­к­но­вен­ных лю­дей, ин­те­ре­су­ю­щи­х­ся всем не­об­ыч­ным.


Сра­зу же пред­ви­жу во­п­ро­сы тех, кто уже прак­ти­ку­ет в по­до­бном на­пра­в­ле­нии: - А ну­ж­но ли во­о­б­ще что-­то изу­чать в этой об­ла­с­ти, ведь у ка­ж­до­го свой уни­ка­ль­ный опыт... Что на­хо­дить­ся за гра­нью - не по­дда­е­т­ся на­ше­му че­ло­ве­че­с­ко­му по­ни­ма­нию и за­чем ту­да лезть..?

Хо­чу на это за­ме­тить, что зна­ние, в от­ли­чии от не­зна­ния, все­гда да­ёт бо­ль­шую си­лу об­ла­да­ю­щим им. В кон­це кон­цов, имен­но че­рез ис­тин­ное зна­ние мы до­сти­г­нем по­ни­ма­ния сво­ей че­ло­ве­че­с­кой ро­ли, сво­е­го пу­ти и сво­ей ко­не­ч­ной це­ли. А мо­жет стать­ся и так, что на­ка­п­ли­вая это во­ж­де­лен­ное зна­ние, в про­цес­се сво­ей прак­ти­ки, мы по­ймём, что идём, ока­зы­ва­е­т­ся, со­в­сем не ту­да и на­шу прак­ти­ку не­об­хо­ди­мо ка­р­ди­на­ль­но ме­нять.


Для по­клон­ни­ков Ка­с­та­не­ды, при­ве­ду не­ко­то­рые вы­де­р­ж­ки из его про­и­з­ве­де­ний, ука­зы­ва­ю­щих на не­об­хо­ди­мость по­ни­мать, что де­ла­ешь, а не про­с­то де­лать это:


- Он (дон Ху­ан) ска­зал, что от­сут­с­т­вие по­ис­ка по­ряд­ка - од­на из ве­ли­чай­ших оши­бок дре­в­них ви­дя­щих. Сме­р­те­ль­ным след­с­т­ви­ем это­го яви­лось до­пу­ще­ние то­го, что не­ве­до­мое и не­по­сти­жи­мое - это од­но и то же. И то­ль­ко но­вые ви­дя­щие ис­п­ра­ви­ли эту оши­б­ку... Обя­зан­ность на­гва­ля (ли­де­ра гру­п­пы ма­гов) - ис­кать лу­ч­шие пу­ти для об­ъ­я­с­не­ния, - отве­тил он. - вре­мя всё ме­ня­ет, и ка­ж­дый но­вый на­гваль до­л­жен вве­с­ти но­вые сло­ва, но­вые идеи для опи­са­ния сво­е­го ви­де­ни­я. ...есть до­ста­то­ч­но бе­зу­м­цев, ста­но­вящих­ся ви­дя­щи­ми - ви­дя­щи­ми, по­лны­ми сла­бо­стей, или, лу­ч­ше ска­зать, лю­дей со сла­бо­стя­ми, спо­со­б­ных стать ви­дя­щи­ми... [Хе­на­ро] во­шел в ле­вую часть и ни­ко­г­да не имел во­з­мо­ж­но­с­ти ра­з­мы­ш­лять и уди­в­ля­ть­ся... Для не­го это иде­а­ль­но, но для ме­ня и те­бя это не бу­дет удо­в­ле­т­во­ри­те­ль­но, по­ско­ль­ку мы при­зва­ны, так или ина­че, об­ъ­я­с­нять. Хе­на­ро и мой бла­го­де­тель бо­ль­ше по­хо­жи на дре­в­них, чем на но­вых ви­дя­щих... Не­ко­то­рые из нас ни­ко­г­да ни­че­го не ре­ши­ли и ко­н­чи­ли ве­сь­ма по­хо­же тем дре­в­ним ви­дя­щим: всё - дей­с­т­вия и нет ре­а­ль­ных зна­ний... [Дре­в­ние ви­дя­щие] пред­ава­лись эмо­ци­о­на­ль­ным ре­а­к­ци­ям. Од­на­ко, ко­г­да при­шло вре­мя по­нять, что же они ви­дят, они не смо­г­ли это­го сде­лать...


Всту­п­ле­ни­е.


Все мы зна­ко­мы с ми­ром, в ко­то­ром жи­вём - с ми­ром ма­те­ри­а­ль­ным и ни у ко­го не во­з­ни­ка­ет со­м­не­ния в том, что он су­ще­с­т­ву­ет. Од­на­ко же, по­ми­мо это­го ре­а­ль­но­го для нас ми­ра, по утве­р­ж­де­ни­ям иде­а­ли­с­тов, су­ще­с­т­ву­ет, так на­зы­ва­е­мый, за­гро­б­ный - по­ту­с­то­рон­ний или, дру­ги­ми сло­ва­ми, не­ви­ди­мый обы­ч­ны­ми лю­дь­ми мир, в ко­то­рый со­в­ре­мен­ный че­ло­век, во­с­пи­тан­ный в ду­хе ма­те­ри­а­ли­з­ма, ве­рит с бо­ль­шим тру­дом и по­дчас не при­зна­ёт его су­ще­с­т­во­ва­ния во­о­б­ще. Но мо­ж­но ли до­ка­зать или обо­с­но­вать на­ли­чие это­го ми­ра, не по­дда­ю­ще­го­ся по­ка "пря­мым" на­у­ч­ным ис­с­ле­до­ва­ни­ям, хо­тя бы с то­ч­ки зре­ния ло­ги­ки - ос­но­вы всех на­ук. Что ж, да­вай­те по­пы­та­е­м­ся, мо­ж­но да­же ска­зать - по­фа­н­та­зи­ру­ем.

Итак, наш фи­зи­че­с­кий мир со­с­то­ит, как из­ве­с­т­но, из ма­те­рии и эне­р­ги­и. Ма­те­рию мы во­с­п­ри­ни­ма­ем сво­и­ми ор­га­на­ми чувств не­по­с­ред­с­т­вен­но, в ре­зуль­та­те со­п­ри­ко­с­но­ве­ния с ней, а эне­р­гию - в ви­де из­лу­че­ний опре­де­лён­ной ча­с­то­ты и ин­те­н­си­в­но­с­ти. Всё в на­шем ми­ре на­хо­ди­т­ся в дви­же­нии: пла­не­ты вра­ща­ю­т­ся во­к­руг сво­их све­тил, эле­к­т­ро­ны во­к­руг ато­мов, эне­р­гия - из­лу­ча­е­т­ся, звук то же "не сто­ит на ме­с­те" и т.д. По­про­бу­ем на­й­ти за­ко­но­ме­р­но­с­ти во всём этом, с пе­р­во­го взгля­да, бе­с­по­ря­до­ч­ном дви­же­ни­и. Два­д­ца­тый век дал ма­с­су от­к­ры­тий в об­ла­с­ти стро­е­ния ве­ще­с­т­ва и в ис­с­ле­до­ва­ни­ях ра­з­но­о­б­ра­з­ных эне­р­гий. Вы­я­с­ни­лось, что свет, так же как и звук, яв­ля­е­т­ся во­л­ной. Что при­ро­да све­та, те­п­ла, ра­ди­о­волн, ре­н­т­ге­но­в­с­ко­го из­лу­че­ния - од­на и та же, и пред­ста­в­ля­ет со­бой эле­к­т­ро­ма­г­ни­т­ную эне­р­ги­ю. Ос­но­в­ной ха­ра­к­те­ри­с­ти­кой этой эне­р­гии яв­ля­е­т­ся её ин­те­н­си­в­ность (ам­п­ли­ту­да) и пе­ри­оди­ч­ность ко­ле­ба­ний фо­то­на (ча­с­то­та). Наш глаз во­с­п­ри­ни­ма­ет то­ль­ко уз­кую часть спе­к­т­ра этих ко­ле­ба­ний, ра­з­де­ляя их по ча­с­то­те на цве­та: кра­с­ный, ора­н­же­вый, жё­л­тый и т.д. Га­м­ма цве­тов и от­те­н­ков опре­де­ля­е­т­ся ча­с­то­той, а яр­кость све­та его ам­п­ли­ту­дой. Как из­ве­с­т­но, из всех цве­тов че­ло­век вы­де­лил семь ос­но­в­ных: кра­с­ный, ора­н­же­вый, жё­л­тый, зе­лё­ный, го­лу­бой, си­ний, фи­о­ле­то­вый. Гля­дя на ра­ду­гу, мы хо­ро­шо ви­дим эти цве­та, при этом за­ме­чая, од­на­ко, что за по­сле­д­ним в спе­к­т­ре фи­о­ле­то­вым цве­том вро­де бы опять на­чи­на­е­т­ся кра­с­ный, а пе­ред кра­с­ным опять же на­хо­ди­т­ся фи­о­ле­то­вый. Не­про­и­з­во­ль­но во­з­ни­ка­ет ас­со­ци­а­ция с му­зы­ка­ль­ным ря­дом. Семь ос­но­в­ных нот и ок­та­вы, как бы по­вто­ря­ю­щие эти но­ты. При по­ве­р­х­но­с­т­ном взгля­де вы­зы­ва­ет уди­в­ле­ние эта пе­ри­оди­ч­ность. Ещё бо­ль­шее уди­в­ле­ние вы­зы­ва­ет му­зы­кант, бе­зо­ши­бо­ч­но опре­де­ля­ю­щий на слух, к при­ме­ру, но­ту "до" пе­р­вой ок­та­вы и ту же но­ту "до" во вто­рой ок­та­ве. Что да­ёт ему пра­во утве­р­ж­дать, что это од­на и та же но­та? Ведь эти но­ты име­ют ра­з­ную ча­с­то­ту? По­че­му вы­де­ли­ли имен­но семь нот, семь цве­тов а, к при­ме­ру, не во­семь? Что об­ще­го в му­зы­ка­ль­ной ок­та­ве и све­то­вой га­м­ме? Ве­ро­я­т­но, му­зы­ка­ль­ная ок­та­ва и све­то­вая га­м­ма по­дчи­не­ны еди­но­му за­ко­ну, при­су­ще­му лю­бо­му ко­ле­ба­те­ль­но­му дви­же­нию, не за­ви­си­мо от то­го, в ка­кой сре­де оно про­и­с­хо­дит. По­че­му во­о­б­ще во­з­ни­ка­ют ок­та­вы, как му­зы­ка­ль­ные, так и све­то­вые? Ответ прост, как и всё ге­ни­а­ль­но­е. Как уже го­во­ри­лось, лю­бое ко­ле­ба­те­ль­ное дви­же­ние име­ет ча­с­то­ту (ко­ли­че­с­т­во ко­ле­ба­ний в се­ку­н­ду). Ес­ли мы вы­де­лим то­ль­ко од­но ко­ле­ба­ние и за­се­чём вре­мя, за ко­то­рое оно про­и­зо­ш­ло, то по­лу­чим, так на­зы­ва­е­мый, пе­ри­од ко­ле­ба­ни­я. Имен­но он и да­ёт ра­з­га­д­ку по­яв­ле­ния ок­тав! В му­зы­ке су­ще­с­т­ву­ет та­кое по­ня­тие, как уни­сон - со­в­па­де­ние на слух вы­со­ты то­на двух или бо­лее ис­то­ч­ни­ков зву­ка. Так вот, но­та "до" вто­рой ок­та­вы от­ли­ча­е­т­ся от но­ты "до" пе­р­вой тем, что пе­ри­од её ко­ле­ба­ния ро­в­но в два ра­за ме­нь­ше. Это озна­ча­ет, что он как бы ро­в­но два ра­за на­кла­ды­ва­е­т­ся на пе­ри­од ко­ле­ба­ния но­ты "до" пе­р­вой ок­та­вы, не вы­хо­дит за его пред­елы и не со­з­да­ёт при этом ди­с­со­ни­ру­ю­щих при­зву­ков. По­это­му му­зы­кант и опре­де­ля­ет её, как ту же но­ту "до". Но не то­ль­ко му­зы­кант, ока­зы­ва­е­т­ся, мо­жет уз­нать но­ту...

Про­ве­дём эк­с­пе­ри­мент. По­до­йдём к пи­а­ни­но или ро­я­лю и, на­при­мер, во вто­рой ок­та­ве ме­д­лен­но пра­вой ру­кой на­ж­мём три кла­ви­ши: "до", "ре" и "ми". Так осто­ро­ж­но, что­бы не во­з­ник звук. То есть осво­бо­дим со­о­т­вет­с­т­ву­ю­щие стру­ны от де­м­п­фе­ров, за­глу­ша­ю­щих их зву­ча­ни­е. Те­перь, ле­вой ру­кой ко­ро­т­ко и си­ль­но уда­рим по но­те "ре" в со­се­д­ней сле­ва пе­р­вой ок­та­ве. Мы услы­шим, что зву­ча­ние про­до­л­жа­е­т­ся "в пра­вой ру­ке", во вто­рой ок­та­ве, хо­тя кла­ви­ша но­ты "ре" пе­р­вой ок­та­вы от­пу­ще­на. По­пе­ре­мен­но от­пу­с­кая кла­ви­ши в пра­вой ру­ке мы най­дём, что "от­к­ли­к­ну­лась" имен­но но­та "ре" из уде­р­жи­ва­е­мых на­ми трёх нот вто­рой ок­та­вы. На­сту­пи­ло яв­ле­ние ре­зо­на­н­са.

Та­ким об­ра­зом, имен­но по­ло­вин­ное де­ле­ние пе­ри­ода да­ёт на­ча­ло но­вой ок­та­ве и так, оче­ви­д­но, до бе­с­ко­не­ч­но­с­ти. Мо­ж­но сме­ло утве­р­ж­дать, что дай нам Бог слы­шать или ви­деть бо­лее вы­со­кие ко­ле­ба­ния, мы так же слы­ша­ли и ви­де­ли бы их в тех же но­тах и цве­тах, но как бы с дру­гим ка­че­с­т­вом. Ведь все зна­ют, что од­ну и ту же пе­с­ню мо­жет петь ре­бё­нок с "вы­со­ким" го­ло­сом и взро­с­лый с "ни­з­ким".


По­че­му имен­но семь нот или цве­тов? По­то­му что эти семь вы­де­ле­ний на­и­бо­лее бли­з­ко от­с­то­ят от уни­со­на. На­и­бо­лее бли­з­ка к уни­со­ну кви­н­та - пя­тая сту­пень ок­та­вы, за­тем те­р­ция - тре­тья, ква­р­та - че­т­вё­р­тая и т.д. Для лю­дей с "то­н­ким" слу­хом ос­но­в­ных семь вы­де­ле­ний по­ка­за­лось не­до­ста­то­ч­ным для пе­ре­да­чи му­зы­ка­ль­ной мы­с­ли и те­перь чи­с­ло нот в ок­та­ве ра­в­но две­на­д­ца­ти. Мо­ж­но, ко­не­ч­но, вы­де­лить и ещё бо­ль­ше, но по­да­в­ля­ю­щее бо­ль­шин­с­т­во лю­дей это­го не оце­нит, так как не смо­жет на слух ра­з­ли­чить со­се­д­ние но­ты.

Звук, свет, ра­ди­о­во­л­ны мы во­с­п­ри­ни­ма­ем, как эне­р­ги­ю. Но, как из­ве­с­т­но да­же из шко­ль­но­го ку­р­са, эне­р­гия и ма­те­рия те­с­но свя­за­ны друг с дру­гом ура­в­не­ни­ем Эй­н­ш­тей­на гла­ся­щим, что эне­р­гия пря­мо про­по­р­ци­о­на­ль­на ма­с­се те­ла умно­жен­ной на ква­д­рат ско­ро­сти све­та. Эне­р­гия и ма­те­рия мо­гут как бы пе­ре­те­кать друг в дру­га. На­при­мер, при ан­ни­ги­ля­ции ве­ще­с­т­ва (по­лном ра­с­па­де) ве­ще­с­т­во по­лно­с­тью пре­вра­ща­е­т­ся в эне­р­ги­ю.

Да­вай­те и мы те­перь, в на­ших ра­с­су­ж­де­ни­ях, пе­ре­йдём от эне­р­гии к ма­те­ри­и. Из­ве­с­т­но, что ма­те­рия мо­жет на­хо­ди­т­ся в че­ты­рёх со­с­то­я­ни­ях: твё­р­дом, жи­д­ком, га­зо­об­ра­з­ном, пла­з­мен­ном (мо­л­ния). Лю­бое ма­те­ри­а­ль­ное те­ло мо­ж­но вве­с­ти в эти со­с­то­я­ния, во­з­дей­с­т­вуя на не­го со­о­т­вет­с­т­ву­ю­щим об­ра­зом. На­при­мер, на­гре­вая ме­та­лл мо­ж­но его сде­лать жи­д­ким, за­тем га­зо­об­ра­з­ным, за­тем пла­з­мен­ным - из­лу­ча­ю­щим. Охла­ж­дая во­з­дух мо­ж­но сде­лать его жи­д­ким, а за­тем твё­р­дым. Что про­и­с­хо­дит с ве­ще­с­т­вом при его на­гре­ва­нии? Все мы зна­ем, что не­де­ли­мая ча­с­ти­ца про­с­то­го ве­ще­с­т­ва, всё ещё со­х­ра­ня­ю­щая свой­с­т­ва это­го ве­ще­с­т­ва, на­зы­ва­е­т­ся ато­мом. Свой­с­т­ва ато­мов хо­ро­шо пред­ста­в­ле­ны в пе­ри­оди­че­с­кой таб­ли­це Ме­н­де­ле­е­ва (за­ме­ть­те, что и здесь опять при­сут­с­т­ву­ет не­кая "ок­та­в­ность"). В твё­р­дом ве­ще­с­т­ве ато­мы кре­п­ко сце­п­ле­ны ме­ж­ду со­бой. На­гре­вая ме­та­лл, мы при­вно­сим в его об­ъ­ём до­по­л­ни­те­ль­ную эне­р­гию, во­з­дей­с­т­ву­ю­щую на свя­зи ме­ж­ду эти­ми ато­ма­ми. Ато­мы на­чи­на­ют ко­ле­бать­ся, свя­зи ме­ж­ду ни­ми осла­бе­ва­ют, ме­та­лл ста­но­ви­т­ся жи­д­ким. При да­ль­ней­шем на­гре­ве свя­зи на­чи­на­ют ра­з­ру­шать­ся, от­де­ль­ные ато­мы на­чи­на­ют по­ки­дать ос­но­в­ную ма­с­су, на­чи­на­е­т­ся про­цесс ки­пе­ния и пе­ре­хо­да в га­зо­об­ра­з­ное со­с­то­я­ни­е. При ещё бо­ль­шем на­гре­ве на­чи­на­е­т­ся про­цесс ра­з­ру­ше­ния са­мо­го ато­ма со спо­н­тан­ным пе­ре­хо­дом эле­к­т­ро­нов на дру­гие ор­би­ты с вы­де­ле­ни­ем ква­н­тов эне­р­гии в ви­де из­лу­че­ни­я. Да­ль­ней­шее при­вне­се­ние эне­р­гии, в ви­де на­гре­ва, при­ве­дёт к ра­з­ру­ше­нию яд­ра ато­ма на эле­ме­н­та­р­ные ча­с­ти­цы с по­лной по­те­рей ис­хо­д­ных свойств ве­ще­с­т­ва. То есть, ес­ли мы на­гре­ва­ли же­ле­зо, то же­ле­зо, как та­ко­вое, пе­ре­ста­нет су­ще­с­т­во­вать. Мы, как бы по­до­шли к кон­цу од­ной ок­та­вы, за ко­то­рой на­ч­нё­т­ся ка­че­с­т­вен­но дру­га­я. Ско­ль­ко состо­я­ний ве­ще­с­т­ва мы мо­г­ли на­блю­дать в на­шей пе­р­вой ок­та­ве? Яв­ных - че­ты­ре: твё­р­дое, жи­д­кое, га­зо­об­ра­з­ное, пла­з­мен­ное (не­ко­то­рые му­зы­ка­н­ты утве­р­ж­да­ют, что лю­бую пе­с­ню мо­ж­но сы­г­рать на че­ты­рёх ос­но­в­ных ак­ко­р­дах). Но ес­ли мы во­зь­мём ти­пи­ч­но­го пред­ста­ви­те­ля лю­бо­го из яв­ных со­с­то­я­ний, то об­на­ру­жим сле­ду­ю­щее - все яв­ные со­с­то­я­ния мо­ж­но ра­з­де­лить, по край­ней ме­ре, ещё на три. На­при­мер, же­ле­з­ный гвоздь - твё­р­дое со­с­то­я­ние ве­ще­с­т­ва. Гвоздь, на­хо­дясь в твё­р­дом со­с­то­я­нии, мо­жет быть хо­ло­д­ным, но­р­ма­ль­ной те­м­пе­ра­ту­ры, го­ря­чим - так же как и пред­ста­ви­тель жи­д­ко­го со­с­то­я­ния - во­да. То же и газ. На­при­мер во­з­дух, ко­то­рым мы ды­шим, то же мо­жет быть, и го­ря­чим и хо­ло­д­ным. Пла­з­ма де­ли­т­ся на вы­со­ко­те­м­пе­ра­ту­р­ную и ни­з­ко­те­м­пе­ра­ту­р­ну­ю. Ес­ли че­ты­ре ос­но­в­ных со­с­то­я­ния умно­жить на три про­ме­жу­то­ч­ных, по­лу­чим чи­с­ло две­на­д­цать. Ни­че­го не на­по­ми­на­ет? Да это та же ок­та­ва из две­на­д­ца­ти нот. Ло­ги­ч­но пред­по­ло­жить, что по­сле ра­с­па­да ве­ще­с­т­ва в на­шей ма­те­ри­а­ль­ной ок­та­ве на­чи­на­е­т­ся дру­гая - "за ма­те­ри­а­ль­ная", бо­лее ме­л­кая или "то­н­кая", ес­ли мо­ж­но так вы­ра­зи­ть­ся. Как в му­зы­ке сле­ду­ю­щая ок­та­ва име­ет бо­лее вы­со­кую ча­с­то­ту, чем пред­ыду­щая, так и в ма­те­ри­и. Ка­кая же ок­та­ва яв­ля­е­т­ся пе­р­ви­ч­ной? Со­ве­р­шен­но оче­ви­д­но, что по­сле­ду­ю­ща­я. Ведь атом со­с­то­ит из эле­ме­н­та­р­ных ча­с­тиц, а не на­обо­рот, и ко­г­да ато­ма уже нет, эле­ме­н­та­р­ные ча­с­ти­цы ещё ос­та­ю­т­ся. Имен­но на ка­р­ка­се эле­ме­н­та­р­ных ча­с­тиц атом "стро­ит" своё те­ло. Так же оче­ви­д­но, что эне­р­гия, за­тра­чен­ная на ра­з­ру­ше­ние ато­ма ещё не до­ста­то­ч­на для то­го, что­бы ра­з­ру­шить со­с­та­в­ля­ю­щие его эле­ме­н­та­р­ные ча­с­ти­цы. Из это­го фа­к­та вы­те­ка­ет за­кон гла­ся­щий, что по­сле­ду­ю­щая ок­та­ва все­гда бо­лее эне­р­ге­ти­ч­на, чем пред­ыду­щая, то есть су­ще­с­т­ву­ет как бы в об­ла­с­ти бо­лее вы­со­ких эне­р­гий. Это так же по­дт­ве­р­ж­да­е­т­ся и на при­ме­ре зву­ко­вых и эле­к­т­ро­ма­г­ни­т­ных ко­ле­ба­ний. В фи­зи­ке есть за­кон по­ка­зы­ва­ю­щий, что эле­к­т­ро­ма­г­ни­т­ная эне­р­гия, так же как и эне­р­гия зву­ко­во­го ко­ле­ба­ния пря­мо про­по­р­ци­о­на­ль­на ча­с­то­те это­го ко­ле­ба­ни­я. Чем бы­с­т­рее со­ве­р­ша­е­т­ся ко­ле­ба­ние, тем бо­ль­шей эне­р­ги­ей оно об­ла­да­ет. Та­ким об­ра­зом, ра­з­ру­шая атом и пе­ре­хо­дя к сле­ду­ю­щей ок­та­ве, мы как бы по­па­да­ем в об­ласть дру­гих - бо­лее вы­со­ких эне­р­гий.

Мо­жет быть, сле­ду­ю­щая ок­та­ва ве­ще­с­т­ва и есть на­ча­ло то­го не­ви­ди­мо­го по­ту­с­то­рон­не­го "тон­ко­го" ми­ра? Но это же ещё то­ль­ко на­ча­ло! То­ль­ко пе­р­вый шаг! Ес­ли про­до­л­жить "де­ле­ние" по­явя­т­ся но­вые, ещё бо­лее эне­р­ге­ти­ч­ные "то­н­кие" ок­та­вы "тон­ко­го" ве­ще­с­т­ва. Со­в­ре­мен­ная фи­зи­ка по­ка не в со­с­то­я­нии хоть как-­ли­бо опи­сать их. Но есть уче­ния, ко­то­рые де­ла­ют это. Эти уче­ния те­с­но свя­за­ны с ре­ли­ги­я­ми и яв­ля­ю­т­ся иде­а­ли­с­ти­че­с­ки­ми, в от­ли­чие от на­шей се­го­д­ня­ш­ней - ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кой на­у­ки. На­при­мер, тео­со­фия на­зы­ва­ет эти ок­та­вы пла­на­ми. За всем из­ве­с­т­ным нам ма­те­ри­а­ль­ным пла­ном тео­со­фы ра­с­по­ла­га­ют на­и­бо­лее пло­т­ный из "то­н­ких" пла­нов, ко­то­ро­му да­ли на­зва­ние эфи­р­ный, за ним - ас­т­ра­ль­ный, да­лее сле­ду­ет ме­н­та­ль­ный, по­том - ка­у­за­ль­ный и т.д. Имен­но в этих "то­н­ких" ми­рах, по их утве­р­ж­де­нию, су­ще­с­т­ву­ет ду­ша по­сле сме­р­ти че­ло­ве­ка, а в са­мом "тон­ком" - сам Со­з­да­тель.


В фи­зи­че­с­ком ми­ре, как все мы зна­ем, су­ще­с­т­ву­ет три гео­ме­т­ри­че­с­ких из­ме­ре­ни­я. То есть мы жи­вём в трё­х­ме­р­ном ми­ре. А как ин­те­ре­с­но мо­гут вы­г­ля­деть ми­ры с ме­нь­шим или бо­ль­шим ко­ли­че­с­т­вом из­ме­ре­ний?

Пред­ста­вим се­бе на­при­мер, что мы од­но­ме­р­ные су­ще­с­т­ва, то есть жи­вём, как бы в тру­бе. В этой тру­бе нет ни вер­ха, ни ни­за, ни пра­вой сто­ро­ны, ни ле­вой. Имея не­кое те­ло опре­де­лён­ной дли­ны, мы спо­со­б­ны пе­ре­ме­щать­ся по ней лишь впе­рёд и на­зад. Что­бы уви­деть эту тру­бу со сто­ро­ны, мы до­л­ж­ны пе­ре­йти хо­тя бы в дву­х­ме­р­ный мир - пло­с­ко­сть. Из это­го ми­ра мы уже за­про­с­то уви­дим на­шу од­но­ме­р­ную тру­бу, как ли­нию на пло­с­ко­сти. Мы так же по­ймём, что и са­ма пло­с­ко­сть со­с­то­ит как бы из этих бе­с­чи­с­лен­ных од­но­ме­р­ных ли­ний. Са­му же пло­с­ко­сть мы смо­жем уви­деть лишь из тре­ть­е­го из­ме­ре­ния - ку­би­че­с­ко­го, то есть по­дня­в­шись, на­при­мер, вверх над пло­с­ко­сть­ю. Зна­чит, ес­ли мы хо­тим це­ли­ком уви­деть мир, в ко­то­ром мы су­ще­с­т­ву­ем в дан­ный мо­мент, мы до­л­ж­ны вый­ти из это­го ми­ра в не­кое сле­ду­ю­щее из­ме­ре­ние и на­блю­дать наш мир уже от­ту­да.

Об­ра­тим вни­ма­ние на то, что ко­ли­че­с­т­во из­ме­ре­ний, ко­то­рые мы во­с­п­ри­ни­ма­ем, од­но­зна­ч­но опре­де­ля­ет и то, что мы мо­жем на­блю­дать. Дей­с­т­ви­те­ль­но, пусть на­при­мер, в на­шем од­но­ме­р­ном ми­ре - тру­бе, ра­с­по­ло­же­на ко­ро­т­кая кра­с­ная ли­ни­я. Дви­га­ясь по этой тру­бе, мы вдруг на­ты­ка­е­м­ся на эту ли­нию и ос­та­на­в­ли­ва­е­м­ся. Мы ви­дим, что до это­го про­стран­с­т­во пе­ред на­ми бы­ло, к при­ме­ру, бе­лым и вдруг ста­ло кра­с­ным. Что­бы по­нять, с чем мы сто­л­к­ну­лись, мы вы­ну­ж­де­ны про­до­л­жать своё дви­же­ние да­ль­ше, до тех пор, по­ка не за­ко­н­чи­т­ся этот кра­с­ный от­ре­зок на на­шем пу­ти, по­то­му что в этом од­но­ме­р­ном ми­ре мы спо­со­б­ны ви­деть то­ль­ко то­ч­ку. В дан­ном слу­чае, мы вдруг уви­де­ли кра­с­ную то­ч­ку. Мы не зна­ем, ос­та­не­т­ся ли то­ч­ка кра­с­ной че­рез шаг, или кра­с­ный от­ре­зок уже за­ко­н­чить­ся? А не зна­ем по­то­му, что то­ч­ка, на ко­то­рую мы смо­т­рим, за­кры­ва­ет со­бой всё про­стран­с­т­во, ра­с­по­ло­жен­ное за ней. По­это­му нам ни­че­го и не ос­та­ё­т­ся, кро­ме то­го, что­бы дви­гать­ся впе­рёд на­угад. Зная ско­ро­сть сво­е­го дви­же­ния по тру­бе и вре­мя, за ко­то­рое мы про­ш­ли этот кра­с­ный от­ре­зок, мы смо­жем, на­ко­нец, опре­де­лить его дли­ну. Во­о­б­ра­зим те­перь, что у нас по­яви­лось вто­рое из­ме­ре­ни­е. Вме­с­то то­го,