Реферат: Развитие военно-уголовной политики в Российской Федерации на современном этапе

Развитие военно-уголовной политики в Российской Федерации

на современном этапе

(с 1991 г. по н. в.)

Ермолович Я. Н., кандидат юридических наук, преподаватель Военного университета, pvs1997@mail.ru

В статье рассматривается история развития категории военно-уголовной политики в Российской Федерации с 1991 г. Автор на основе анализа современных актов военно-уголовного права, актов военно-уголовного права советского периода, а также практики их применения устанавливает характерные черты и закономерности развития военно-уголовной политики. Автор приходит к выводу о том, что характерными тенденциями развития военно-уголовной политики в современный период являются универсализация военно-уголовного законодательства, декриминализацией и депенализацией ряда составов воинских преступлений и общее смягчение правоприменительной политики на фоне латентизации воинской преступности.

Ключевые слова: уголовная ответственность, военнослужащие, военно-уголовная политика.


^ Development of the military-criminal policy in modern Russia.

PhD in Law Yermolovich Yaroslav, pvs1997@mail.ru.

This article is devoted to the history of development of the military criminal policy categories in Russian Federation since 1991. Analyzing the present day military criminal legislation, the military criminal legislation of the Soviet period and the practice of their application, the author determines the main features and regularities of development of the military criminal policy. The author concluded that the main tendencies of development of the military criminal policy in modern period are universalization of military criminal legislation, decriminalization and depenalization of some military crimes and general mitigation of the law application policy even despite high latentiation of military crime.

Keywords: criminal responsibility, servicemen, military criminal policy.


На момент распада Советского Союза за пределами СССР в составе объединений, соединений и воинских частей находилось свыше 620 тысяч военнослужащих. После распада Советского Союза и образования на постсоветском пространстве ряда самостоятельных государств возникла проблема статуса бывших объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил СССР. Требовалось решить ряд вопросов, связанных с выводом бывших советских войск с территорий иностранных государств, определением статуса войск, находящихся на территориях бывших союзных республик, параметров раздела воинских формирований и военного имущества бывших Вооруженных Сил СССР. Распад Советского Союза являлся мощным криминогенным фактором. В этот период был зарегистрирован всплеск преступности, особенно связанной с хищениями военного имущества, в том числе оружия и боеприпасов.1 После распада СССР произошел ряд изменений, как в системе, структуре и предназначении Вооруженных Сил, так и в общих подходах и принципах уголовного законодательства. Новые общественные отношения требовали нового законодательства.

Решение вопросов правового статуса бывших Вооруженных Сил СССР предопределило принятия ряда нормативных правовых актов. 4 марта 1992 г. издается Указ Президента РФ, согласно которому некоторые войска находящиеся на территориях бывших республик СССР переходят под юрисдикцию России.2 Параллельно была предпринята попытка создания Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Предполагалось, что Объединенные Вооруженные Силы СНГ будут состоять из Сил общего назначения и Стратегических Сил СНГ. В целях правового регулирования деятельности ОВС СНГ был заключен ряд международных договоров.3 Указанные договоры содержали также военно-уголовные нормы, определяющие уголовную юрисдикцию в отношении военнослужащих. Планам создания ОВС СНГ так и не суждено было сбыться, по большей части они так и остались на бумаге. Правовой статус воинских формирований Российской Федерации, оставшихся на территориях бывших союзных республик стал определяться двусторонними и многосторонними международными договорами, каждый из которых содержал военно-уголовные нормы, которые до настоящего времени являются частью военно-уголовного законодательства Российской Федерации.

Условно можно разделить современный этап развития военно-уголовной политики на два периода: до 1 января 1997 г. и после. В первом периоде действовало еще советское уголовное законодательство, однако был принят ряд законов в сфере обороны и безопасности государства, а в 1993 г. была принята новая Конституция, содержавшая ряд принципов уголовного права и судоустройства. Таким образом, возникла необходимость приведения в соответствие уголовного законодательства Конституции России, а также другим нормативным правовым актам. С принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ и в 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ начался новый этап развития военно-уголовной политики.

Прежде чем перейти к рассмотрению первого этапа развития следует отметить, что принятые в июле 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик фактически прекратили действовать в декабре 1991 г.4 Однако этот документ представляет научный интерес, поскольку он отражает взгляды на дальнейшее развитие уголовного законодательства и планы политического руководства страны в тот период времени, в том числе Основы 1991 г. содержали ряд военно-уголовных норм.

Так предполагалось, при условии сохранения СССР, оставить уголовное законодательство двухуровневым, т. е. состоящим из союзного и республиканского уровней. На союзном уровне уголовное законодательство должно было состоять из Основ, определяющих принципы и устанавливающих общие положения уголовного законодательства, и ряда законов, определяющих ответственность за преступления против мира и безопасности человечества, преступления против государства, воинские преступления, за преступления, предусмотренные международными договорами СССР и некоторые другие преступления. Республиканский уровень должен был состоять из уголовных кодексов союзных республик (Ст. 3 Основ).

Понятие преступления и наказания, а также ряд институтов общей части уголовного права практически не претерпели изменений. А вот цели наказания были существенно изменены (ст. 28 Основ). Теперь осталось только две цели наказания: исправление осужденных и превенция (общая и частная). Законодатель отказывался от кары и перевоспитания осужденных как целей наказания.

Существенным изменениям подверглась система наказаний. Основы 1991 г. предусматривали шесть основных наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы.5 К дополнительным наказаниям относились: лишение воинского или специального звания и конфискация имущества. Особо оговаривались специальные воинские наказания: ограничение по службе, направление в дисциплинарный батальон и лишение воинского звания. В качестве исключительной меры наказания, не входящей в общую систему наказаний, за отдельные преступления была предусмотрена смертная казнь. Уголовными кодексами республик могли быть установлены иные виды наказаний.

Новеллой военно-уголовного законодательства являлось введение такого воинского наказания как ограничение по службе (ст. 36 Основ). Ограничение по службе могло применяться к осужденным военнослужащим офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы на срок не свыше двух лет, в том числе вместо исправительных работ. Суть наказания заключалась в удержании из денежного содержания осужденного суммы не свыше 20 %, а также ограничении его в других правах: повышении в должности, воинском звании, учете выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. С одной стороны ограничение по службе являлось по сути теми же исправительными работами, но с учетом специфики военной службы. С другой стороны ранее советскому военно-уголовному законодательству такое наказание не было известно, а исправительные работы подлежали замене военнослужащим на отбывание ареста в дисциплинарном порядке. Однако ограничения в правах как вид воинских наказаний были хорошо известны русскому дореволюционному военно-уголовному законодательству (например, исключение из службы, отставление от службы, отрешение от должности и т. д.).

Таким образом, законодатель отказывался от таких наказаний как ссылка, высылка, общественное порицание, а также от института условного осуждения с обязательным привлечением к труду, и вводил новые наказания: ограничение свободы, арест и ограничение по службе. Упразднялись такие формы прикосновенности к преступлению как укрывательство и недонесение. Вводился институт освобождения от наказания по болезни. Упразднялись институты отсрочки исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, не представляющее большой общественной опасности.

В связи с изменившийся общественно-политической обстановкой в начале 90-х гг. XX в. был принят ряд Законов, регулирующих правовое положение Вооруженных Сил РФ и правовой статус военнослужащих. В том числе Законы РФ «Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе».6 Новый подход к пониманию статуса военнослужащих заключался в делении всех военнослужащих на две правовые категории: по контракту и по призыву. Причем предполагалось в течение 1992—1993 гг. перейти на комплектование Вооруженных Сил в добровольном порядке — по контракту.7 Однако до настоящего времени так и не удалось перейти на комплектование Вооруженных Сил по контракту. Кроме того, в отличие от советского законодательства, в новом российской законодательстве военная служба была предусмотрена не только в Вооруженных Силах Российской Федерации, но и в других войсках — пограничных и внутренних (которые теперь не относились к Вооруженным Силам), органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Ряд категорий лиц, не относимых ранее к военнослужащим и проходившим не военную, а иную службу, приобрел в соответствии с действующим законодательством статус военнослужащих.8 Все эти нововведения потребовали пересмотра некоторых принципиальных положений военно-уголовного законодательства, в том числе о субъекте воинского преступления, а также конструкций ряда составов воинских преступлений, в которых указывалось на правовой статус военнослужащего, например, об уклонениях от военной службы.

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, с 1991 по 1996 гг. в главу двенадцатую УК РСФСР 1960 г., в которой были сгруппированы все составы воинских преступлений, так и не было внесено ни одного изменения. Содержание многих статей Уголовного кодекса уже не соответствовало фактически существующим общественным отношениям, поскольку содержало ссылки на законодательство СССР. Например, в статье о нарушении правил несения боевого дежурства (боевой службы) указывалось, что основной задачей боевого дежурства является своевременное обнаружение и отражение внезапного нападения на Советский Союз, т. е. государства, которого к 1996 г. уже не существовало 5 лет. В ст. 246 УК РСФСР не была предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от военной службы для военнослужащих рядового и сержантского состава, проходящих военную службу по контракту, из-за чего уголовные дела в отношении указанной категории военнослужащих прекращались за отсутствием состава преступления, поскольку они не являлись субъектами указанного преступления.9

Принятый в 1996 г. и вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации содержал ряд новых положений, многие из которых не были известны российскому уголовному праву. Новым принципиальным положением являлась консолидация всего уголовного законодательства в Уголовном кодексе. Это, пожалуй, первый случай в истории отечественного уголовного законодательства, когда оно было полностью кодифицировано. До этого уголовное законодательство либо состояло из разрозненных уголовно-правовых актов, делилось на военно-уголовное и общее уголовное, либо состояло из двух уровней — союзного и республиканского. Новеллой является отказ законодателя от отдельного законодательного акта, устанавливающего уголовную ответственность за воинские преступления. Однако в самом же кодексе содержатся противоречия, связанные с этим принципиальным положением. Согласно ч. 3 ст. 331 уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, должна определяться законодательством Российской Федерации военного времени. Очевидно, что уголовное законодательство военного времени является отдельным нормативным правовым актом, что противоречит ст. 1 УК РФ, устанавливающей, что уголовное законодательство состоит только из Уголовного кодекса.10

Несмотря на это в Уголовном кодексе РФ 1996 г. содержится ряд новых институтов военно-уголовного права. Так был введен институт действия уголовного закона в пространстве в отношении военнослужащих, проходящих военную службу за пределами России, а также находящихся на военном корабле и военном воздушном судне (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12). Ранее российскому уголовному праву был известен покровительственный принцип действия уголовного закона в пространстве, но на законодательном уровне он был закреплен впервые. Было введено новое обстоятельство, исключающее преступность деяния — исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). По своей сути этот институт носит воинский характер. Ранее такой институт был известен русскому дореволюционному военно-уголовному законодательству, однако в советском военно-уголовном законодательстве отсутствовал. Система воинских наказаний включает в себя: лишение воинского звания, ограничение по военной службе, арест, отбываемый военнослужащими на гауптвахте, и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 44). Практически все виды воинских наказаний были заимствованы из советского военно-уголовного законодательства и являлись реализацией положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Кроме того, Уголовный кодекс 1996 г. содержал ряд норм, ограничивающих применение некоторых наказаний к военнослужащим. Так, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не применялись обязательные работы и ограничение свободы (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53).11 Ограничение по военной службе применялось к военнослужащим по контракту взамен исправительных работ (ч. 1 ст. 51).

Ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, а также лишение свободы могли быть назначены условно. Причем военным законодательством не исключается возможность дальнейшего прохождения военной службы военнослужащим, осужденным к лишению свободы условно.12 Военнослужащие, отбывавшие вышеперечисленные наказания могли быть освобождены условно-досрочно. Контроль за поведением условно осужденных военнослужащих, а также условно-досрочно освобожденных военнослужащих, отбывавших ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части, возлагался на командование воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 73, ч. 6 ст. 79).

Новеллой является введение специфического института освобождения военнослужащих от наказания в связи с болезнью. В случае болезни, делающей их негодными к военной службе, военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81).

Говоря вообще о системе наказаний Уголовного кодекса 1996 г. следует отметить, что впервые в уголовном законодательстве была выстроена четкая система, включающая все наказания, ранжированные от менее строго к более строгому. Всего в первой редакции Уголовного кодекса было предусмотрено 13 видов наказаний, от штрафа до смертной казни. Однако ряд наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе, имел чисто теоретический характер, поскольку отсутствовали экономические и организационно-правовые возможности для их введения. Так, обязательные работы, ограничение свободы и арест должны были быть введены после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса, но не позднее 2001 г. Затем их введение было отложено: для обязательных работ — не позднее 2004 г., для ограничения свободы — не позднее 2005 г., для ареста — не позднее 2006 г.13 В итоге обязательные работы были введены только в 2004 г.14 Ограничение свободы было введено только с 10 января 2010 г.15 Причем было диаметрально изменено содержание наказания. Если в первой редакции Уголовного кодекса 1996 г. ограничение свободы заключалось в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (исправительных центрах), то в последней редакции Уголовного кодекса ограничение свободы заключается, лишь в установлении осужденному различных правоограничений, что роднит это наказание с упраздненными ссылкой и высылкой. Изначально предусмотренные исправительные центры так и не были созданы, поэтому правительство ограничилось введением полумер. Вновь введенное наказание в виде ограничения свободы не применяется ко всем военнослужащим, поскольку его применение не имеет смысла, оно противоречит условиям прохождения военной службы. Наказание в виде ареста, в том числе и для военнослужащих с отбыванием на гауптвахте так и не было введено до настоящего времени.

В 2003 г. как вид наказания была упразднена конфискация имущества.16 Уже в 2006 г. Уголовный кодекс был дополнен новой главой, устанавливающей иную меру уголовно-правового характера — конфискацию имущества.17 При этом был существенно изменен объем, содержание и сущность конфискации имущества.

В 2003 г. было изменено содержание наказания в виде исправительных работ.18 В первых редакциях Уголовного кодекса они отбывались по месту работы осужденного, и закон не устанавливал ограничений для применения этого наказания к военнослужащим по призыву. Теоретически это наказание могло применяться к военнослужащим по призыву, практически это было бессмысленно, поскольку денежное содержание военнослужащих по призыву составляет мизерную сумму. Также бессмысленно применение к ним наказания в виде ограничения по военной службе, поскольку присвоение очередного воинского звания, назначение на вышестоящую должность не являются достаточным стимулом для этой категории военнослужащих. В новой редакции Уголовного кодекса исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы. Также был установлен ряд ограничений на применение этого наказания. Касательно военнослужащих, они не применяются к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Существовавшая до этого неопределенность, связанная с применением исправительных работ и ограничения по военной службе, была усилена противоречиями между ст. ст. 50 и 51 УК РФ. Во-первых, не бывает военнослужащих «не имеющих основного места работы», во-вторых, ограничение, установленное ч. 5 ст. 50 УК РФ, на применение исправительных работ в отношении военнослужащих излишне, в-третьих, ч. 5 ст. 50 вступает в противоречие со ст. 51. Последняя предписывает заменять исправительные работы военнослужащим по контракту ограничением по военной службе, а предыдущая предписывает вообще не применять это наказание к определенной категории военнослужащих по контракту. Исходя из смысла исправительных работ, они не могут применяться ко всем военнослужащим, поэтому все остальные пояснения относительно применения к военнослужащим исправительных работ бессмысленны и излишни.

По поводу ограничения по военной службе следует отметить, что в первой редакции Уголовного кодекса было установлено, что удержания производятся из денежного содержания осужденного военнослужащего. Однако в законах «О статусе военнослужащих» 1993 и 1998 гг. такое понятие отсутствовало. Для определения материального вознаграждения военнослужащих в обоих законах использовалось понятие денежное довольствие, под которым понималось и понимается: месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячный оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (вместе они составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих), месячные и иные дополнительные выплаты. Очевидно, законодатель имел в виду оклад месячного денежного содержания, однако он в среднем составляет не более 30 % в структуре денежного довольствия военнослужащего. Удержания из оклада месячного денежного содержания, таким образом, составляли очень небольшую сумму. В 2003 г. в ст. 51 УК РФ были внесены изменения, которые устанавливали в качестве объекта удержаний денежное довольствие.19 Однако в последующие годы из-за монетаризации льгот военнослужащих многие дополнительные выплаты изменили свое содержание. Например, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы стала компенсацией утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме. С 1 января 2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. Законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, одновременно изменив ее сущность и основания выплаты.20 Таким образом, военнослужащий не может быть лишен выплаты этой надбавки, а ее размер не может быть произвольно уменьшен. Вопрос о том, можно ли из дополнительных выплат взамен утраченных льгот, выплачиваемых вместе с денежным довольствием военнослужащим, осужденным к ограничению по военной службе, удерживать денежные суммы остается открытым. Возможно по этим причинам в период с 1997 по 2009 гг. ограничение по военной службе назначалось военными судами не более чем 2,4 % осужденных военнослужащих от общего числа осужденных военнослужащих.

Такие характерные институты советского уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд и с передачей виновного на поруки (ст. ст. 50, 51 УК РСФСР 1960 г.), разновидностью которых является институт замены наказания за совершение воинского преступления дисциплинарным взысканием, были упразднены в новом Уголовном кодексе 1996 г. Кроме того была ликвидирована неоднородность действия советского уголовного законодательства во времени и пространстве, которая выражалась в наличии уголовно-правовых норм, действовавших только в военное время, а также специфических преступлений, составлявших пережитки местных обычаев (гл. 11 УК РСФСР 1960 г.), нормы о которых действовали на территории местностей РСФСР, где сохранились такие пережитки.

С введением Уголовно-исполнительного кодекса 1997 г.21 впервые за всю историю военно-пенитенциарного законодательства оно было включено состав общего нормативного правового акта, регулирующего порядок исполнения наказаний. К военно-уголовным нормам Уголовно-исполнительного кодекса можно отнести нормы, устанавливающие учреждения и органы, исполняющие наказания в отношении осужденных военнослужащих (ст. 16). Так содержание в дисциплинарной воинской части исполняется дисциплинарными воинскими частями; арест — командованием гарнизонов на гауптвахтах; ограничение по военной службе — командованием воинских частей, в которых проходят службу указанные военнослужащие. Кроме того военные суды исполняют наказание в виде лишения воинского звания, а дисциплинарные воинские части — наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Командование воинских частей осуществляет контроль за условно осужденными военнослужащими. Вопросам исполнения воинских наказаний в Уголовно-исполнительном кодексе посвящен раздел V, состоящий из трех глав, устанавливающих порядок исполнения наказаний в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части. Правовая регламентация исполнения наказаний военнослужащих на уровне федерального законодательства является несомненным достижением военно-уголовной политики.

Говоря об особенной части Уголовного кодекса 1996 г. следует отметить, что все статьи особенной части были структурированы по объекту преступного посягательства. Шесть разделов особенной части включают в себя: преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества. Такая структура особенной части Уголовного кодекса отражает новый принципиальный подход к задачам уголовного законодательства. Если основной задачей Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. была охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств, то задачами Уголовного кодекса 1996 г. являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. На первое место выдвинулись, провозглашенные Конституцией 1993 г. как высшая ценность, права и свободы человека. Изменение системы ценностей, а также понимание преступления как посягательства на установленный порядок определили новую структуру особенной части Уголовного кодекса. В том числе это привело к изменению родового понятия от воинских преступлений на преступления против военной службы.

Глава о преступлениях против военной службы не претерпела существенных изменений. В новом Уголовном кодексе предусмотрен 21 основной состав преступлений против военной службы, а вместе с квалифицированными составами — 45. Из них тяжкими являются 11 составов преступлений, средней тяжести — 17 составов, и небольшой тяжести — 17 составов преступления. Большинство воинских преступлений являются умышленными. В главе 33 УК РФ содержится всего 5 составов воинских преступлений, совершаемых вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе и 4 состава преступления, объективной стороной которых предусмотрено наступление общественно опасные последствий по неосторожности. В качестве наказаний предусмотрены: лишение свободы — в 36 случаях, содержание в дисциплинарной воинской части — в 23-х случаях, ограничение по военной службе — в 20 случаях, арест — в 9 случаях, штраф — в 3-х случаях и лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью — в 2-х случаях. Как видно наиболее распространенным наказанием, как и в советский период, является лишение свободы. Содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе предусмотрены как альтернативные наказания военнослужащим по призыву и по контракту соответственно за совершение преступлений небольшой тяжести. Штраф предусмотрен только за преступления против порядка сбережения военного имущества. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено только за нарушение правил вождения или эксплуатации машин. Все санкции статей носят альтернативный характер, т. е. предусматривают несколько видов наказаний, что повышает возможности индивидуализации и дифференциации ответственности. Институт применения дисциплинарных взысканий вместо уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств в новом уголовном законодательстве был упразднен.

В структуре назначения наказаний за 7 лет с 2001 по 2007 гг. в среднем 58 % наказаний составляло лишение свободы (25 % реально и 33 % условно) от общего числа наказаний, назначаемых военнослужащим, содержание в дисциплинарной воинской части — 21,1 %, содержание в дисциплинарной воинской части условно — 5,3 %, штраф — 12,8 %, ограничение по военной службе — 1,36 %, прочие виды наказаний — 0,73 %.22 Таким образом, примерно в половине случаев лишение свободы назначалось условно. Следует прийти к выводу о том, что «лишение свободы условно» в структуре назначения наказаний выполняет однородную функцию с «ограничением по военной службе». Однако «лишение свободы условно» занимает практически всю нишу, которая предназначена для «ограничения по военной службе», вытесняя и заменяя собой это уголовное наказание. Такое положение расходится с теорией военно-уголовного права.

Следует отметить, что в действующем Уголовном кодексе нет ни одного особо тяжкого состава воинских преступлений. Это произошло из-за декриминализации ряда составов воинских преступлений, которые совершались в основном в боевой обстановке или в военное время. Так были декриминализованы специальные воинские преступления, совершаемые в военное время и в боевой обстановке: самовольное оставление части в боевой обстановке (ст. 248 УК РСФСР); сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 261); самовольное оставление поля сражения или отказ действовать оружием (ст. 263); добровольная сдача в плен (ст. 264); преступные действия военнослужащего, находящегося в плену (ст. 265); мародерство (ст. 266); насилие над населением в районе военных действий (ст. 267); незаконное ношение знаков Красного Креста и Красного Полумесяца и злоупотребление ими (ст. 269). Помимо этих специальных воинских составов в советском военно-уголовном законодательстве содержался ряд общих воинских преступлений, с квалифицирующим признаком совершения в военное время или в боевой обстановке. По этому признаку были декриминализованы: сопротивление начальнику, насильственные действия в отношении начальника, дезертирство, самовольное оставление части или места службы, уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, нарушение уставных правил караульной службы, нарушение правил несения боевого дежурства, нарушение уставных правил внутренней службы. За совершение большинства из этих преступлений была предусмотрена смертная казнь, а в качестве альтернативы — лишение свободы.

В отличие от советского военно-уголовного законодательства большинство составов воинских преступлений в Уголовном кодексе 1996 г. являются материальными. Формальными являются 15 составов воинских преступлений, материальными — 30, усеченными — 2. Среди основных составов воинских преступлений 11 являются бланкетными. Из них в четырех случаях содержится отсылка к Общевоинским уставам. В остальных случаях содержатся отсылки к правилам несения боевого дежурства, пограничной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правилам сбережения военного имущества, обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, вождения или эксплуатации машин, а также правилам полетов или подготовки к ним и правилам кораблевождения. В большинстве случаев все специальные правила, на которые ссылаются статьи о воинских преступлениях, закреплены в подзаконных нормативных правовых актах, зачастую внутриведомственного характера. Поскольку последние имеют более простой порядок принятия и изменения чем федеральные законы, то в зависимости от их содержания и изменения этого содержания может меняться и уголовная ответственность. Таким образом, имеется определенный потенциал для скрытой криминализации и декриминализации воинских преступлений.

Характерной тенденцией развития современного военно-уголовного законодательства является декриминализация и депенализация ряда составов воинских преступлений. Так, неповиновение и неисполнение приказа были сведены в один состав преступления — неисполнение приказа. Помимо вышеуказанных преступлений, совершаемых в военное время или в боевой обстановке, были полностью декриминализованы: угроза начальнику; самовольная отлучка; отказ от несения обязанностей военной службы, как способ совершения уклонения от военной службы; промотание или утрата военного имущества; разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну; злоупотребление властью, превышение или бездействие власти; халатное отношение к службе. В тоже время были криминализованы всего три состава преступления: утрата военного имущества и нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.

Были понижены санкции 12-и составов воинских преступлений: неисполнение приказа, сопротивление начальнику, насильственные действия в отношении начальника, оскорбление военнослужащего, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, самовольное оставление части или места службы, умышленные уничтожение или повреждение военного имущества, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, нарушение уставных правил караульной службы, правил несения пограничной службы, внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, а также оставление погибающего военного корабля. Например, оскорбление военнослужащего наказывалось лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет, а по новому законодательству наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

По поводу декриминализации ряда составов воинских преступлений следует отметить, что в советском уголовном законодательстве некоторые воинские преступления имели смежные конкурентные составы в республиканском уголовном законодательстве. Например, ст. ст. 75, 76 УК РСФСР 1960 г. «разглашение государственной тайны», «утрата документов, содержащих государственную тайну» и ст. 259 УК РСФСР «разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну» (ст. 23 Закона 1958 г.). Ст. ст. 170—172 УК РСФСР «злоупотребление властью или служебным положением», «превышение власти или служебных полномочий», «халатность» и ст. 260 «злоупотребление властью, превышение власти и халатное отношение к службе» (ст. ст. 24, 24.1 Закона 1958 г.). Ст. ст. 217, 219 УК РСФСР «Нарушение правил хранения, использования, учета или перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ» и «небрежное хранение огнестрельного оружия» и ст. 15.1 Закона 1958 г. «нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих», а также другие составы преступлений.

Такое положение сложилось из-за характерной структуры советского уголовного законодательства, состоявшего из союзного и республиканского уровня. Уголовная ответственность за воинские преступления устанавливалась союзным законодательством, а в уголовных кодексах республик воспроизводились все положения Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления», вне связи с другими преступлениями, установленными республиканским уголовным законодательством. В основу нового уголовного законодательства был положен принцип универсальности, в угоду которому ряд составов воински
^ Библиографический список:


1. Ахметшин, Х. М. Воинские преступления : Учебник [Текст] / Х. М. Ахметшин, Н. В. Васильев, В. Н. Кудрявцев, В. И. Шанин ; под ред. Н. Ф. Чистякова. — М., 1970. — 355 с.

2. Ахметшин, Х. М. Военно-уголовное право : Учебник [Текст] / Х. М. Ахметшин [и др.]. — М., 2008. — 384 с.

3. Иншаков, С. М. Криминология : Учебник [Текст] / С. М. Иншаков. — М., 2000. — 432 с.

4. Калякин, Д. В. Субъект воинского преступления [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 20.02.03 / Калякин Дмитрий Владимирович — М., 1994. — 170 с.

5. Лопашенко, Н. А. Уголовная политика [Текс