Реферат: Народная украинская академия Центр научно-гуманитарной информации Дайджест публикаций за 2006 год Харьков

Народная украинская академия

Центр научно-гуманитарной информации





Дайджест публикаций

за 2006 год


Харьков

2007

ББК 74.584(4УКР–4ХАР)738

О–11


Составитель Г. Н. Лях


Ответственный редактор И. В. Козицкая




О–11


О нас пишут: Дайджест публикаций за 2006 г. / Нар. укр. акад. Центр науч.-гуманитар. информ.; Сост. Г. Н. Лях; Отв. ред. И. В. Козицкая. – Х., 2007. –  с.


Дайджест «О нас пишут» включает статьи из общегосударственных, местных и зарубежных периодических изданий, всесторонне раскрывающие деятельность Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» (ХГУ «НУА»), вышедшие из печати в 2006 г.

Материалы расположены в хронологическом порядке.

В приложениях приводятся полный перечень публикаций о ХГУ «НУА», включающий, кроме отраженных в Дайджесте, материалы из других источников (монографий, авторефератов диссертаций, сборников научных трудов, продолжающихся изданий, энциклопедий, справочников, электронных ресурсов и т.д.); издания ХГУ «НУА» по образованию; учебные издания ХГУ «НУА», которым присвоен гриф Министерства образования и науки Украины; периодические, продолжающиеся и справочные издания академии.

Предназначен для широкого круга читателей.



ББК 74.584(4УКР–4ХАР)738


© Народная украинская академия, 2007

© Центр научно-гуманитарной информации, 2007

ЯНВАРЬ 12

Астахов В. В. Зачем учиться?: [Интервью с деканом ХГУ «НУА» В. В. Астаховым] // Акцент. – 2006. – № 1. – С. 8–9. 12

Ивакина И. В. Возможность учиться на протяжении всей жизни / Ирина Ивакина // Я: Информ.-просветител. изд. / Харьк. жен. орг. «Крона». – 2006. – № 1. – С. 15–16. 13

Козодавлєв О. А. Методичні рекомендації щодо проведення правових раундів у ході Всеукраїнських турнірів юних правознавців / О. А. Козодавлєв // Iсторiя та правознав. – 2006. – Січ. (№ 1). – С. 2–5. 14

Кращі освітяни 2006 року // Освiта. – 2006. – 4–11 січ. (№ 1). – С. 8–9. 19

Логвиненко Л. Ось тобі, студенте, Тетянин день! / Леонід Логвиненко // Слобід. край. – 2006. – 26 січ. (№ 9). – С. 1. 19

Шаг на пути в вечность [Электронный ресурс] / Просто Даша // Незабаром. Харьков. – 2006. – 27 янв. – Режим доступа: www.nezabarom.com.ua 20

Шемаєва Г. Проектний менеджмент у галузі інформаційно-бібліотечної діяльності / Ганна Шемаєва // Бібл. вісн. – 2006. – № 1. – C. 15–18. 21

ФЕВРАЛЬ 22

Котюхова Г. Нашi плани на 2006 рiк / Галина Котюхова // Освiта та право. – 2006. – № 3. – С. 13. 22

Что, где, когда? // Слобода. – 2006. – 10 февр. (№ 12). – С. 3. 22

МАРТ 22

Арбенина В. Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов «Харьковских социологических чтений») / Вера Арбенина // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2006. – № 1. – С. 166–176. 22

Астахова В. І. Моральні імперативи сучасної інтелігенції / В. І. Астахова // Освiта. – 2006. – 22 лют. – 1 берез. (№ 9). – С. 3. 23

Чибісова Н. Г. Інтелігенція в сучасному світі / Наталія Чибісова // Освіта України. – 2006. – 24 берез. (№ 23). – C. 3. 24

АПРЕЛЬ 25

Антонова В. Р. Книгозбірня для освітян / Вікторія Антонова // Новий колегіум. – 2006. – № 2. – С. 42–45. 25

Вузы в ХХІ веке // Слобода. – 2006. – 11 апр. – С. 3. 27

Глоба Л. В. Самооцінювання: чи варто звертати на нього увагу? / Л. В. Глоба // Англ. мова та л-ра. – 2006. – № 12 (квіт.). – С. 5–6. 28

Козыренко В. П. Опыт многоуровневой непрерывной информационной подготовки / В. П. Козыренко, В. А. Кирвас // Открытое образование. – 2006. – № 2. – С. 54–59. – Библиогр.: с. 58–59 (6 назв.). 28

Королюк І. Наша молодь – майбутнє держави / Ірина Королюк // Податк. вісн. – 2006. – 10 квіт. (№ 15). – С. 2. 34

Тимченко Н.С. Музей – зеркало жизни вуза / Нина Тимченко // Новий колегіум. – 2006. – № 2. – С. 46–49. 35

ХІІІ международная студенческая научная конференция «Высшая школа Украины перед вызовами ХХІ века» [Электонный ресурс] // Освітній портал. – 2006. – 4 квіт. – Режим доступа: http://osvita.org.ua/news/19616_ru.html. 38

Что, где, когда? // Слобода. – 2006. – 7 апр. (№ 28). – С. 3. 39

МАЙ 39

Божко О. И. Cоздание нового образа учащегося [Из опыта развивающего обучения в ХГУ «НУА»] / Ольга Божко // ДНК: Информ.-аналит. журн. – 2006. – № 2. – С. 26–27. 39

Гонца О. Я или МЫ?: [Интервью со студенткой 4 курса ХГУ «НУА» Ольгой Гонца / Вела интервью Світлана Яценко] // ДНК: Информ.-аналит. журн. – 2006. – № 2. – С. 37–38. 41

ИЮНЬ 43

Антонова В. Р. Освітянська бібліотека – викладачам-початківцям / Вікторія Антонова // Новий колегіум. – 2006. – № 3. – С. 35–38. 43

Николаенко подал в суд на «Киевские ведомости» [Электронный ресурс] // Обозреватель: Ежеминут. интернет-газета. – 2006. – 23 июня. – Режим доступа: http://www.obozrevatel.com.ua/news/2006/6/23/120514.htm. 46

Ушаков А. В Харькове появилась студенческая республика [Электронный ресурс] / Андрей Ушаков // Молодеж. правда: Газ. свобод. молодежи. – 2006. – 27 июня. – Режим доступа: http://www.mpravda.com.ua/?lang=ru&pubId=13997. 46

У частников учиться дешевле [Электонный ресурс] // Инвестор-Украина; Интернет-журн. – 2006. – 5 июня. – Режим доступа: http://www.investor.net.ua/ru/news/info-3730.html. 48

ИЮЛЬ 48

АВГУСТ 49

Осинский И. И. «Область поздравляет своих первокурсников! [Электронный ресурс] // Харьковская областная государственная администрация. – 2006. – 31 авг. – Режим доступа: http://www.kharkivoda.gov.ua/news.php?news=3167. 49

СЕНТЯБРЬ 49

Войно-Данчишина О. Л. Вища школа України перед вимогами ХХІ століття / Ольга Войно-Данчишина // Вища освіта України. – 2006. – № 3. – С. 111. 49

Костаков Г. І. Моральні імперативи інтелігенції / Г. І. Костаков // Педагогiка i психологiя. – 2006. – № 3. – С. 146–152. 50

ОКТЯБРЬ 54

Зеленина Е. «Здесь все пропитано любовью...»: [Беседа с З. И. Шилкуновой, О. И. Божко о роли экскурсионной работы в воспитании детей на примере СЭПШ ХГУ «НУА»] / Елена Зеленина // Время. – 2006. – 26 окт. 54

Яценко С. Студентство і влада / Світлана Яценко // Освiта. – 2006. – 4–11 жовт. (№ 39). – С. 2. 55

НОЯБРЬ 57

Бондарєва Н. Ф. Економіко-правовий турнір / Н. Ф. Бондарева, Є. Нагіленко // Економіка в шк. України. – 2006. – Листоп. (№ 11). – С. 25–27. 57

Визначені кращі викладачі харківських ВУЗів [Електронний ресурс] // Переможці та дипломанти VІІІ обласного конкурсу «Вища школа Харківщини – кращі імена» 2006 рік / Харк. обл. держ. адмін. – 2006. – 6 листоп. – Режим доступу: http://kharkivoda.gov.ua/news.php?news=3619. 58

Захарчук Л. П. «Я – людина сільська, і коли бачу землю, радію душею»: [Бесіда з акторкою Харк. нац. акад. драм. театру ім. Т. Шевченка Людмилою Захарчук / Бесіду вів Леонід Логвиненко] // Слобід. край. – 2006. – 2 листоп. (№ 123). – С. 8. 59

Лучшие имена // Слобода. – 2006. – 10 нояб. (№ 90). – С. 6. 59

Нові видання // Початк. освіта. Шк. свiт. – 2006. – Листоп. (№ 42). – С. 31. 60

Тимченко Н.С. Д. І. Багалій – Нестор Слобожанщини: [Про VII Багаліївські читання, 7 листоп. 2006 р., НУА] / Н. С. Тимченко // Харьков – что, где, когда. – 2006. – № 11. – С. 8. 60

ДЕКАБРЬ 61

Астахова В. І. Виросла на цій газеті: [Ректор ХГУ «НУА» В. І. Астахова про роль газети «Харк. ун-т» у своєму житті] // Харк. ун-т. – 2006. – 19 груд. (№ 18/19). – С. 5. 61

Астахова К. В. Продовження сімейних традицій: [Проректор ХГУ «НУА» К. В. Астахова про роль газети «Харк. ун-т» у своєму житті] // Харк. ун-т. – 2006. – 19 груд. (№ 18/19). – С. 5. 61

Логвиненко Л. Сваталися не на Гончарівці, а на Лермонтовській / Леонід Логвиненко // Слобiд. край. – 2006. – 14 груд. (№ 141). – С. 2. 62

Про спільну роботу адміністрації та профспілкового комітету Харківського гуманітарного університету «Народная українська академія» по створенню належних умов праці, навчання та відпочинку працюючих і студентів // Освіта та право. – 2006. – Груд. (№ 24). – С. 4–7. 62

Розенфельд Ю. М. Багаліївські читання в Народній українській академії / Ю. Розенфельд // Освiта. – 2006. – 13–20 груд. (№ 49/50). – С. 10. 67

Яценко С. Г. Тут я ставила «перо»: [Редактор газети «Academia» НУА С. Г. Яценко про роль газети «Харк. ун-т» у своєму житті] // Харк. ун-т. – 2006. – 19 груд. (№ 18/19). – С. 5. 68

ПРИЛОЖЕНИЯ 69

Перечень публикаций о ХГУ «НУА» 69

Издания ХГУ «НУА» по образованию 86

Учебные издания ХГУ «НУА», которым присвоен гриф Министерства образования и науки Украины 88

Периодические и продолжающиеся издания ХГУ «НУА» 88

Справочные издания ХГУ «НУА» 89


^ ЯНВАРЬ Астахов В. В. Зачем учиться?: [Интервью с деканом ХГУ «НУА» В. В. Астаховым] // Акцент. – 2006. – № 1. – С. 8–9.
Мы часто задумываемся над вопросами: а наши преподаватели тоже люди или они какие—то другие, отличные от нас? Учились ли они в школе? А если учились, то как? И вообще, что мы знаем о них? Я предлагаю познакомиться чуть поближе с замечательным человеком, деканом Народной Украинской Академии, Астаховым Виктором Викторовичем.

Первый вопрос, который я ему задала, был про то, как формировалась его карьера. На что он ответил:

– Я бывший офицер. Это была моя мечта с детства, которая благополучно осуществилась. Заканчивая службу в Харькове (служил я на Камчатке и в Капустином Яре – центральный полигон ракетных войск в Астраханской области) и параллельно поступил сразу в два учебных заведения: Юридическую Академию и Инженерно-экономический университет. Учиться мне очень нравилось, с удовольствием изучал право. В 1995 году поступил в аспирантуру и защитил диссертацию на тему: "Правовой статус частных вузов". После этого в нашей семье родилась идея создания частного учебного заведения.

– ^ А как Вы относитесь к ученикам, кто Вам больше всего импонирует?

– Скажем так, солдаты и студенты – это две большие разницы. Я люблю их не по должности, а по душе, по сердцу. Здесь, в деканате, мы больше всего запоминаем тех, кто доставляет нам много хлопот, беспокойств. Лично мне нравятся те студенты, которые успевают сделать всё: и поучиться, и поработать, и в клубе потусовать, и влюбиться. Они вызывают уважение, и я советую брать с них пример.

– ^ Если бы Вы выиграли 100.000 $ в лотерее, что бы стали с ними делать?

– Половину бы отдал Академии, а половину семье.

– Где Вы любите отдыхать?

– Мне в принципе всё равно где. Я люблю полуцивилизованный отдых в палатках, с гитарами и костром, но главное, чтобы компания была классная. Ещё я очень люблю проводить свой отдых с книгой, лучше с какой-нибудь исторической. Открыл для себя много возможностей в Интернете и люблю ходить по "паутине".

– ^ Какую музыку Вы слушаете?

– Люблю Шансон, но не тюремной тематики, а городской (Высоцкий, Окуджава, Визбор). Он ассоциируется у меня с костром, гитарой, а уж никак не с зоной. Также мне нравиться белоэмигрантский шансон (Гулько, Шуфутинский, Розенбаум).

– ^ Каков Ваш девиз?

– Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе.

– И, наконец, чтобы Вы могли пожелать нашим читателям?

– Я хочу сказать, что у них в жизни сейчас самый лучший период. Я искренне желаю, чтобы они успели не только оттянуться по полной программе, но и сделать задел из знаний на будущее. Чтоб потом не было обидно, что прозевали столько прекрасных возможностей получить второе музыкальное образование, выучить иностранный язык, научиться классно танцевать и т.д. и т.п.


^ Ивакина И. В. Возможность учиться на протяжении всей жизни / Ирина Ивакина // Я: Информ.-просветител. изд. / Харьк. жен. орг. «Крона». – 2006. – № 1. – С. 15–16.
Вся жизнь человека является школой.

Человеку в любом возрасте суждено учиться.

Ян Амос Коменский

Современный бизнес сегодня предъявляет новые профессиональные требования и со всей остротой ставит задачу подготовки квалифицированных кадров, потерянных за время рыночной реформации. Об этом свидетельствует и растущий на рынке труда дефицит квалифицированных рабочих и инженерных кадров. В этой связи, профессиональное образование нуждается в серьезной модернизации в соответствии с требованиями времени и общества – учиться в течение всей жизни.

Непрерывное образование представляет собой новую институциональную форму системы образования, продиктованную необходимостью в развитии человечества и актуализированную потребностями трансформационного общества. Подтверждением институционализации непрерывного образования является выделение и закрепление отдельных принципов, концепций, методологии, свойственных именно непрерывному образованию. Кроме этого непрерывное образование представляет собой уникальный механизм выживания человечества в эпоху постиндустриального развития, в условиях постоянного обновления научных знаний, революционных темпов развития технологий, форм организации труда.

Комплекс НУА, с этой точки зрения, представляет собой яркий пример практической реализации концепции непрерывного обучения.

Система последипломного образования как этап непрерывного, по определению ЮНЕСКО, является вершиной пирамиды обучения на протяжении всей жизни. Именно поэтому факультет последипломного образования и корпоративного обучения ХГУ «НУА» занимает особое структурное положение в модели непрерывного образования (детская школа раннего развития; специализированная общеобразовательная экономико-правовая школа с углубленным изучением иностранного языка; гуманитарный университет; система последипломного образования и корпоративного обучения). Главными задачами факультета являются:

Изучение потребностей выпускников ХГУ «НУА» в дополнительном образовании;

Формирование системы образовательных услуг;

Привлечение выпускников прежних лет для обучения на факультете с целью реализации возможности совершенствования профессиональных навыков;

Повышение квалификации специалистов после получения основного базового образования (переподготовка и повышение квалификации);

Налаживание контактов с бизнес-структурами в рамках корпоративного обучения.

Таким образом, университет на практике решает вопрос обеспечения профессиональной компетентности специалиста на протяжении всей его карьеры.

Последипломное образование в ХГУ «НУА» представляет собой возможность получения второго высшего образования на базе квалификационного уровня «Бакалавр» или «Специалист» по специальностям «Экономика предприятия» (с углубленной правовой подготовкой) и «Социология» (социология управления с углубленной подготовкой психолога).

Преимуществом подготовки на факультете последипломного образования и корпоративного обучения в Народной Украинской Академии является индивидуальный подход к каждому слушателю, использование авторских методик преподавания и уникальных учебных и тренинговых программ. С каждым годом наблюдается повышение мотивации у слушателей к получению второго образования. Это способствует повышению абсолютной и качественной успеваемости. Слушатели факультета принимают участие в студенческих научных конференциях, многие после окончания учебы поступают в аспирантуру. Факультет является активным участником проводимых общеакадемических мероприятий (КВНе первых курсов, празднике «День рождения ЦНГИ», Дне здоровья, Литературных и выпускных вечерах).

В своих отзывах выпускники так оценивают организацию и качество учебного процесса на факультете:

«Я выбрала для получения второго высшего образования Народную украинскую академию как один из лучших вузов нашего города. Я получила огромное удовольствие от образовательного процесса. Высокий уровень преподавания, интересные лекции, захватывающие семинары. Хотелось бы отметить, что академия больше напоминает не ВУЗ, а уютный дом, куда хочется приходить. Очень жаль, что так быстро пролетело время, но я надеюсь, что мои дети захотят учиться имнно здесь».


Козодавлєв О. А. Методичні рекомендації щодо проведення правових раундів у ході Всеукраїнських турнірів юних правознавців / О. А. Козодавлєв // Iсторiя та правознав. – 2006. – Січ. (№ 1). – С. 2–5.
З листопада 2003 р. у м. Харкові ініціативи Міністерства освіти і науки України та Харківського гуманітарного університету «Народна Українська академія» почали проводитися Всеукраїнські турніри юних правознавців. На відміну від традиційних предметних олімпіад, доцільність проведення яких викликає активну полеміку серед учителів, турніри мають свій оригінальний формат та виконують властиві лише їм задачі. Одночасно зі створенням умов для реалізації та розвитку творчих здібностей школярів, формуванням у них інтересу до правознавства і залученням учнів до наукової діяльності специфічною задачею турнірів є навчання норм і стилю роботи у творчих колективах, формування навичок корпоративної культури. Навички групової роботи на сучасному етапі високорзвиненого суспільного розділу праці вважаються найбільш потрібними. Значну роль відіграють турніри в підвищенні професійного рівня викладачів і вчителів правознавства, залучення провідних учених, студентів та аспірантів до роботи зі школярами.

Як було сказано вище, для турнірів характерний не індивідуальний, а командний характер змагань, де кожен представник команди виконує певні визначені регламентом обов'язки, своїми знаннями й активною діяльністю сприяє досягненню успіху всього мікроколективу. Традиційно учасниками турніру юних правознавців є команди у складі п'яти учнів старших класів, які представляють різні області України та суб'єкти адміністративного устрою країни. Оскільки турнір має відкритий характер, іноді деякі області представляє кілька команд юних правознавців.

Особливі обов'язки та повноваження в цьому виді змагань виконують капітани команд. Капітан – це не лише офіційний представник команди, він має бути тонким психологом і здібним адміністратором, розподіляючи ролі між своїми товаришами під час підготовки та безпосереднього проведення правових раундів. У зв'язку з цим висуваються особливі вимоги до підготовленості, комунікативності та психологічних властивостей капітана, сприяє формуванню його лідерських якостей.

Залежно від регламенту проведення турніру правовий раунд може проводитися протягом двох, трьох або чотирьох дій. Кожна з команд по черзі виконує функції доповідача, опонента, рецензента та спостерігача. Порядок виступів, залежно від номера команди, визначається жеребкуванням.

Особливістю проведення раундів є їх чітка регламентація. Після завершення часу, можливо; за звуковим сигналом, ведучий чітко, але коректно перериває промовця та інформує про перехід до наступного виду діяльності. Це привчає учасників чітко, лаконічно та обгрунтовано, без повторів, висловлювати свої судження, ставити та відповідати на запитання, полемізувати, уважно вислуховуючи суперників.

Нижче наводиться регламент правових раундів для чотирикомандного бою. У три- та двокомандних боях відсутні ролі рецензента та спостерігача. Виставлення оцінок і заключне слово журі (п. 16, 17) виконуються наприкінці всього бою.

Часові рамки для кожного виду робіт мають умовний характер і можуть змінюватися залежно від формату проведення раундів. Так, на останньому, третьому, турнірі під час суперфіналу було збільшено час для запитань доповідача його опонента (п. 8) та загальної полеміки (п. 11), щоб команда спостерігачів також взяла участь у цих видах роботи. При цьому має бути дотриманий принцип розподілу різних видів навчальної діяльності та культури проведення дискусії. Кожен гравець має право висловити власну думку і повинен вміти вислухати іншого. У разі зміни регламенту рекомендується виконати головне завдання – забезпечити динамізм і видовищність гри.

У результаті проведення трьох Всеукраїнських турнірів можна зробити висновок про необхідність внесення деяких змін у функціональні обов'язки команд під час бою. Правила виступу складалися авторами з урахуванням досвіду проведення турнірів з фізики, математики та ін., але гуманітарний напрям правового турніру має свої специфічні особливості. Так, якщо в природничому циклі опоненти не мають права висвітлювати своє розв'язання задачі, а можуть лише вказати на недоліки доповіді, правила критичного мислення дозволяють команді опонента висловлювати й аргументувати свою протилежну думку.

Хотілося б зупинитися на функціях команд більш докладно. Доповідач (один або два члени команди з рівними правами) викладає зміст одержаного питання, розв'язання проблеми або оцінку запропонованої дилеми. При цьому команда акцентує увагу на нових наукових підходах у правознавстві, сучасному тлумаченні того чи іншого факту, події. За необхідності стверджуюча команда повинна довести один із можливих шляхів реалізації політики, що міститься в завданні. Команда доповідача зазвичай має право відмовитися від виклику опонента (опонент обирає одне із запитань за жеребом), якщо вважає себе недостатньо підготовленим із запропонованої теми. В такому випадку другий виклик (тобто друге завдання) доповідач зобов'язаний прийняти, або йому зараховується поразка. Доповідач зобов'язаний також відповісти на запитання, поставлені опонентом (п. 5) і рецензентом (п. 8). Відхилення запитань можливе в разі їх некоректності або якщо вони виходять за межі наукової дискусії з цього питання. Беручи участь у загальній полеміці (п. ІІ), доповідач намагається відновити свою позицію, тобто переконати суддів у правильності своєї позиції та критично оцінити позицію суперника. У своєму заключному слові представник доповідача повинен показати переваги аргументації своєї команди перед командою опонента.

Опонент (один або два члени команди) висловлюють критичні зауваження до доповіді, оцінюючи її позитивні сторони, виявляють недоліки та помилки у висвітленні заданої проблеми. У цьому форматі роботи, на думку автора, опонент може представляти власну думку щодо розв'язання проблеми або свою оцінку запропонованого питання. Він доводить свою позицію за допомогою обгрунтованих аргументів і піддає критиці аргументацію доповідачів. При цьому мають бути дотримані принципи толерантності та плюралізму, притаманні громадянському суспільству.

Ставлячи запитання доповідачеві, опонент повинен формулювати їх у поважній, стислій формі, повторювати або уточнювати їх на прохання доповідача або журі. У жодному випадку критика не повинна мати особистого характеру. Критикується лише позиція, а не особисті переконання чи якості суперника. Підчас полеміки, обговорюючи розв'язання проблеми доповідачем, опонент аргументовано доводить правильність своєї позиції.

Рецензент (один, згідно з регламентом, або, можливо, два члени команди) дає об'єктивну оцінку позиції доповідача й опонента, звертає увагу суддів на сильні та слабкі моменти в аргументації однієї чи іншої сторони. Рецензент може в коректній формі оцінити виступ команд, що змагаються, але не має права подавати власне розв'язання задачі..

Спостерігач уважно стежить за грою, не відволікаючи уваги учасників, суддів і глядачів від ходу змагань. Спостерігач може брати участь у постановці запитань до доповідача й опонента (п. 8) та загальній полеміці (п. 11), якщо це спеціально обумовлено членами журі. У цьому випадку команда спостерігачів демонструє рівень своїх знань з питання, що обговорюється.

Звичайно, що подібне тлумачення правил турніру далеке від досконалості, тож автор із задоволенням прийме всі критичні зауваження або візьме участь у полеміці на шпальтах журналу.

Особливу увагу слід приділити критеріям оцінювання учасників турніру, зважаючи на його головні цілі та завдання.

Під час проведення турнірів найбільш прийнятною стала така форма оцінювання виступів. Кожній із команд виставляється оцінка від 2 балів за кожним із шести критеріїв, при цьому максимальна сума балів за кожен вид роботи дорівнює 12 балам. Це відповідає прийнятій у школі дванадцятибальній шкалі оцінювання, що зручно як для членів журі, так і для учасників турніру. Оскільки оцінка виставляється за виконання чотирьох із шести ролей, можливих у правовому раунді, досягається об'єк-тивна оцінка систематичної стабільної роботи всіх членів команди. За цієї системи оцінювання можлива ефективна презентація домашньої заготовки з окремої теми, але вона не визначає результатів гри загалом. Одночасно невдалий виступ команди під час виконання однієї з ролей не є остаточним фіаско і дає команді шанс вирівняти свою позицію в майбутньому. В результаті тривалих творчих пошуків організатори виробили орієнтовні критерії оцінювання.

1.Знання та вміння учасників використовувати у своєму виступі нормативно-правову базу.

2.Володіння учасника дебатів правовою термінологією.

3.Уміння промовця підтверджувати свої судження відповідною аргументацією.

4.Уміння учасників дебатів чітко й логічно будувати свою мову.

5.Здатність учасника турніру працювати в команді.

6.Володіння учасника дебатів культурою ведення дискусії.

Під час проведення турнірів проблема оптимального оцінювання виступів команд з метою максимальної об'єктивності завжди була предметом нарад суддівської колегії. Здійснювалися спроби виставляти різну кількість балів за різними критеріями оцінювання. Однак практичний досвід роботи постійно підтверджував правильність наведеної вище шкали (табл. 3), оскільки кожен критерій відповідає певній задачі проведення турніру та є рівноцінним. Досить гостру дискусію викликала пропозиція (на прикладі проведення історичного турніру) відразу ж, у залі, оцінювати виступи команд, як це прийнято під час проведення КВК. За зовнішньої ефективності та уявної об'єктивності такої оцінки вона більше відповідає проведенню телевізійних шоу, ніж серйозних змагань. Об'єктивність оцінки передбачає глибокий аналіз насамперед змістовності виступів, іноді прихованої від недостатньо кваліфікованих глядачів. На думку суддів, на них не повинен впливати настрій залу, його симпатії та антипатії. Крім того, виставлення оцінок після кожної дії раунду може гнітюче впливати на команду, яка виступила невдало, що позбавить її можливості реалізувати свій потенціал у наступних виступах.

Більшій об'єктивності оцінювання сприяють правила, за якими члени суддівської колегії не допускаються до суддівства в разі виступу в раунді команди з їхньої області. Також, щоб запобігти упередженості в оцінюванні, у випадку значного відриву оцінок одного із суддів у бік збільшення або зменшення, найвищий та найнижчий бали не враховуються під час підбиття" середніх результатів. На пошану суддівської колегії слід відзначити, що такі випадки трапляються винятково нечасто. У більшості випадків різниця в оцінках команд є незначною, що свідчить про високу якість оцінювання.

Особливу увагу керівникам команд слід приділяти психологічній підготовці учасників, безумовно налаштовуючи їх на перемогу та одночасно передбачаючи об'єктивне оцінювання сильних сторін суперника й аналіз власних недоліків і прорахунків. Ці навички допоможуть їм надалі мати досвід для вдосконалення своєї діяльності.

Важливу роль у проведенні турніру, створенні умов для коректної і толерантної організації дискусій відіграє ведучий правових раундів. Він повинен стежити за дотриманням регламенту; створювати умови для нормальної роботи журі; враховувати характер запитань, не допускаючи їх повторення; стежити за дискусією та зупиняти її в разі неконструктивності; визначати спосіб кардинального розподілу ролей; стежити за тим, щоб команди не використовували жодних додаткових джерел інформації, крім дозволених. Для здійснення своїх обов'язків ведучий має право зупиняти учасника, який порушив регламент турніру; припиняти дискусію в разі її неконструктивності; знімати некоректні запитання; надавати учасникам додатковий час (не більш ніж 1 хвилина) з дозволу журі; ставити запитання перед журі про усування команди від участі в раунді, якщо вона регулярно порушує правила турніру або своєю поведінкою заважає нормальному проведенню гри (слава Богу, такого ще не траплялося!).

У той же час ведучий у жодному разі не повинен бути суб'єктом гри або впливати на її результати. Тому він не повинен перевіряти правильність висловлювань учасників, пояснювати оцінки журі або звертати увагу журі на недоліки у висвітленні питань, давати відповіді на будь-які суперечливі запитання, що не стосуються його прав і обов'язків.

Ведучий також не має права зупиняти учасників до закінчення часу, наданого для виступу, коментувати виступи або висловлювати свої думки, ставити навідні питання або іншими способами порушувати правила турніру. Незважаючи на удавану технічну функцію ролі ведучого, його толерантність, тактовність, доброзичливе ставлення до всіх учасників визначає коректність проведення раундів. Ведучий повинен чітко дотримуватися регламенту, зупиняти промовців, одночасно надаючи їм можливість завершити думку. Під час полеміки ведучий по черзі надає можливість виступити всім командам, не перетворюючи конструктивну дискусію на боротьбу за мікрофон. Велику увагу слід приділяти вже поставленим запитанням, які не повинні бути образливими і мають стосуватися виключно теми обговорення. Ведучий стежить за тим, щоб відповідачеві було надано можливість повністю висвітлити питання.

Безумовно, ведучий повинен бути спеціалістом за профілем проведення турніру, створювати умови для наукового проведення дискусії. Щоб зберегти цілісність проведення правового раунду, змінювати ведучого в кожному раунді не можна.

Ще одним важливим питанням, який слід урахувати під час підготовки та проведення турніру, є теми проведення раундів. Теми зазначаються в Положенні про проведення турніру, яке заздалегідь (зазвичай більш ніж за місяць) надсилається до обласних управлінь освіти, що дає командам можливість якісно підготуватися.

Теми суперфіналу стали відомі гравцям за кілька годин до проведення раунду, що свідчило про високу вимогливість до найсильніших команд України. Хоча правові турніри не є дебатами ні в ціннісному, ні в політичному форматах проведення, форма дискусії передбачає певні вимоги до постановки запитань з позицій різноаспектного їх висвітлення. Порушення цього принципу призводить до того, що одна команда опиняється в явно більш вигідному становищі, що неприпустимо в будь-якій сфері, особливо правовій. Спробуємо проаналізувати з цієї точки зору перелічені нижче запитання всіх трьох турнірів.


Додаток 1

Завдання ІІІ туру ІІ Всеукраїнського турніру юних правознавців

1. Сучасна демократія — що це?

2. Справжній громадянин — який він?

3. Добробут держави залежить від якості законів.

4. Конституційні основи ствердження та гарантії прав і свобод людини і громадянина.

5. Формування громадянина — головна практично орієнтована мета громадянської освіти.

6. Державотворчі явища — головні способи впорядкування сучасних суспільних відносин.

7. Чи повинна демократія починатися зі школи?

8. Громадяни України мають можливість вибору здобуття освіти в навчальних закладах різного типу.

9. В Україні необхідно ввести загальну вищу освіту.

10. Професійна кар'єра неможлива без правової освіти.

11. Громадянська освіта є пріоритетним напрямом державної освітньої політики в Україні.


Додаток 2

Завдання III туру II Всеукраїнського турніру юних правознавців

1. Україна майбутнього: форма правління, політичний режим і територіальний устрій.

2. Чи є необхідність у здійсненні цілих п'яти операцій спадкоємців у разі спадкування за законом?

3. Недоторканність народних депутатів — це привілей депутатів чи життєво необхідна гарантія їх депутатської діяльності?

4. Чи є виправданою ліквідація прогресивного податку та введення фіксованого податку в розмірі 13 % з кожного працюючого, незалежно від розміру доходу?

5. Чим відрізняється система права, правова система та система законодавства?

6. Чиє необхідність у наданні права законодавчої ініціативи Верховному Суду України?

7. Чи доцільно знижувати вік адміністративної відповідальності до кроків?

8. Чи доцільно зберігати за прокуратурою загальний нагляд за дотриманням законності?

9. Головні риси правової, демократичної і соціальної держави.

10. Яким має бути право власності на землю:

а) міжнародні стандарти;

б) за законодавством України?

Аналіз завдань показує, що, хоча від турніру до турніру все більше питань дають можливість для плідної дискусії, залишається достатня кількість завдань, що містять труїзми, або закріплені законом норми, які чесний громадянин не повинен піддавати сумніву. Деякі теми потребують інтерпретації їх у дискусійному форматі. А постановка окремих питань недостатньо коректна, що змушує команду опонентів погоджуватися з позицією доповідача та доповнювати її, знижуючи рівень свого виступу.

У цілому, незважаючи на деякі спірні питання, що природно в умовах турніру, вони відіграли та відіграватимуть значну роль у такій важливій роботі, як становлення українського громадянського суспільства, подолання правового нігілізму й активізація інтересу учнів до суспільних дисциплін.


^ Кращі освітяни 2006 року // Освiта. – 2006. – 4–11 січ. (№ 1). – С. 8–9.
Рік, що минув, для освітян України був позначений багатьма творчими здобутками, наполегливим пошуком оптимальних шляхів розвитку галузі, а іноді й справжніми подвигами духу. Редакція отримала рекордну кількість листів з прізвищами номінантів на звання «Кращий освітянин року». Переконлива аргументація з цілого ряду персоналій виявилося схожою на представлення до урядових нагород. Але ж, напевно, по іншому не могло і бути. Щире визнання колег, учнів, студентів, батьківської громадськості є і найдемократичнішим і, можливо, найістиннішим професійним і особистісним рейтингом. Ваші розповіді про освітян, прізвища яких були виявлені лише в одному, або двох листах, ми видрукуємо на сторінках газети. А ось ті, кого вважають кращими численні дописувачі, склали цьогорічний список лауреатів освітянських відзнак...

...Валентина Астахова, ректор Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія», за сподвижництво у переведенні закладу на державну мову викладання, розробку комплексних навчальних програм – визнана кращим освітянином року, лауреатом відзнаки «Струна високого неспокою»...


^ Логвиненко Л. Ось тобі, студенте, Тетянин день! / Леонід Логвиненко // Слобід. край. – 2006. – 26 січ. (№ 9). – С. 1.
Учора на Тетянин день у Народній українській академії освятили майданчик та наріжний камінь студентської каплиці священномучениці Тетяни. Саму культову споруду мають збудувати до 1 вересня, тобто до початку нового навчального року. Зодчий храму — відомий архітектор В. О. Можейко. Ректор академії Валентина Іларіоновна Астахова наголосила, що каплиця споруджуватиметься на добровільні пожертви харків'ян. ЩОДО священномучениці Тетяни, то «Житіє...» повідомляє: вона була єдиною донькою знатного римлянина, таємного християнина, який виховай дитя в християнській вірі. Досягнувши повноліття, Тетяна відмовилася від шлюбу і вирішила присвятити себе церкві — стала дияконисою, тобто жінкою-священнослужителем. За часів фанатичного гонителя християн Ульпіана її разом із батьком схопили і після тортур стратили мечем. Вона вважається покровителькою студентства.

До речі, Московський університет було закладено саме в цей день. Його попечитель граф І. Шувалов, звертаючись до своєї матусі Тетяни Петрівни в день її іменин, сказав: «Дарую тобі університет».

Щодо каплиці святої Тетяни, то це буде перший на Слобожанщині храм на її честь. До речі, ікон з образом святої теж небагато. Одну з них можна побачити в Благовіщенському кафедральному соборі Харкова. Ту, що бачите на знімку, передано для майбутньої каплиці.


Шаг на пути в вечность [Электронный ресурс] / Просто Даша // Незабаром. Харьков. – 2006. – 27 янв. – Режим доступа: www.nezabarom.com.ua
Солнечный морозный день, 25 января, День Святой Великомученицы Татьяны, покровительницы всех студентов. Как и положено – студенты и Татьяны сегодня празднуют. Но этот день особенный еще и потому, что за высотным корпусом Харьковского Гуманитарного Университета «Народная Украинская Академия» рано утром уже успели поставить