Реферат: Материалы международной конференции

ЯРОСЛАВСКИЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФОРУМ

20-22 АПРЕЛЯ 2012 г. / FORUM-2012.EDU.YAR.RU


МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
КАК УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ


ЯРОСЛАВЛЬ

20-22 АПРЕЛЯ 2012 г.

ББК 74.00я43

М 74


Модернизация образования как условие устойчивого развития: материалы международной конференции. ^ Ярославский образовательный форум: 20-22 апреля 2012 г. – Ярославль: ГОАУ ЯО ИРО, 2012. – 144с.


© Департамент образования ЯО, 2012

© ГОАУ ЯО ИРО, 2012

СОДЕРЖАНИЕ


^ Фрумин И.Д., Каспржак А.Г. Развитие сферы образования
и социализации детей в Российской Федерациив перспективе до 2020г. (Краткое содержание
доклада экспертной группы)……………………………………..…….....

6

^ Болотов В.А. Оценка эффективности школы
в современных условиях………………………………………….............

14

Степанова Т.А. Стратегия перемен: взгляд изнутри……………………

18

^ Петри Лемпинен Образование и профессиональная
подготовка 2020………………………………………..…..........................

21




I. Устойчивое развитие: выпускник школы
для инновационной экономики. Актуальные и
перспективные компетенции выпускника школы.
Метапредметные результаты обучения.
Профессиональная ориентация и сопровождение
профессионального выбора школьника










^ Каспржак А.Г. Выпускник школы для инновационной
экономики…………………………………………………………….........

27

^ Шувалова С.О. Баланс инновационного поведения
субъектов образовательного пространства………………………………

30

^ Шешерина Г.А., Аверина И.В., Калмыкова Е.В.
Сети инновационных площадок Тамбовской области…………….........

33

^ Зуева М.Л. Принципы реализации педагогических технологий
для формирования метапредметных результатов……………….............

37

^ Кузнецова И.В. Вопросы формирования способности
к профессиональному самоопределению в новых
образовательных стандартах. ………………………………………….....

39

^ Чернявская А.П. Профессиональная зрелость как основа
осознанного выбор профессии…………………………………………....

42

^ Посысоев О.Н. Психологическое благополучие ребенка
в школе: направления деятельности по обеспечению
возможностей для безопасного развития………………………………...

44




^ II. Устойчивое развитие: выпускник школы в
гражданском поликультурном обществе.
Личностные результаты обучения










^ Ленская Е.А. Национальный характер образования: принцип
образовательной политики или лингвистический парадокс…………..

47

^ Урсула Маурич Межкультурная компетенция как основа
для эффективной и конструктивной коммуникации…………………....

49

^ Рябова В.И. Готовность детей к межкультурной коммуникации
как условие создания поликультурного пространства………………….

51
Юдин В.В. ЗУНы – компетенции – личность……………………………
54

^ Астафьева Н.Е., Котельникова Т.П., Кирсанов И.Н.
Федеральные государственные образовательные стандарты
общего образования и проблемы подготовки выпускника
школы к жизни в поликультурном обществе……………………………

57

^ Ансимова Н.П., Большакова О.В., Кузнецова И.В. К вопросу
о мониторинге личностных результатов образования…………….........

60

^ Рожков М.И., Сапожникова Т.Н. Формирование
гражданской идентичности у современных школьников
в поликультурном пространстве……………………………………….....

62

^ Назарова И.Г. Гражданско-правовая компетентность
выпускника школы – основа устойчивого развития
гражданина России……………………………………………………….

66

^ Ходырев А.М. Качество школьного образования
как социокультурная проблема……………………………………………..

69

^ Гудков А.Н. Участие школьников в местном самоуправлении
как средство их социализации в гражданском обществе…………….....

71




III. Школа в современном образовательном пространстве.
От роли единственного источника информации для школьника
к роли тьютора в современном
информационно-образовательном пространстве










^ Ковалева Т.М. Тьюторское сопровождение в современном
образовательном пространстве (на примере работы с картой)………...

74

^ Груздев М.В. Подходы к организации управления образовательной
средой в условиях формирования информационного общества
(взгляд в 2020г.: постановка проблемы)……………………………….

77

^ Бекетова Н.Е. В модернизации образования
хотят участвовать родители…………………………………………..…..

79

Золотарева А.В. Интеграция и вариативность как условие
построения современного образовательного пространства…………….

82

^ Друзин В.Н. Обеспечение качества школьного образования
в условиях информатизации образовательного пространства…………

85

^ Сапегин К.В. Открытое образовательное пространство –
инновационный сценарий развития современной школы………….…..

88

^ Ирхина И.В., Беседина О.А. Педагогическое сопровождение
дистанционного обучения в современном образовании……………......

91

^ Степанов В.Н. Школа 3.0……………………………………….………..

93

Смирнова А.Н., Кувакина Е.В. Опыт организации
и реализации сетевых проектов…………………………………..............

96

Хохлов А. В. Инновационные управленческие технологии
в модернизации образования…………………………………………......

99

^ Первушевская И.А. Информационно-коммуникационная среда
внешкольного учреждения нового типа (структура,
технологии формирования и развития)…………………………….……

101

^ Внуковская Т.В. Организация дистанционного обучения
в общеобразовательной школе…………………………………………...

103

^ Иванова О.Н. Сетевое взаимодействие как инструмент
организации образовательного пространства
на муниципальном уровне………………………………………………...

106




^ IV. Обеспечение доступности образования
для всех категорий школьников










^ Косарецкий С.Г. Обеспечение доступности образования
для всех категорий школьников…………………………………….……

108

^ Рождественская И.А. Доступность общего образования
и его качество: что говорит экономическая теория…………...………...

111

^ Тамбовцев В.Л. Конкуренция и качество
в школьном образовании………………………………………..………...

113

Аугусте Зейдл Инновационная школьная среда…………………….…..

116

^ Степанова Е.О. Самооценка образовательного учреждения
как инструмент оценки качества образования……………………..……

118

^ Паси Рейникайнен Функциональные возможности системы
оценки качества образования Финляндии…………………………….…

120

^ Груздев М.В., Колбовский Е.Ю., Брагин П.Н., Гудков А.Н.,
Пасхина М.В. Информационное обеспечение управления
образовательным пространством…………………………………….…..

121

^ Камил Бриза Образование для специальных категорий
учащихся – администрация школы (или все школьники)………………

124

^ Данилова Л.Н. Обеспечение доступности школьного
образования в Швейцарии: история и современность………………....

127

^ Умяров Н.О., Антонова З.П. Модернизация учреждений
дополнительного образования детей в муниципалитете…………….....

130

^ Байбородова Л.В. Обеспечение доступности и качества
образования сельских школьников…………………………………......

132

^ Кучеряну М.Г. Факультет довузовской подготовки
в региональной системе образования………………………………….....

135

^ Тихомирова О.В. Вариативность предшкольного образования
как условие доступности школьного обучения
для всех категорий детей…………………………………………………

137

^ Протопопов А.И. Негосударственные образовательные
учреждения и детские железные дороги в корпоративной
системе непрерывной подготовки кадров ОАО «РЖД»……………......

140


Фрумин И.Д., Каспржак А.Г.


РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРСПЕКТИВЕ ДО 2020г. (КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА
^ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ)




Основные формальные характеристики:
охват и финансирование

Российская средняя школа по своему состоянию не только соответствует уровню экономического развития страны, но и по большинству показателей достойно выглядит на фоне развитых стран. В России решена проблема доступности школьного образования. Более того, по уровню охвата детей школьным образованием Россия – один из мировых лидеров. В последние годы начала усиленно решаться задача повышения доступности для детей с ограниченными возможностями здоровья.

При этом продолжительность среднего образования в России меньше, чем в среднем в странах ОЭСР: российские дети позже идут в школу и раньше ее заканчивают. Учебный город короче: в школе длинные каникулы и много календарных праздников. Сравнительно низкой является учебная нагрузка: в целом российские дети проводят в классах почти на 30% меньше времени, чем в среднем их сверстники в странах ОЭСР.

По охвату детей от 1 года до 6 лет дошкольным образованием Россия не уступает странам ОЭСР, но в отличие от ведущих европейских стран не обеспечивает дошкольным образованием 100% детей старше 5 лет.

Россия – одна из немногих стран, где обеспечивается государственное финансирование организаций дополнительного образования детей. Однако охват бесплатными услугами в этой сфере сокращается.

Уровень государственного финансирования образования в России ниже, чем позволяет уровень экономического развития страны, и чем требуют задачи модернизации экономики. По уровню расходов на образование (в расчете на одного учащегося по отношению к ВВП на душу населения) и по абсолютной величине расходов на образование (в расчете на одного учащегося в долларах по ППС) Россия уступает большинству стран ОЭСР. Особенно сильно Россия отстает от тех развивающихся стран, которые всерьез взялись за модернизацию образования. В частности, важно, что по уровню оплаты труда педагогов Россия существенно отстает и от стран ОЭСР, и от ряда развивающихся стран.

Кроме того для России по всем значимым параметрам (доступности, условиям, качеству образования, уровню финансирования) характерны сильные различия между регионами и внутри регионов – между муниципалитетами.

Доля негосударственного сектора в образовании незначительна - 1%. При этом инвестиции граждан в дополнительные образовательные услуги и теневой сектор (репетиторство) растут.

Вызовы

Российская школа мало отличается от школы советской как с точки зрения содержания и методов образования, так и по модели управления1. Подобная консервация позволила сохранить некоторые сильные стороны советского среднего образования, в первую очередь, достаточно высокий уровень математической подготовки и обучения чтению в начальной школе. Но в условиях радикально изменившихся за прошедшие годы общества и экономики архаичность школы, ее недостаточная или неадекватная адаптация к современным условиям определяет основные проблемы текущего состояния и неготовность к ответу на важнейшие вызовы завтрашнего дня:

1. Падает качество педагогического корпуса. Доля учителей пенсионного возраста за 2002-2010 гг. выросла с 11 % до 18 %. Поскольку уровень пенсий крайне низок, педагоги стремятся работать в школе до «последнего дня». Механическое повышение уровня оплаты труда только дополнительно подстегнет эту тенденцию. В результате доля педагогов младше 30 лет составляет всего 13%, значительная часть молодых учителей не закрепляются в системе образования. При этом даже эти молодые учителя рекрутируются через двойной негативный отбор (педагогические вузы привлекают в целом слабых абитуриентов, и лишь самые слабые из них идут работать в школу).

2. Усиливается разрыв между школами по уровню качества образования, а, значит, растет неравенство в доступе к качественному образованию. По результатам исследований все более четко выделяется сегмент школ (от 4-5% до 25%, в зависимости от региона), где концентрируются учащиеся из групп риска: выходцы из неблагополучных семей и семей с низким достатком; показывающие крайне низкие образовательные результаты; слабо владеющие русским языком. Происходит маргинализация таких школ и их учеников.

В итоге система среднего образования перестает выполнять функцию социального лифта, а, наоборот, усиливает социальное неравенство.

3. Нарастает отставание российской школы от лучших мировых систем с точки зрения содержания программ. Не создана эффективная система постоянного, эволюционного обновления содержания образовательных программ в ответ на культурные и технологические изменения. Попытки радикального, одномоментного обновления (разработка полного комплекта новых стандартов) предсказуемо проваливаются.

Наиболее сильно отставание качества образования проявляется в таких областях как социальные науки и английский язык. Архаичность школы приводит к отчуждению детей, к потере их интереса к формальному обучению.

4. Высоким является качество отдельных областей школьного образования, что подтверждается данными международных обследований (математического и естественнонаучного образования (TIMSS) и навыков чтения (PIRLS), результатами российских школьников в международных олимпиадах. Результаты в области математического и естественнонаучного образования (TIMSS) и навыков чтения (PIRLS), показывают, что средний уровень подготовки российских школьников 4 и 8 классов по этим предметам устойчиво превышает средние международные показатели.

Однако по данным другого международного сопоставительного исследования (PISA) российские подростки отстают от сверстников из большинства развитых стран мира по ключевым для формирования функциональной грамотности направлениям, слабо владеют умениями применять полученные знания на практике.

Эти данные отражают противоречие между потребностями современной экономики, требующей интеллектуальных умений высокого уровня (обобщать, анализировать, прогнозировать, выдвигать гипотезы и др.) и ориентацией российской школы на обучение как воспроизведение знаний и применение известных алгоритмов.

5. В советское время эффективность школьной системы во многом определялась ее встроенностью в более широкую систему социализации, наличием «подпорок»: функции и ответственность по воспитанию и социализации были распределены между семьей, школой, системой дополнительного образования, территориальными детскими организациями, детской культурной индустрией.

В настоящее время эти «подпорки» или отсутствуют (разрушены), или не выполняют в прежней степени свои функции. Это приводит к возложению всей ответственности за социализацию и воспитание на систему образования. Однако существующий кадровый состав и оставшиеся от советской школы методы воспитания не позволяют ей справиться с этой задачей. Сегодня школа объективно утратила монополию и в сфере социализации детей, и как канал распространения информации. Напротив, государственная политика, сохраняя узкую направленность на школу, не учитывает бурное развитие и возможности сферы неформального образования и социализации детей (в т.ч. интернет, медиа, детские и культурные индустрии).

В условиях стагнации системы воспитания и дополнительного образования снижается общий уровень культуры подрастающего поколения, растут показатели насилия, экстремизма, употребления алкоголя и наркотиков.

6. Нарастает отставание от стран-конкурентов по степени охвата системой дошкольного образования, в первую очередь, детей в возрасте от 1 до 3 лет. Именно на этом этапе вложения в социализацию и раннее обучение детей особенно эффективны, и наши страны-конкуренты ушли здесь далеко вперед.

7. Обостряется противоречие между стратегией модернизации школы «сверху», с одной стороны, и растущим многообразием местных условий и потребностей, на которые должна отвечать школа. Реформы «сверху» не оставляют места для реальных инициатив «снизу», ограничивают возможности для принятия эффективных и ответственных решений в регионах, муниципалитетах, образовательных учреждениях. В результате усиливается отчуждение учителей и родителей от процессов модернизации образования, проводимые реформы зачастую носят имитационный характер. Граждане имеют крайне ограниченные возможности влиять на происходящее в школах - и как родители, и как избиратели. Это вступает в противоречие с возможностями и потребностями образованных родителей, которые составляют большинство.

Некоторые ключевые достижения последних лет

В результате мер по преодолению ветхости школ, предпринятых в рамках национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», доля общеобразовательных учреждений, условия обучения в которых более чем на 60 % соответствуют современным требованиям, достигла в 2011 г. 90% (14% в 2006 г.).

Все школы страны подключены к Интернету. Не менее 40 % школ перешли на электронный документооборот (электронные системы управления).

Средняя заработная плата учителей выросла с 11 тыс. рублей в 2008 г. до 20 тыс. рублей в 2011 г. Введена новая система оплаты труда — лучшие учителя стали получать больше. Ежегодно лучшим учителям страны выплачивается премия в размере 200 тыс. рублей. Около 1000 молодых учителей из числа лучших выпускников вузов 2009 и 2010 годов получили государственную поддержку из федерального бюджета в размере 500 тысяч рублей.

Для решения проблемы доступности образовательных услуг детям-инвалидам запущен проект по развитию системы обучения детей-инвалидов на дому с использованием дистанционных технологий. За 2009-2011 г системой было охвачено 56% от общего числа детей, которым это показано.

Разработаны и внедряются федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного общего образования, проходят апробацию стандарты основного общего образования. Несмотря на низкий уровень разработки, они все же делают шаг вперед в обновлении содержания образования.

Для обеспечения информационной открытости образования законодательно закреплены требования к размещению обязательной информации об образовательных услугах и качестве образования на официальных сайтах детских садов и школ. 61% школ ежегодно представляют общественности публичный доклад о деятельности учреждения на сайте. В 84% школ созданы органы государственно-общественного управления с участием родителей.

Для обеспечения прав граждан на выбор образовательных услуг приняты изменения в законодательство, обеспечивающие доступ негосударственных образовательных учреждений к бюджетному финансированию по нормативу.

Несмотря на колоссальные усилия в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» и Национальной инициативы «Наша новая школа» сегодня удалось создать лишь предпосылки для качественных изменений, для преодоления не только ветхости, но и архаичности российского школьного образования.

Ключевые меры до 2020г.

1. Обеспечение доступности дошкольного и дополнительного образования

Стимулирование развития негосударственного сектора вариативных услуг дошкольного образования (частные, корпоративные детские сады) через систему налоговых льгот, субсидирование затрат частных предпринимателей на содержание имущества.

Поддержка региональных программ строительства современных экономичных зданий дошкольных образовательных учреждений (с разработкой современных проектов для повторного применения).

Законодательное оформление нового типа учреждения — комплексное социальное учреждение, оказывающее многопрофильные услуги в сфере образования, культуры, спорта, социального обеспечения и здравоохранения.

Развитие системы сопровождения раннего развития детей (от 0 до 3 лет): гарантированные места в яслях для семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, центры диагностики и консультирования, информационно-просветительские сервисы для родителей детей, не посещающих ДОУ.

2. Преодоление неравенства. Обеспечение образовательной успешности каждого ребенка.

Создание системы выявления и учета в сфере образования и социализации особых групп детей (дети в трудной жизненной ситуации, дети мигрантов, дети с ОВЗ, одаренные дети), нуждающихся в специальной поддержке.

Поддержка образовательных учреждений, работающих с наиболее сложными контингентами учащихся, в том числе, через укрепление педагогических коллективов, через индивидуализированную психолого-социальную поддержку.

Поддержка программ социокультурной интеграции детей мигрантов (включая изучение русского языка и российской культуры).

3. Создание общероссийской системы оценки качества образования

Создание системы национальных мониторингов результатов обучения и социализации, включая мониторинг образовательных и трудовых траекторий молодежи;

Создание системы конкурсов, олимпиад, турниров, выставок для расширения возможностей самореализации, демонстрации индивидуальных достижений.

4. Обновление компетенций и состава педагогического корпуса

Поддержка региональных программ, включающих:

обеспечение «эффективного контракта» с педагогическими работниками: доведение уровня заработной платы педагогов общего образования к 2017 г. - до 115% средней по экономике региона; педагогических работников дошкольного и дополнительного образования к 2017 году - до 80% средней заработной платы по экономике региона;

привлечение молодых педагогов – программа «Учу для России» (в т.ч. гранты лучшим выпускникам лучших вузов, высокие стартовые зарплаты, предоставление ипотечного кредита на льготных условиях и др.);

открытие новых школ с молодежными коллективами;

модернизация системы профессионального развития учителей (мобильность, ассоциации, стажировки).

Разработка программы модернизации системы пенсионного обеспечения педагогических работников.

Модернизация педагогического образования: сокращение набора в педвузы и создание условий для привлечения лучших выпускников школ, развитие магистратуры при ведущих университетах.

Введение стандартов профессиональной деятельности педагогов.

Введение квалификационного экзамена для выпускников педагогических вузов и специалистов, не имеющих педагогического образования, принимаемых на работу в образовательные учреждения.

Управленческая магистратура для директоров школ.

5. Качественное обновление содержания и методов обучения в соответствии с технологическими, социально-экономическими и культурными изменениями

Приоритетная модернизация образовательных программ и технологий в предметных областях «Технология», «Общественные науки», «Иностранный язык».

Поддержка распространения профильного обучения в старшей школе с приоритетным созданием профильных программ в области современных технологий (сколковские школы).

Приоритетное развитие математического образования с целью выхода на лидирующие позиции в мире по его качеству.

Национальная программа поддержки чтения, с широким использованием современных медиа.

6. Новое воспитание: развитие социальных компетенций и гражданских установок

Внедрение механизмов конкурсного финансирования программ дополнительного образования, летнего отдыха и оздоровления детей и молодежи. Перевод обязательств по дополнительному образованию на региональный уровень.

Поддержка региональных программ модернизации внешкольного образования, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

Поддержка проектов развития муниципальной социальной инфраструктуры и культурной среды для детей и молодежи (эксплораториумы, детские городки, игровые площадки, социальные сети и т. д.), в том числе межведомственных.

Поддержка комплексных медийно-социальных проектов (ТВ, Интернет, игровое, документальное и анимационное кино и т.д.), направленных на формирование социальных компетенций и гражданских установок учащихся, получение опыта позитивного социального действия.

Индивидуализация образовательных траекторий в школе, предусматривающая как учебные, так и воспитательные результаты.

Эти модернизационные меры не могут быть реализованы в старой институциональной структуре. Даже резкое увеличение финансирования не решит этих задач.

Нормативно закрепленными условиями качественного обновления российской школы должны стать:

опора на самостоятельность и инициативу «снизу» в форме инновационных сетей школ и учителей;

информационная прозрачность и открытость школ для диалога с родителями, учениками, местным сообществом;

конкретные механизмы поддержки инициатив в сфере социализации и гражданского воспитания;

финансирование качественно работающих организаций, независимо от их формы собственности.


Болотов В.А.


^ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ШКОЛЫ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ




Сегодня эффективность школы часто оценивают, прежде всего, по результатам ЕГЭ и ГИА-9. Бесспорно, это важные показатели, но, с одной стороны, они не всегда зависят только от самой школы, а с другой – помимо качества обученности необходимо обсуждать вопросы, связанные с успешностью социализации учащихся и выпускников.

Ориентация на ЕГЭ является артефактом еще советских времен, когда школа считалась хорошей, если ее выпускники могли поступать в хорошие вузы. Однако только ли от качества образовательного процесса зависит число выпускников, поступающих в действительно хорошие вузы (в плохие сегодня берут всех желающих)? Во-первых, в России, как и в других странах, хорошие результаты в экзаменах с высокими ставками сильно связаны с социально-экономическим статусом семьи экзаменующегося: в большинстве случаев чем выше статус, тем лучше результаты. Во-вторых, высокие (особенно сверхвысокие) баллы ЕГЭ зачастую определяются не заслугами самой школы, а внешкольными обстоятельствами, в том числе доступностью высококвалифицированных репетиторов. В третьих, и для меня это самое главное, ориентация при оценке эффективности школы на показатель, связанный с поступлением в вуз, неявно говорит о понимании предназначения уровня общего образования лишь как обеспечивающем по отношению к высшему образованию и не случайно среди представителей высшей школы популярен термин «довузовское образование». Вместе с тем в органах управления образованием и в советские времена, да и сейчас в ходу был еще один показатель качества школы – число и динамика зарегистрированных случаев асоциального поведения школьников. А вот что происходит с теми выпускниками, которые не попали в число студентов и не были поставлены на учет в правоохранительные органы, сейчас никому неизвестно. С моей точки зрения, для оценки эффективности той или иной школы, необходимо не сводить успешную социализацию только к поступлению в вузы (в условиях демографического кризиса зачастую берущих всех, кто принес документы) и вводить мониторинги, нацеленные на анализ ситуации с социализацией выпускников в широком контексте (место работы, семейное положение, общественно-полезная активность и т.п.)

Таким образом, эффективность старшей школы должна определяться не только хорошей обученностью – я не свожу это только к предметному знанию (необходимо и освоение ряда надпредметных компетенций, в частности, коммуникативные компетенции, компетенции, связанные с обработкой информационных потоков и т.д.), но и успешной социализацией выпускников.

Сегодня, в эпоху экспоненциального роста числа информационных источников и постоянным введением все новых и новых средств телекоммуникации, на школу ложится еще одна функция - она должна стать не столько монополистом по трансляции знаний, сколько навигатором для своих учеников во все увеличивающемся море информации.

Перейду к начальной школе. Эффективность начальной школы необходимо связывать с успешностью обучения на следующей ступени школьного образования. Основная сложность с введением этого показателя связана с отсутствием общепринятых представлений о том, что в начальной школе влияет на успешность обучения на второй ступени. Широко известно распространенное среди педагогов начальной школы суждение – у нас были такие замечательные дети, и что с ними вдруг случилось в пятом классе? Сегодня уже очевидно, что для успешности обучения в основной школе недостаточно только «предметной» успешности, и здесь надо либо развивать подходы развивающего обучения, связанные с учебной деятельностью (в данном контексте для меня не важно – в понимании Эльконина-Давыдова или Занкова), либо брать линию, связанную с контекстом международного сравнительного мониторинга PIRLS – проверка грамотности, понимаемой в широком смысле (прежде всего – умение понимать содержание самых разных текстов), либо искать их сочетание. В новых стандартах начальной школы это направление обозначено как формирование универсальных учебных действий.

Точно так же и для оценки эффективности основной школы недостаточно рассматривать только уровень освоения предметных знаний. Помимо продолжения работы по развитию общеучебных компетенций в основной школе необходимо формировать и другие компетенции, связанные со способностью использования знаний, умений и навыков, полученных в школе, за пределами школьных сюжетов (см., например, компетенции PISA). Далее, в связи с переходом старшей школы на профильное обучение необходимо уже в основной школе ставить навыки, связанные с построением собственной образовательной траектории. И если проверку освоения знаний и компетенций в общем-то известно как делать, то ситуация с проверкой навыков «самостроительства» гораздо сложнее и тут надо проверять наличие в школе пространства для совершения «проб и ошибок» учениками (например, наличие возможности выбирать и менять факультативы, участвовать в различных учебных и внеучебных проектах и т.д.) и вводить сюжеты, связанные с портфолио, под которым в этом тексте я понимаю систему регистрации внеучебных достижений. Не менее сложная ситуация с оценкой волевых и моральных качеств учащихся, необходимых для продолжения обучения и успешной социализации, и в этом случае я так же уверен, что для оценки эффективности деятельности школы по этому направлению надо проверять не достижения самих учащихся, а образовательное учреждение – создает ли оно условия для выращивания соответствующих морально-волевых качеств у своих учеников. Речь идет прежде всего о наличии «общественного» пространства школы, где должно быть место для самоопределения, ответственного выбора, совершения поступков.

Выше говорилось о некоторых общих вопросах оценки эффективности школы общего образования и везде, следуя устоявшимся традициям, на первом месте были вопросы академической успеваемости. Уже отмечалась связь высокой академической успеваемости с хорошим социально-экономическим статусом семьи, соответственно такая же связь существует между плохой успеваемостью и принадлежностью к семье, находящейся в сложных условиях. Также хорошо известно о наличии проблем с успеваемостью у детей с девиантным поведением, с ограниченными возможностями здоровья, родным нерусским языком, из семей мигрантов, из сельской местности и др. Безусловно, нужно предпринимать все возможное для повышения академической успеваемости детей из всех групп риска (и опять-таки нужны мониторинги обученности и тестовые материалы для измерения индивидуального прогресса конкретного ученика, позволяющие оценить эффективность прилагаемых усилий – ЕГЭ и ГИА-9 констатируют лишь финальный уровень), однако все равно были, есть и будут академически неуспешные дети. По разным экспертным оценкам таких детей от 15% до 20% от соответствующей возрастной когорты (и не только в России). Возникает вопрос – нужно ли предъявлять одинаковые требования ко всем детям по всем предметам? Другими словами, должны ли быть в стандартах одинаковые представления о результатах обучения? В настоящий момент исключение сделано только для детей со специальными потребностями и уже не один год ведется дискуссия о необходимости различения базового и профильного уровня ЕГЭ по русскому языку и математике. С этим вопросом тесно связан и вопрос о том, что все ли образовательные траектории учеников должны быть ориентированы на получение того или иного высшего образования? Другими словами, возможна ли успешная социализация детей, которые не соответствуют сегодняшним провузовским стандартам старшей школы.

На мой взгляд, необходимо еще раз проанализировать все группы риска и прописать для них результаты обучения и возможные образовательные траектории в школе. Соответственно, при оценке эффективности школы могут потребоваться и другие инструментарии для измерения обученности, и специализированные мониторинги по отслеживанию социализации детей из той или иной группы риска.


Степанова Т.А.


^ СТРАТЕГИЯ ПЕРЕМЕН: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ




Российское образование уже несколько лет находится в процессе модернизации. Представляется, что главным результатом модернизации системы образования является достижение нового, востребованного временем, качества образования. Все изменения в системе образования не являются самоцелью, и должны быть направлены именно на достижение этого результата.

Из курса философии известно, что источником развития систем является разрешение противоречий. То есть разрешение противоречия между реальными и востребованными обществом образовательными результатами есть источник развития системы образования.

Все было бы неплохо, если бы результаты общего образования не соответствовали только требованиям общества, но, как показывает единый государственный экзамен, они не соответствуют и требованиям государства. Например, около 20% выпускников школ не осваивают курс математики даже на минимальном допустимом уровне…

Из сложившейся ситуации есть два выхода: либо снижать требования к результатам образования со стороны государства, либо искать несоответствия, недоработки, дефициты и разрывы в условиях и в организации образовательного процесса и устранять их. Есть еще и третий выход, который в последнее время находит много сторонников: отменить ЕГЭ и тогда все станет на свои места.

Предпочтительнее для достижения нового качества образования, но сложнее по исполнению будет выход под номером два, который потребует еще и серьезного анализа нововведений, произошедших в системе общего образования, как на федеральном, так и на региональном уровне. Их оценка со стороны педагогического сообщества неоднозначна. Позволим перечислить новшества, которые воспринимаются педагогическим сообществом наиболее эмоционально.

Самым важным положительным эффектом модернизации является введение относительно прозрачного, понятного и справедливого механизма распределения ограниченных бюджетных ресурсов между образовательными учреждениями. Это норматив бюджетного финансирования в расчете на одного обучающегося.

Повышение заработной платы, оценивается некоторыми учителями как запоздалое выполнение государством обещаний данных много лет назад (Указ № 1 первого Президента РФ).

Реализация в системе образования основных положений 83-ФЗ, также не получила положительной оценки. Кроме государственных и муниципальных заданий, образовательные учреждения получили большое количество документов, которые необходимо теперь формировать на уровне образовательного учреждения, новые виды отчетности и мониторинга при практически неизменившемся объ