Реферат: Ценности и отношение к инновациям российских и канадских студентов1

Ценности и отношение к инновациям российских и канадских студентов1


© 2008 г. Н.М. Лебедева

Д. психол. н., профессор Государственного университета –Высшей школы экономики, Москва, Россия, lebedhope@yandex.ru


Представлены результаты исследования взаимосвязи ценностей и отношения к инновациям студентов Канады и России (русских и представителей Северного Кавказа, N=426). Доказана гипотеза о том, что ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям, и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой. Выявлены значимые межкультурные и межполовые различия в ценностных приоритетах и установках по отношению к инновациям. С помощью множественного регрессионного анализа выявлено, что ценности Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализма способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности власти и традиции – препятствуют. Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер.


^ Ключевые слова: культура, ценности, установки, инновации, кросс-культурная психология, гендерные различия

Одним из важнейших условий успешного социально-экономического развития России является переход экономики страны на «инновационные рельсы», что, несомненно, предъявляет определенные требования к личности и социуму. В кросс-культурной психологии и смежных дисциплинах существуют исследования, указывающие на то, что базовые ценности культуры влияют не только на экономическое развитие, состояние здоровья популяции, продолжительность жизни, ощущение благополучия и счастья, но и на изобретательность и инновационные диспозиции личности [10; 6; 20; 18, 19].

Тем не менее, связь между культурными ценностями с одной стороны и инновационностью и изобретательностью членов данного общества, с другой, недостаточно изучена. Согласно результатам кросс-культурных исследований, на инновационность и изобретательность влияют два измерения культуры: горизонтальность (неиерархичность) общества и индивидуализм [18]. Изобретательность более вероятна в менее иерархичном обществе, т.к. бюрократия подавляет творческую активность; в иерархических обществах более распространены системы контроля, подавляющего креативность и изобретательность; изобретения часто влекут за собой радикальные социальные изменения, которые в иерархических обществах стремятся минимизировать, опасаясь перераспределения власти. В индивидуалистических обществах свобода больше ценится, а свобода необходима для творчества; изобретателей нужно вознаграждать за изобретения деньгами и признанием, что более типично для индивидуалистических обществ, умеющих ценить и выделять индивидуальность; психологические характеристики независимости, достижений и нонконформизма, необходимые для инноваций и изобретательности, более распространены в индивидуалистических обществах.

Отечественными психологами были проведены эмпирические исследования психологической готовности к инновациям, и по этому критерию были выделены социально-психологические типы в диапазоне от «активных реформаторов» до «активных противников» [1]. Эти результаты свидетельствуют о многофакторной природе инновационности и необходимости дифференцированной оценки психологической готовности разных социальных категорий граждан к социальным инновациям.

В исследованиях О.С. Советовой было показано, что инновативная диспозиция (как обобщенная, так и конкретная) может быть связана с личностными свойствами. При этом отношение к новому, к изменениям (инновационная компонента) является самостоятельной составляющей культуры любого народа, имеет исторические корни, с течением времени изменяется [5]

В России не проводилось исследований взаимосвязи культурных ценностей и отношения к инновациям, готовности их продуцировать, внедрять и принимать, т.е. культурной обусловленности инновационного климата. От знания особенностей этих взаимосвязей зависит разработка стратегии и тактик социально-экономического развития в поликультурной России.

Ценности, доминирующие в обществе – это главный элемент культуры, и ценностные приоритеты индивидов реализуются в основных целях поведения. В настоящее время наиболее популярным и активно используемым подходом к исследованию ценностей в психологии является подход Ш.Шварца [13; 14].

Основываясь на теоретических и эмпирических исследованиях, Шварц сгруппировал ценности в десять блоков (типов мотивации): власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность, универсализм, благожелательность, традиция, конформность, безопасность. Результаты многочисленных эмпирических исследований подтвердили наличие близкого к универсальности набора из 10 типов ценностей и структуры отношений между ними (см. рис. 1). Хотя индивиды из разных культур могут приписывать отдельным ценностям разное значение, все ценности организованы в ценностно-мотивационные оппозиции, расположившиеся на двух биполярных осях: Открытость к изменениям (ценности самостоятельности и стимуляции) – Сохранение (безопасность, конформность и традиция) и Акцент на себе (Самоутверждение) (власть, достижение, гедонизм) – Акцент на других (Cамопреодоление) (универсализм и благожелательность) [13; 16; 2].





Рис. 1. Структура индивидуальных ценностей и отношений между ними (Schwartz, Bilsky, 1987)


Исходя из теории Шварца, резонно предположить, что ценности, относящиеся к полюсу ^ Открытости к изменениям (самостоятельность и стимуляция) должны быть связаны со стремлением к творчеству и инновациям, а ценности противоположного полюса – Сохранения (безопасность, традиция и конформность), наоборот, должны быть негативно связаны со стремлением к инновациям.

В исследовании Стефана Доллингера с соавторами [7] было показано, что более креативные студенты имеют иную систему ценностей, чем их однокурсники. Выполнение ими тестовых заданий новыми, творческими способами позитивно коррелировало с такими индивидуальными ценностями по Шварцу как самостоятельность, стимуляция и универсализм, и негативно – с ценностями традиции, безопасности и власти. Это исследование подтвердило исходное предположение, что креативность напрямую зависит от ценностных приоритетов личности.

Мы взяли для исследования три группы студентов (канадцы, русские и представители народов Северного Кавказа) из культур с предположительно разными ценностными приоритетами и разной степенью выраженности половых ролей, что обусловлено разной степенью модернизированности, с целью выявления межгрупповых различий ценностей и отношения к инновациям, а также – взаимосвязей между ними.

^ Цели исследования:

1) выявить межкультурные и межполовые различия в ценностях и установках по отношению к инновациям;

2) выявить взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в трех этнокультурных группах (русские, канадцы и представители народов Северного Кавказа);

2) провести кросс-культурную проверку универсальности и специфичности связей ценностей культуры и отношения к инновациям в разных этнокультурных группах

^ Теоретическая гипотеза: ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям, и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой.

Исследовательские гипотезы:

Существуют межкультурные и межполовые различия в ценностях по оппозициям: ^ Сохранение – Открытость к изменениям и Самоутверждение - Самопреодоление.

Существуют межкультурные и межполовые различия в установках по отношению к инновациям: установки канадских и русских студентов являются более позитивными, чем установки студентов с Северного Кавказа; установки мужчин по отношению к инновациям более позитивны, чем установки женщин.

Ценности ^ Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализма способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности власти и традиции – препятствуют.

Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер.


МЕТОДИКА


Участники исследования: 426 респондентов; них - 193 русских студента Государственного университета – “Высшая школа экономики” (Москва, Россия), 137 студентов Ставропольского государственного университета, представителей народов Северного Кавказа: даргинцы, ингуши, чеченцы и др. (Ставрополь, Россия), 96 студентов Саскатчеванского университета (Саскатун, Канада) – см. табл. 1 .


Таблица 1. Состав выборки


Культурная группа

Количество респондентов

Возраст

Пол, чел.

Русские

193

Me = 20, min -18, max -22

Муж. – 81

Жен. – 112

Канадцы

96

Me =21, min -18, max -26

Муж. – 34

Жен. – 62

Народы Северного Кавказа

137

Me =23, min -20, max -28

Муж. – 57

Жен. – 80


Процедура исследования. Участникам предъявлялся для заполнения опросник, в который входил набор методик, позволяющих выявить индивидуальные ценности респондентов и их установки по отношению к инновациям. Русские и северокавказские студенты заполняли опросник на русском языке, канадские студенты – на английском. Бланки опросника предъявлялись исследователем очно группе респондентов (15-20 человек), и каждый респондент заполнял опросник индивидуально (время заполнения 15-25 минут). Таким образом, порядок предъявления методик для всех трех выборок был одинаковым.

В опросник вошли следующие методики:

Методика культурных ценностных ориентаций Ш. Шварца (SVS57). Респонденту предлагалось с помощью 7-балльной шкалы оценить важность для него каждой из 57 ценностей. Инструкция к вопроснику: «Отвечая на этот вопросник, Вам следует спросить себя: «Какие ценности более важны для меня, как основополагающие принципы моей жизни, а какие менее важны?». Ниже приведены два списка ценностей. Эти ценности взяты из разных культур. В скобках после каждой ценности дано объяснение, которое поможет Вам лучше понять её значение.Ваша задача – указать, в какой степени каждая ценность является основополагающим принципом Вашей жизни. Используйте приведённую ниже шкалу оценок:

0 - означает, что данная ценность совершенно не важна для Вас, т.е. не является основополагающим принципом Вашей жизни.

3 - означает, что данная ценность важна для Вас.

6 - означает, что данная ценность очень важна для Вас.

Чем выше число (0 1 2 3 4 5 6), тем выше значение данной ценности, как основополагающего принципа Вашей жизни.

-1 - означает, что данная ценность противоречит основополагающим принципам Вашей жизни.

7 - означает, что данная ценность важнейшая для Вас и является основополагающим принципом Вашей жизни; обычно таких ценностей не более двух.

На свободном месте, оставленном перед каждой ценностью, укажите цифру (-1,0,1,2,3,4,5,6,7), отражающую степень важности данной ценности лично для Вас. Постарайтесь использовать все цифры как можно точнее и разнообразнее, отражая Ваше отношение к данным ценностям. Разумеется, каждая цифра может быть использована неоднократно». Примеры ценностей: Равенство (равные возможности для всех), Внутренняя гармония (быть в мире с самим собой), Власть (контроль над другими, господство).

Авторская методика ^ Инновативные качества личности [4], состоящая из 15 утверждений, в которых респондентам предлагалось оценить степень своего сходства с человеком, чьи характеристики описывались с помощью пятибалльной шкалы от 1-абсолютно не похож на меня до 5 – абсолютно похож на меня. Методика содержит 4 основных шкалы, выделенных с помощью эксплораторного факторного анализа по методу главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу varimax. Шкалы методики:

а) «Креативность» (6 вопросов, пример: Ему (ей) нравится делать все по-своему, оригинально, α Кронбаха = 0,80),

б) «Риск ради успеха» (4 вопроса, пример: Он (она) готов(а) идти на риск ради достижений, α Кронбаха = 0,69);

в) «Ориентация на будущее» (4 вопроса, пример: С его (ее) точки зрения сегодняшние потери совсем необязательно плохи для будущего, α Кронбаха = 0,74),

г) «Уверенность в себе» (2 вопроса, пример Он (она) не преклоняется перед авторитетами, он (она) независим(а), α Кронбаха = 0,64).

Среднее значение вышеуказанных 4 шкал составило интегральный «Индекс инновативности личности» (α Кронбаха = 0,79-русские; 0,87 – кавказцы; 0,76 - канадцы).

Апробация и адаптация методик осуществлялась в ходе трех исследований (1053 респондента): первое исследование было проведено в 2007 г., выборка составила 637 респондентов (360 – русские, 267 – представители народов Северного Кавказа); второе проведено в 2007-08 гг. под нашим руководством студенткой ф-та психологии ГУ-ВШЭ О. Ковалевой, в выборку вошли 123 менеджера, третье проведено нами в 2008 г., в выборку вошли 293 служащих международной компании.

Независимые переменные:

1. Блоки индивидуальных ценностей (10 переменных):

^ Безопасность, Конформность, Традиция, Благожелательность, Универсализм, Самостоятельность, Стимуляция, Гедонизм, Достижение, Власть. Каждая переменная рассчитывается как средняя арифметическая ценностей, входящих в данный блок в соответствии с ключом.

2. Ценностные оппозиции (4 переменных):

Сохранение - рассчитывается как среднее арифметическое блоков ценностей Безопасность, Конформность, Традиция.

^ Открытость к изменениям- рассчитывается как среднее арифметическое блоков ценностей Самостоятельность, Стимуляция.

Самопреодоление - рассчитывается как среднее арифметическое блоков ценностей Благожелательность, Универсализм.

Самоутверждение - рассчитывается как среднее арифметическое блоков ценностей Гедонизм, Достижение, Власть.

Зависимые переменные:

3. Инновативные качества личности:

а) Креативность - рассчитывается как средняя арифметическая ответов на вопросы, входящие в шкалу (5 вопросов),

б) Риск ради успеха - рассчитывается как средняя арифметическая ответов на вопросы, входящие в шкалу (4 вопроса);

в) Ориентация на будущее - рассчитывается как средняя арифметическая ответов на вопросы, входящие в шкалу (3 вопроса),

г) Уверенность в себе - рассчитывается как средняя арифметическая ответов на вопросы, входящие в шкалу (3 вопроса).

д) Индекс инновативности личности - рассчитывается как среднее арифметическое шкал Креативность, Риск ради успеха, Ориентация на будущее, Уверенность в себе.

^ Обработка данных проводилась с помощью пакета SPSS 11.0.. Для определения внутренней согласованности психологических оценок использовалась процедура Reliability, вычислялся коэффициент  Кронбаха; для определения достоверности различий применялся Z-критерий Колмогорова–Смирнова для независимых выборок; для определения взаимосвязей переменных использовался множественный регрессионный анализ (методы stepwise и enter,) c контролем возраста, пола и взаимодействия переменных (multicollinearity).


РЕЗУЛЬТАТЫ


1. Межгрупповые различия ценностей и отношения к инновациям


Описательные статистики и межгрупповые различия ценностей студентов по критерию Колмогорова-Смирнова приведены в табл. 2 -4.


Таблица 2. Межгрупповые различия ценностей русских и канадских студентов


Группы

Русские

Канадцы




Ценности

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Безопасность

3,93

3,64

1,98-5,62

3,72

3,87

1,71 -5,58

1,61*

Конформность

3,79

4,78

1,45 -6,23

3,91

3,41

2,20-5,61

,73

Традиция

2,70

5,12

-,31- 4,81

3,11

4,24

,92-5,16

1,77**

Благожелательность

4,58

4,20

2,15-6,35

4,71

3,42

2,78 -6,21

,89

Универсализм

3,61

4,63

,85- 5,48

3,91

3,30

2,60-5,90

1,77**

Самостоятельность

4,67

5,66

1,50 -7,00

4,49

3,52

2,31-5,84

1,36*

Стимуляция

3,91

7,14

,-49 – 6,65

3,93

5,56

,40-5,96

,45

Гедонизм

3,80

6,96

-,02 -6,95

4,26

4,40

1,58-5,98

1,55*

Достижение

4,34

5,40

1,45 -6,85

4,51

2,81

2,89 -5,70

1,23

Власть

3,25

6,10

,60 -6,70

2,20

5,07

,15 -5,22

2,97***

СОХРАНЕНИЕ

3,48

2,75

1,81 – 4,55

3,50

2,44

2,27-4,71

,73

^ ОТКРЫТОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ

4,25

4,87

1,64 -6,52

4,16

3,79

1,81-5,60

,83

САМОПРЕОДОЛЕНИЕ

4,08

3,63

1,98 – 5,61

4,34

2,48

2,93-5,42

1,86**

САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

3,73

5,21

1,23 – 6,45

3,63

3,16

2,21-5,37

,77

*** - р<0,001, **- р<0,01, *- р<0,05


Приоритет ценностей безопасности, самостоятельности и власти значимо выше у русских студентов, а ценности универсализма, традиции и ценностная оппозиция Самопреодоления больше предпочитаются канадскими студентами, чем русскими.


Таблица 3. Межгрупповые различия ценностей русских и представителей народов Северного Кавказа

Группы

Русские

Кавказцы




Ценности

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Безопасность

3,93

3,64

1,98-5,62

4,24

4,98

1,39-6,38

1,77**

Конформность

3,79

4,78

1,45 -6,23

4,40

4,32

1,57-5,89

3,02***

Традиция

2,70

5,12

-,31- 4,81

3,80

4,76

1,17-5,93

4,24***

Благожелательность

4,58

4,20

2,15-6,35

4,13

4,26

1,87-6,13

2,7***

Универсализм

3,61

4,63

,85- 5,48

3,89

4,03

1,73-5,78

1,66**

Самостоятельность

4,67

5,66

1,50 -7,00

4,23

3,54

2,18- 5,72

2,94***

Стимуляция

3,91

7,14

,-49 – 6,65

3,56

5,54

,67 -6,21

,93

Гедонизм

3,80

6,96

-,02 -6,95

3,82

8,16

-1,18-6,98

,73

Достижение

4,34

5,40

1,45 -6,85

3,84

3,51

2,25- 5,76

2,24***

Власть

3,25

6,10

,60 -6,70

3,70

5,83

,94-6,77

1,71**

СОХРАНЕНИЕ

3,48

2,75

1,81 – 4,55

4,12

2,39

2,76-5,15

4,64***

^ ОТКРЫТОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ

4,25

4,87

1,64 -6,52

3,80

3,32

2,37-5,36

2,27***

САМОПРЕОДОЛЕНИЕ

4,08

3,63

1,98 – 5,61

3,99

2,60

2,76-5,36

,96

САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

3,73

5,21

1,23 - 6,45

3,80

3,72

1,82-5,55

1,05

*** - р<0,001, **- р<0,01, *- р<0,05


Для представителей народов Северного Кавказа значимо выше, чем для русских, приоритет таких ценностей как безопасность, конформность, традиция, универсализм, власть и на уровне ценностных оппозиций - ценности Сохранения. Русские студенты более предпочитают такие ценности как самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижение, благожелательность и, на уровне ценностных оппозиций ценности Открытости к изменениям и Самопреодоления.


Таблица 4. Межполовые различия в ценностях (вся выборка)


Группы

Мужчины

Женщины




Ценности

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Безопасность

4,05

4,98

1,39-6,38

4,11

4,48

1,71-6,19

,66

Конформность

4,01

4,20

1,45-5,64

4,10

4,75

1,48-6,23

,75

Традиция

3,27

5,35

,25-5,60

3,05

6,24

-,31-5,93

,99

Благожелательность

4,19

3,92

2,15-6,07

4,50

4,48

1,87-6,35

1,75**

Универсализм

3,64

4,93

,85-5,78

3,78

4,12

1,36-5,48

1,49*

Самостоятельность

4,49

4,88

2,27-7,00

4,42

5,06

1,50-6,56

1,13

Стимуляция

4,01

5,25

1,37-6,61

3,43

7,14

-,49-6,65

2,30***

Гедонизм

3,94

6,49

,46-6,95

3,74

8,16

-1,18-6,98

1,38*

Достижение

4,14

4,53

2,32-6,85

4,03

4,96

1,45-6,41

,87

Власть

3,75

5,83

,87-6,70

3,41

6,17

,60-6,77

1,45*

СОХРАНЕНИЕ

3,74

2,96

2,19-5,15

3,76

3,15

1,81-4,95

,45

^ ОТКРЫТОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ

4,29

3,69

2,63-6,32

3,89

4,87

1,64-6,52

1,98***

САМОПРЕОДОЛЕНИЕ

3,92

2,96

1,98-4,95

4,15

2,86

2,76-5,61

1,96***

САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

3,92

4,20

2,25-6,45

3,69

4,31

1,23-5,55

1,48*

*** - р<0,001, **- р<0,01, *- р<0,05


Значимые межполовые различия заключаются в предпочтении ценностей благожелательности, универсализма, ценностей Самопреодоления женщинами и ценностей самостоятельности, стимуляции, гедонизма, власти, ценностей Открытости к изменениям и Самоутверждения – мужчинами.

Таким образом, наша первая гипотеза о наличии межкультурных и межполовых различий по оппозициям: ^ Сохранение – Открытость к изменениям и Самопреодоление - Самоутверждение нашла свое подтверждение.

Описательные статистики и межгрупповые различия отношения студентов к инновациям по критерию Колмогорова-Смирнова приведены в табл. 5 -7.


^ Таблица 5. Межгрупповые различия отношения к инновациям русских и канадских студентов

Группы

Русские

Канадцы




^ Отношение к инновациям

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Креативность

3,60

3,40

1,60-5,00

3,60

3,40

1,40 -4,80

1,00

Риск ради успеха

3,25

3,75

1,25 -5,00

3,12

3,50

2,00-5,00

,73

Ориентация на будущее

3,67

3,33

1,67- 5,00

3,67

3,00

2,00-5,00

,39

Уверенность в себе

3,67

3,67

1,33-5,00

3,67

2,67

2,00 -4,67

,71

Индекс инновативности личности

3,50

2,69

2,02- 4,71

3,45

2,37

2,23-4,60

,75


Не выявлено различий в установках по отношению к инновациям между русскими и канадскими студентами.


^ Таблица 6. Межгрупповые различия отношения к инновациям русских и кавказских студентов


Группы

Русские

Кавказцы




^ Отношение к инновациям

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Креативность

3,60

3,40

1,60-5,00

3,40

3,80

1,00 -4,80

2,03**

Риск ради успеха

3,25

3,75

1,25 -5,00

3,25

3,75

1,00-4,75

,97

Ориентация на будущее

3,67

3,33

1,67- 5,00

3,33

3,67

1,00-4,67

2,28***

Уверенность в себе

3,67

3,67

1,33-5,00

3,33

4,00

1,00 -5,00

2,05***

Индекс инновативности

3,50

2,69

2,02- 4,71

3,28

3,50

1,00-4,50

2,21**

*** - р<0,001, **- р<0,01, *- р<0,05


Такие показатели как креативность, ориентация на будущее, уверенность в себе и общий Индекс инновативности личности значимо выше у русских студентов, чем у северокавказских.


^ Таблица 7. Межполовые различия отношения к инновациям (вся выборка)


Группы

Мужчины

Женщины




^ Отношение к инновациям

Mе


range


Мin-max

Me


range


Min-max

Z-критерий

Креативность

3,60

3,40

1,60-5,00

3,40

4,00

1,00 -5,00

1,53*

Риск ради успеха

3,50

3,25

1,75 -5,00

3,00

4,00

1,00-5,00

2,28***

Ориентация на будущее

3,67

3,33

1,33- 4,67

3,33

4,00

1,00-5,00

1,16

Уверенность в себе

3,67

3,33

1,67-5,00

3,33

4,00

1,00 -5,00

2,05***

Индекс инновативности

3,59

2,77

1,82- 4,58

3,28

3,71

1,00-4,71

2,21**

*** - р<0,001, **- р<0,01, *- р<0,05


У мужчин значимо выше такие показатели отношения к инновациям как креативность, риск ради успеха, уверенность в себе и общий Индекс инновативности личности. В русской выборке у мужчин выше показатели риска ради успеха (Z=1,83) и Индекса инновативности личности (Z=1,83), в канадской выборке у мужчин выше показатели креативности (Z=1, 56) и Индекса инновативности личности (Z=1,44), в группе кавказских студентов у мужчин выше показатели креативности (Z=1, 37), риска ради успеха (Z=1,53), уверенности в себе (Z=1,66) и Индекса инновативности личности (Z=1,65).

Таким образом, вторая гипотеза о наличии межкультурных и межполовых различий в отношении к инновациям подтвердилась: установки русских и канадских студентов по отношению к инновациям более позитивны, чем северокавказских, а у мужчин во всех выборках более позитивное отношение к инновациям, чем у женщин.


^ 2.Взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям


Связаны ли выявленные межгрупповые различия в показателях отношения к инновациям с различиями в индивидуальных ценностях, и являются ли эти связи универсальными, т.е. тождественными во всех группах?

Для проверки четвертой и пятой гипотез мы проделали множественный регрессионный анализ (по методу enter) ценностей и инновативных установок во всей выборке и в каждой из культурных групп с контролем по полу, возрасту и взаимодействию переменных (см. табл. 8-11, указаны только значимые связи).


Таблица 8. Взаимосвязь ценностей с отношением к инновациям (вся выборка)





Независимые переменные

Зависимые

Переменные

Самостоя

Тельность

.

Стимуляция



Власть



R2

F

Традиция



Универсализм



Достижение 

R2

F

Креативность

.36***

.15**




.17

23

-.21***

.11*




.06

8,7

Риск ради успеха

14**

.22***

.18***

.11а

18

-.12*







.01

11

Ориентация на будущее

.24***







.07

10

-.23***

.15**

.15**

.09

12

Уверенность в себе

.22***







.05

8,1

-.13*

.16**




.03

8.7

Индекс инновативности

.29***

.12*

-.11*

.12

18

-.22***

.19***

.20***

.12

18

β – стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

F – значение критерия Фишера;

R² – доля дисперсии;

toler -значение критерия толерантности (.85-.95)


С инновативными установками личности на всей выборке позитивно взаимосвязаны ценности самостоятельности, стимуляции, универсализма и достижения, отрицательно – ценности власти и традиции.


Таблица 9 Взаимосвязь ценностей с отношением к инновациям (русская выборка)





Независимые переменные

Зависимые

переменные

Самостоя

тельность

.

Стимуляция



Власть



R2

F

Традиция



Универсализм



Достижение 

R2

F

Креативность

.42***

.19**




.24

12

-.26**




.19

.06

9,6.

Риск ради успеха

.22***

.23***

.22***

.17

14
















Ориентация на будущее

.15*

.15*




.05

3.6

-.22**







.06

8,9

Уверенность в себе

.27***







.06

4.1
















Индекс инновативности

.31***

.20**




.17

13

-.22**







.06

10

β – стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

F – значение критерия Фишера;

R² – доля дисперсии;

toler -значение критерия толерантности (.85-.95)


У русских студентов с инновативными установками позитивно связаны ценности самостоятельности, стимуляции, универсализма и власти, негативно – ценности традиции.


Таблица 10 Взаимосвязь ценностей с отношением к инновациям (канадская выборка)





Независимые переменные

Зависимые

переменные

Самостоя

тельность

.

Стимуляция



Власть



R2

F

Традиция



Универсализм



Достижение 

R2

F

Креативность

.26*

.33***




.22

.14
















Риск ради успеха




.47***




.21

.13
















Ориентация на будущее




.34**




.15

.14
















Уверенность в себе




.24*

-.27**

.17

.12
















Индекс инновативности































β – стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

F – значение критерия Фишера;

R² – доля дисперсии;

toler -значение критерия толерантности (.85-.95)


В канадской выборке с установками по отношению к инновациям позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности власти. Связей инновативных установок с ценностями традиции, универсализма и достижения не выявлено.


Таблица 11 Взаимосвязь ценностей с отношением к инновациям

(северокавказская выборка)





Независимые переменные

Зависимые

переменные

Самостоя

Тельность

.

Стимуляция



Власть



R2

F

Традиция



Универсализм



Достижение 

R2

F

Креативность

.20*







.05

5,6




.23***




.07

8,2.

Риск ради успеха



















.17**




.03

3.6

Ориентация на будущее

.20*

-.19*




.10

4.6




.20***




.05

4.8

Уверенность в себе




-.23**




.08

6.3




.27***




.08

6.4

Индекс инновативности

.16*







.04

8,1

-.13

.25***




.08

6.8

β – стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

F – значение критерия Фишера;

R² – доля дисперсии;

toler -значение критерия толерантности (.85-.95)


У студентов Северного Кавказа с инновативными установками позитивно связаны ценности самостоятельности, универсализма и достижения, негативно – ценности традиции и стимуляции.

Далее, мы проделали множественный регрессионный анализ (stepwise метод) взаимосвязи ценностей - оппозиций и индекса инновативности (см. табл. 12).


Таблица 12. Взаимосвязь ценностей -оппозиций и индекса инновативности








Независимые переменные







Группы

Зависимая

Переменная

Сохранение

β

Открытость к изменениям

Β

Самопре

Одоление

Β

Самовоз

Вышение

Β

R²

F

Вся выборка

Индекс инновативности




,36***







,13

58,8

Русские

Индекс инновативности




,46***







,22

51,4

Канадцы

Индекс инновативности




,56***







,29

33,6

кавказцы

Индекс инновативности



















* р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

β – стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

F – значение критерия Фишера;

R² – доля дисперсии;

toler -значение критерия толерантности: 86 -1,00 .


Согласно данным множественного регрессионного анализа, инновативным установкам в общей, русской и канадской выборках способствуют ценности полюса Открытость к изменениям.

Таким образом, наша третья исследовательская гипотеза о том, что ценности ^ Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализма способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности власти и традиции – препятствуют, в целом, подтвердилась на общей, канадской и, частично, русской выборках. Наряду с этим обнаружилась и культурная специфика: в русской выборке ценности власти позитивно связаны с таким показателем отношения к инновациям как риск ради успеха, а в кавказской выборке ценности стимуляции имеют негативную взаимосвязь с ориентацией на будущее и уверенностью в себе.

Таким образом, нашла подтверждение четвертая исследовательская гипотеза о том, что связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер.


^ Обсуждение результатов


Итак, в исследовании выявлены межкультурные и межполовые различия в индивидуальных ценностях русских, канадских и северокавказских студентов.

Выявленные межкультурные различия в ценностных приоритетах, на наш взгляд, отражают различия по линии «традиционализм – модернизм», где культуры Северного Кавказа располагаются ближе полюсу традиционализма (выше ценности Сохранения, ведущие к групповой гармонии), а русская и канадская культуры на этом континууме ближе к полюсу модернизированности (выше роль отдельного индивида, т.е ценности Открытости к изменениям). Согласно Шварцу, ценности – оппозиции являются центральными для Я-концепции человека и мотивируют его на соответствующее поведение в терминах выгоды/цены [15]. В рамках этой парадигмы поведение в соответствии с ценностями Сохранения может привести к социальному одобрению, а цена отвержения этих ценностей – социальное неодобрение или угроза безопасности. Ценности Открытости к изменениям мотивируют наше стремление к внутренней свободе, творчество, любознательность, удовольствие, отказ от этих ценностей означает отказ от развития и самовыражения личности. Таким образом, можно предположить, что модернизация способствует динамике ценностных предпочтений от полюса Сохранения к полюсу Открытости к изменениям.

В исследовании также выявлены значимые межполовые различия: женщины больше предпочитают ценности ^ Самопреодоления (благожелательность, универсализм), а мужчины - ценности Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция), и Самоутверждения (гедонизм, власть). Наши данные полностью согласуются с данными других исследований: сравнения гендерных различий индивидуальных ценностей в 70 культурах показали, что мужчины больше предпочитают ценности власти, стимуляции, самостоятельности, достижения и гедонизма, а женщины – ценности благожелательности и универсализма [17]. Согласно Шварцу, ценности Самоутверждения мотивируют стремление к материальным благам, а ценности Самопреодоления руководят индивидуальным поведением с точки зрения морали: забота о благополучии других (или причинение им вреда). Гендерные различия в ценностных приоритетах могут объясняться в свете теории социальных ролей, согласно которой различающиеся роли мужчин и женщин на рынке труда и в семье приводят к формированию различных полоролевых ожиданий, способствующих формированию разных ценностных приоритетов мужчин и женщин в ходе культурной социализации [17; 9].

Таким образом, первая г