Реферат: В обязательную программу десятых классов, и ежегодно тысячи учителей литературы и десятки тысяч учеников так или иначе определяют свое отношение к Раскольникову

Вина Родиона Раскольникова

(по роману Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание")


Уже несколько десятков лет роман Достоевского включен в обязательную программу десятых классов, и ежегодно тысячи учителей литературы и десятки тысяч учеников так или иначе определяют свое отношение к Раскольникову.

"Преступление и наказание". Нет, пожалуй, другого, столь давно и единодушно признанного классического произведения, оценки которого были бы столь разноречивы и даже противоположны, причем главным образом по вопросу о мотивах преступления Раскольникова и об отношении к ним Достоевского.

Проблема преступного самосознания выдвинута впервые совсем не Достоевским. Это вечная проблема мировой литературы. Ее решали Софокл и Данте, Шекспир и Пушкин.

Но у Достоевского преступление начинается не с убийства, а кончается не признанием в полицейской конторе. И время здесь исчисляется не тринадцатью днями, а двумя годами. Мне кажется, что сопоставив начало и конец романа, можно разгадать масштабы замысла художника. Думаю, писатель предоставил читателю возможность самостоятельно найти ответ на вопрос: виновен Родион Раскольников или нет.

Достоевский повествует о том, что вначале было Слово. И Словом была статья Раскольникова: "первая, юная, горячая проба пера, - как говорит Порфирий. - Дым, туман, струна звенит в тумане… В бессонные ночи и в исступлении она замышлялась, с подыманием и стуканьем сердца, с энтузиазмом подавленным. А опасен этот подавленный, гордый энтузиазм в молодежи!"

Раскольников видит в своей теории "двух разрядов" величайшее открытие и не понимает, что на деле он лишь присоединяется к вековечной логике ненавистного ему мира.

За словом следует расчет. Убить ростовщицу! "Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, букашки, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна".

Меня ужасает, что герой исступленно убежден в своей правоте, убежден тем более, что в корысти, в грубой корысти, к страсти к "комфорту", упрекнуть его невозможно. В карман он залезть не норовит. Раскольникову, как и Ивану Карамазову, "не надобно миллионов, а надо скорее мысль разрешить". Но какую мысль? Как разрешить? - вот в чем вопрос.

Итак, дело - убийство старухи. Но за ним еще одно, непредвиденное. Кроме процентщицы, убитой по "плану", герой убивает - "случайно" - Лизавету. Так же "случайно" его вину берет на себя Миколка, а это еще одна едва не загубленная жизнь. "Случайно" из-за преступления сына сходит с ума и умирает мать.

Бытует мнение, что Раскольникова следует простить, к нему надо относиться снисходительно, ведь он понес наказание и раскаялся. Хорошо, что не говорят, будто он без вины виноват. Как ему можно сочувствовать! По-моему, основная вина не в создании теории, а в том, что он не раскаивается в содеянном. "Вот в чем одном призывал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною". И на каторге "не бритой головы и кандалов он стыдился: его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости".