Реферат: Общество в историческом развитии смысл и направленность исторического процесса

ОБЩЕСТВО В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Смысл и направленность исторического процесса

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества­ - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возни­кает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направлен­ность?

Многие философы и историки уделяли этой про­блеме очень большое внимание. В частности, рус­ский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется "Смысл истории", писал, что "история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресе­ние, если встанут мертвецы- с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслу­жили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдет­ся окончательное место". Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического про­цесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец. Мысль Н. А. Бердяева о конце истории нельзя признать оригинальной. Впервые о "конце истории" говорил Гегель. Сознание человечества, по его мне­нию прошло ряд этапов: родоплеменный, рабовла­дельческий, теократический и, наконец, демократи­чески-уравнительный. В некий момент история обя­зательно достигает кульминации, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государ­ства. (Такой момент, в представлении Гегеля, был связан с Прусской монархией Фридриха II).

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, — это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действи­тельное движение вперед, отрицающее существую­щее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничто­жить условия своего собственного существования — эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собствен­ность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения — "свободное разви­тие каждого есть условие свободного развития всех", представлялся последователям Маркса вполне осу­ществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезнове­ния каких-либо внутренних конфликтов, порожден­ных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Именно поэтому французский философ Раймон Арон (1905—1983) считал, что нельзя рассматривать смысл истории с точки зрения будущего человечест­ва, независимо от того какие будут провозглашены цели: Царство Божие или коммунизм. Никто не имеет права, да практически и не может, направлять по своему усмотрению, преследуя какие-то свои цели, исторический процесс. Действительно, история — это результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая разных их устремлений и целей, которые каждый человек перед собой ставит и которых он добивается. Из-за того, что люди не всегда достигают того, что они хотят, отнюдь не следует, что их индивидуальные стремления и действия ничего не значат для истории. Ф. Энгельс писал по этому поводу, что цели и результаты действий лю­дей не совпадают, ибо, как правило, в результате по­лучается нечто такое, чего никто не ожидал и ни­когда не хотел. Развивая эту мысль, Р. Арон пола­гает, что нельзя искать смысл истории в некоторой исторической цели. Он критикует тех ученых, кото­рые строят планы будущих мировых цивилизаций. Эти философы в своих планах исходят из строгой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует же­сткая необходимость появления или смены опреде­ленных событий. Поэтому невозможно заранее по­строить теорию истории. Поэтому смысл истории не­обходимо связывать с человеком, решающим в соот­ветствии со своим разумом и конкретными обстоя­тельствами задачи, поставленные перед ним текущей жизнью.

Вопросы истории и ее смысла занимают важное место в философии^ К. Ясперс