Реферат: Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

Председательствующий. Присаживайтесь.

Как договорились на Совете, мы будем идти по кругу, задавать вопросы.

Кашин Владимир Иванович — от фракции КПРФ. Ваш вопрос, пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи! К Сергею Михайловичу вопрос.

В реальной жизни сегодня мы видим, что те огромные средства, которые были вложены в банковскую систему, не дошли до реального сектора экономики, мы видим огромные бонусы, которые получала банковская система, и всё это наряду с многомиллиардными кражами является реальностью вот той денежно-кредитной системы, которую мы не можем считать положительной или приемлемой, имеющей право на жизнь. Сырьевая держава никоим образом не влияет на ценообразование той же нефти. Мы до сих пор ничего не сделали, чтобы расплатиться со своими гражданами. Вместе с тем внутренний долг сегодня уже достиг 3,6 триллиона, к 2012 году он будет составлять более 8 триллионов рублей. Все эти негативные моменты вызывают неподдельную... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. А ваш вопрос, Владимир Иванович?

Добавьте десять секунд.

Укладывайтесь, коллеги, в минуту.

Кашин В. И. Что вы собираетесь делать для того, чтобы влиять на рынок цен на нефть? Что вы собираетесь делать для того, чтобы погасить в конце концов?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Игнатьев С. М. У нас в экономике много проблем, и в банковской системе тоже. И я готов согласиться, что у нас не всегда всё получается так, как мы хотим. Но некоторые проблемы, я думаю, решить очень трудно. Ну, в частности, как мы можем влиять на мировые цены на нефть? Я думаю, что трудно это сделать.

Что касается инфляции. Да, она у нас высокая, но в последние месяцы она резко снижается, и я надеюсь, что она будет даже ниже того уровня, который мы установили на будущий год — 9—10 процентов, я думаю, что она будет пониже.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Лебедев, ЛДПР.

Лебедев И. В. Уважаемый Сергей Михайлович, с одной стороны, Банк России говорит о том, что в период с 2010 по 2012 год у нас ожидается дальнейший прирост валютных резервов, и прогнозы, которые вы даёте, колеблются от 15 до 106 миллиардов долларов. То есть вилка составляет примерно 100 миллиардов, что само по себе уже вызывает удивление — как можно прогнозировать с такой огромной вилкой? При этом тут же, с другой стороны, вы прогнозируете последовательное снижение темпов роста валютных запасов. А ведь от этого прогноза зависит очень и очень многое, и прежде всего вопросы кредитования нашей экономики и со стороны банков. Скажите, пожалуйста, как мы можем сейчас говорить об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики, если даже Центробанк не в состоянии прогнозировать, что нас ждёт — рост или падение запасов валютных резервов?

Председательствующий. Пожалуйста.

Игнатьев С. М. Золотовалютные резервы очень трудно прогнозировать, потому что их динамика во многом зависит от факторов, которые мы не контролируем, прежде всего от динамики цен на мировых товарных рынках, в частности от цены на нефть. Это объективный фактор, никуда от этого не денешься. Но не только от цены на нефть — сильно зависит от потоков капитала, которые имеют свойство быстро изменять своё направление: в один месяц идёт большой приток капитала, а в следующий месяц может быть отток капитала. Как получается, так мы и прогнозируем. И я скажу так, что и другие центральные банки в таком же положении находятся и тоже ошибаются в прогнозах.

30                    




^ Часть I                    Бюллетень № 124 (1097)



Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Депутат Гартунг.

Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, что вы намерены предпринимать для реального снижения процентных ставок по кредитованию реального сектора экономики? Дело в том, что снижение ставки рефинансирования, к сожалению, не привело к снижению эффективных ставок по кредитованию реального сектора экономики. Банки зачастую, давая кредиты под 15 процентов, берут ещё 2 процента комиссии, которые взимают сразу, и эта практика продолжается сейчас. Несмотря на то что ставка рефинансирования снижена вами существенно, банки не идут на снижение процентных ставок, причём, подчёркиваю, для надёжных заёмщиков, которые не имеют просрочек на протяжении пятнадцати лет.

Спасибо.

Игнатьев С. М. Номинальные процентные ставки зависят прежде всего от уровня инфляции. Если она будет снижаться, — а я уверен, что она будет снижаться, — будут снижаться и процентные ставки по кредитам, по вкладам населения. Это объективный процесс. Естественно, мы на него можем влиять, прежде всего через снижение инфляции и через нашу процентную политику. Как я уже сказал, мы процентные ставки Центрального банка серьёзно снизили: ставка рефинансирования была 13 процентов, сейчас — 9,5. Процентные ставки по кредитам банковским тоже снижаются, но не так быстро, существуют лаги временные между нашими решениями и решениями коммерческих банков. Этот процесс идёт, и он будет продолжаться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Михайлович, суверенна ли наша кредитно-денежная система и политика? Почему 47 процентов золотовалютных резервов — в долларах? Почему треть наших золотовалютных резервов — в казначейских обязательствах США под мизерные проценты, когда кредитование реального сектора снижено на 30 процентов? И вообще, какие меры вы видите, чтобы нам начать реальный сектор кредитовать, а не таргетировать инфляцию, которая приведёт к нулевой, кладбищенской жизни в нашей стране?

Игнатьев С. М. Извините, золотовалютные резервы по определению должны размещаться в иностранной валюте, поэтому — никуда не денешься — приходиться их размещать в долларах, в евро, в английских фунтах и так далее.

Что касается второго вопроса, я постарался об этом сказать ещё в своём выступлении. Сейчас банки действительно очень неохотно кредитуют реальный сектор, кредиты корпоративным заёмщикам практически не растут. Может быть, в последние месяцы наметилось некоторое оживление этого процесса. Я надеюсь, что этот процесс более активно возобновится в ближайшие месяцы в том числе и благодаря расширению практики предоставления кредитов под госгарантии. Этот процесс фактически только начался. Решения приняты о предоставлении госгарантий тем или иным заёмщикам, но они ещё не реализованы до конца, ещё не отразились на банковских балансах, то есть опять-таки временной лаг. Я думаю, что в ближайшее время, в ноябре, в декабре этот процесс будет разворачиваться более активно.

Спасибо.

Председательствующий. Рохмистров, пожалуйста.

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Государственной Думе. Во всех выступлениях представителей комитетов звучала фраза, что у нас комитеты поддерживают, хотя все комитеты отмечали в своих заключениях и в выступлениях, что выполнение такой основной задачи Центральным банком, как поддержка экономики России и обеспечение условий для её развития, не выдерживает никакой критики, то есть никаких действий для этого не совершается. Тем не менее все комитеты поддерживают...

                    31




^ Государственная Дума                    Часть I



А в постановлении Государственной Думы вообще непонятная формулировка: мы и не поддерживаем, и не отвергаем эту денежно-кредитную финансовую политику, а вообще к сведению принимаем. Мы что, будем принимать к сведению, что ли? Ну давайте законы теперь к сведению будем принимать.

Ну, радует уже то, что у комитетов совесть появилась, они говорят, что не отвечают действия Центрального банка потребностям Российской Федерации. Но тогда непонятно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

Резник В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, по-моему, ни в заключении Комитета по финансовому рынку, ни в заключении Комитета по бюджету и налогам, ни в заключении Комитета по экономической политике и предпринимательству не сказано, что комитеты не поддерживают действия Центрального банка и что действия Центрального банка не отвечают интересам страны. Это первое.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством мы с вами должны принять к сведению доклад об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики, который нам представляет Центральный банк. У нас нет другого варианта. В соответствии с законом мы можем принять к сведению, и только.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Депутат Грачёв.

Грачёв И. Д. Спасибо большое.

У меня вопрос к коллеге Игнатьеву как к профессионалу, который обычно честно отвечает и на неприятные вопросы тоже. Неужели вы не видите прямой причинно-следственной связи между сжатием денежной массы, укреплением рубля и сверхъестественным падением нашей промышленности в её несырьевой части?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Игнатьев С. М. Связь, естественно, есть. Это важный макроэкономический показатель: динамика денежной массы, рублёвой или валютной части. Есть, конечно, связь, мы её видим.

Председательствующий. Понятно.

На третьем вопросе настаивает фракция КПРФ.

Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! В заключениях комитетов по финансовому рынку и по бюджету на рассматриваемый документ как положительный момент отмечено то, что Банк России впервые не указывает в качестве цели денежно-кредитной политики поддержание стабильности курса рубля. Об этом, собственно, нам и депутат Резник сегодня заявил. В то же время основной целью Центрального банка России, первым пунктом, по закону "О Центральном банке..." обозначена защита и обеспечение устойчивости рубля.

В связи с этим у меня вопрос к председателю Центробанка и к председателю Комитета по финансовому рынку: что, началась ревизия закона "О Центральном банке..." и есть ли анализ рисков, которые возникают в связи с отказом от поддержания стабильности курса рубля, особенно с учётом экспортного характера нашей экономики и того, что мы зависим от импорта в очень сильной степени?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович и Владислав Матусович потом.

Игнатьев С. М. Я бы сказал так: мы не отказываемся от необходимости поддержания стабильного курса рубля, это требование и Конституции, и закона. В то же время мы переходим к более гибкому курсообразованию, с тем чтобы более эффективно контролировать инфляционные процессы, с тем чтобы добиться долговременного серьёзного снижения процентных ставок, для того чтобы обеспечить появление масштабных длинных ресурсов в экономике и активную кредитную поддержку реального сектора. Здесь противоречия нет. То есть курс рубля будет более гибким, но он будет оставаться в целом стабильным, не будет каких-то резких перепадов его значения.

32                    




^ Часть I                    Бюллетень № 124 (1097)



Спасибо.

Председательствующий. Резник, пожалуйста.

Резник В. М. Глубокоуважаемый Борис Сергеевич, если бы вы, как член Комитета по финансовому рынку, приняли участие — что, в общем, наверное, и следовало бы сделать — в обсуждении денежно-кредитной политики на заседаниях комитета и в рабочих группах по выработке соответствующей позиции комитета, то, я полагаю, тот исчерпывающий ответ, который дал Сергей Михайлович, для вас был бы заранее известен. А по существу вопроса мне добавить к тому, что сказал Сергей Михайлович, нечего.

Председательствующий. Коллеги... Нет, настаивают ещё.

Зубов — от "Справедливой России", пожалуйста.

Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия".

Конечно, хотелось бы спросить о том, до какого уровня ещё должна упасть инфляция — последние три месяца она нулевая, — чтобы ставки начали снижаться, но я не об этом спрошу. Хотелось бы, конечно, спросить, как банки будут кредитовать производство по низким ставкам, если их принуждают кредитовать крупные убыточные предприятия, на кого они будут переносить риски, но я и не об этом спрошу. Я хотел бы спросить: почему бы нам не разделить банковскую систему на две части — федеральную и региональную и не предъявлять требования по уставному капиталу в 5 миллионов евро к региональным банкам? Основные-то риски всё-таки у нас, так сказать, накоплены в крупных банках, которые кредитуют нерентабельные крупные предприятия. А вот что будут делать регионы, когда уйдут рентабельные "малыши" из банковского сектора, — вот этот вопрос я и хотел бы вам задать.

Председательствующий. Сергей Михайлович, пожалуйста.

Игнатьев С. М. Ну, мне не нравится эта идея разделения банковской системы на федеральную и региональную части, не нравится. Для того чтобы более подробно её обсуждать, нужно иметь более подробный материал в качестве предложения.

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, Багаряков — на трибуну, от фракции КПРФ.

Коллеги, я полагаю, мы успеем заслушать... я не знаю, сколько будет выступать депутат Багаряков, если десять минут, то мы уже не успеем до перерыва послушать других выступающих, потому что у нас осталось двенадцать минут.

Багаряков А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, основная цель большинства центральных банков — это создание условий для экономического роста в стране. ФРС США, например, проводит денежно-кредитную политику для достижения задач максимальной занятости, стабильных цен и устойчивого экономического роста. Именно это и прописано в законе о ФРС США.

Возьмём другой, полярный пример — Республика Беларусь. В документе "Об Основных направлениях денежно-кредитной политики..." центрального банка Белоруссии чётко сказано, что основная цель этой политики — создание условий для поддержания высоких темпов экономического роста в стране. У нас же Центральный банк преследует только лишь две цели: снижение инфляции, которая никак не может снизиться, и поддержание устойчивости курса рубля. Хотя в названии представленного документа есть слова "направления денежно-кредитной политики", о кредитной политике, к сожалению, там сказано крайне мало. Практически не говорится, какие меры Центральный банк собирается принять для оживления кредитования в стране и, самое главное, для увеличения его доступности.

Обратимся к истории. В предкризисные годы Центробанк позволял рублю укрепляться по отношению к иностранным валютам, и в итоге почти все отечественные компании предпочитали заимствования в зарубежных банках. Система кредитования внутри страны осталась крайне неразвитой. Продовольственная безопасность страны оказалась под угрозой: доля импортного продовольствия в стране составляет в среднем 50 процентов, в Москве — более 80 процентов. ЦБ годами придерживался политики currency board — валютного коридора. Смысл этой политики в том, что денежное предложение в стране увязывается с притоком иностранной валюты. В условиях фактически отсутствия барьеров для движения капиталов это приводит к негативным последствиям для экономики в целом: фактически страна теряет финансовый и экономический суверенитет, происходит приток в страну спекулятивного капитала, надуваются пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости, и самое главное — это необходимость изъятия из экономики избыточной ликвидности как следствие повышения инфляции.

                    33




^ Государственная Дума                    Часть I



Подобная ситуация наблюдалась в 2007 году, когда приток частного капитала в страну составил, вдумайтесь, 80 миллиардов долларов, чем мы очень гордились, вместо 15 миллиардов долларов, которые прогнозировал Центральный банк. А денежная масса выросла почти на 50 процентов, прогноз ЦБ был 20 процентов.

О каком долгосрочном планировании развития страны — "Стратегия-2020", другие красивые названия — может идти речь, когда государство не может спрогнозировать даже уровень денежной массы в стране на один год вперёд, не говоря уже о других параметрах?

Контроль за движением капитала в стране находится на крайне низком уровне. Согласно отчёту Центрального банка только за прошлый год потери страны от переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами, а также от недополученной экспертной выручки составили более 40 миллиардов долларов. Возникает вопрос: чем же занимается огромное количество регуляторов и зачем вообще тогда они пожирают государственные деньги, выделяемые на их содержание?

В отчёте Центрального банка о платёжном балансе есть такая категория — "чистые ошибки и пропуски". Так вот, за 2008 год недосчитались по этой строке ровно 12 миллиардов долларов валютных резервов страны, а за девять месяцев этого года — уже 8 миллиардов долларов.

Сегодня средние ставки по кредитам населению на срок выше года уже превышают 30 процентов и продолжают расти. Промышленность, по данным Центрального банка, получает кредиты по ставке на уровне 16 процентов годовых. Хотя к такой промышленности можно отнести только лишь уровень "Газпрома" либо "Роснефти", все остальные заёмщики кредитуются под 20—24 процента, и ЦБ на это внимания не обращает.

Если последние несколько месяцев инфляция в стране, по словам представителей Центрального банка, близка к нулю, то почему именно ставки по кредитам предприятиям и населению всё выше и выше? Снижение ставки рефинансирования почти не отражается на кредитной ставке, по которой банки кредитуют промышленность и сельское хозяйство, о чём сегодня уже неоднократно говорили.

Центральный банк словно не понимает, что высокие ставки по кредитам в стране автоматически приводят к росту цен на все остальные товары и услуги, поскольку отечественные компании вынуждены высокие ставки по кредиту закладывать в цену своей продукции. На этом фоне руководство Центрального банка заявляет об использовании всех инструментов политики для снижения инфляции и перехода к режиму свободного плавания курса рубля.

А как себя ведёт менеджмент государственных банков? Хамское и пренебрежительное отношение к нашим заёмщикам, как будто деньги, идущие на их кредитование, являются их собственными деньгами. Они совершенно забывают, что являются только лишь наёмными менеджерами в государственных банках. Больно и стыдно смотреть на такое безобразие!

Какие же перспективы ждут российскую экономику в случае реализации представленной ЦБ денежно-кредитной политики? Во-первых, бизнес будет продолжать задыхаться без кредитов. Борьба с инфляцией идёт в ущерб кредитованию реальной экономики. В сегодняшних условиях инфляция в нашей стране имеет преимущественно не монетарный, а затратный характер и вызвана стремительным ростом тарифов на газ и электроэнергию, а также крайне высокой степенью монополизации российской экономики. Теперь представьте, что произойдёт в 2010 году после увеличения тарифов, а также замены ЕСН страховыми взносами с последующим их повышением. Более того, правительство ожидает, что в ближайшие три года будет рост экономики, наступит долгожданное оживление, что подразумевает и рост спроса соответственно. А почему, вообще, инфляция в этом случае будет снижаться? Это же очевидно, что при таких условиях она должна только повышаться.

34                    




^ Часть I                    Бюллетень № 124 (1097)



Во-вторых, о каком переходе к режиму свободного плавания курса рубля и отказа от денежных интервенций на его поддержку может идти речь, если в законе о ЦБ чётко прописано: целью деятельности Банка России является защита рубля? Сделать это без интервенции Центрального банка невозможно. Как можно говорить бизнесу о долгосрочном планировании, если Центральный банк допускает такие колебания курса рубля, что национальная валюта сначала стремительно дешевеет на 55 процентов, а затем за шесть месяцев вдруг укрепляется на 20 процентов? Неужели мы не извлекли уроков из прошлого?

В-третьих, встаёт вопрос: а что Центральный банк будет делать с золотовалютными резервами? Как известно, часть резервов Российской Федерации, а именно средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, — это порядка 170 миллиардов долларов — будет направлена на погашение дефицита федерального бюджета. Однако в собственности ЦБ находится ещё 250 миллиардов долларов в виде резервов, причём согласно прогнозу Центрального банка в ближайшие три года эти резервы будут только расти. И если Центральный банк отказывается от интервенции на валютном рынке, встаёт вопрос: что Банк России собирается делать с этими деньгами?

Весь мир ожидает крушение американского доллара, а Центральный банк с гордостью сообщает: за октябрь мы приобрели ещё 15 миллиардов долларов. Вопрос: стоит ли продолжать кредитовать экономику других стран под мизерный процент, если сегодня, как никогда, велика необходимость, потребность в технологической модернизации страны, о чём говорил и президент в своём последнем послании?

Более того, правительство собирается практически утроить госдолг в ближайшие три года, выплачивая огромные проценты западным банкам. Зачем России заимствовать денежные средства за рубежом, увеличивая бюджетные расходы на обслуживание госдолга, если можно взять в долг у Центрального банка за счёт средств валютных резервов, как это делают правительства большинства развитых стран, тем более что свободные резервы ЦБ в несколько раз превосходят потребности страны в заимствованиях в обозримом будущем?

Поскольку в законе о ЦБ говорится, что единую государственную денежно-кредитную политику Банк России и разрабатывает, и проводит совместно с Правительством Российской Федерации, то вопросы развития национальной экономики, защиты отечественного производителя должны стоять в этом документе на первом месте. ЦБ не может отказываться от решения важнейшего вопроса — возобновления экономического роста в стране, без которого все остальные действия денежного регулятора просто лишены смысла.

Я могу лишь надеяться, что наши замечания будут учтены в подготовке подобного документа на следующий год.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению — Резник Владислав Матусович.

Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поскольку выступление представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас не планировалось, у нас остаётся два выступления — от фракции ЛДПР и от "Справедливой России". Есть предложение продлить заседание на время этих выступлений и после этого объявить получасовой перерыв.

Председательствующий. Коллеги, я не возражаю, но обращаюсь ко всем присутствующим: если в 12.30 мы не завершим этот вопрос, я объявлю перерыв и завершение этого вопроса уйдёт на вечер. Это я просто для сведения тех, кто будет принимать участие в дискуссии.

Ставлю на голосование предложение депутата Резника, но с учётом моего замечания, потому что мы должны в 13 часов начать рассмотрение бюджета, то есть завершить до 12.30. Или раньше, подсказывают мне.

                    35




Государственная Дума                    Часть I



Включите режим голосования.

Покажите результаты.

^ Результаты голосования (11 час. 57 мин. 00 сек.)

Проголосовало за          332 чел.          73,8%

Проголосовало против          6 чел.          1,3%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          338 чел.

Не голосовало          112 чел.          24,9%

Результат: принято

Принимается.

Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР. С места.

Рохмистров М. С. Ну, хотелось бы начать своё выступление с ответа депутату Резнику. Странно слышать в парламенте Российской Федерации, высшем органе законодательной власти, что мы тут с вами по закону и по-другому не можем... Мы тут с вами законы принимаем, хотелось бы вам ответить, принять закон мы можем. И странно, что, утверждая кандидатуру на должность председателя Центрального банка, заслушивая его отчёты и прогнозные планы, мы по закону не можем дать оценку действиям Центрального банка, вот это странно. И я думаю, что это в первую очередь необходимо поправить. Когда мы будем давать оценку действиям того или иного чиновника, а не принимать к сведению, вот тогда, может быть, что-то и изменится в положительную сторону.

И что касается того, что комитеты у нас ничего не говорили, а говорили только "одобрямс" денежно-кредитной и финансовой политике, то я хотел бы несколько фраз всё-таки зачитать: "...создало реальную угрозу стабильности российской банковской системы и российской экономики в целом... Всё вышеперечисленное сдерживает расширение долгосрочного кредитования реального сектора экономики и осуществление структурных преобразований в экономике по её модернизации". Это я заключение цитирую. Вот здесь мне бы хотелось ответить так: если сегодняшняя кредитно-финансовая политика не отвечает президентскому посланию, то какое мы с вами имеем право одобрять её или принимать к сведению? С учётом Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором обозначены перспективы, мы с вами должны, наверное, поправить Центральный банк: пора переходить от политики зарабатывания денег... Кстати, мы что-то не слышали, сколько денег Центральный банк заработал на кризисе и куда эти деньги пошли. И спрашивать, наверное, мы с вами должны здесь, исходя из того, что, собственно, Центральный банк делает реально для того, чтобы преодолеть кризис, для того, чтобы мы ушли от конъюнктуры цен на нефть, а это в первую очередь кредитно-финансовая политика, потому что пока мы с вами будем сидеть на нефтегазовой таблетке, у нас никогда не произойдёт никаких структурных изменений в экономике, так мы и превратимся в страну добывающую без экономики.

Вот здесь непонятная политика: всё делается для того, чтобы у нас определённые структуры получили максимальный доход, в том числе и Центральный банк, потому что это в первую очередь коммерческая организация, к сожалению, а наш реальный сектор экономики не только не получил денег, но и в ближайшей перспективе исходя из кредитно-финансовой политики (на три года рассчитана кредитно-финансовая политика) не получит не то что долгосрочных денег, но и среднесрочных-то не получит. Поэтому вот то, о чём здесь говорилось... Конечно, много положительного делает Центральный банк, но, к сожалению, это не приводит к положительному результату.

Сегодняшняя ситуация... Неоднократно тут звучало в выступлениях тех комитетов, которые поддерживают настоящую кредитно-финансовую политику, что на сегодняшний день существует система, когда даже для добросовестных (добросовестных!) кредиторов, тем, которые имеют ликвидные залоги, сегодня объём кредитования сокращается. Процентные ставки, ну, те, о которых по телевизору председатель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил, что ставка рефинансирования плюс 3 процента... У банкиров это смех вызывает. Даже те деньги, которые мы с вами дали в эти банки для реального сектора экономики, — они, к нашему сожалению, но не к вашему, видимо, до реального сектора экономики доходят с такими процентами, что, наверное, отбить эти проценты, да ещё и прибыль получить можно только на торговле оружием либо на проституции, ну и на наркоте ещё. Поэтому я не знаю, на развитие какой экономики у нас направлена кредитно-финансовая политика, если сегодняшние процентные ставки и сроки, на которые даётся кредит, реально могут быть осуществлены только благодаря трём вещам — проституции, торговле оружием и наркотикам. Всё остальное... Производство не может развиваться при таких ставках кредитования, при таких, извините меня за выражение, залогах, которые сегодня есть, и мало того, что ещё риски возрастают... Сегодня те банки, которые под залоги получали кредиты, — они сейчас под те же самые залоги получают на 20—30 процентов меньше, то есть они даже перекредитоваться по-человечески не могут, не то что увеличить кредитные ресурсы, чтобы развивать производство. Поэтому все действия этой кредитно-финансовой политики направлены не на то, чтобы обеспечить выход из рецессии и модернизацию экономики, а на то, чтобы углубить сегодняшнюю рецессию, чтобы у нас по-прежнему сокращались рабочие места, чтобы больше стало безработных, чтобы экономика у нас двигалась в обратную сторону, а не в сторону модернизации. И здесь опять же вызывает сомнение профессиональная пригодность экспертов Центрального банка. Извините, что же это за эксперт, который говорит: а вы знаете, у нас может быть так, а может быть и так? То есть даже прогнозировать не можем ситуацию. Если мы посмотрим вот те ориентиры, которые дал Центральный банк... Ну они такие коридоры имеют, что, я думаю, в принципе здесь любой человек, не будучи экспертом, и на улице любой человек может сказать: вы знаете, ситуация может сложиться так, что вот я заработаю в этом месяце 10 рублей, а могу 10 тысяч заработать, а в принципе могу ничего не заработать, да ещё и в долги залезть. Вот это не прогноз, это не работа экспертов.

36                    




^ Часть I                    Бюллетень № 124 (1097)



Поэтому по всем параметрам кредитно-финансовой политики, которые сегодня у нас здесь озвучены, я, собственно говоря, не вижу, что мы тут принимаем к сведению. Что мы принимаем к сведению — что послание президента в ближайшие три года не будет выполняться? То есть модернизации экономики не будет и мы не будем поддерживать реальный сектор экономики? Вот я не понимаю, что мы принимаем к сведению-то.

Мы слышали обещание председателя Центрального банка, когда мы утверждали его здесь на должность. Он говорил о кардинальных мерах, о том, что он сделает всё, чтобы в ближайшее время кредитные портфели банков были увеличены, кардинально увеличены, чтобы процентные ставки были хорошие. А сейчас он говорит: да это рынок, понимаете, всем заработать хочется, поэтому вот риски высокие; мы, конечно, будем помогать инфляции снижаться немножко, но, вы поймите правильно, это всё зависит от внешней конъюнктуры; вот просчитать мы тоже ничего не можем, потому что он очень большое влияние имеет, поэтому даже прогноз мы не можем сделать, вот такая ситуация. Собственно говоря, за что мы деньги платим, если экспертное заключение в разумных рамках коридора не может сделать Центральный банк, обеспечить развитие экономики не может, не может ничего прогнозировать и не может ничего сделать? Чего мы с вами тогда здесь собрались и слушаем? И мы принимаем это к сведению, молчаливо одобряя: да делайте что хотите, зарабатывайте деньги... Но вы извините, мне кажется, несколько иные задачи должны стоять перед Центральным банком и Министерством финансов — обеспечить развитие экономики, а не дальнейшее углубление рецессии и как можно большее количество безработных в нашей стране.

Мне кажется, что мы, как высший законодательный орган в Российской Федерации, должны в постановлении Государственной Думы всё-таки отразить те моменты, которые нас не устраивают в предложенной сегодня программе развития кредитно-финансовой политики. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики нас не должны устраивать. Мне кажется, они и не устраивают большинство людей, находящихся здесь, в зале, иначе вот таких заключений комитетов с такими фразами, которые я процитировал, наверное, не появилось бы. Только вот в конце они делают вывод, написали в своих заключениях, что в целом, конечно, поддерживают. Только вот я не понимаю, как можно при таких заявлениях что-то поддерживать?

                    37




^ Государственная Дума                    Часть I



Фракция ЛДПР предлагает: не принять к сведению, а отвергнуть данную кредитно-финансовую политику. Когда нам предложат основные направления, которые устроят страну, людей и обеспечат развитие, динамичное развитие реальной экономики нашей страны, а не хорошие заработки некоторой группе банкиров — вот тогда мы можем не только принять к сведению, но и поддержать кредитно-финансовую политику. Поэтому предлагаю не принимать это постановление, а изменить формулировку: Государственная Дума не поддерживает основные направления, предложенные сегодня нам к рассмотрению. И я думаю, что мы имеем на это полное основание, даже исходя из тех заключений, которые представлены комитетами, сделать именно так, потому что документ не способствует в первую очередь развитию нашей экономики и не обеспечивает модернизацию, то есть в корне противоречит Посланию Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция "Справедливая Россия", депутат Аксаков.

Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С точки зрения традиции составления такого документа представленные Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики являются вполне добротным, профессионально подготовленным документом. Но мы находимся в условиях кризиса, и, естественно, многие депутаты ожидали увидеть в этом документе больше, чем традиционно представлялось Центральным банком в Государственную Думу.

Этот документ не отвечает на некоторые вопросы, которые ставят и граждане, и депутаты, например: почему при столь огромных золотовалютных резервах, которые мы накопили в тучные периоды, экономика страны обрушилась больше, чем в подавляющем большинстве стран (даже в Казахстане, на Украине падение меньше, чем в России, хотя такими резервами они не обладали), и что необходимо сделать нам вместе с Центральным банком, с правительством, для т