Реферат: М, что принято считать научным и отбрасывая все остальные виды знания или рас­сматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию

Виды знания

В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание во­обще с познанием только научным (или даже с тем, что принято считать научным) и отбрасывая все остальные виды знания или рас­сматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию. Это объясняется современной своеобразной общественной атмосферой, культом науки или, вернее, наукообразия, присущим современному обществу. Развитие наук не просто от­крыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В по­вседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке

Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания раз­личаются в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны.

Имеет смысл разграничить «пассивное» знание читателя художе­ственного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца — будь то ученый, художник или религиозный подвижник.

^ Житейское познание и знание основывается прежде всего на на­блюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с аб­страктными научными построениями.

Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказы­вается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого.

В обыденной жизни «мы размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы получилась истина мы размышля­ем в твердой уверенности, что мысль согласуется с предметом, не отдавая себе в этом отчета, и эта уверенность имеет величайшее значение. Базирующееся на здравом смысле и обыденном созна­нии, такое знание является важной ориентировочной основой по­вседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с наукой. Эта форма знания раз­вивается и обогащается по мере прогресса научного и художествен­ного познания; она тесно связана с «языком» человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого разви­тия. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию.

К научному познанию также тесно примыкает практическое зна­ние. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания — ин­женер или промышленный управляющий. Цель ученого — открытие закономерности, общего принципа, «узнавание» новой идеи. Цель инженера — создание новой вещи (прибора, устройства, компьютер­ной программы, промышленной технологии и т.д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов.

^ Художественное познание обладает определенной спецификой, суть ко­торой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно че­ловека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспри­нимается в виде зримых событий.

Искусству дано ухватить и выразить такие явления, которые не­возможно выразить и понять никакими другими способами. Поэтому чем лучше, совершеннее художественное произведение, тем более невозможным становится его рациональный пересказ. Рациональ­ное переложение картины, стихотворения, книги есть лишь некая проекция или срез этих вещей.

С точки зрения гносеологии интуитивизма критерий истины, прямо основанный на самоубедительности, ука­зывает на высокое положение художественного познания в иерар­хии типов знания. Другой отличительный момент художественного познания — требование оригинальности, неизбежно присущее твор­честву. Оригинальность художественного произведения обусловле­на фактической уникальностью, неповторимостью как его субъекта, так и объекта. В этом корни противоположности художественного метода научному.

В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Мир, творимый вообра­жением, не повторяет действительного мира.

В науке главное — устранить все единичное, индивидуальное, не­повторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают свой метод в природе своего специфического содержания. Научное зна­ние держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость на­учного подхода. Поэтому при всех успехах научного знания в от­крывающихся в нем глубинах никогда не может быть снят вопрос о его конечной адекватности той единственной Вселенной, которая вечно пребывает перед нами. Образно говоря, никакая самая лучшая астрономия никогда не снимет великой тайны «звездного неба над нами», по крылатому выражению Канта.

^ Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание кон­статирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. (Во всяком случае, ответ на подобный вопрос является идеалом научного знания.) На­учное знание не терпит бездоказательности: то или иное утвержде­ние становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Науч­ное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, насто­ящем и будущем, в достоверном, обобщении фактов, в том, что за случайным, оно находит необходимое, закономерное, за единичным, - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Про­цесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

В научном знании реальность облекается в форму от­влеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, ко­торые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы ма­тематики и вообще в различного рода формализующие знаки, на­пример химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной сво­ей форме существует и за пределами науки. Появление научного зна­ния не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифоло­гии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, сим­волическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс полу­чения объективного, истинного знания, направленного на отражение реальных закономерностей. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Познание понимается как процесс постижения человеком или об­ществом новых ранее неизвестных фактов, явлений и закономерноcтей действительности. Важной ха­рактеристикой научного знания является его универсальность. Пред­метом научного исследования может стать любой фрагмент действи­тельности с точки зрения его сущностных связей и причинных зави­симостей, любой феномен, будь то деятельность сознания или же че­ловеческая психика.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интел­лектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источ­ники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, напри­мер, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от класси­ческого научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненауч-ного знания.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

• паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологичес­ким стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Для описания способов получения информации, выходящей за рам­ки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (ВЧВ) или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Заслуживает внимание то, что в настоящее время исследование паранормальных эффектов ставится на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электро­магнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие како­го-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

• во-первых, результаты парапсихических исследований и экс­периментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

• во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать.


• лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное зна­ние. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятель­ностью психики творца, которого в обиходе величают «манья­ком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лжена­учное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематич­ностью, универсальностью.

• квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как прави­ло, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко прояв­лен идеологический режим.

• антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­щее представления о действительности. Приставка «анти» об­ращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с противополож­ным знаком. С ним связывают извечную потребность в обна­ружении общего легко доступного «лекарства от всех болез­ней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности.

• псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Для псевдонаучного знания характерны сенсационность тем, при­знание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим ап­риорным условиям присоединяется свойство исследования через ис­толкование. Привлекается материал, который содержит высказыва­ния, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука — это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонауки способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак — безошибочность. Бес­смысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рас­сказанной истории.