Реферат: В. В. Кизима образование как сизигический процесс

В.В. Кизима


ОБРАЗОВАНИЕ КАК СИЗИГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

(понятия, принципы, возможности)


В условиях кризиса образования, которое сегодня имеет место во всем мире, происходит плюрализация, субъективизация и размывание самого понятия образования, его традиционных оснований, обостряется "выяснение отношений" между разными образовательными школами и системами - остатками хорошо зарекомендовавшей себя советской системы, прагматичной американской; объединяющейся вокруг Великой хартии Болонского процесса европейской, а также японской и других. С другой стороны, актуализируется вопрос о преодолении произвола во взглядах на обучение и его методы, о необходимости унификации требований к образованию и об образовательных стандартах, которым должны соответствовать аттестаты и дипломы международного ранга, ощущается необходимость объединения естественных и гуманитарных знаний и создания целостного комплекса образовательной сферы. На этом пестром фоне противоположных тенденций стихийно идет усреднение, формализация и фрагментаризация получаемой учащимися информации, усиление описательности, фактуализма и снижение теоретико-концептуального уровня знаний, происходит мифологизация, политизация и конфессионализация обучения основной массы населения, дивергенция обществ и целых регионов по образовательно-цивилизационному признаку, а также ряд других сложных и неясных в своих последствиях процессов (1).

Все это порождает потребность возврата к субстанциальным основам образования, переосмысления его не зависящей от географических, национальных и культурных особенностей исходной смысловой и ценностной сущности. Сегодня ощущается явный дефицит серьезной философии образования и качественно новых образовательных методологий, способных указать выход из сложившейся кризисной ситуации. Необходим масштабный прорыв к качественно новым общепедагогическим позициям, выход обучения и воспитания на уровень глубинных системных проектов. Ведь даже многие частные вопросы в сложившихся условиях стали моментом реализации более глобальных задач и не поддаются решению вне этого контекста.

Достаточно разработанной уже философской базой новых поисковых возможностей могут служить активно развивающиеся последние пятнадцать лет в Украине и России постнеклассические представления. В данной статье речь пойдет о некоторых непосредственно связанных с ними общих принципах упоминавшегося аксиологического поворота в виде проекта амерического образования и амерологической педагогики, в котором образование рассматривается как сизигический процесс.


^ Общие положения

Постнеклассическое образование развивается в Украине в виде двух основных ветвей - синергетической и тоталлогической. Синергетическая возникла в России, имеется ее ответвление и в Украине. Синергетический путь ориентирует на перенос представлений и понятий, полученных в физико-химической области знаний («хаос», «порядок», «неравновесная система», «диссипативная структура», «нелинейность», «бифуркация» и т.п.), в сферу образования. Но, как показывает опыт, это ведет чаще всего к попытке редуцировать сложные образовательные процессы к физико-химическим неравновесным состояниям, и хотя такое моделирование содержит позитивную компоненту, в целом оно создает лишь иллюзию продвижения вперед без ощутимого фактического результата, носит скорей характер моды, чем реального дела. Например, в недавно изданной под грифом Академии педагогических наук Украины книжке А.В.Чалого "Синергетические принципы образования и науки" (2) "принципы образования" по сути подменяются пересказом положений синергетики. Совсем не случайно единственным рецензентом книжки является не педагог, а физик.

Особенности амерического образования. В отличие от сказанного, амерология и идея амерического образования относятся к тоталлогической ветви постнеклассики, которая интенсивно развивается в Украине. Это направление представляется более перспективным (О соотношении синергетического, тоталлогического и иных постнеклассических подходов в Украине дают представление материалы круглого стола (3)). Оно основывается на мировоззренческой идее тотальности, согласно которой любая онтическая форма бытия является местным тотальным проявлением онтологической тотальности универсума. Любая вещь в мироздании в этом случае рассматривается как индивидуализированный комплекс актуальных и потенциальных отношений с миром в виде неповторимой «точки» пересечения ближних, дальних и сверхдальних влияний последнего. Одновременно она предстает как уникальная точка "обозрения" (перспективы) бытия через призму "оптики" данной точки. Человек, с этих позиций, есть человекомирная тотальность, т.е. несет в себе в закодированном виде (в неповторимых свойствах своей индивидуальности) всю полноту бытия, и сам является частью этой полноты.

Мировоззренческий поворот такого понимания состоит в выходе за традиционные пределы трансцендентальных представлений о бытии и человеке, поскольку в нем онтология не противопоставляется онтике как разные сущности. Наоборот, их реальность рассматривается только в связи с их единством. Новый взгляд ориентирует на переосмысление социального бытия и, соответственно, на новые задачи образования, на преодоление односторонних пониманий человека как только онтического или онтологического существа. Этого требует современная ситуация.

Сегодня все более очевиден кризис техногенного (технократического и сциентистского) мышления, базирующегося на забвении самоценности и нравственной сути человека, и все ясней, что задача образования в конечном итоге состоит в открытии каждому человеку его субстанциальных не только физиолого- и психо-антропологических, а и общеонтологических оснований и ценностей. Явно недостаточным является господствующий в образовании сервилизм – воспитание в человеке преходящих, востребуемых и оплачиваемых лишь в данный социальный момент ролевых функций. Он порочен именно своей апологетикой временных спецификаций бесконечно богатой человеческой сущности, поскольку сегодня они (спецификации) могут неоднократно меняться в течении жизни отдельного человека и указанная апологетика вступает в прямое противоречие с требованиями нормальной жизни общества и самого человека. В то же время сегодня ясно, что человек не может рассматриваться и в качестве мистической либо теологической трансценденталии, живущей в отрыве от забот повседневной жизни в мире религиозных утопий или виртуальных схем. Человек на самом деле есть вселенский феномен, сохраняющий свою самость несмотря на происходящие с ним метаморфозы, но, одновременно, живущий благодаря им и через них. Он есть онтико-онтологическое единство и должен осознавать и понимать себя таковым. В осознании необходимости возврата человека к своей человекомирной сущности, в практическом преодолении его отчужденности от мира (порабощения его сменяющимися формами частичности) и заключается главное требование нового мировоззрения, а также определяемого им образа жизни общества и образования. «Живи тотально!», «чувствуй полноту бытия и будь гармоничен с ней!» - вот лозунги нового человека. В определенном смысле сегодня необходимо возвратиться к первоначальному пониманию образования как пайдейи, сочетающей воспитание, обучение, просвещение, включенность человека в весь комплекс культуры и природы и только через эту включенность дарующей человеку образованность.

Основные идеи постнеклассического образования на тоталлогической методологической основе были предложены в предыдущих публикациях автора (4). Представление же об америческом образовании представляет собой углубление и развитие данных позиций. Центральной идеей нового образования является понимание его как непрекращающегося всю жизнь сознательного и все более полного устранения неопределенности статуса человека в мире познавательных и деятельностных практик, выявления и раскрытия все более глубоких измерений его самости, новых глубин и масштабов его бытия. Если сказать кратко - это сознательно осуществляемая тоталлизация его жизни и деятельности.

В результате такого образования человек все основательней осваивает и познает одновременно мир и себя, причем не отдельно мир и отдельно себя, а прежде всего разные формы и этапы своего онтико-онтологического единства, что открывает ему небывалые перспективы и возможности расширяющейся гармонизации своей жизни с социальной и природной действительностью. С такой точки зрения противопоставление человека и мира в традиционном - классическом и неклассическом - образовании оказывается недостаточным и ограниченным, поскольку отталкивается от неизменности объекта либо субъекта и от их искусственного противопоставления, которое затем всегда приходилось преодолевать. В классической педагогике это преодоление осуществлялось за счет "подгонки" внутреннего мира учащегося под порядок добытых классиками и предыдущим опытом общества норм, правил и стереотипов мышления и поведения, а в неклассической, наоборот, мир, рассматриваемый как хаос, упорядочивается по правилам рационального человеческого мышления (на основе т.н. врожденных, априорных или приобретенных в обществе принципов, идей, правил, теорий и соответствующих им проектов - планов, стратегий, производственно-индустриальных и иных технологий).

В отличие от этого, постнеклассический подход ориентирует не только на учет относительно стабильных наличных основ человеческого жизнедействия, а, прежде всего, на сам процесс жизнедействия, в котором условия и человек неразрывны. В нем человек, меняя ситуацию как субъект активности, меняет среду и испытывает ее изменение на себе, т.е. одновременно является объектом собственного влияния, причем становится и является объектом в тот же момент и в той же мере, в какой и когда начинает и продолжает действовать как субъект. Иначе говоря, реально существует не человек и не среда сами по себе, а их развертывающееся единство, которое и выступает как человекомирная тотальность. В ходе такого жизнедействия осуществляются перемещения, расширения и углубления онтико-онтологических границ "человек-мир" и в этом движении трудно указать на неизменную ведущую и ведомую стороны, но от него зависит дальнейшая жизнь человека и эволюция самих ее условий.

Понятие жизненной ситуации. Из сказанного следует, что человек в своей текущей жизненной озабоченности акцентирует внимание не столько на себе или на условиях своей жизни, сколько на меняющихся онтико-онтологических комплексах жизнедействия "человекобстоятельства" – т.е. на реальных жизненных ситуациях, оптимальное поведение в которых и управление которыми и составляет на самом деле его перманентную проблему. В научении его оптимально вести себя в любых жизненных ситуациях и их смене должна состоять главная задача образования. Уточним данный тезис.

Что означают «обстоятельства»? Х.Ортега-и-Гассет в своей известной формуле «Я есть Я и мои обстоятельства» зафиксировал неотъемлемость человека от мира, то, что этот мир человек несет в себе, указал не только на недостаточность, а и на невозможность бытия человека без мира и подошел к понятию жизненной ситуации, но не сделал последнего шага. При рассмотрении понятия «обстоятельство» он постепенно переходил от природного, географического окружения человека к введению также культурных и социальных измерений, к учету духовной среды. Но экстраполяция такого движения ведет к тому, что обстоятельства фактически оказываются бытием, а приведенная формула превращается в трюизм (человек есть человек и его бытие). В действительности, понятие обстоятельств имеет смысл прежде всего характеризовать не как бытие вообще, а как непосредственно (актуальным образом) влияющий на поведение человека и относительно целостный в этом влиянии комплекс местных условий, частью которых человек является. Все другие отношения человека с миром в этой ситуации остаются в скрытом (виртуальном) виде и являются обстоятельствами лишь виртуально. Примерами таких жизненных комплексов являются: "семья в ее жизнедействии", "диалогическое общение", "спортивное состязание", "сложившаяся в данный момент политическая ситуация в обществе", "экологическая ситуация", "производственный процесс", “познавательная ситуация” и т.д.). В указанных жизненных ситуациях и в их смене отсутствует абсолютный приоритет человека или среды и вечная закрепленность объектной или субъектной функций за одними и теми же носителями. Неизменным является только их трансформирующееся единство - тотальность, в которой человек и жизненная ситуация неразрывны и в этом и состоит реальность данного единства. Смена жизненных ситуаций человеком означает смену актуального и виртуального моментов и эти трансформации означают жизненное движение человека.

Жизненная ситуация как амер. В своей жизни человек в каждый момент не только находится в том или ином комплексе жизнедействия, а и участвует в его преобразованиях, либо переходит из одних комплексов в другие. В связи с этим возникает необходимость введения дополнительного понятия – “амер”.

Чтобы уяснить его природу, учтем, что онтический и онтологический, актуальный и виртуальный моменты проявляются в жизненной ситуации вполне определенным образом: 1) как определившаяся (актуализированная), т.е. относительно завершенная в своей рельефности совокупность устойчивых ведущих отношений ее компонентов жизненной ситуации, задающая качество ее специфики (в тоталлогии этот компонент и называют генерологическим, от лат. genero - порождать, создавать); 2) как незавершенные, неопределившиеся в качестве ведущих, играющие лишь частичную и модифицирующую роль латентные тенденции и процессы, выходящие за границы генерологических отношений во внешнюю среду, в том числе в область дальних и сверхдальних влияний последней (парсический компонент, от лат. pars - часть). В отличие от генерологии, которая является способом бытия онтики жизненной ситуации, парсика есть проявление онтологической компоненты жизненной ситуации. В процессе смены жизненной ситуации меняются парсически-генерологические (pg-) отношения, т.е. имеет место pg-неопределенность. Это подвижное неопределенное состояние жизненной ситуации и получило название амерического или просто амера. Амерологию интересует сущность и динамика амеров.

Например, в жизненной ситуации, которую мы называем "лекция", комплекс непосредственных отношений "лектор-слушатели" является генерологическим, а все прочие характеристики и отношения участников ситуации, причем не только между собой, а и с остальным миром (индивидуальные психологические, половозрастные и другие особенности лектора и слушателей, их личные вкусы и интересы, переживания, неучебные связи и приоритеты, их отношения с обществом, друзьями, знакомыми и т.п.) - парсическими. Парсические отношения присутствуют в текущей лекционной ситуации не в определяющем, а как бы в скрытом виде, имеют виртуальный характер, но вполне реальны. Однако, в момент окончания лекции, либо в другой ситуации (например, лекция перерастает в полилог аудитории по нелекционным, скажем политическим, вопросам) это pg-отношение нарушается и ситуация переходит в америческое состояние. Аналогично, в жизненной ситуации "производственный процесс" отношения работников и администрации в обеспечении производственных технологий носят генерологический характер, а вся остальная, внепроизводственная жизнь участников процесса производства (бытовая, общественная работа, участие в спортивной жизни, политические интересы и т.д.) является по отношению к нему парсической. Но в случаях, нарушающих этот порядок, - забастовка и т.п. - можно говорить об америческом состоянии производственной ситуации.

Америческое состояние связано с тем, что рg-отношения подвижны и могут меняться. Ведь жизнедействие человека не всегда укладывается в жесткие правила наличных парсически-генерологических отношений. Рано или поздно, как говорил Э.Мунье, человек начинает "переливаться черз край" сложившегося pg-функционирования. Тогда часть парсических связей начинает актуализироваться, т.е. приобретать для человека главное значение, некоторые "посторонние" влияния начинают значить для человека больше, чем его функциональный статус в генерологической системе, а генерологические отношения могут утрачивать для него ведущий характер. Происходит перестройка его жизненной ситуации, т.е. системы его pg-отношений. Например, после окончания лекции слушатель оказывается в другой ведущей системе отношений, где сам он выступает уже не как слушатель, а, скажем, как пешеход на улице, зритель спектакля в театре, читатель библиотеки, член семьи и т.д. В каждом подобном случае жизнедействие человека преодолевает систему прежнего парсически-генерологического ареала, освобождается от нее, переходит в другую систему парсичечски-генерологических отношений и занимает новое положение в общем ландшафте жизненных метаморфозов. Данные переходы представляют особый интерес. До того, как человек, выйдя из одной жизненной ситуации, оказывается в другой, он проходит через специфическое неопределенное состояние, в котором уже стирается грань между прежними парсикой и генерологией, но еще отсутствует система новых pg-отношений. Данное текучее состояние отличается от стабильных pg-комплексов pg-аморфностью и текучестью, имеет субстанциальный характер по отношению к возможным будущим pg-формам, которые могут быть им порождены. Подобные переходные субстанциальные комплексы и выступают как амеры.

Обучение - смена амеров. Амеры являются первоочередными объектами внимания, когда речь идет об образовании. Обучение и воспитание - это всегда трансцендирование, преодоление только что освоенной pg-ситуации, в результате чего учащийся фактически все время пребывает в америческом состоянии. Именно в этом состоит специфика процесса образования в отличии от других видов и форм деятельности человека. В амерических состояниях он вынужден непосредственно принимать нестандартные, творческие решения, преодолевать неопределенность ситуации, самоопределяться, т.е. учиться быть субъектом собственной жизни. Обучение такому самоопределению, теоретическое освоение и целенаправленное практическое овладение учащимся динамикой амерических комплексов, частью которых он постоянно оказывается, и является процессом его амерического образования. А развитие способности человека быть субъектом собственной жизни составляет главную задачу амерического образования. Предпосылки амерического образования присутствуют в работах философов и психологов, посвященных разработке представлений о жизненном пути личности и экзистенциально-антропологических проблем вообще (Ш.Бюлер, С.Л.Рубинштейн, Э.Фромм, К.Ясперс и др.).

Особенности амерического состояния. В силу важности понятия амера остановимся на его содержании дополнительно. В общефилософском плане амер предстает как субстанциальная реальность, которая несет многообразие возможностей ее последующих временных актуализаций или конечных pg-проявлений. Это текучий, часто неустойчивый комплекс флуктуирующего сосуществования, изменения и взаимопереходов процессов упорядочения и хаотизации, актуального и потенциального составляет суть динамики повседневной онтической жизни в условиях более стабильного онтологического контекста. Как субстанциальные состояния амерические ситуации содержат одновременно возможность многих вариантов дальнейшего развития парсических и генерологических отношений - будь то в спорных ситуациях в семье, в постоянно текущей беседе, в неопределенных или кризисных отношениях с властью, с природной средой и т.п. Реальная жизнь человека, не сводящаяся к функционированию, означает как раз постоянную необходимость выбора, т.е. содержит америческую неопределенность. В оптимальном устранении этой неопределенности как раз состоит уточнение человеком своего статуса, освоения мира и себя самого. Америческая природа человека есть единство текучих условий среды и находящегося в ней в данный момент действующего человека и предстает как аморфный комплекс моментов порядка и хаоса, частей и целого, из которого может проистекать разный, причем не всегда желательный для человека результат.

Мы постоянно оказываемся частью социальных амеров, которые возникают как пересечение разнообразных потоков среды (природно-вещественных, энергетических, информационных, производственно-экономиченских, духовных, финансовых, семейных, политических, демографических и т.п.), существуют как специфические комплексы в виде неповторимых локальных мест пересечений. Любое такое место социального ландшафта является предпосылкой формирования амера. Амерологическую педагогику интересует человек, находящийся в определенном месте, способный оказаться частью амерических состояний и играть в них ведущую роль, т.е. быть реальным субъектом своих жизнедействий. Америческое образование способствует подготовке эффективного поведения человека в состояниях неполной определенности, учит оптимальным переходам из одних подобных ситуаций в другие, умению контролировать смещения доминант деятельности в условиях разных влияний, рациональным действиям на еще доинституциональном уровне, способным задать нужное направление процессам актуализации и эффективно предопределить получение необходимого результата или не допустить нежелательного. На практике это гораздо более существенно, чем пытаться исправлять то, что уже произошло, тем более если происшедшее носит необратимый или катастрофический характер.

В условиях почти постоянного критического режима современной жизни (усугубляющегося сегодня в связи с повсеместным ростом аварийных ситуаций и чрезвычайных происшествий, террористической опасности) важно, что деятельность должна позволять человеку не только адаптироваться к амерической ситуации, а и оптимально переходить между разными не до конца определившимися америческими состояниями, что избавляет человека от неизбежных сегодня и часто нежелательных побочных результатов и издержек, поскольку сохраняет максимальную гармонию человека с жизненным контекстом. Человек всякий раз оказывается в америческом состоянии и выявляет амерические потенции, когда встает перед проблемой выбора и решает ее, когда его жизненные условия предстают как нестабильная неопределенность, способная породить непредсказуемые исходы, но он оказывается способен трансформировать свое поведение и тем строить саму свою жизнь.

Амер - это ситуация перспективы, которая в силу своей многозначности, отсутствия в ней явных в данный момент предпочтений и однозначно-приоритетных тенденций, богата возможностями разных последующих актуализаций и адаптаций. Потому амерические состояния несамостоятельны, текучи, легко разрушаемы, но способны под целенаправленным незначительным влиянием разродиться вполне определенными желательными человеку событиями, создающими поворотные вехи его жизненного пути. От поведения человека в амерической ситуации решающим образом зависит характер не только текущих результатов, а и последующие перспективы, ход и результаты его жизни. По сути, жизнь человека, если отвлечься от ее утилитарной репродуктивной компоненты по обеспечению витальных потребностей, означает постоянное движение от одного амерического состояния (комплекса возможностей) к другому. Актуальные формы, порождающиеся таким движением, формируют "тело культуры", являются материалом для создания новых амерических форм и возможностей. Жизнь одновременно предстает как накопление субстратного многообразия и переход от одних возможностей к другим. Реализация предыдущих возможностей всегда оказывается предпосылкой появления новых. Овладение обучающимся оптимальным поведением в подобных случаях, воспитание и обучение его в новом мировоззренческом духе составляет непосредственный предмет и содержание амерического образования и педагогической амерологии.

Амеры не существуют как раз навсегда данные. Они возникают и исчезают. Как отмечалось, в жизни человека америческая ситуация часто возникает в виде недостаточно определившегося предварительного, еще неустойчивого обозначения локального места среды, в котором человек оказался как его часть в тот или иной момент его жизнедеятельности - в ситуации на площади, в супермаркете, в транспорте, в потоке пешеходов, в неопределенном социальном - маргинальном - состоянии, на пересечении разных традиций, научных школ, мировоззренческих ориентаций и т.д. Изменение местных потоков меняет и характер места и отношения человека к нему и, соответственно, места к человеку, вся ситуация носит зыбкий характер. Человек как ее часть вообще может не воспринимать ее как самостоятельную реальность и действовать без учета ее специфического статуса, вести себя не самоопределившись, а это значит неадекватно ситуации. На самом деле уже само пребывание его в каком-то месте как части того или иного социального, природного или мыслительного ландшафта, в зародыше обозначает простейшую, исходную форму его единства и одновременно отличия от среды. Эта форма далее способна превратиться в амер. Амер формируется тогда, когда пересечение потоков становится более или менее устойчивым, а протоамерическое состояние фиксируется как хотя и поточное, но относительно стабильное и самостоятельное, способное в дальнейшем на вторичные порождения собственных элементов и структур - зародыша способных к саморазвитию субструктур. Так вначале хаотичные, но потом структурирующиеся и приобретающие устойчивый характер потоки впечатлений человека от красоты пейзажа вызывают у художника идею картины; случайная встреча двух или больше людей может перерасти в более развернутое временное общение и далее в тематически определившийся потенциально продуктивный обмен мнениями в форме семинара, коллоквиума. Так стихийно формировались и обретали местную определенность города на пересечении разных торговых путей или съехавшиеся на конференцию ее участники (или их часть) оформляются в какую-то перспективную творческую рабочую группу.

Примерами амерических образований могут быть хаос и множество центров власти в стране, которые, к тому же, не остаются одними и теми же, неорганизованная толпа людей, в которой ведущие и ведомые функции постоянно меняются и переходят от одних инициативных групп к другим; америческим образом может проходить не поддающийся полному контролю со стороны учителя урок в школе, хаотично меняющийся в зависимости от индивидуальных реакций участников; так выглядят репетиции любых мероприятий, в которых еще нет оформившихся завершенных сюжетных форм и не всегда ясно какими эти формы окажутся в конечном итоге. Амером является состояние до конца неосознаваемого формирующегося замысла художника или композитора, например карандашный набросок будущей картины или мотив главной темы симфонии, которые содержат множество вариантов окончательного воплощения в конечный результат в форме разнообразных эскизов, гипотез, моделей, вариантов, сценариев. Для человека включение в америческую ситуацию предстает как необходимость установления оптимальных отношений с ней и активного участия в связанных с ней событиях.

Амерической проблемой является для многих людей вхождение в новый коллектив, проведение праздника в незнакомой компании, адаптация молодого человека к армейской жизни или поиск своего оптимального места в новом обществе, куда человек по каким-либо причинам вынужден был переехать на жительство. Между тем, америческая ситуация чувствительна к малейшим влияниям, существенную роль в ее жизни может сыграть любая случайность подобно тому, как дальнейшая судьба синергетической неравновесной системы в точке бифуркации определяется случайными малыми воздействиями. Для человеческой амерической ситуации это особенно важно, поскольку доступные человеку минимальные усилия могут в этом случае играть решающую роль в дальнейшем развитии ситуации и, таким образом, человек получает возможность строить свою жизнь по собственному разумению. Часто от первых действий человека в новых условиях зависит характер последующих его отношений в них, статус, который он займет в дальнейшем. Человек постоянно находится в океане подвижных, возникающих и исчезающих, пересекающихся и наслаивающихся амеров и его "плавание" в жизненном америческом мире совершается ежедневно, ежечасно и ежесекундно, и так всю жизнь. В этом смысле человек непрерывно определяет свою судьбу. Педагогическая амерология и америческое образование призваны внести больше сознания, воли и смысла в этот процесс.

И еще, следует подчеркнуть один момент, упоминавшийся выше, непосредственно связанный с сущностью амера. С теоретической точки зрения амер является как бы специфическим исходным (атомарным) состоянием, из которого могут развиться многие и разные формы, но которые в качестве завершенных в амере отсутствуют, поскольку реализация одной формы делала бы невозможным присутствие других. Специфика данного атомарного состояния в его подвижной субстанциальности, подобной состоянию человека, не решающегося принять окончательное решение и пребывающему в неустойчивой ситуации колебания и борьбы разных возможностей. Амер подобен гераклитовскому всепорождающему и всепожирающему огню, существующему в постоянной смене и неопределенности его форм как некий первоначальный и единый родовой источник вещей и, одновременно, сток всего ранее реализованного мира.

Древние греки различали родовой, "истинный атом" и оформившиеся из него в качестве устойчивых и самодостаточных образований собственно атомные, неделимые, застывшие формы, о которых говорили Левкипп и Демокрит. Указанный "родовой" атом, способный порождать застывшие атомные формы, они и обозначали как амер (), как истинно неделимый, полагали его единой субстанциальной основой многообразных (крючковатых, пирамидальных, изогнутых и прочих) традиционно понимаемых атомов как неделимых механически, служащих "кирпичиками" мироздания во всем его разнообразии и движении. Истинную неделимость так понимаемого амера можно толковать не как нерушимую окаменелость полноты в парменидовском духе, а как невозможность дробления его на части, которые хотя и не могут существлвать друг без друга, но в своем единстве могут испытывать разнообразные превращения. В этом он напоминает современные физические элементарные частицы, характерной особенностью "элементарности" которых .является не их неделимость на составные части, а их взаимопревращаемость, в которой результаты превращения не рассматриваются как заранее существовавшие в начальной частице.

"Амер" оказывается очень продуктивным понятием, потому что с его помощью сознание схватывает необычную, странную и противоречивую, но реальную и, при всей практической важности, слабо изученную ситуацию грани рожденности-нерожденности, бытия-небытия, в которой часто оказывается комплекс "человекобстоятельства" и сам человек как человекомирное создание. Такие состояния многообразны, присутствуют в мире как относительно устойчивые, так и в форме сложных переходных процессов. Это хотя и локализованная реальность, но такая, которая не существует вне органической питательной связи со средой, должна быть максимально открыта среде. Это некое предатомарное (предзавершенное) неустойчивое состояние, хотя и выделенное как локализованная область активности, но не существующее вне живительных потоков внешних влияний, поскольку без них эта активность невозможна. Ее нельзя выделить "в чистом виде", изолированном от среды, подобно тому, как не поддаются экспериментальной индивидуализации теоретически открытые элементарные частицы кварки, поскольку они существуют только в комплексном единстве и не могут существовать вне его. В то же время, она не должна быть и очень жестко привязана к среде, иначе растворится в ней, утратит свою автономность и суверенность как самостоятельная, отграниченная реальность. Она способна порождать разные единичные формы и значит, как отмечалось, они каким-то образом присутствуют в ней, но, в то же время, эти формы также и не присутствуют в ней, иначе она бы сводилась к одной из них или их механической сумме и не имела бы самостоятельной сущности. В реальной жизни в ходе ориентации в среде они существуют, например, как временные всплески-флуктуации, окончательно не закрепляющиеся в законченных формах, сменяющие друг друга в меняющихся ситуациях, а потому как переходящие друг в друга как единая "кипящая" субстанциальная основа.

Несмотря на свою необычность амерические ситуации реальны, как реальны любые прото- или пра-состояния (то, что лингвисты называют праязыком, биологи - праживотным, прарастением, антропологи - жившим 7-8 млн. лет назад предшественником человека и современных человекообразных обезъян прачеловеком, культурологи - пракультурой, працивилизацией, науковеды - пранаукой, медики - прамедициной, астрономы - праастрономией и т.д.). Амер - это любое пра-событие, которое уже не ничто, но еще и не нечто, оно аморфно и нестабильно, неотрывно от среды, но выделено в среде и является возможностью появления разных определившихся актуальных форм бытия (индивидуализированной вещи, явлений, процессов). Амер - исходное состояние тотальности, понимаемой как развертывающееся в себе, но сохраняющее себя единство, которое в своей текучести одновременно плюрально и монистично. В принципе любое явление, вещь являются не только определившимся нечто, а и несут в себе возможности новых форм и потому выступают также и как праформы -амеры. Относится это и к человеку. Причем не только к его психологической, а и соматической вариабельности. Современный человек, рассматриваемый как материал для генной инженерии и формирования новых человеческих (постчеловеческих) организмов, скажем для потребностей переселения человека в качественно новые условия жизни (с повышенной радиацией, измененным полем гравитации, другим характером питания, продолжительности жизни и т.д.), в том числе при освоении новых планет и космического пространства вообще, может также рассматриваться как амер. То же можно сказать о любом организме. На основе эмбриона одного и того же живого организма путем замены определеннных генов можно уже сегодня получать организмы с разным числом конечностей, органами зрения, расположенными по всему телу, наделять его свойствами и качествами, характерными для других организмов и т.д.

Начала сизигического образования. Начальными позициями нового образования можно считать несколько положений:

- человек в каждый момент своей жизни является частью той или иной текущей амерической ситуации, неопределенность которой требует от человека принятия оптимальных (в смысле его самоопределения) решений;

- в текущих жизненных ситуациях имеет место америческое состояние сознания человека - субъективная неопределенность понимания им амерической ситуации, в которой он находится, что делает его игрушкой и, часто, жертвой стихийного развития обстоятельств. Следование за стихийными или управляемыми, но вышедшими из-под контроля событиями всегда грозит катастрофой и должно преодолеваться с помощью новой методологии. На основе последней возможно и необходимо овладение объективным америческим хаосом и управлением им, превращение человека (общества) в субъекта собственной жизни;

- решение указанной задачи возможно на основе нового ^ Мера сизигии
и закон сизигического соотвентствия


Ссизигические процессы осуществляются через динамику pg-отношений и сизигия может измеряться некоторым оптимальным значением отношения числа реально действующих генерологических и парсических связей. Первые играют ведущую роль как определенный набор относительно устойчивых системообразующих отношений в pg-комплексе (обозначим их число как Ng). Вторые по отношению к