Реферат: Коррупция в системе образования России

Коррупция в системе образования России

В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ

Содержание

Понимание и особенности российской коррупции 1

Наиболее известные понимания коррупции 1

Юридическое понимание коррупции 1

Экономическое понимание коррупции 2

Понимание коррупции с позиций управления 2

Социологическое понимание коррупции 2

Ограниченность пониманий коррупции 3

Юридические признаки коррупции 3

Признаки институциональной коррупции 4

Бюрократическое государственное управление – один из важнейших факторов широкого распространения коррупции в России 4

Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании 5

Коррупция в детских садах 5

Коррупция в средних общеобразовательных школах 5

Коррупция в высшем образовании 6

Лицензирование и аккредитация 6

Поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях 6

Выгодность взяточничества для преподавателей и студентов 6

Проблемы противодействия взяточничеству в вузах 7

Признаки коррупции в Едином государственном экзамене 8

Бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ 8

Результаты внедрения ЕГЭ 9

Законопроект, касающийся совершенствования правового положения бюджетных учреждений 10

Государство перестаёт поддерживать бесплатное для граждан общее среднее образование 10

Недовольство многих граждан планируемыми изменениями в системе образования 12

Результаты исследований коррупции в образовании Фонда ИНДЕМ 14

Сведения о методике анализа данных 14

Отношение к потенциальным коррупциогенным ситуациям в образовании 14

Оценка некоторых рынков коррупции в системе образования 15

Оценка последствий коррупции в системе образования 17

Выводы и рекомендации 17



^ Понимание и особенности российской коррупции
Коррупция – это довольно сложное и неоднозначно понимаемое понятие. Оно описывает социальное явление, которое развивается во времени, имеет исторический характер и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны. Поэтому от понимания сущности и содержания понятия коррупции, от того, какие действия и в каких условиях квалифицируются как коррупционные, во многом зависит какой уровень коррупции приемлем для того или иного общества, а также какими могут быть методы и средства реального противодействия коррупции.

Суждения и оценки того, какими в российской системе образования могут быть признаки коррупции в действиях должностных лиц и граждан, в принимаемых органами власти решениями и в методах их исполнения, во многом зависит от того как понимается коррупция.
^ Наиболее известные понимания коррупции
Опишем наиболее известные понимания коррупции в нашей стране. Эти описания, как и их названия, во многом являются условными, потому что редко применяются в чистом виде, существенно чаще они используются в тех или иных комбинациях. Кроме того, возможны и другие понимания коррупции, но приводимый ниже перечень показывает практически все значимые для противодействия коррупции варианты её понимания.
^ Юридическое понимание коррупции
Юридическое понимание коррупции доминирует в государственном и муниципальном управлении, деятельности правоохранительных органов и судов в современной России.

Коррупцией в таком понимании, чаще всего, считается преступление, связанное с использованием служебного положения или социального статуса должностного лица в личных или корпоративных интересах. Чаще всего, такой интерес сводится к получению незаконных доходов, а правонарушения или преступления сводятся к тем или иным вариантам получения или дачи взяток, а также к подкупу должностных лиц.

Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Выгодами имущественного характера могут быть: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.

Юридическое понимание коррупции, следовательно, включено в нормы Уголовного кодекса РФ, что позволяет осуществлять уголовное преследование коррупционеров. Но эта особенность юридического понимания коррупции приводит и к существенным трудностям в реальном противодействии коррупции, потому что такие действия почти всегда совершаются скрытно, без документальных свидетельств, без свидетелей, в присутствии только самих коррупционеров. Поэтому доказать совершение коррупционного преступления крайне сложно.

В российских условиях такое доказательство затрудняется ещё и тем, что по нормам законодательства взяткой считается только получение денег, ценностей или иного имущества за совершение или отказ от совершения действий, которые входят в служебные полномочия должностных лиц. Следовательно, если деньги, ценности или иное имущество получает посредник, который не имеет должностных полномочий решить ту или иную проблему за взятку и не признаётся в том, что обязан был отдать взятку должностному лицу, действия такого посредника невозможно квалифицировать как взятку. Чаще всего, такие действия посредников квалифицируются как мошенничество, а должностные лица, которые должны были за взятку решить ту или иную проблему взяткодателя, вообще уходят от уголовной ответственности за коррупцию. При этом никакой другой ответственности за коррупцию в нашей стране не предусмотрено.
^ Экономическое понимание коррупции
Экономическое понимание коррупции используется исследователями, а также в некоторых случаях в практике принятия решений экономического блока правительства РФ.

Коррупцией в экономическом понимании, чаще всего, считается деятельность должностных лиц государственного или муниципального управления и частного бизнеса, приносящая финансовые потери и потери других ресурсов для государства, местных сообществ, бизнеса, для развития отраслей и экономики страны в целом, а также в некоторых случаях – для развития социальной сферы.

По уровню финансовых потерь в таком понимании, чаще всего, оценивается опасность совершения тех или иных коррупционных действий, а также общие объёмы потерь государства и общества от коррупции. При таком понимании коррупции противодействие её проявлениям затрудняется тем, что потери для государства и общества могут приносить и другие преступления, а также действия, не являющиеся преступлениями. Следовательно, такое понимание коррупции является весьма расширительным, слабо учитывающим специфику совершения именно коррупционных, а не иных действий должностными лицами.
^ Понимание коррупции с позиций управления
Известно также понимание коррупции с позиций управления. К коррупции в таком понимании чаще всего относится нарушение или разрушение нормального, нормативного, описанного в Конституции РФ, законах и других нормативных документах, государственного или муниципального управления, нередко приводящее к системной неэффективности управления в результате того, что личные или корпоративные интересы начинают доминировать над государственными и общественными.

Такое понимание коррупции показывает важный признак совершения коррупционных действий должностными лицами – их неэффективность для решений заявленных ими проблем, их направленность на решения проблем личных или корпоративных. Но и такое понимание коррупции создаёт определённые трудности в противодействии коррупции, поскольку оценка действий должностных лиц, как эффективных или неэффективных, всегда является субъективной, кроме того, сильно зависящей от того, в какой перспективе – краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной – такая оценка проводится.

При таком понимании коррупции, она не обязательно связывается с совершением преступлений, достаточным признаком коррупции является неэффективность действий должностных лиц для решений государственных или общественных проблем. Поэтому такое понимание коррупции практически не используется при вынесении приговоров судов в современной России. Но, тем не менее, такое понимание коррупции могло бы способствовать реальному противодействию её распространению в нашей стране, если бы, например, становилось одним из оснований увольнения от должностей лиц, совершающих такие действия. Но, к сожалению, такое понимание коррупции практически не используется в практике принятия решений правительством РФ и другими органами власти в нашей стране.
^ Социологическое понимание коррупции
Социологическое понимание коррупции связывает совершение коррупционных действий с социальными институтами1 и с социальной средой2, в которой они совершаются. Во многих случаях коррупционные действия осуществляются под воздействием социальных институтов и социальной среды независимо от их приоритетов и желаний должностных лиц и других участников коррупционных действий. Во многих случаях нормы таких социальных институтов являются не правовыми, а неформальными, не всегда даже соответствующими нормам морали и нравственности.

Коррупцией в социологическом понимании, чаще всего, считается использование неформальных связей и отношений при решении политических, государственных и муниципальных проблем в личных или корпоративных интересах. Коррупционное поведение в таком понимании связано с осознанным, а нередко и неосознаваемым подчинением социальным институтам. Процедуры решений таких проблем нередко связываются с фаворитизмом и клиентелизмом, особенно в области принятия кадровых решений и последующего содействия деятельности получившим таким образом свои назначения должностным лицам.

Наиболее адекватным российским условиям, по-видимому, является признание коррупционными любых действий, нарушающих нормальное, нормативное регулирование и развитие той или иной отрасли, сферы деятельности и страны в целом посредством использования публичных возможностей для реализации личных или корпоративных интересов в ущерб общественным. При этом интересы не обязательно должны быть материальными, они могут быть и нематериальными, когда действия производятся в соответствии с какими-то идеями или по идеологическим мотивам, например.

Нормальным, нормативным регулированием и развитием той или иной сферы деятельности и страны в целом можно считать такое, которое к настоящему периоду зафиксировано в действующих международных документах и соглашениях, планах и программах развития нашей страны, её отдельных отраслей и регионов, в Конституции РФ и принятых на её основе законах и других нормативных документах.

При использовании такого понимания коррупции становится понятным, что к совершению коррупционных действий не всегда приводят корыстные или иные интересы должностных лиц или других индивидов, а воздействие на них социальных институтов и определяемых ими социальных норм. Такая коррупция очень опасна и является массовой, потому что не всегда оценивается самими гражданами и должностными лицами как коррупция: такие действия становятся обыденными, выполняемыми по привычке, а сами социальные институты не всегда замечаются. Поэтому при сохранении индивидуальной ответственности за совершение коррупционных действий, необходимо выявлять такие социальные институты, которые способствуют массовому совершению коррупционных действий, а затем эти институты заменять некоррупционными. Такие стратегии противодействия коррупции могут требовать относительно длительных сроков для реализации, исчисляемых годами и десятилетиями, но и социальные эффекты от таких стратегий противодействия коррупции будут долговременными, обеспечивающими существенное снижение уровня коррупции в нашей стране.

При таком подходе становится понятным, почему столь разные действия можно и нужно объединять единым понятием коррупции, что в свою очередь позволяет найти общие принципы противодействия коррупции. Причём противодействия не только уже известным проявлениями коррупции, но и тем, которые могут в ближайшем или отдалённом будущем возникнуть в результате поиска коррупционерами способов осуществления своих действий. Кроме того, социологическое понимание коррупции обосновывает неадекватность представления о коррупции исключительно как о преступлении.

Несмотря на описанные выше преимущества социологического понимания коррупции, оно практически не используется в практике принятия решений правительством РФ и другими органами власти, а также при вынесении приговоров судов в нашей стране. Важнейшей причиной такого положения является направленность деятельности органов власти в нашей стране на достижение эффектов в краткосрочных периодах, в течение которых эффекты замены социальных институтов на некоррупционные вряд ли смогут проявиться.
^ Ограниченность пониманий коррупции
Каждое из приведённых пониманий коррупции является ограниченным, но каждое содержит те или иные существенные признаки современной коррупции и потому в совокупности довольно полно описывают современную коррупцию.

Практика противодействия коррупции в России, тем не менее, осуществляется на основе того или иного её понимания, а не совокупного, комплексного. Как уже упоминалось, доминирует в системе государственного и муниципального управления, а также под их воздействием в российском обществе юридическое понимание коррупции. Такой подход представляет малозначимыми или даже вполне допустимыми другие, часто более опасные для общества и государства формы коррупции. А некомплексный характер противодействия коррупции определяет его неэффективность в нашей стране.
^ Юридические признаки коррупции
Крайне редко какие-то действия граждан или должностных лиц могут однозначно квалифицироваться как коррупционные. Чаще всего, в оценках таких действий могут быть как свидетельства наличия, так и свидетельства отсутствия коррупции в них.

Примером может служить подарок пациента врачу государственного лечебного учреждения после осуществления им хирургической операции. Свидетельствами того, что в этом действии нет коррупции, является то, что пациент просто хотел отблагодарить врача за помощь в поддержании своего здоровья. Свидетельствами того, что в этом действии есть коррупция, могут являться высокая дороговизна подарка или то, что врач вынуждал пациента на такой подарок. Ещё более явными станут признаки коррупции в этом действии, если вместо подарка пациент передал врачу деньги за осуществление хирургической операции, особенно, если эти деньги были переданы до начала этой операции.

Одним из наиболее кратких и достаточно точных определений коррупции является такое: коррупция – это использование служебного положения для достижения личных корыстных целей. Поскольку корыстное использование служебного положения практически всегда предполагает получение каких-то компенсаций, можно дать другое краткое определение: коррупция – это подкуп и продажность государственных и муниципальных чиновников, должностных лиц, политиков и общественных деятелей. Оба эти определения признают коррупцией злоупотребление государственной должностью или общественным статусом с целью извлечения личной или корпоративной выгоды. Личной выгодой является получение каких-то денежных средств, других ресурсов или преимуществ для себя лично, а корпоративной выгодой является получение тоже самого для какой-то корпорации, близкого чиновнику бизнеса, для какой-то узкой группы граждан, в которую он входит.

Коррупция может проявляться в преступлениях, правонарушениях и различных этических отклонениях в поведении. С другой стороны, коррупция может проявляться в использовании должностным лицом своего статуса для получения незаконных преимуществ (что означает продажность этого должностного лица), либо в предоставлении таких преимуществ другому или другим должностным лицам (что означает их подкупаемость). Довольно часто коррупция проявляется в прямом воровстве денег или иных государственных или общественных ресурсов.

С юридической точки зрения в настоящий период коррупция чаще всего трактуется как преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей для личного обогащения. В уголовном законодательстве Российской Федерации коррупция не является самостоятельным, а собирательным составом преступления, охватывающим ряд должностных преступлений таких, как взяточничество и злоупотребление служебным положением. Таким образом, коррупция в настоящий период не имеет точного и чёткого юридического определения, что создаёт препятствия для юридической квалификации коррупционных действий на практике.

Препятствия в осуществлении уголовного преследования за совершение коррупционных действий создают и некоторые их обязательные признаки, включённые в тексты статей Уголовного кодекса РФ, прежде всего, в статьи 201, 202, 203, 204, 285, 286, 289, 290 и 291. К таким признакам относятся требования считать преступлениями только такие действия должностных лиц, которые:

осуществлены вопреки законным интересам своего органа власти или своей организации;

в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц;

с целью нанесения вреда другим лицам;

незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действия или бездействия в интересах дающего взятку или осуществляющего коммерческий подкуп должностного лица;

незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действия или бездействия в интересах дающего взятку или осуществляющего коммерческий подкуп должностного лица в связи с занимамым этим лицом служебным положением;

являются злоупотреблениями должностными полномочиями, совершёнными из корыстной или личной заинтересованности;

являются злоупотреблениями должностных лиц, повлекшими существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также охраняемые законом интересов общества или государства;

незаконно участвовали в предпринимательской деятельности, если эти деяния были связаны с предоставлением соответствующей коммерческой организации льгот и преимуществ или покровительства.

Наличие этих признаков коррупционных преступлений сложно доказать, потому что понятие законных интересов очень широкое по содержанию, а какими целями руководствовалось то или иное должностное лицо обычно можно узнать от него самого или от других участников коррупционных действий, которые не заинтересованы в раскрытии своих истинных намерений. Очень сложно также в силу оценочности этих категорий доказать существенность нарушений прав и законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества или государства, потому что эти интересы не являются общими для всех граждан и всех органов власти. Нередко льготы и преимущества коммерческим организациям не фиксируются должностными лицами в документах и имеют нематериальный характер, поэтому их наличие, как и осуществление покровительства, также сложно доказать. Кроме того, вместо оказания должностным лицам услуг имущественного характера коррупционеры нередко оказывают им не менее значимые услуги неимущественного характера, уходя от уголовной ответственности за коррупцию.

По нормам Уголовного кодекса РФ взятка считается полученной, если она даётся в виде денег или какого-то имущества, но только в том случае, если связанные со взяткой действия или бездействие должностных лиц в интересах дающих входят в служебные полномочия получающих взятку должностных лиц или они могут в силу своих должностных полномочий таким действиям способствовать. Для того, чтобы обходить квалификацию своих действий, как получение взяток, многие российские коррупционеры получают их через посредников, не имеющих никаких должностных полномочий. Сами должностные лица разрабатывают такие схемы получения денег или материальных ценностей, чтобы вообще не касаться самим этих денег или ценностей. Либо должностные лица получают от дающих взятки нематериальные услуги, что по нормам российского законодательства не является коррупционным преступлением.

Кроме того, многие действия, оцениваемые как правило как коррупционные, производятся без нарушения законодательства, в рамках предоставленных должностным лицам полномочий и не всегда можно юридически доказать личную выгоду для этих должностных лиц, связанную с совершением таких действий. В результате противодействие коррупции с целью снижения её уровня исключительно с помощью уголовных преследований должностных лиц является малоэффективным.

Современные определения коррупции, принятые в развитых странах мира, не связывают её непосредственно с уголовными преступлениями, хотя и не исключают таких возможностей. Для приближения к этому пониманию, в частности, в странах Европейского Союза введена не только уголовная ответственность за коррупцию, но и гражданско-правовая, т.е. не связанная с уголовными обвинениями, а предполагающая разбор в судах гражданских исков, в частности, о нарушениях прав и свобод, материальных и нематериальных интересов сторон. В частности, гражданские иски от понесших ущерб в результате коррупции, могут подаваться в суды в целях получения полного возмещения ущерба, что в современной России не реализовано. Но такое понимание коррупции должно постепенно вводиться и в России, поскольку наша страна подписала Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года.

Во второй статье этой Конвенции приводится следующее понимание коррупции: «Для целей настоящей Конвенции "коррупция" означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового».

Это понимание коррупции, наряду с её пониманием, как преступления, описание которого включено в Уголовный Кодекс РФ, было бы желательно использовать для квалификации действий должностных лиц и граждан, в том числе, и в сфере образования.
^ Признаки институциональной коррупции
Для эффективного противодействия коррупции следует учитывать, что возможна и так называемая институциональная коррупция, когда действующие социальные институты и социальная среда определяют совершение индивидами коррупционных действий, во многом независимо от их приоритетов и желаний. В результате к совершению коррупционных действий приводит воздействие социальных институтов и определяемых ими социальных норм, а не корыстные или иные интересы отдельных индивидов.

Коррупция такого рода очень опасна и является массовой, потому что не всегда оценивается самими гражданами и должностными лицами как коррупция: такие действия становятся обыденными, выполняемыми по привычке, а сами социальные институты не всегда замечаются. Но именно эти социальные институты создают постоянно воспроизводящиеся условия необходимости и выгодности совершения коррупционных действий. Поэтому при сохранении индивидуальной ответственности за совершение коррупционных действий, необходимо выявлять такие социальные институты, которые способствуют массовому совершению коррупционных действий, а затем эти институты заменять некоррупционными.
^ Бюрократическое государственное управление – один из важнейших факторов широкого распространения коррупции в России
Широкому распространению коррупционных практик в нашей стране способствует то, что в осуществлении взаимодействий граждан друг с другом нормы законов, ведомственных и должностных инструкций, других нормативно-правовых актов практически не применяются. Граждане взаимодействуют друг с другом на основе норм неформальных договоров, реальных норм морали и нравственности, существенно отличающихся от декларируемых и описанных в книгах и документах. Для участников социальных взаимодействий существенное отклонение от общепринятых норм взаимодействий и социальных практик редко бывает возможным, т.к. не получает общественного одобрения. Реальные нормы взаимодействий между гражданами в быту переносятся в сферу их взаимодействий с представителями органов власти, государственного и муниципального управления, а также частного бизнеса и даже общественных организаций.

В нашей стране бюрократическое государственное управление рассматривается руководством страны как единственно возможное и как образец эффективности администрирования. Под влиянием распространения средствами массовой информации в обществе этих оценок государственного управления подавляющее большинство российских граждан просто не имеют в сознании иных вариантов и моделей решений ни общественных, ни личных проблем. В большинстве случаев наши граждане обращаются в органы власти для получения решений таких проблем и не пытаются ни определять, какими будут эти решения, ни активно участвовать в их выработке и реализации, поскольку убеждены в неэффективности таких своих действий. Поэтому в постсоветской России все планы и программы реформ разрабатывают, а затем и проводят органы власти при минимальном участии общественных организаций, граждан и средств массовой информации. Поэтому российские граждане не считают решения, предлагаемые бюрократической системой управления, способными решить значимые проблемы. И российские граждане имеют определённые основания для такого отношения к реформам в нашей стране и к бюрократическим решениям проблем, поскольку в них реализуется особая, бюрократическая логика их решений, а эта логика существенно отличается от той, которая могла бы привести решению этих проблем в реальности.

Бюрократическая система всегда предлагает собственные схемы интерпретации поведения граждан и модели решений проблем в их взаимоотношениях между собой и с органами власти. Эти схемы и модели более или менее полно представлены в нормативно-правовых актах и других документах, которые нередко представляют также и средства, и цели деятельности бюрократической системы, а, по сути, формируют своеобразную бюрократическую реальность. В этой бюрократической реальности нормативно-правовые акты и другие документы структурируют социальные факты в соответствии с государственным каноном и фиксируют определенные схемы понимания и интерпретации самой действительности. Для таких схем характерно существенное упрощение как связей и зависимостей факторов и условий, определяющих возможности решений проблем, так и самих способов их решений. Нередко решения сводятся к применению одного или, в крайнем случае, двух-трёх средств для решений самых сложных социальных проблем при крайне ограниченном и неглубоком прогнозировании последствий применения этих средств.

В современной России выработка стратегий развития и решений сложных проблем производится, но она выродилась в своего рода ритуал, который многие руководители органов власти стремятся соблюдать, хотя в реальность таких стратегий не верят. И это понятно, потому что в российских условиях стратегии разрабатываются должностными лицами и по их заказам, объединения граждан в этих разработках участия не принимают, их в лучшем случае просто информируют о принятых решениях, а в худшем – заставляют выполнять уже принятые решения без мотивировок их принятия. В результате такие стратегии описывают скорее сегодняшние представления о желаемом с позиций должностных лиц органов власти, чем реальные стратегии решений реальных проблем. А поскольку коррупция является социальной проблемой, никакие органы власти, государственного и муниципального управления не способны ни разработать, ни реализовать эффективную стратегию противодействия коррупции.
^ Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании Коррупция в детских садах
По данным Фонда «Общественное мнение» большинство представителей взрослого населения России (71%) утверждает, что маленьким детям следует ходить в детский сад, даже если у родителей есть возможность их туда не отдавать. Чаще других так утверждают респонденты, чьи дети или внуки ходят в настоящее время в детский сад или ходили туда прежде (77%); реже других – жители Москвы (64%). Противоположное мнение о том, что если есть возможность выбора, ребенка в детский сад лучше не отдавать, у меньшинства респондентов – 14%. Среди москвичей таких много больше – 27%, а 15% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос3.

Такое отношение наших граждан к детским садам создаёт высокий спрос на получение в них дошкольного образования. Именно эти мотивы отдавать ребёнка в детский сад были наиболее типичными в ответах респондентов того же исследования Фонда «Общественное мнение»: «Чаще всего респонденты говорят о преимуществах 'профессионального подхода' к детям: 'с детьми там занимаются специалисты'; 'там с детьми занимаются по грамотным методикам'; 'в саду с детьми занимаются всесторонне'; 'учатся они там'; 'их хорошо готовят к школе' (41%). Второй достаточно распространенный аргумент состоит в том, что в детском саду ребенок получает навыки общения в коллективе и 'учится выживать в обществе': 'дети учатся общению'; 'круг общения шире'; 'ребенок получает навыки социальной адаптации' и т. п. (29%)»4.

Но в нашей стране спрос на дошкольное образование не приводит к тому, что все семьи, желающие отдать своих детей в детские сады, могут это осуществить. В большинстве российских городов большие очереди на зачисление детей в детские сады, семьи в этих очередях могут находиться годами. Но проблемы зачисления детей в детские сады нередко решаются коррупционными способами. Взятки в этой сфере теперь не столь часто дают, потому что велик риск получить уголовное преследование. Как правило, руководители детских садов требуют с родителей тех или иных услуг для своих учреждений или лично для себя. Но эти услуги формально предоставляются родителями добровольно, они редко признаются, что их вынудили принять участие в ремонте здания и помещений детского сада, подарить ему какую-то бытовую технику или компьютер, сделать дорогой подарок руководителю детского сада. Причина редкости таких признаний в том, что родители опасаются исключения впоследствии своих детей из детских садов или создания им невыносимых условий существования со стороны воспитателей.

По некоторым оценкам в Москве коррупция в дошкольном образовании приобрела институционализированные формы: в городе существует несколько специальных фондов, в которые родители сдают деньги, формально – добровольно. Перечисления денег в эти фонды родителями производятся легально на основе закона о благотворительной деятельности, через банковские счета на цели оказания добровольной помощи детским дошкольным учреждениям. Обычная сумма такого перечисления составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Эти фонды действуют легально, они объединены одним крупным фондом, создание которого было поддержано Департаментом образования Москвы5.

Признаки коррупции в деятельности этих фондов можно усмотреть в том, что некоторая часть этих денег обналичивается и возможно используется на денежные выплаты работникам дошкольных учреждений. Кроме того, деньги этих фондов используются и для оплаты отдыха работников управлений системы образования города, а также – для оплаты деятельности персонала самих этих фондов6. Формально юридических доказательств коррупции в деятельности таких фондов по российскому законодательству нет. Но в деятельности таких фондов есть признаки институциональной коррупции: родители не добровольно перечисляют в них деньги, а за зачисление в детские сады своих детей, причём родители не имеют никаких возможностей контроля расходования отданных ими в эти фонды денег. Такая деятельность этих фондов создаёт и поддерживает неравенство прав детей на получение дошкольного образования и делает его формально платным, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ7.
^ Коррупция в средних общеобразовательных школах
Коррупция в средних общеобразовательных школах имеет многообразные проявления.

Нередко организация питания школьников имеет признаки коррупции. В соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, директор каждой средней общеобразовательной школы должен объявить конкурс на организацию питания и подписать соответствующий контракт с победителем этого конкурса. Нередко такие конкурсы выигрывают организации, не имеющие возможности поставлять продукты и готовые блюда для питания школьников, потому что эти организации поддерживаются органами власти и предлагают самые низкие стоимости контрактов с ними. Затем такие организации заключают договоры на реальные поставки продуктов и готовых блюд для питания школьников с организациями, которые имеют возможности это делать. Но поскольку такие посредники оставляют себе и передают в виде откатов поддерживавшим их органам власти определённые суммы от стоимостей контрактов, питание школьников становится слишком дешёвым, некачественным. Это одна из причин участившихся случаев отравлений детей школьным питанием. В некоторых случаях выигравшие конкурсы посредники не могут вообще организовать питание школьников, конкурсы приходится проводить повторно.

В современных средних общеобразовательных школах принято заключать договоры на их охрану. Но на услуги охраны от сертифицированных охранных агентств у бюджетных средних школ почти никогда нет денег. Поэтому охранниками в таких школах нередко работают те, кто не смог устроиться на более престижную работу. И за устройство на такую работу охранникам нередко приходится платить взятки и директорам школ, и чиновникам органов образования, их курирующих.

Коррупционным в большинстве случаев является также ремонт зданий и помещений средних общеобразовательных школ, закупки мебели и оборудования для них. Все эти действия также как и школьное питание, осуществляются на конкурсной основе, а выигрывают конкурсы в большинстве случаев аналогичные посредники. Они заключают контракты, чаще всего, не с директорами школ, а с их кураторами в органах образования. Часть стоимости контракта такие посредники оставляют себе, часть передают чиновникам органов образования, а на оставшиеся финансовые средства нанятые этими посредниками организации делают ремонты зданий и помещений школ, осуществляются закупки мебели и оборудования для школ. В некоторых случаях родители школьников бывают вынуждены принимать личное или финансовое участие в ремонтах школ для сохранения хорошего отношения директоров и учителей к своим детям. Признаки коррупции в таких действиях можно усмотреть в том, что финансовые средства государственного и муниципальных бюджетов тратятся неэффективно, нередко нецелевым образом, на эти средства средние общеобразовательные школы получают услуги существенно более низкого качества и в более низких объёмах, чем могли бы при полном расходовании бюджетных средств по целевым назначениям. Кроме того, коррупционным является обогащение посредников на распределении бюджетных средств, которое не может быть коммерческой деятельностью, и повышение благосостояния государственных и муниципальных служащих образования от передаваемых им посредниками денег.
^ Коррупция в высшем образовании Лицензирование и аккредитация
Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный служащий органа образования, который подписывал лице