Реферат: Подразделы 1,2,3 -кузнецова И. С., Петрова И. А., подраздел 4 Петрова И. А., подраздел 7 Кузнецова И. С.; подраздел 8 Крымский Д. И

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ,
АРБИТРАЖНОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ДОКУМЕНТОВ)1.

2-е изд., перераб. и доп.


Под общ. редакцией доктора юридических наук,
профессора Т.Г. Морщаковой


М., 2009

Авторский коллектив:

Раздел I - Морщакова Т.Г.

Раздел II - Морщакова Т.Г.,

Раздел III - подразделы 1,2,3 -Кузнецова И.С., Петрова И.А., подраздел 4 - Петрова И.А., подраздел 7 - Кузнецова И.С.; подраздел 8 - Крымский Д.И.

Раздел IV - подразделы 1, 2 - Кузнецова И.С., подраздел 3 - Петрова И.А., подраздел 4 - Петрова И.А.

Раздел V - подраздел 1 - Малышев Ф.И., подразделы 2, 3, подраздел 4 - Петрова И.А.

Раздел VI -


Научное консультирование и оформление: И.С. Кузнецова, Ф.И. Малышев, И.А. Петрова.


Работа подготовлена на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ. Представленный аналитический обзор нормативно-правовых документов охватывает конституционное, международно-правовое и действующее отраслевое регулирование. Приведены в систематизированном виде правовые позиции ЕСПЧ, КС, ВС и ВАС РФ.

Работа может использоваться юристами – научными работниками, участниками законотворческого процесса в целях совершенствования законодательства, а также студентами и аспирантами юридических вузов в качестве учебного пособия.


Предисловие

Предлагаемое профессиональной юридической аудитории издание представляет собой по своему жанру, форме и содержанию в значительной мере оригинальную композицию. Приводимые в ней, достаточно полно подобранные нормативно-правовые материалы, относящиеся к институту пересмотра судебных актов в российском праве, охватывают регламентацию судопроизводства согласно конституционным, международно-правовым, а также процессуальным предписаниям всех отраслей процессуального права. Уже это отличает работу от простых тематических сборников нормативных актов. Однако главная особенность состоит именно в аналитическом обобщении сопровождаемых краткими комментариями нормативно-правовых документов, которые рассматриваются в сравнительном аспекте.

Сравнительный анализ регулирования, содержащегося в действующем гражданском процессуальном (ГПК РФ), арбитражном процессуальном (АПК РФ) и уголовно-процессуальном (УПК РФ) законодательстве дан в форме таблиц и схем, наглядно демонстрирующих: общие цели и сущность деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке и пересмотру судебных актов во всех видах судопроизводства; действующие в стадиях проверки и пересмотра судебных актов общие и специальные процессуальные принципы; сходство и отличия в процедурах проверки судебных актов по гражданским, арбитражным и уголовным делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам; единство и расхождения в используемых отраслевым процессуальным правом понятиях, содержательную обоснованность расхождений или, напротив, их случайный, не имеющий смысловой нагрузки характер.

В предлагаемой читателю работе процессуальное регулирование анализируется применительно к институциональной – судоустройственной среде, в которой оно действует, в том числе, создавая импульсы для развития судебной системы.

В предмет аналитического обзора широко включены правоположения, выработанные юрисдикциями Страсбургского Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации. В отличие от собраний решений названных судов приведенные в работе их позиции тематически систематизированы и, по существу, могут использоваться также в качестве соответствующего указателя по вопросам пересмотра судебных актов.

Положенный в основу работы метод аналитического сравнительно-правового обзора нормативно-правовых документов и оформление его результатов с помощью таблиц позволяет получить дополнительную информацию о нормативном абрисе института пересмотра судебных актов. Во многих случаях становится очевидной неполнота правового регулирования или необходимость его конкретизации. Обнаруживаются моменты, требующие совершенствования юридической техники. Можно сравнить имеющиеся в различных видах судопроизводства варианты решения идентичных проблем и ситуаций. Существенно пополняются представления о возможностях использования процессуальной аналогии. В процедурах судов вышестоящих инстанций она применяется более широко, о чем свидетельствует нередкое определение процессуального режима в стадиях проверки судебных актов путем использования отсылочных норм (например, от регулирующих апелляцию или надзор к кассации и др.). Процессуальная аналогия, как показано в обзоре, позволяет обращаться и к актам другой отрасли процессуального права (например, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам использовать большую его урегулированность по уголовно-процессуальному закону).

Сравнительный межотраслевой подход расширяет возможности научного исследования проблемы, обозначает в процессуальном праве – в целях его дальнейшего системного развития – общий предмет (общую часть), одинаково соотносимую со всеми видами судопроизводства, выявляет необходимые пути совершенствования законодательства и, наконец, существенно продвигает методику освоения процессуальных дисциплин на втором уровне высшего юридического образования или в поствузовском обучении.

Предлагаемая работа адресована юристам – научным работникам, может быть использована в законотворческой практике и представляется определенным позитивным дополнением к методикам обучения студентов и аспирантов по курсам процессуального права.

* * *

Работа подготовлена как завершающая изучение одноименного спецкурса, преподаваемого на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ авторским коллективом, который состоял из прослушавших спецкурс студентов и в дальнейшем продолживших участие в подготовке работы и учебу в качестве аспирантов – под руководством доктора юридических наук Т.Г. Морщаковой. В подготовке первого издания работы, опубликованной в 2007 году, участвовала также большая группа студентов-выпускников 2007 года, усилия которых сделали возможным продолжение исследования.

Данное второе, дополненное и переработанное, издание работы не только содержит существенно пополненный материал из нормативных и судебных источников за 2008-2009 г.г., но и расширяет предмет анализа – в него включены материалы сравнительно-правового характера по некоторым странам СНГ, дополнительные аналитические таблицы, а также положения проектируемых изменений института пересмотра судебных актов, предлагаемые отдельными исследователями и коллективами из разработчиков по вопросам судебной реформы.


Зав. кафедрой судебной власти и организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ,

заслуженный деятель науки,

профессор

Т.Г.Морщакова

^ Раздел I. Конституционные основы института
пересмотра судебных актов

Приводимые ниже нормы Конституции РФ, составляющие конституционные основы института пересмотра судебных актов, закреплены в ее главах первой (Основы конституционного строя), второй (Права и свободы человека и гражданина) и седьмой (Судебная власть), причем согласно части 1 статьи 135 Конституции РФ положения первых двух глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а внесение в них каких-либо изменений возможно только путем принятия новой Конституции. Этим обеспечивается стабильность (жесткость) действующей Конституции и, в том числе, содержащегося в ней регулирования судебной власти и обеспечивающих ее эффективность процедур, в которых осуществляется пересмотр судебных актов.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.


Сформулированная в норме обязанность государства предполагает также соответствующие обязанности судов – они реализуются и при пересмотре судебных решений в целях защиты и восстановления прав, не защищенных или нарушенных в судопроизводстве низшими судебными инстанциями. Поскольку высшей ценностью признаются именно права и свободы человека, то с задачами их защиты не могут конкурировать никакие другие специфические задачи института пересмотра судебных актов, например, такие как стремление обеспечить быстрое рассмотрение жалоб и дел, стабильность судебных актов, устранение ошибок процедурного характера, если они в силу своей природы и незначительности не могли повлиять на существо решения, которым восстановлено нарушенное право. Защита прав и свобод тем более не может приноситься в жертву стремлению к имитации высокого качества и безошибочности действий и актов судов за счет снижения требований к ним, а также к отказу от исправления судебных ошибок в целях ограждения судов от критики, и судей от дисциплинарной ответственности – такие явления свидетельствуют о ложном понимании задач и интересов судебной системы, об отступлении от требований статьи второй и развивающей ее статьи 45 Конституции, согласно которой гарантируется государственная защита прав и свобод.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.


В соответствии с данным принципом разделения властей органы законодательной, исполнительной и судебной власти реализуют в пределах своей компетенции государственные функции самостоятельно и независимо друг от друга, исключается возможность сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти и обеспечиваются условия для судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности. Осуществление судебной властью такого контроля – ее главная задача, реализуемая во всех присущих правосудию формах деятельности судов, в том числе при пересмотре судебных актов.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.


Данное положение развивает идею статьи второй Конституции о правах и свободах как высшей ценности и подчеркивает правозащитную функцию судебной власти. Правосудие как способ осуществления судебной власти признается наиболее эффективным средством защиты в силу присущих ему процедур, обеспечивающих, в частности, возможность для каждого из участников правового конфликта на равных основаниях отстаивать свои права перед независимым и беспристрастным судом, в том числе не менее, чем в двух судебных инстанциях1. Обеспечение прав и свобод как задача суда гораздо шире по содержанию, чем применение карательных санкций по отношению к нарушителю. В процедурах пересмотра судебных актов нарушенные или не защищенные ими права и свободы обеспечиваются такими правовосстановительными санкциями как отмена и изменение незаконных и необоснованных решений, приговоров, определений и постановлений судов.

Принципиально, что правосудие защищает все права. Это отражает полноту судебной власти и обусловливает широкую компетенцию судов в сфере защиты прав и свобод. Однако такие значительные полномочия рождают требование строгого соблюдения процедур правосудия. Само понятие правосудия включает в себя установленную законом процессуальную форму, следование которой является обязательным и соблюдение которой также проверяется вышестоящими судами при пересмотре судебных актов.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.


Данная статья, гарантируя право на судебную защиту, обусловливает и обязательность института пересмотра судебных актов во всех видах судопроизводства по любым делам: административным, гражданским, уголовным. Это вытекает из содержащегося в ее части второй признания универсальной возможности обжалования в суд решений и действий любых властных органов и должностных лиц, включая суды и судей. Исходя из этого положения законодатель не может не предусмотреть судебные инстанции и процедуры, которые позволяют обжаловать судебное решение в вышестоящий суд хотя бы один раз. Государство обязано обеспечить каждому доступ к суду вышестоящей инстанции в целях защиты прав и свобод от их умаления судебной ошибкой. При этом, однако, законодатель свободен в выборе инстанций и процедур обжалования при условии соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции) и других требований к справедливому правосудию1.

Восстановление прав, нарушенных в результате судебной ошибки, согласно части третьей данной статьи, возможно и на наднациональном уровне – в межгосударственных органах по защите прав и свобод. Эти органы не осуществляют пересмотр вынесенных внутри страны судебных решений. Однако, подтверждая нарушение права и предписывая в связи с этим обязательную компенсацию, они фактически констатируют, что имела место та или иная судебная ошибка, поскольку обращение к международным юрисдикционным органам предполагает, что в национальных судебных инстанциях – после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты – нарушенное право восстановлено не было.

Таким образом, международная юрисдикция является – по отношению к институту пересмотра судебных актов внутри страны – дополнительным средством, обеспечивающим восстановление нарушенного права, исправление судебной ошибки и компенсацию причиненного ею ущерба1.

^ Таблица 1

Международные органы по защите прав и свобод человека,
в которые могут обратиться граждане РФ

1. Комиссия по правам человека ООН, действующая в качестве вспомогательного органа Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС)

Рассматривает индивидуальные и коллективные жалобы о массовых и серьезных нарушениях прав человека в любой стране, являющейся членом ООН

2. Комитет по правам человека

Рассматривает сообщения о нарушении закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах2 прав человека, поступающие от граждан, находящихся под юрисдикцией государств – членов ООН, присоединившихся к Пакту и Факультативному протоколу к нему

3. Европейский суд по правам человека в Страсбурге

Рассматривает обращения любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция)3

Статья 50

…

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.


Данная норма является развитием закрепленного в статье 46 права на обжалование в суд любых властных действий и решений. Но в отличие от универсального характера статьи 46, статья 50 (часть 3) специально оговаривает обязанность государства обеспечивать возможность пересмотра обвинительного приговора по уголовному делу. Такая обязанность, во-первых, обусловлена тем, что статья 50 (часть 3) закрепляет субъективное право осужденного требовать пересмотра решения по его делу в вышестоящем суде – такое право не может не порождать соответствующую обязанность государства по обеспечению его реализации, поскольку согласно статьям 2 и 45 Конституции государственная защита прав и свобод гарантируется. Во-вторых же, осуждение лица, назначение ему наказания, ограничивает такие существенные права, как право на личную свободу и неприкосновенность, может вести к ограничениям во многих других гражданских и политических правах. В случаях, когда по делу допущена судебная ошибка, такие ограничения возлагаются на осужденного неправосудным приговором, что согласно предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции является недопустимым, так как ограничение прав граждан возможно исключительно в соответствии с федеральным законом и только в одобряемых Конституцией целях защиты общих интересов или прав граждан1.

Право на пересмотр приговора – необходимый элемент справедливого правосудия1.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.


Согласно данной норме доступ к правосудию гарантируется потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью и в тех случаях, когда их права не были защищены нижестоящими судами, а потому предполагает также обжалование их актов в вышестоящие судебные инстанции. Это относится не только к уголовным делам, т.к. злоупотребление властью может являться предметом рассмотрения также в гражданском и в административном судопроизводстве. Наконец, такое злоупотребление властью возможно и со стороны суда, при вынесении неправосудных судебных актов, защита от которых обеспечивается в установленных законом процедурах их пересмотра.

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону…

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…


В статьях 118, 120 и 123 закреплены действующие в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве правовые принципы, а именно осуществление правосудия только судом, независимость судей и их подчинение только закону, состязательность и равноправие сторон, гласность судебного разбирательства1. Эти принципы являются конституционными, и как таковые получают дальнейшее развитие в нормах процессуального (отраслевого) регулирования, т.е. закреплены и гарантируются также в ГПК, АПК, УПК РФ. Поэтому названные принципы имеют общеотраслевой характер, что связано с единством существа правосудия во всех видах судопроизводства. Названные принципы характерны также для всех судебных стадий судопроизводства в каждом из его видов, что позволяет считать их общестадийными. Они действуют и в стадиях пересмотра судебных актов. Особенности их реализации в отдельных видах судопроизводства и стадиях пересмотра судебных актов определяются федеральным законом и, соответственно, закреплены в ГПК, АПК и УПК РФ.

Особое значение названных принципов правосудия в стадиях пересмотра судебных актов связано с тем, что они не только определяют процессуальную форму деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке решений нижестоящих, но и выступают критерием оценки действий и решений последних. Установленное в процедурах проверки судебных актов нарушение принципов правосудия в деятельности нижестоящих судов влечет отмену их решений1. Таким образом, институт проверки судебных актов обеспечивает действенность конституционных принципов правосудия.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.


Верховный Суд РФ, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в установленных ГПК и УПК РФ процедурах пересмотра судебных актов, а именно в кассационном и надзорном порядке, а также в производстве в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. Конституция РФ использует понятие судебный надзор в широком смысле, включая в него пересмотр как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов.

Верховный Суд РФ в качестве суда второй (кассационной) инстанции рассматривает гражданские и уголовные дела по жалобам граждан и представлениям прокурора на не вступившие в законную силу судебные акты а) верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, б) судебных коллегий самого Верховного Суда РФ – вынесенные этими судами в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ является также судом надзорной инстанции, рассматривающим в порядке судебного надзора жалобы и представления на решения по гражданским и уголовным делам, вступившие в законную силу (ст.19 ФКЗ о судебной системе РФ от 31 декабря 1996 г.)1.
Статья 127
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.


Данная статья, определяющая положение и полномочия ВАС как возглавляющего систему арбитражных судов, по своему содержанию аналогична статье 126: из нее также вытекает, что ВАС осуществляет судебный надзор (в широком смысле слова) за деятельностью арбитражных судов (ст.23 ФКЗ о судебной системе РФ от 31 декабря 1996 г.) в соответствии с установленными АПК РФ процедурами пересмотра судебных актов, а именно в надзорном порядке и в производстве в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, ВАС использует для осуществления судебного надзора только две процедуры пересмотра вступивших в законную силу актов арбитражных судов по гражданским и административным делам2. Особенности процедур пересмотра судебных актов в ВАС связаны со спецификой построения системы арбитражных судов по судебным округам3.

Раздел II. Международно-правовые основы института
пересмотра судебных актов

Значение международно-правовых основ для российского права в целом и для регламентации внутренним российским законодательством института пересмотра судебных актов определяется тем, что права и свободы человека в Российской Федерации в силу статьи 17 (часть 1) Конституции гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Следовательно, те положения, которые признаются необходимыми для института пересмотра судебных актов согласно международному стандарту в демократическом обществе, не могут не действовать и в Российской Федерации. Это – предписание ее конституционного законодателя.
^ Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря
1966 г.; вступил в силу 23 марта 1976 г.)1. Статья 142
1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

с) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

е) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

^ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.; вступила в силу 3 сентября 1953 г.; ратифицирована Российской Федерацией ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ; вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.). ^ Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой этой, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиям, что и для свидетелей, показывающих против него;

е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.


Сформулированные в приведенных международно-правовых предписаниях принципы справедливого правосудия распространяются на судебное разбирательство не только в суде первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов. В любой из стадий судопроизводства само понятие правосудия предполагает независимость и беспристрастность осуществляющего его, созданного на основе закона суда и строгое следование установленным законом процессуальным формам деятельности, включая открытость судебного разбирательства и его разумные сроки. Эти характеристики, имманентно присущие правосудию в демократическом правовом государстве, находят отражение в конституционных принципах правосудия, действующих в качестве общеотраслевых и общестадийных во всех видах судопроизводства1.

Положения п.п. 2 и 3 статьи 6 ЕКПЧ, как и аналогичные им положения Пакта о гражданских и политических правах, относящиеся, прежде всего, к сфере уголовного судопроизводства в судах первой инстанции, также во многом определяют деятельность вышестоящих судов по уголовным делам: обвиняемый продолжает считаться невиновным в апелляционном и кассационном производстве – пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу на основе определения суда кассационной инстанции обвинительного приговора – в случаях оставления его без изменения; осужденный или оправданный получает полную информацию о принесенных на приговор жалобах и представлениях, вправе присутствовать в заседании суда и защищать свои интересы лично или с помощью защитника, настаивать на дополнительном исследовании доказательств, пользоваться помощью переводчика.
^ Статья 13 Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.


Данная норма Конвенции, как и ее статья 6, носит процессуальный характер – она определяет эффективность средств правовой защиты не по ее результатам (не выигрышем в споре), а по наличию определенных правовых возможностей, предоставляемых каждому для отстаивания нарушенного права. К условиям, позволяющим рассматривать установленные законодателем внутри государства средства защиты в качестве эффективных, относятся: полномочия и процедуры осуществляющего рассмотрение органа – он должен быть доступен для каждого, чьи права нарушены (в том числе не должно быть препятствий для обращения с жалобой); его решения должны быть обязательны для других инстанций; рассмотрение жалоб должно осуществляться в судебных (или квазисудебных) процессуальных формах, соответствующих требованиям справедливого правосудия, сформулированным в статье 6 Конвенции; эффективное средство правовой защиты должно обеспечивать возможность реального восстановления нарушенного права и присуждения компенсации причиненного ущерба. Такие критерии выработаны практикой международной юрисдикции, а именно ЕСПЧ, который уполномочен на официальное судебное толкование положений Конвенции. Государства должны предоставлять эффективные правовые средства защиты и в тех случаях, когда нарушения прав имели место в результате официальной деятельности органов и должностных лиц, т.е. когда они были уполномочены (ex officio) на какие-либо действия и решения, приведшие к нарушениям. Соответственно это относится и к судебным актам, процедура проверки которых должна отвечать критериям эффективного средства правовой защиты. Внутреннее законодательство может предоставлять гражданам и другие способы обжалования нарушений. Однако, в случае, если они не отвечают названным критериям эффективности, и эффективные по общим критериям средства защиты не предусмотрены, каждый имеет право обжаловать это в международные органы по защите прав и свобод1.

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

(подписан 22 ноября 1984 г., ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, вступил в силу для Российской Федерации 1 августа 1998 г.).
^ Статья 2
Право на апелляцию по уголовным делам
1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении апелляции против его оправдания.


Положение п.1 статьи и аналогичное ему положение п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах фактически воспроизводятся в ч.3 ст.50 Конституции РФ. Законодатель обеспечивает реализацию права на пересмотр путем создания компетентных судов вышестоящих инстанций. Хотя требования Конвенции относятся только к уголовным делам, в России право на пересмотр судебных актов существует во всех видах судопроизводства, что вытекает из ст.46 Конституции РФ1.

Два допускаемых ч.2 ст.2 исключения из права на пересмотр могли бы обосновываться следующим образом: в отношении незначительных правонарушений такое исключение, очевидно, исходит из принципа разумной экономии, исключающей несоразмерные затраты на повторное рассмотрение дела при незначительности назначенного наказания; пересмотр же решений верховного суда может исключаться в связи с тем, что подразумевается высокая квалификация его судейского состава, значительно снижающая риск судебной ошибки. Однако правило об этих исключениях имеет диспозитивный характер. Российский законодатель не воспользовался данными предложениями. Конституция РФ (ст.46, часть 2, ст.50, часть 3) исходит из абсолютного характера права на пересмотр судебного приговора, что исключает его ограничение и, следовательно, нормативно гарантирует более широкое понимание данного права в сравнении с международным стандартом. Ни один из процессуальных кодексов РФ также не предусматривает каких-либо исключений из права на пересмотр решений судов2.

Это соответствует общепризнанному в международной договорной практике подходу, согласно которому международные нормы, устанавливая минимальные стандарты обеспечения прав и свобод, не могут приводить к снижению уровня гарантий, достигнутых во внутреннем законодательстве договаривающихся государств.