Реферат: Граничных регионов россии-китая-монголии материалы научно-практической конференции 20-22 октября 2010 г., г. Чита (Россия) Чита «Экспресс-издательство» 2010

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАН

ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЭКОЛОГИИ И КРИОЛОГИИ

МИНИСТЕРСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА,

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ТУРИЗМА

ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ
РОССИИ-КИТАЯ-МОНГОЛИИ


Материалы

научно-практической конференции


20-22 октября 2010 г.,

г. Чита (Россия)


Чита

«Экспресс-издательство»

2010

УДК 577.4(571.5 (075))


Утверждено к печати ученым советом

Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН


Редколлегия:

д.г.-м.н. профессор Г.А. Юргенсон (председатель),

Н.С. Балуев, к.б.н О.А. Горошко, д.фил. н. профессор Т.М. Дугаржапова,
к.б.н. Г.Ц. Цыбекмитова, к.г.н. А.П . Чечель


^ Социально-эколого-экономические проблемы развития приграничных регионов России-Китая-Монголии / Материалы научно-практической конференции. – Чита: «Экспресс-издательство», 2010. – 205 с.

ISBN


В сборнике представлены материалы по геоэкологии приграничных территорий России, Китая и Монголии, состоянию и развитию международных особо охраняемых территорий, а также социально-экономическим и социально-экологическим проблемам природопользования в условиях трансграничья и связанными с ними вопросами экономического и политического регулирования взаимодействия на межгосударственном уровне.

Приведены результаты историко-культурных исследований монгольских литературоведов, имеющие общее значение для истории монгольского и бурятского этносов.


Все материалы публикуются в авторской редакции с незначительными правками технического и стилистического характера.


Издание осуществлено при организационной поддержке Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края.


© ИПРЭК СО РАН, 2010

©


Авторский коллектив, 2010

© МВЭСТ Забайкальского края, 2010


ПРЕДИСЛОВИЕ


Предлагаемый читателю сборник представляет собою материалы международной научно-практической конференции «Социально-эколого-экономические проблемы развития приграничных регионов России-Китая-Монолии», в рамках ежегодной конференции «Международное сотрудничество стран Северо-Восточной Азии: проблемы и перспективы» (20-22 октября 2010 г., г. Чита, Россия).

Конференция проводится под эгидой Президиума Сибирского отделения РАН и Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края. Проведение её в Чите обусловлено приграничным положением Забайкальского края, границы которого с Китаем и Монголией имеют более, чем тысячекилометровую протяженность, и разделяют единые природные зоны и речные бассейны, используемые тремя странами на протяжении столетий.

Актуальность мероприятия обусловлена интенсивным развитием международных, прежде всего экономических, связей и общими эколого-экономическими и эколого-социальными проблемами использования природных ресурсов как приграничных, так и примыкающих к ним внутренних территорий трех стран.

Особое значение в современных условиях получили геоэкологические проблемы использования рек, верхние течения которых находятся в Монголии (Онон и Селенга) и в Китае (Аргунь), а нижние – в России. Особенно это касается Аргуни, по которой проходит и государственная граница между Россией и Китаем.

Все помещенные в настоящий сборник материалы докладов, представленных на конференцию российскими и монгольскими специалистами, подразделены на три группы.

В первой рассматриваются геоэкологические проблемы приграничных территорий. К ним относятся методики исследований трансграничных и приграничных объектов, вопросы состояния рек и озер, качества воды в них, биоразнообразия, влияния антропогенных факторов. Особое внимание уделено лесным ресурсам и связи опустынивания с их состоянием. Ряд материалов посвящен анализу состояния и развития особо охраняемых территорий, заселенности их редкими и подлежащими охране видами животных, развитию международных особо охраняемых территорий.

Ко второй группе отнесены материалы докладов, отображающих социально-экономические проблемы. В них нашли отражение разработки ученых, касающиеся влияния природных факторов на экономику приграничных территорий, социально-экономических и социально-экологических проблем природопользования в условиях трансграничья и связанных с ними вопросов экономического и политического регулирования взаимодействия на межгосударственном уровне для разработки тактики и стратегии обеспечения экологической безопасности.

В третью группу вошли результаты историко-культурных исследований монгольских литературоведов, представляющие собою важный вклад в научные изыскания, проводимые учеными кафедры монголоведения Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского и Улан-Баторского государственного университета.

Из анализа предложенных к рассмотрению на конференции материалов следует необходимость систематического обмена информацией о современном состоянии природной окружающей среды, получаемой на основе мониторгинга с использованием современных общепринятых гостированных методов исследований, и прогноза геоэкологических и социально-экономических последствий антропогенного воздействия на компоненты природной среды.

Основной вывод заключается в том, что рациональное и достаточно длительное природопользование в приграничных территориях возможно только в рамках межправительственных взаимовыгодных договоренностей, учитывающих коллективную пользу.


^ Председатель редакционной коллегии

профессор Г.А. Юргенсон

UDQ 577.4 (571.5 (075))


It is approved for printing by an academic council of

Institute of natural resources, ecology and cryology the Siberian Branch
of the Russian Academy of Science


Editorial board:

d.g.-m.s. Professor G.A.Yurgenson (chairman),

N.S.Baluev, c.b.s O.A.Goroshko, d.phil. s. Professor T.M.Dugarzhapova,
c.b.s. G.T.Tsybekmitova, c.g.s. A.P.Chechel


Socially-ecology-economic problems the development of frontier regions of Russia-China-Mongolia/ Materials of scientifically-practical conference. - Chita: "Express publishing house", 2010. – 205 p.

ISBN


In the collection materials on geoecology of frontier territories of Russia, China and Mongolia, a condition and development of the international especially protected territories, and also social-economic and socially-environmental problems wildlife management in boundary conditions and by the questions of economic and political regulation of interaction connected with them at an interstate level are presented.

Results of historical and cultural researches of the Mongolian literary critics, having a general meaning for history of the Mongolian and Buryat ethnoses are resulted.


All materials are published in author's edition with insignificant technical and stylistic corrections.


The edition is carried out at organizational support of the Ministry of the international cooperation, foreign economic relations and tourism of Transbaikalian edge.


© INREC THE SIBERIAN BRANCH OF THE RUSSIAN ACADEMY
^ OF SCIENCE, 2010

© the Group of authors, 2010

© the Ministry of the international cooperation, foreign economic relations
nd tourism of Transbaikalian edge, 2010.


1. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ


^ ПРОБЛЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНОВ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

Абакумова В.Ю.

Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, г. Чита


В статье рассмотрены основные проблемы организации водоснабжения в районах Забайкальского края, граничащих с Китаем. Наибольшая острота проблемы характерна для южных территорий, где сочетаются неблагоприятные природные (засушливый климат, редкая сеть перемерзающих и пересыхающих водотоков, ограниченные ресурсы подземных вод, повышенная минерализация вод), социально-экономические (отсутствие организаций коммунальной сферы), и приграничные (загрязнение и забор воды) условия.


Обеспечение населения качественной питьевой водой в необходимом количестве – жизненно важное условие существования современного общества. Полноценное функционирование систем водоснабжения зависит от характеристик источника водоснабжения и состояния водопроводных сетей и сооружений, служащих для регулирования режима водоисточника, извлечения воды, водоподготовки и транспортировки воды к потребителю. Об эффективности работы этих систем можно судить по объему и качеству воды у населения.

Протяженность границы Забайкальского края с Монголией и Китаем составляет около 1,5 тыс. км. Поэтому изучение различных аспектов жизни приграничных районов – актуальная задача. В данной статье рассмотрено водоснабжение в районах, граничащих с Китаем, кроме Могочинского, где населенные пункты находятся вдали от границы (табл. 1).

Таблица 1

Забор и использование воды в районах Забайкальского края, граничащих с Китаем
(по данным «2 ТП-Водхоз» за 2006 г.).

Район, численность населения, тыс. чел

Забор воды, млн. м3/год

Использование воды на нужды, %

всего

поверхностных

подземных

ХП*

ПТ*

СХ*

Забайкальский, 20,8

0,74

0,4

0,34

73

-

27

Краснокаменский, 67,9

36,61

6,73

29,88

5

91

4

Приаргунский, 26,4

1,583

0

1,583

12

41

47

Калганский, 10

0,003

0

0,003

-

-

100

Нерчинско-Заводский, 12,2

1,458

1,431

0,027

1

61

38

Газимуро-Заводский, 9,4

0,574

0,336

0,238

8

91

1

Всего

40,97

8,897

32,071

7

86

7

* ХП – хозяйственно-питьевые нужды, ПТ – производственно-технические, СХ – нужды сельского хозяйства, в т.ч. орошение земель и обводнение пастбищ.


В водозаборе преобладают подземные воды, что характерно для всего Забайкальского края. Из пограничной реки Аргунь забирают воду Приаргунское производственное горно-химическое объединение (ППГХО) (Краснокаменский район) для технических целей, пос. Забайкальск (Забайкальский район) для хозяйственно-питьевых нужд. Остальные водопользователи используют подземные воды и поверхностные воды притоков Аргуни. Вследствие трансграничного положения качественные и количественные характеристики воды реки Аргунь зависят от структуры водопользования обоих государств. Китайская часть бассейна освоена сельским хозяйством и промышленностью, осуществляется водозабор речных вод и сброс сточных вод в реки, кроме того, проводятся берегоукрепительные работы. Все это негативно влияет на качестве воды Аргуни [1]: вода загрязнена органическими веществами, фенолами, фосфатами, нефтепродуктами, медью и другими металлами. Наибольшее загрязнение речной воды фиксируется от российско-китайской границы до с. Кути (почти до пос. Приаргунск), на этом участке расположены два вышеназванных водопользователя. В пос. Забайкальск сложились непростые условия для водоснабжения, обусловленные природными условиями района: засушливый климат, редкая сеть водотоков, большинство которых перемерзает и пересыхает, ограниченные ресурсы подземных вод, повышенная минерализация поверхностных и подземных вод. Водоснабжение поселка производится из Аргуни по водоводу длиной около 40 км и от водозабора подземных вод, удаленного от поселка примерно на 10 км. Вследствие загрязнения воды микроорганизмами, водопровод периодически находится в высокой степени эпидемиологической опасности [2]. Из-за снижения уровня Аргуни в последние годы и трансграничного загрязнения ее вод есть угроза для водоснабжения всего поселка. Для уменьшения зависимости от характеристик реки и обеспечения безопасности водоснабжения, необходимо освоение двух разведанных месторождений подземных вод с суммарными запасами около 6 тыс. м3/сут (2 млн3/год), находящихся на расстоянии 12 км и 20 км к востоку от поселка [3].

Что касается ППГХО, забор из Аргуни составляет около 18% от общего водозабора, остальные нужды удовлетворяются за счет Восточно-Урулюнгуйского месторождения подземных вод с утвержденными запасами 81,3 тыс. м3/сут, используются также горнопромышленные шахтные и дренажные воды. Данное предприятие, на наш взгляд, может при необходимости вместо речных увеличить использование подземных вод месторождения, шахтных и дренажных вод, увеличить объемы повторного водоснабжения.

Кроме этих двух водопользователей, есть ряд предприятий, занимающихся добычей россыпного золота в долинах малых рек – притоков Аргуни. Эти предприятия применяют гидромеханизированный способ добычи с сооружением каскада отстойников площадью обычно не более 1 км2 и глубиной 5-8 м, из которых осуществляется замкнутая (оборотная) система водоснабжения. В результате происходит отчуждение больших площадей, большие потери на фильтрацию и испарение, загрязнение взвешенными веществами, катионами цветных металлов, органическими примесями, влияние на формирование стока реки [4, 5]. То есть, эти предприятия не столько зависят от качества или расходов рек, сколько сами влияют на них и создают дополнительные проблемы для водопользователей ниже по течению.

Наличие централизованного водоснабжения в населенном пункте – один из показателей его благоустройства (табл. 2).

Таблица 2

Благоустройство жилищного фонда в 2007 г. [6]

Район

Удельный вес площади, оборудованной водопроводом, %

Забайкальский

45,2

Краснокаменский

86,5

Приаргунский

40,9

Калганский

6,2

Нерчинско-Заводский

0

Газимуро-Заводский

13,2


Более благоустроенными являются город Краснокаменск и несколько поселков, где еще сохранились предприятия и организации коммунальной сферы. В остальных поселках и сельских населенных пунктах население пользуется водой из частных или общественных колодцев, родников, одиночных скважин, или из поверхностных водных объектов. Здесь нет крупных предприятий, а после прекращения деятельности многих сельскохозяйственных организаций (колхозы, совхозы) скважины постепенно приходят в негодность и забрасываются. Восстанавливать, а тем более бурить и оборудовать новые скважины некому. Стоимость бурения одной скважины составляет от 1,5 до 2,0 млн. руб. Как правило, у местных муниципальных образований на это нет финансовых средств. Использование воды из поверхностных водных объектов сопряжено с трудностями, указанными выше. Кроме того, в последние засушливые годы произошло общее снижение уровней воды (поверхностных и подземных), что особенно сильно сказалось на неглубоких колодцах и малых реках. Сложная ситуация с водоснабжением характерна практически для всех сельских населенных пунктов Забайкальского края, а в сельских населенных пунктах, находящихся в долине Аргуни добавляется ряд особенностей. Кроме повсеместного прекращения эксплуатации скважин из-за закрытия сельскохозяйственных и других организаций, увеличения доли поверхностных вод в водоснабжении, использования неглубоких колодцев и родников, отсутствие централизованного водоснабжения и водоочистки [3], эти населенные пункты испытывают определенные трудности. Они заключаются в ограничении использования речных вод для питьевых целей, водопоя скота, вылова рыбы, особенно на указанном выше участке с высоким уровнем загрязнения вод Аргуни. Из-за снижения уровня реки вследствие засушливой погоды снижается уровень воды в колодцах и скважинах. Негативное влияние оказывает также и увеличение водоотбора речных вод в сопредельных районах Китая.

Все выше перечисленное сказывается и на качестве питьевой воды (табл. 3).

Таблица 3

Качество питьевой воды в 2007 г. [2]

Район

Удельный вес нестандартных проб, %

санитарно-химические показатели

микробиологические показатели

Источники централизованного питьевого водоснабжения

Забайкальский

4,3

6,5

Краснокаменский

0

0

Приаргунский

25,5

0

Калганский

19

0

Нерчинско-Заводский

-

-

Газимуро-Заводский

не исследовалось

не исследовалось

Разводящая сеть

Забайкальский

11,7

9,5

Краснокаменский

0

0

Приаргунский

62,1

0

Калганский

0

0

Нерчинско-Заводский

не исследовалось

не исследовалось

Газимуро-Заводский

не исследовалось

не исследовалось

Источники нецентрализованного питьевого водоснабжения

Забайкальский

12,9

27,6

Краснокаменский

20

13,6

Приаргунский

0,9

0

Калганский

0

0

Нерчинско-Заводский

0

5,8

Газимуро-Заводский

0

2,6


Основными причинами неудовлетворительного качества питьевой воды являются: загрязнение воды источников водоснабжения в месте водозабора, недостаточные возможности водоподготавливающих технологий, отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, отсутствие на водопроводах должного набора очистных сооружений и обеззараживающих установок, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние сооружений нецентрализованного водоснабжения, высокая изношенность водопроводов и разводящих сетей (от 40 до 80 % разводящих сетей нуждается в замене), приводящая к вторичному загрязнению воды, отсутствие плановых капитальных ремонтов, проведение производственного контроля в сокращенном объеме, нестабильная подача воды [2, 3]. Кроме того, постоянно уменьшается количество исследованных проб питьевой воды (например, в Газимуро-Заводском районе в 2007 году не контролировалось качество воды централизованных источников водоснабжения и разводящей сети, а по нецентрализованным источникам было исследовано 2 пробы по санитарно-химическим показателям и 10 проб по микробиологическим [2]). В структуре исследований преобладают органолептичесие показатели.

В Забайкальском крае в бассейне Аргуни планируется строительство ряда крупных горнопромышленных предприятий. Размещение данных предприятий не предусматривает забора воды из этой реки. На примере других горнопромышленных предприятий можно предположить, что для технических и питьевых нужд будут использоваться подземные воды, а также шахтные и дренажные воды, которых обычно образуется значительное количество, и которые часто сбрасываются без использования.

Для решения проблем водоснабжения специалистами (В.Н. Заслоновский, А.В. Соколов, В.И. Цыганок и др.) неоднократно были рекомендованы технические, организационные, мониторинговые мероприятия, была разработана и принята областная целевая программа «Обеспечение населения Читинской области питьевой водой на 2002-2011 годы». Но положение со временем ухудшается по причине увеличивающегося износа систем водоснабжения, замена и строительство которых идет очень медленно, и, преимущественно, в крупных городах. Указанная областная целевая программа не финансируется из областного бюджета с 2004 года. Отдельные мероприятия программы (в основном, проектирование и бурение скважин, и обследование питьевой воды) выполняются за счёт других источников: Водного и Экологического фондов, сметы расходов природоохранных мероприятий и геологического изучения недр, включения отдельных объектов в перечень мероприятий, финансируемых из федерального бюджета. А с 1 января 2009 г. данная программа признана утратившей силу. Снижается количество исследованных проб питьевой воды, а также исследования подземных и поверхностных вод. Улучшить данную ситуацию можно путем планового и целенаправленного выполнения необходимых мероприятий, постоянное финансирование которых должны взять на себя краевые и федеральные власти. Необходимо также усилить контроль за соблюдением санитарных норм и правил эксплуатации систем водоснабжения и меры административного воздействия за их нарушения.

Таким образом, непростое положение характерно для водоснабжения приграничных районов. Оно обусловлено местными природными и социально-экономическими условиями, которые осложняются влиянием хозяйственной деятельности Китая, причем наиболее сильно это коснулось небольших сельских населенных пунктов. В данной ситуации нужно максимально использовать подземные воды, восстанавливать скважины, развивать централизованное водоснабжение и водоочистку питьевой воды, при финансовой и организационной поддержке местных и федеральных властей.

Литература:

1. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области. – Чита, ГУПР по Читинской области, 2000-2007 гг.

2. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Читинской области» / ред. Милосердов А.Я. – Чита: Изд-во АНО «Центр гигиенического обучения», 2003-2007 гг.

3. Государственный мониторинг геологической среды. Информационный бюллетень о состоянии геологической среды на территории Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа за 2001 г. - Вып. 6 / Романов А.А., Белякова Е.В., Баболя З.В. и др. – Чита, ГУП «Читагеомониторинг», 2002. – 146 с.

4. Попова Г.Ю. Использование хвостов промывки металлоносных песков при строительстве гидротехнических сооружений // Вестник ЧитГУ. – № 5. – 1997. – С. 8-12.

5. Хатькова А.Н., Ефимова С.В. Применение флокулянтов и природных сорбентов для физико-химической очистки сточных и оборотных вод // Вестник ЧитГУ. – № 13. – 1999. – С. 105-107.

6. Социально - экономическое положение муниципальных районов и городских округов Читинской области: Стат. сб. / Забайкалкрайстат. – Чита, 2008. – 146 с.


^ НАЧАЛО ЭКСПАНСИИ ЧУЖЕРОДНОГО РАСТЕНИЯ ELODEA CANADENSIS
В БАССЕЙН Р. АМУР И ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОТ ВСЕЛЕНИЯ ЕЕ В ОЗ. КЕНОН – ВОДОЕМ ОХЛАДИТЕЛЬ ЧИТИНСКОЙ ГРЭС

^ Базарова Б.Б1., Пронин Н.М2., Итигилова М.Ц.1

1Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, г. Чита;

2Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, г. Улан-Удэ


В работе рассмотрены этапы расселения элодеи канадской в Забайкалье и проанализированы изменения вызванные вселением элодеи, а также дан прогноз возможных последствий экспансии элодеи канадкой в озере Кенон.


В 2009 г. зарегистрировано вселение чужеродного растения ^ Elodea canadensis Michaux, 1791 (Hydrocharitaceaea) в озеро Кенон (бассейн р. Амур). Это событие одно из важнейших в истории расселения чужеродного вида в Евразии, так как вселенцем преодолен мировой водораздел Ледовитого и Тихого океанов. Элодея обладает уникальной способностью к быстрому размножению, за счет боковых веточек, каждая из которых дает новое растение. В Европе за способность элодеи к быстрому размножению называют “водной заразой” или “водяной чумой”.

В Европе элодея канадская впервые появилась в 1836 г. в Ирландии, к 1842 она расселилась по водоемам и водотокам Англии. В 1952-1958 гг. она завезена в ботанические сады Германии и Польши, а затем (1859-77 гг.) стала расселяться вне ботанических садов в бассейне р. Эмба, Одер, Висла. В России Elodea canadensis появилась в 1880 г. в реке Каменка в Санкт-Петербурге, отсюда она расселилась по Неве, затем освоила бассейн р. Днепр, Волга. В 1889 г. элодея была привезена на Урал, аквариумистом любителем Логиновым, который разбросал растения по водоемам и водотокам в окрестностях г. Екатеринбург. В последующие годы элодея освоила водоемы Урала и начала осваивать водоемы Западной Сибири [3, 4, 5, 6] и Северного Казахстана. В целом, основными центрами расселения элодеи в Европе и Азии были пять очагов: Ирландский, Английский, Берлинский, Санкт-Петербургский и Екатеринбургский (Уральский).

В Восточную Сибирь элодея канадская вероятно завезена в конце 60-х – в начале 70-х годов XX века. При исследовании гидробиологического режима Иркутского водохранилища в 1956-1959 гг. элодеи канадской не было, а в 1974 г. численность ее в Иркутском водохранилище и на участке р. Ангара непосредственно у городов Иркутск и Ангарск была уже высокая [8]. Из Иркутского водохранилища - элодея канадская расселилась вниз по течению р. Ангары до Енисея и вверх – в озеро Байкал.

В оз. Байкал элодея канадская, впервые официально зарегистрирована в июне 1980 г. на Селенгинском мелководье напротив устья ряда проток дельты р. Селенга, но по опросным «заморская травка» отмечалась за несколько лет до этой даты [16, 11]. Поскольку при исследованиях дельты р. Селенги и Селенгинского мелководья Лимнологическим институтом СО РАН в 1972-1973 гг. элодея канадская не регистрировалась [7], то наиболее вероятный срок ее появления в здесь это 1974-1977 гг. По сообщению М.Г. Азовского и др. [1] сотрудник Лимнологического института СО РАН С. Каницкий наблюдал элодею канадскую в Чивыркуйском заливе недалеко от поселка Курбулик в проруби в марте 1978 г. Затем элодея канадская быстрыми темпами начала осваивать практические все бухты, заливы и соры Байкала. Быстрое распространение элодеи канадской в оз. Байкал связано с интенсивным судоходством. В последующие годы элодея канадская начала расселяться по водоемам и водотокам Забайкалья. Таким образом, в Сибири сформировался новый Иркутско-Байкальский центр (очаг) расселения элодеи канадской, который трансформировался в Ангаро-Байкало-Селенгинский трансграничный инвазионный коридор [13].

В оз. Котокельском ^ Elodea canadensis регистрируется с 1986 г. (Кузмич, 1988). В озере Гусином – водоеме-охладителе Гусиноозерской ГРЭС элодея канадская зарегистрирована в 2001 г. [12]. В 2001 г. элодея появилась в Еравно-Харгинской озерной группе [10]. К 2007 г. элодея канадская по нашим данным освоила большинство озер Еравно-Харгинской системы. Экспедиционные исследования озер данной системы в 2008-2009 гг. показали, что элодея произрастает в озерах, где имеется сетной лов рыбы. В водоемах закрытых на карантин (Исинга, Гунда) и в водоемах (Малая Харга) характеризующихся отсутствием сетного лова элодея не обнаружена. Большинство озер Еравно-Харгинской системы относятся к бассейну р. Витим (притоку р. Лены) [2], поэтому начало экспансии E. canadensis здесь – это преодоление водораздела двух великих рек Сибири (Енисея и Лены) и знаковый этап расселения вида в Евразии.

В Прибайкалье наиболее существенные изменения элодея вызвала в экосистеме озера Котокельское. После пика развития в начале 90-х гг. элодея канадская с 2000 г. официально не регистрировалась в водоеме. Последствия появления и быстрого исчезновения этого вселенца оказались катастрофическими, в первую очередь, для сообществ донных животных и ихтиоценоза. Произошло обеднение видового состава зообентоса (исчезли моллюски, в десятки раз снизилась биомасса гаммарид, уменьшилось количество крупных личинок хирономид), увеличилась роль олигохет и хаоборид. Общий уровень развития донной фауны снизился в 17 раз и в начале августа 2003 г. составил всего 0,17 г/м2. Возможно, что разложение огромной биомассы элодеи стало одним из факторов развития цианобактерий (сине-зеленых водорослей), продуцирующих токсин микроцистин LR, который стал причиной массовой гибели рыб в 2008-2009 гг. [14, 15] и источником токсического заболевания людей гаффской болезнью (алиментарно-токсическая пароксизмальная миоглобинурия). Вместе с тем, не исключается и противоположная версия, по которой цианобактерии и микроцистин являются ингибиторами элодеи канадской и причиной ее массового отмирания.

Возможные последствия экспансии элодеи канадской в озере Кенон. Если первые сведения о регистрации элодеи в оз. Кенон в 2009 г. основывались на единичных находках веточек элодеи, то первые съемки пространственного распределения нового вселенца в 2010 г. показали наличие значительных по площади куртин элодеи. Вдоль юго-восточного (от устья р. Кадалинка), восточного берега до горловины сбросного канала второй очереди Читинской ГРЭС, далее по северному побережью озера.

Обобщенные литературные данные по отдельным векторам экологической ниши [3] и результаты изучения пространственного распределения элодеи в Чивыркуйском заливе Байкала и других местообитаниях в Байкальском регионе позволяют прогнозировать, сильное развитие элодеи может быть: на чистых песках, так и на илистых, илисто-песчаных, илисто-глинистых грунтах. Наиболее благоприятны затишные участки, при отсутствии волноприбойного перемешивания. Элодея - эвритермный организм, с диапазоном толерантности 0-320С, оптимум развития 23-250С. Зимой она может вмерзать в лед и находится в состоянии анабиоза. Вместе с тем, отсутствие элодей в сбросных каналах теплых вод Гусиноозерской и Читинской ГРЭС однозначно свидетельствуют о том, что температура воды в этих местах превышает оптимум.

В озере Кенон элодея, вероятно, завезена рыбаками на сетях скорее из Еравно-Харгинской системы. Озеро Кенон является водоемом-охладителем Читинской ГРЭС уже более 40 лет (с 1965 года). Поскольку элодея канадская является термофильным растением, то в связи с подогревом воды развитие элодеи в озере Кенон будет осуществляться более быстрыми темпами. В итоге, изменения в биоте водоема и негативные последствия влияния элодеи на экосистему проявятся быстрее. Нарушение в экосистеме может привести к вспышке цианобактерий (сине-зеленых водорослей), что приведет к дополнительным технологическим проблемам в работе насосной станции ТЭЦ -1, появлению токсинов в воде озера и отравлению рыб, людей. Вместе с тем элодея является кальцефилом и находится в конкурентных отношениях с харовыми водорослями. Наши исследования показали, что в озере Кенон довольно большие площади занимают харовые водоросли, они распространены по западному, южному побережью озера на глубинах от 1,5 до 3,5 м. Возможно, освоение всей площади озера Кенон элодеей будет лимитироваться кальцием.

В настоящее время, необходимо широкое экологическое просвещение населения об отрицательных последствиях биоинвазий, для того, что бы снизить риски непреднамеренного расселения элодеи канадской в другие водоемы и водотоки бассейна р. Амур (Забайкалье).

Благодарности.

Исследования по биологическим инвазиям в Байкальском регионе поддерживаются грантом РФФИ № 08-04-98-34 р-Сибирь и программой Президиума РАН (проекте Р 23.10). Начало мониторинга экспансии элодеи канадской в оз. Кенон поддержано Программа СО РАН VII.65.2.

Благодарим А.Б. Птицына за поддержку исследований экологической ситуации в оз. Кенон и сотрудников лаборатории водных экосистем ИПРЭК СО РАН за помощь в полевых работах.

Литература:

1. Азовский М.Г., Паутова В.Н., Тимофеева С.С. К распространению Elodea сanadensis Mich. в оз. Байкал // Проблемы экологии Прибайкалья. – Иркутск: Изд-во Иркутского Ун-та, 1982. – Т.2. – С. 63-64.

2. Базарова Б.Б., Пронин Н.М. Многолетние изменения водной растительности озера Щучье (Еравно-Харгинская озераная группа, Забайкалье) // Вестник КрасГАУ, 2009. – № 4121-125.

3. Базарова Б.Б., Пронин Н.М. Экспансия и реализуемая экологическая ниша элодеи канадской или «водяной чумы» (Elodea canadensis) в водных экосистемах северной Евразии // Использование и охрана природных ресурсов России, 2006. – №4. – С. 88-92.

4. Дексбах Н.К. Шестидесятилетие акклиматизации элодеи канадской на Среднем Урале и в Зауралье // Тр. Томского ун-та, 1956. – Т. 142. – С. 77-82.

5. Доброхотова К.В. О распространении элодеи – Elodea сanadensis (L.) C. Rich. и ее появление в дельте Волги // Научно-метод. записки. – М.: Изд-во Гл. упр. по заповедникам, зоопаркам, зоосадам, 1940. – Вып. 7. – С. 263-265.

6. Жакова Л.В. Канадская элодея – характерный пример инвазии высшего водного растения на территории России // Биологические инвазии водных и наземных экосистемах. – М.: КМК, 2004. – С. 98-100.

7. Кожова О.М., Паутова В.Н., Тимофеева С.С. Элодея канадская в оз. Байкал // Гидробиологический журнал. – 1985. – Т. 20. – № 1. – С. 82.

8. Кожова О.М., Тимофеева С.С. Роль и место элодеи канадской в экосистеме Байкала // Водные ресурсы. – 1986. – №1. – С. 177-178.

9. Кузьмич В.Н. Эколого-продукционная характеристика озер Иркана и Котокель. // Биопродуктивность евтрофных озер Иркана и Котокель бассейна Озера Байкал. – Улан-Удэ: ГосНИОРХ. – Вып. 279. – 1988. – С. 131-146.

10. Майстренко Н.Г. Неронов Ю.В., Бобков А.И. Элодея канадская Elodea сanadensis Michaus) в водоемах Байкальской Сибири: масштабы и последствия экспансии // Чужеродные виды в Голарктике (Борок – 2) / Тез. докладов второго Междун. симпоз. по изучению инвазийных видов. Борок, Россия, 27 сент. – 1 окт. 2005. – Рыбинск – Борок, 2005. – С. 50-51.

11. Майстренко С.Г., Неронов Ю.В. Элодея канадская в бассейне оз. Байкал: распространение и последствия вселения // Американо-российский симпозиум по инвазионным видам, 27-30 августа, Борок, Россия / Тез. докл. – Ярославль, 2001. – С. 127-132.

12. Майстренко С.Г., Неронов Ю.В., Бобков А.И. Незваная гостья Байкала // Мир Байкала. – 2004. – № 3-4. – С. 80-81.

13. Пронин Н.М., Базарова, Д.В. Матафонов. Биологические инвазии в акваториях Байкальской Сибири и Ангаро-Байкало-Селенгинский трансграничный инвазионный коридор // Приоритеты и особенности развития Байкальского региона / Материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной году планеты Земля и 85-летию Республики Бурятия, 31 июля – 3 августа 2008, г. Улан-Удэ. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. – С. 178-180.

14. Пронин Н.М., Матвеев А.Н., Самусенок В.П. и др. Рыбы озера Байкал и его бассейна. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. – 125 с.

15. Пронин Н.М., Бурдуковская Т.Г., Сондуева Л.Д., Батуева М.Д. Эпизоотическая ситуация в популяции плотвы озера Котокельское (бассейн оз. Байкал) в условиях вспышки гаффской болезни) // Проблемы ихтиопатологии в начале XXI века (к 80-летию создания лаборатории болезней рыб ФГНУ «ГосНИОРХ»). – Санкт-Петербург, 2009. – Вып. 338. – С. 164-169.

16. Неронов Ю.В., Майстренко С.Г. К проблеме «Элодея канадская в озере Байкал» // Круговорот вещества и энергии в водоемах / Тез. докл. к 5 Всесоюз. лимнол. совещ., 2-4 сент., Лиственничное на Байкале. – Иркутск, 1981. – С. 97-99.


^ МИГРАЦИИ РЕДКИХ ВИДОВ МЛЕКОПИТАЮЩИХ (СНЕЖНЫЙ БАРС, ВЫДРА, ДЗЕРЕН) В ТРАНСГРАНИЧНОЙ ЧАСТИ БАССЕЙНА Р. ОНОН

Белов И.Н.

Государственный природный биосферный заповедник «Сохондинский»

с. Кыра, Забайкальский край

sochondo@rambler.ru


Статья посвящена некоторым видам животных, обитающих на территории Хэнтэй-Чикойского нагорья, таким как, снежный барс, речная выдра и дзерен, занесенных в Красную книгу Читинской области.


^ Снежный барс, или ирбис (ирвэс) – Uncia uncia Schreber, 1776

Снежный барс – обитатель горных районов с экстремальным климатом, привыкший переносить и резкие колебания температур, в том числе и отрицательных, и летние ливни, и зимнее многоснежье. Его добыча – средние и мелкие млекопитающие, а также и молодняк крупных, реже птицы. В наших условиях это прежде всего косуля, некрупные кабаны, молодняк изюбря и лося, кабарга, зайцеобразные и грызуны.

По уточненным данным, один ирбис, а не два, как приводят некоторые авторы, был уничтожен в марте 1991 г. на территории Кыринского района, в вершине р. Тарбальджей на юго-западном склоне г. Тукатуй (высота н.у.м. 1919 м). Браконьеры, находясь вблизи «отстоя» - массива рядом стоящих крупных скал, где от преследования волков и охотничьих собак спасаются копытные: изюбрь и кабарга, увидели на противоположном крутом, северном склоне на расстоянии около 200 метров силуэт хищника, и отстреляли его. Летом 2001 года крупного снежного барса видели в тех же местах. Известен факт отстрела ирбиса в 150 км от границы Сохондинского заповедника, в 1972 г. около с. Менза Красночикойского района. В марте 1999 г. на р. Унго в системе Малханского хребта в Петровск-Забайкальском районе погибла самка снежного барса в петле, поставленной на кабаргу. В бассейне р. Сохондинка около границы охранной зоны Сохондинского заповедника в ноябре 2004 г. охотник А. Захожев, по его устному сообщению, на расстоянии 150 метров видел снежного барса, преследовавшего лайку. Зверя он отпугнул выстрелом из ружья вверх. Крупные следы в этом районе он наблюдал в течение последующих двух недель, но потом следы больше не встречались. В феврале 2006 г. было получено сообщение от местных охотников о нахождении снежного барса в бассейне р. Бальджа Кыринского района. Эти сведения подтвердились, и автор с сотрудниками заповедника Н.А. Климовым и С.В.  Михайловым на разных участках в течение 3-х дней проводили тропление пары снежных барсов на правом склоне р. Угомор вблизи государственной границы. Хотя следы были недельной давности, но они резко отличались от следов рыси или других крупных хищников. Были найдены разбитый снежным барсом