Реферат: Научные подходы к определению сущности и содержания системы социально-экологических ценностей

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ СИСТЕМЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ


В.С. Шилова, доктор педагогических наук, профессор

Белгородский государственный национальный

исследовательский университет, Россия

shilova@bsu.edu.ru


Сохраняющиеся сегодня социально-экологические противоречия требуют дальнейшего изучения проблемы социально-экологического образования людей, молодого и подрастающего поколений. К настоящему времени нами выявлена сущность, структура и особенности этого процесса. Исследования показали, что к важнейшей составляющей, например, содержания относится система социально-экологических ценностей. Установлено, что их изучение осуществляется в рамках различных научных подходов. Рассмотрим некоторые из них.

Так, современные философы обоснованно связывают проблему появления ценностей с одним из важнейших свойств реального мира и его развития – отражаемостью. Отражение, по мнению ученых, предполагает взаимодействие, является его необходимым свойством. Отражение в живой природе и обществе характеризуется активностью и осуществляется высокоорганизованными системами, обладающими самостоятельной силой реагирования, начиная с биологического вещества, вплоть до сознательно-творческой, прогнозирующей и преобразующей деятельности человека. Психическое отражение животных и человека имеет две стороны: содержание и форму, которая представляет собой способ существования, выражение и преобразование этого содержания. Психическое отражение содержит в себе: качественные свойства и формы движения; качественные характеристики объекта; их свойства и отношения; виды соответствий между структурами отображаемого и оригинала; предметность чувственного образа; предметные и смысловые значения умственных образов-понятий, суждений, умозаключений, теоретических построений: ценность (полезность) отражения для получателя [1].

Необходимость такого, достаточно полного представления свойства отражения обусловлена тем, что именно оно позволяет человеку и обществу сознательно отбирать в окружающем мире объекты, удовлетворяющие самые разнообразные потребности. Иными словами, содержанием психического отражения является все то в окружении человека, что позволяет ему удовлетворять различные потребности, что выступает для него ценностью. В связи с этим, роль социально-экологического образования учащейся молодежи двояка: с одной стороны, оно призвано отразить в своем содержании эти ценности, с другой – само должно стать значимым для дальнейшего развития социально-экологических отношений. Это образование, являясь педагогической проекцией рассматриваемых отношений, отражает в своем содержании различные ценности окружающей среды, созданные естественным путем или в результате творческой, преобразующей деятельности людей.

Анализ различных работ философов, естественников, социологов и культурологов позволил выявить сущность понятия «ценность», классификации ценностей, те их виды, которые составляют группу социально-экологических. Так, под ценностью в философии понимаются специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества. При этом подчеркивается, что явления общественной жизни и природы становятся ценностями не в силу присущих им качеств, а по причине вовлечения их в жизнь и деятельность общества, и потому, что они становятся носителями определенных социальных отношений. Ценности выполняют различные функции в общественной жизни: выступают объектами социальных процессов; играют роль ориентиров в реальной действительности; служат обозначениями различных отношений к предметам и явлениям окружающего мира на практике. Различают ценности предметного мира и некоторые явления общественного сознания, выражающие его интересы в идеальной форме (добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п.). Ценности (материальные и идеальные) выполняют нормативную функцию, оценивая какое-либо явление действительности, предъявляя определенные требования к их выполнению [2].

Несколько иного мнения придерживается А.М. Коршунов, особо подчеркивающий, что нельзя всякую значимость объяснять как ценность. Она представляет собой лишь положительную значимость или функцию тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Этим ограничивается сфера ценностей, которая понимается как одна из форм значимостей вообще. Что касается явлений, выполняющих отрицательную роль в социальном развитии, то их обозначают, как отрицательные значимости. Ценным является все то, что включается в прогресс общества, служит ему [3]. В современной научной литературе разрабатываются различные подходы к определению сущности ценностей, включенных в прогресс взаимодействия общества и человека со средой. В свое время В.П. Тугаринов [5], а позднее Д.Х. Хацкевич [6], Г.З. Апресян [7], раскрывая ценность природы для существования социальных организмов (социоприродные ценности) использовали подход, связанный с системой отношений. С его позиций ценность природы рассматривается со стороны ее практического, адаптивного, интимного и эстетического использования.

Анализ работ биологов, экологов, географов (Н.Я. Агаджанян [8], А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов [9], Н.Ф. Реймерс [10; 11] и др.) позволил выделить ресурсный подход в определении ценностного потенциала природы. Именно живая и неживая природа обеспечивает человека необходимым для его жизни и деятельности ресурсами: водой, воздухом, солнечной радиацией, почвой, растительными и животными организмами, геотермическими запасами. Раскрывая ресурсную ценность природы, Н.Ф. Реймерс отмечает, что этот потенциал составляют объекты и явления, используемые в прошлом, настоящем и будущем для прямого и непрямого потребления, способствующие созданию материальных богатств, воспроизводству трудовых ресурсов, поддерживающие условия существования человечества и повышающие качество жизни [10; 11].

Природная сфера обладает и медико-гигиенической ценностью для населения, каждого человека. Работы П.Г. Царфиса [12], Н.Н. Родзевича, К.Р. Пашканга [13], А.Л. Яншина [14] и других ученых подтверждают мысль о наличии в природной среде возможностей для восстановления физического состояния и самочувствия людей, улучшения их здоровья, выступающего одной из основных жизненных ценностей и являющегося социальным и экономическим фактором. В связи с этим выделенная ценность требует восстановления, использования специальной системы мер, обусловленных тем, что технический прогресс, по справедливому замечанию Г. Царегородцева, вызвал к жизни массу новых факторов, перед которыми человек, как представитель биологического вида, практически беззащитен. У него нет выработанных механизмов защиты от их воздействия.

Особое значение в исследовании социально-экологических ценностей занимает собственно социологический подход, определяющий эту их разновидность. В «Кратком словаре по социологии» социальная ценность в широком смысле определяется как значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личностей; в более узком – нравственные и эстетические императивы (требования), выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами человеческого сознания. При этом подчеркивается, что социальные ценности исследуются в основном в качестве социально-нормативных регуляторов общественной жизни и поведения людей. Именно социальные ценности составляют фундамент нормы, так как в них зафиксирована значимость определенных материальных и духовных благ, обеспечивающих существование социальных систем и их целостность.

В рамках социологического подхода разрабатывается структурный аспект проблемы общественного ценностного потенциала. Так, в свое время М. Шелер пытался установить градацию ценностей. Он считал, что, например, ценность благородства выше, чем ценность приятного; ценность духовного выше ценностей витальных; ценности святости выше духовных ценностей. Но при этом особо подчеркивается мысль о том, что большей силой обладают витальные ценности, которые очень деспотичны [16]. В настоящее время в состав социальных ценностей ученые включают общечеловеческие, групповые, личностные. К группе общечеловеческих относят: мир, предотвращение ядерной войны, защиту среды обитания, решение других глобальных проблем, сотрудничество, взаимопомощь.

Большей конкретизацией отличается классификация О.Г. Дробницкого. Прежде всего, он выделяет предметные и субъектные ценности, которые имеют свое содержание. К предметным он относит: естественные благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях соответственно; потребительскую стоимость продуктов труда (полезность вещи); социальное благо и зло, содержащееся в общественных явлениях; прогрессивное и реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; значение научной истины: моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства. В состав субъективных ценностей ученый включает: общественные установки, императивы и запреты; цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеала, нормы, принципы, действия) [17].

Независимо от классификации, все ценности находятся во взаимосвязи с окружающим миром, на что обращали внимание С.Л. Рубинштейн [18], Н.З. Чавчавадзе [19], И.С. Нарский [20]. С.Л. Рубинштейн, например, писал, что ценности производны от мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе своей истории, значимо для человека [18]. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.З. Чавчавадзе, отмечающий необходимость учета зависимости ценностей от природной материи [19]. Однако в рамках всех подходов дискуссионным остается вопрос о первоочередности ценностей: предметных или субъектных (общественных, личностных). В связи с этим справедливо подчеркивается, что материальные ценности должны быть производными от ценностей человечески жизненного плана, материальные блага являются лишь необходимым средством движения к подлинным ценностям: человеку, счастью, свободе, добру и др. В любом случае ценность определяется не любой значимостью, а ее положительной значимостью.

В рамках проблемы ценностей всегда возникал вопрос об источнике их возникновения. Установлено, что первопричиной выделения ценностного потенциала окружающей среды выступают человеческие потребности (С.Л. Рубинштейн [20], А.Н. Леонтьев [21], Б.И. Додонов [22], Д.В. Колесов [23] и др.). Их комплексный характер указывает на необходимость наличия такого же комплекса ценностей среды, который способен удовлетворить эти потребности (Н.Ф. Реймерс [10; 11]). Он включает в себя естественные, психологические, этнические, трудовые, социальные и экономические ценности, в содержание которых вводится педагогический и природоохранный аспект.

Примерный перечень средовых ценностей, выделенный нами методом аналогии, связан с выделенными Н.Ф. Реймерсом потребностями. При этом каждая из групп имеет свою специфическую определенность и соответствующую форму проявления. Так, естественная (биологическая) ценность предполагает значимость среды, отдельных ее элементов для удовлетворения человеческих потребностей в физическом существовании; в наличии и сохранении теплового, радиационного и магнитно-волнового обеспечения; в наличии и сохранении необходимого для здоровья состава воздуха, воды, почвы; в сбалансированной (полноценной) пище; в полноценном отдыхе; в защите от перенаселения и т.п. [10; 11]. Аналогично определялись и другие группы социально-экологических ценностей. Их изучение – задача дальнейшего исследования.


Литература:

Философский энциклопедический словарь. – М., 2009

Философский словарь.– М., 1991; Краткий словарь по социологии.– М., 1989

Коршунов, А.М Отражение, деятельность, сознание /А.М. Коршунов. – М., 1979

Краткий психологический словарь. – М., 1985

Тугаринов, В.П. Природа, цивилизация, человек /В.П. Тугаринов. – Л., 1978

Хацкевич, Д.Х. Природа как эстетическая ценность /Д.Х. Хацкевич. – М., 1987

Апресян, Г.З. Эстетические отношения к природе в социалистическом обществе / Г.З. Апресян. – М., 1981

Агаджанян, Н.А. Человек и биосфера: Медико-биологические аспекты /Н.А. Агаджанян. – М., 1987

Яблоков, А.В. Эволюционное учение (Дарвинизм) /А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов. – М., 1989

Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник /Н.Ф. Реймерс. – М., 1990

Реймерс, Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) /Н.Ф. Реймерс. – М., 1994

Царфис, П.Г. География природных лечебных богатств СССР: курортологические аспекты /П.Г. Царфис. – М., 1986

Родзевич, Н.Н. Охрана и преобразование природы /Н.Н. Родзевич, К.В. Пашканг. – М., 1986

Яншин, А.Л. Уроки экологических просчетов /А.Л. Яншин и др. – М., 1991.

Краткий словарь по социологии. – М., 1989

Шелер, М. Положение человека в Космосе /М. Шелер // Мир философии. – Ч. 2. – М., 1991

Дробницкий, О.Г. Ценность /О.Г. Дробницкий // Философская энциклопедия. – М., 1970

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии /С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2003

Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности /Н.З. Чавчавадзе. – Тбилиси, 1984

Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания /И.С. Нарский. – М., 1969

Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии /А.Н. Леонтьев. – М., 2007

Додонов, Б.И. Эмоция как ценность /Б.И. Додонов. – М., 1978

Колесов, Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма /Д.В. Колесов. – М., 1991