Реферат: Оведение административных реформ в России имеет длительную историю, и, как показывает опыт, это сложная, продолжительная работа, требующая усилий всего общества

В. КИКАВЕЦ,

аспирант Академического Международного Института


АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА


Проведение административных реформ в России имеет длительную историю, и, как показывает опыт, это сложная, продолжительная работа, требующая усилий всего общества. Важно отметить, что от последовательности и результативности проведения административной реформы зависит во многом достижение целей иных реформ, параллельно проводимых в Российской Федерации, потребность координации с которыми наиболее актуальна в настоящее время. Практика показала, что отсутствие такой взаимосвязи привело к тому, что сфера государственного заказа переживает далеко не лучшие времена, остро подвержена коррупционным проявлениям, отсутствует четкая и понятная правовая регламентация. Следовательно, разрешение актуальных проблем законодательного и исполнительного характера всецело зависит от успеха административной реформы.

Рассматривая зависимость эффективного проведения реформы, реализуемой усилиями государственных и общественных структур, от непосредственной поддержки общества, приходим к выводу о необходимости привлечения юридической науки к обсуждению процессов, возникающих в ходе административной реформы. Грамотно используемый научный потенциал позволит не только определить оптимальные пути реформирования с учетом общественных интересов, но и разрешить возникающие в ее ходе и прогнозируемые проблемы.

Одним из первых реформаторов государственных торгов был Петр I, организовавший нормативно-правовое обеспечение процедур. Регламент от 1721 г. и Инструкции к нему способствовали процветанию государственных поставок и торгов, несмотря на массу всевозможных вопросов, решение которых вырабатывались коллегиально, упразднялись не оправдавшие себя пункты, предусматривались возможные проблемы или злоупотребления1.

В связи с принятием в 1992 г. Закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» была ликвидирована существовавшая многие годы система государственного распределения материальных ресурсов, что положило начало очередному этапу реформирования государственного заказа.

Многие исследователи, такие как С.Н. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, С.Н. Махина, утверждают, что процесс административной реформы в Российской Федерации не только не завершен, но столкнулся с целым рядом непредвиденных сложностей, в результате которых резко снизились такие необходимые современному государству качества, как эффективность, мобильность, открытость, демократизм и экономичность, поскольку административная реформа в России проводится без полноценной опоры на достижения юридической науки и при отсутствии необходимой теоретической базы.2 И.И. Смотрицкая отмечает, что реализация административной реформы остро ставит проблему необходимости активных организационных преобразований на рынке государственных заказов3.

В.И. Смирнов полагает, что реформа государственного заказа началась в 1997 г., при этом одновременное действие десятка федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, сотен законов и иных актов субъектов Российской Федерации, противореча друг другу, не соответствовали реалиям дня ни в России, ни за рубежом4. Иной точки зрения придерживается И.Ю. Артемьев, по мнению которого реформа в сфере государственных закупок началась с принятием Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»5 (далее – Федеральный закон)6.

При рассмотрении и оценке результатов воздействия на сферу государственного заказа проведенных этапов административной реформы предлагаем учесть позицию В.А. Щербакова, который установил, что история развития правового регулирования отношений по государственному заказу имеет специфику, обусловленную политико-экономической доктриной различных исторических периодов развития России7.

Оценивая процесс развития сферы государственного заказа как результат резкого перехода от безальтернативного, директивного размещения заказа к рыночной экономике, приходим к выводу, что данная реформа должна рассматриваться в совокупности современных социально-экономических и политико-правовых преобразований в Российской Федерации. Учитывая изложенное, определим основные задачи проведения административно-правовой реформы государственного заказа:

активное содействие цели государственного заказа – экономии бюджетных средств при помощи совершенной системы государственного заказа;

учреждение на федеральном и региональном уровнях власти организаций (ведомств) государственного заказа, профессионально реализующие процедуры торгов;

обеспечение доступного, надлежащего и своевременного информационного обеспечения государственного заказа;

внедрение электронных торгов, их популяризация и совершенствование;

оптимизация и регламентация контроля государственного заказа;

повышение эффективности государственного заказа, в том числе путем поощрения оптимизации процедур его размещения и уменьшения затраченного на подготовку и реализацию времени;

организация налаженного контакта с потенциальными участниками размещения заказа для всестороннего изучения коньюктуры рынка товаров, работ и услуг в целях наиболее полного и качественного удовлетворения государственных нужд.

Подчеркивая необходимость проведения реформы государственного заказа, в рамках проведения общеотраслевых преобразований и административной реформы предлагаем выделить следующие основные направления реформирования государственного заказа: нормативно-правовое и кадровое обеспечение, планирование и прогнозирование, процедурные технологии, информационное обеспечение, исполнение обязательств и система контроля.

Нормативно-правовое и кадровое обеспечение государственного заказа. В рамках проведения административной реформы усматривается тенденция к систематизации законодательства о размещении государственного заказа, одним из этапов которой стало принятие Федерального закона и целого ряда изменений в отдельные нормативно-правовые акты. Не стоит забывать, что главной особенностью развития современного российского законодательства является его динамичное и кардинальное обновление, следствием чего, как считает Т.Н. Рахманина, явилась определенная хаотичность и бессистемность в принятии нормативных правовых актов8.

А.В. Пикулик отмечает, что: «из-за стремительного перехода к рынку в России сильно страдало качество нормативно правовых актов, регулирующих экономические и правовые отношения в сфере государственных закупок. Более того, возрастало количество противоречий между законами и другими нормативно-правовыми актами. Законодательство Российской Федерации о закупках для государственных и муниципальных нужд не имеет единой системы… Действующие правовые нормы не могут обеспечить должный порядок в сфере государственных закупок в части проведения конкурсов и прозрачности механизма распределения бюджетных средств различных уровней»9.Недостаточную научную обоснованность организации, противоречивость непрерывного процесса правовых реформ и их незавершенность, в результате чего создается нестабильность управленческих отношений в сфере государственного управления и другие признаки, что отмечают многие специалисты10.

Установлено, что в результате реформ происходит революционное внедрение новых способов и процедур размещения государственного заказа, не имеющих нормативно-правовых механизмов их реализации и, тем более, интеграции с действующим законодательством. Например, в ст. 2 Федерального закона, принятого в целях специального регулирования реализации обеспечения государственных нужд, указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского и Бюджетного кодексов и состоит из Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, но, как справедливо отмечает С.Г. Антонов, объем и количество дополнений, изменений, внесенных в первоначальную редакцию Федерального закона, свидетельствуют о недостаточном качестве его проработки, а частота внесения в него изменений и дополнений создает существенные проблемы в реализации норм11. А. Цариковский, А.А. Храмкин, Р. Сучков совместно указали на существование целого ряда проблем и пробелов в действующем законодательстве, регулирующем сферу государственного заказа и особенно процесс его размещения, определив основной причиной коллизии правовых норм проблему действия и применения смежного с Федеральным законом законодательства Российской Федерации12. В ходе рассмотрения подобных коллизий актуальным и наиболее полным представляется мнение В.Е. Усанова и Т.Н. Хабеева, определивших две основные причины возникновения коллизий: объективную – устаревание одних норм и несвоевременное появление других, и субъективную – недостаточный опыт законодателя, низкое качество законов, непоследовательную систематизацию13.

При нагромождении дополнений и изменений, вносимых в нормативные правовые акты, регулирующие сферу государственного заказа, интересной представляется позиция М.Я. Евраева – начальника Управления по контролю над размещением государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, который в докладах и выступлениях акцентирует общественное внимание на наличии обязательного определенного временного интервала, когда должен быть проработан Федеральный закон, и только после этого при высокой степени готовности в него должны вноситься не разрозненные поправки, а комплексно продуманные нормы14.

Иная точка зрения представлена в работе В.И. Смирнова, который полностью убежден, что комплекс мер по реформированию системы государственных закупок, предусмотренных Федеральным законом, неизбежно приведет к таким негативным последствиям, как удорожание общественных закупок и поставка некачественных продуктов15.

С нашей точки зрения, по сей день остается актуальной проблема технологии подготовки и разработки нормативных правовых актов. В сфере размещения государственного заказа законодатель, как уже отмечалось ранее, опирается преимущественно на международные правовые документы развитых зарубежных стран и при разработке нормативных правовых актов применяет технологию переноса и компиляции правовых норм. Однако содержание Федерального закона позволяет сделать вывод об исключительно декларативном характере основополагающих принципов государственного заказа, таких, как конкуренция и эффективность, законность и борьба с коррупцией и равный доступ, что является следствием отсутствия механизма реализации указанных принципов.

Поскольку при непрофессиональном, неквалифицированном подходе к такому переносу могут выпасть некоторые структурные элементы, строгая последовательность которых определяет основную гипотезу норм права данного акта, результатом будет нелогичный и внутренне не связанный документ, в котором неизбежны потери понятийного характера, дублирование и взаимное искажение норм и трудности их законного исполнения. Более того, внутренняя структура текста и написание предложений зачастую разнятся с правилами русского языка, приводя к неверному, двоякому толкованию нормы права и, следовательно, к затяжным судебным спорам. При этом необходимо учесть, что принятие любого закона влечет за собой необходимость адаптации к нему.

Разработчики законодательства в сфере государственного заказа должны учитывать все законодательные и нормативные акты, которые могут повлиять на размещение и выполнение государственного заказа.

Административно-правовые акты при проведении реформ законодательной базы и сектора экономики государства должны:

- совершенствовать нормативно-правовую базу, обеспечивая ее соответствие современным экономико-правовым условиям жизни, создавая предпосылки к ее более эффективному правоприменению;

создавать основания для возникновения, прекращения или изменения административных или иных правоотношений;

служить средством реализации административных прав и обязанностей органов исполнительной власти государства, выступающих в качестве субъекта административно-правовых отношений в сфере государственного заказа.

При этом необходимо учесть последствия поспешно принятых нормативных правовых актов, неизбежно влекущих за собой неоднозначное токование, коллизии и проблемы правоприменения. Несомненно, улучшенная на начальном этапе реформирования нормативно-правовая база показала свою эффективность и состоятельность, внеся целый ряд поправок в существующие спорные моменты, требующие конкретизации и уточнений. Однако не охвачена значительная часть вопросов, требующих более детального рассмотрения и четкой проработки и регламентации на уровне нормативных правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, необходима дальнейшая разработка нормативно-правовой и методической базы для проведения административно-правовой реформы сферы государственного заказа в Российской Федерации, в том числе принятие нормативных правовых актов, упраздняющих избыточные и дублирующие функции. Интересной представляется позиция В.В. Мельникова, который предположил, что вступление России в ВТО может, ввиду несовместимости норм, вновь привести к полной замене законодательной базы. При этом свободный доступ иностранных поставщиков в соответствии с действующей нормативной правовой базой приведет к снижению качества закупаемой продукции, национального дохода и налогооблагаемой базы отечественных предприятий16.

Уместно привести тезисы о правовой реформе в России В.Д. Зорькина, который отразил три основные и крупные проблемы совершенствования российского законодательства: низкое качество, несвоевременность и непоследовательность принятия нормативных правовых актов; нестабильность российского законодательства; недостаток в высококвалифицированных юридических кадрах17. В своих исследованиях А.И. Муранов указывает на недостаточную компетентность государственных чиновников в юридических вопросах, нежелание получать квалифицированную правовую и специализированную помощь профилирующих министерств и ведомств18.

Весьма актуально дерзкое, но в то же время смелое мнение В. Соколова, который указывает, что известные в юридических кругах специалисты, став законодателями, как правило, превращаются в «чистых политиков» и забывают основные принципы и постулаты права, т.е. демонстрируют незнание теоретических и организационных основ законотворчества, его информационного обеспечения и не имеют представления об организации законотворчества в парламентах зарубежных стран19.

Во многом четкое выполнение и соблюдение правовых норм в сфере государственного заказа зависит от квалифицированных кадров, подготовленных по профильной учебной программе, утвержденной в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной специальности. В России такая профессия не существует ни в одном классификаторе. Учитывая изложенное, предлагаем дополнить «Всероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»20 новой специальностью «Менеджер государственного заказа». Следующим важным шагом в становлении группы профессионалов является создание саморегулируемых организаций специалистов в сфере государственного заказа. Указанные мероприятия позволят не только объединить в единую группу квалифицированных специалистов и реализовать централизованное профессиональное разрешение возникающих проблем с одновременным принятием оптимальных, единых и верных решений, но и значительно повысить уровень правовой культуры государственных заказчиков.

^ Планирование и прогнозирование государственного заказа. За пределами административно-правовой реформы, направленной главным образом на регламентацию принципов размещения государственного заказа, остались такие немаловажные этапы государственного заказа, как планирование и прогнозирование, формирование и исполнение, включая мониторинг государственного заказа.

Рассматривая планирование и прогнозирование в качестве фундамента государственного заказа, основы его размещения, выполнения и полного и всестороннего удовлетворения государственных нужд в товарах, работах и услугах, акцентируем внимание на их правовой регламентации и должном методическом обеспечении в процессе реформирования сферы государственного заказа. Функции планирования и прогнозирования регламентируются исключительно локальными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, не имеющими четкой структуры и единой цели. На федеральном уровне Министерство экономического развития Российской Федерации в целях воссоздания указанных функций реализовало их лишь на статистическом уровне, в форме сбора сведений от государственных заказчиков о планируемом размещении государственного заказа.

Кроме того, в ходе реализации реформ следует уделить внимание формам финансирования и оплаты государственных заказов. Обратившись к международной практике, проведя параллели и аналогии с которой, в ходе планирования и прогнозирования необходимо предусмотреть порядок покрытия затрат контрагента по государственному контракту, который может выражаться в прямой или косвенной формах, не используемых в Российской Федерации. Такими формами могут быть: заемные средства банков, предоставляемые контрагенту под гарантию государства; прямые займы корпорациям, предоставляемые ведомствами-заказчиками; ускоренная амортизация основных средств производства контрагента при выполнении государственного заказа; льготное налогообложение – освобождение от федеральных региональных налогов; выдача государством заказов преимущественно на создание новой военной и гражданской техники и НИОКР по контрактам «инициативного типа».

^ Процедурные технологии государственного заказа. Совершенствование процедурных технологий связано с систематическим внесением в Федеральный закон поправок и изменений, реализуемых в ходе реформирования государственного заказа. Однако до настоящего времени законодательно не установлены единые унифицированные формы и технологии размещения государственного заказа, отсутствуют методические рекомендации. В целях соблюдения принципов, задач и требований Федерального закона государственный заказчик должен самостоятельно подготавливать и проводить размещение заказа, исходя из квалификации своих сотрудников и уровня их профессиональной подготовки.

Ввиду отсутствия достаточного числа высококвалифицированных и опытных специалистов в сфере государственного заказа, необходимо проводить мероприятия по централизации процедур размещения государственного заказа путем создания компетентного и надежного подразделения со своей инфраструктурой, необходимой для информирования и консультирования потенциальных участников размещения заказа, проведения торгов, мониторинга цен. Это позволит унифицировать нормативно-правовое и информационное обеспечение государственного заказа, осуществлять эффективный контроль движения финансов бюджетов и проводить комплексный анализ использования бюджетных средств.

Анализ опыта проведения совместных торгов позволяет сформулировать вывод о формировании организационно-экономического механизма распределения и реализации эффективной системы государственного заказа, отвечающей требованиям проводимой административной реформы в Российской Федерации.

Централизация государственного заказа позволит:

- проводить единую государственную политику в сфере государственного заказа;

- оперативно управлять заказами, сократить расходы, связанные с их размещением и проведением;

- повысить финансовую привлекательность государственного заказа;

- обеспечить надежный и всесторонний контроль государственного заказа.

^ Информационное обеспечение государственного заказа. Использование информационных технологий, помимо повышения эффективности процедур государственного заказа, является действенным средством антикоррупционной профилактики, повышает уровень прозрачности проводимых процедур путем расширения информационного доступа.

Административно-правовая реформа, предусматривающая масштабное использование передовых электронных технологий, затронула проблемные вопросы создания и развития государственных информационных ресурсов. Ситуация, связанная с отсутствием в Российской Федерации единой государственной системы формирования коммуникационных ресурсов о государственном заказе, содержащей общедоступную информацию о всех торгах, проводимых в Российской Федерации и ее субъектах, о заключенных и исполненных государственных контрактах, не может обеспечить эффективное выполнение требований Федерального закона о «прозрачности» процедур размещения государственного заказа, его результатов, создает низкую реализацию права каждого на доступ к открытым государственным информационным ресурсам. Поэтому назрела необходимость в создании единой информационной структуры государственного заказа, предусматривающей единые технические стандарты и параметры. Единая информационная база позволит систематически проводить анализ государственного заказа по всем его этапам, осуществлять всесторонний контроль и мониторинг данной сферы.

Разработкой единой информационной базы должны заниматься квалифицированные специалисты отрасли компьютерных и информационных технологий, но с обязательным привлечением представителей сферы государственного заказа и выдающихся представителей в области правосудия, законотворчества и правоприменения. При этом не следует забывать истинные цели информатизации государственного заказа, которая призвана повысить эффективность и оперативность производственного процесса специалистов в данной области, а не являться основой для составления в обязательном порядке рутинных, не предусмотренных профильными нормативными правовыми актами, алгоритмов и операций, бессмысленных и многочисленных отчетов, сведений, дублирующих друг друга.

Например, разработаны и используются на федеральном и региональном уровнях разнообразные автоматизированные системы, такие, как: Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, Автоматизированная информационная система ведения Единого реестра контрактов и торгов города Москвы (ЕАИСТ), разработанная ГУП «ГНПП «Гранит-Центр», Автоматизированная информационная система управления государственными закупками (АИСГЗ), разработанная ЗАО «Комита» и многие другие. Их цель – автоматизировать и упорядочить государственный заказ, повысить его эффективность, прозрачность, доступность, однако подходы и алгоритмы работы совершенно разные, что и не позволяет унифицировать их и привести к единому стандарту.

Необходимо также консолидировать усилия государства и представителей высокотехнологичной отрасли для выработки единых методов и механизмов функционирования электронного документооборота и электронно-цифровой подписи в Российской Федерации.

Одно из основных препятствий для должного распространения электронных аукционов – недостаточное нормативно-правовое обеспечение в сфере передачи данных электронного документооборота. До сих пор тяжело закрепить статус «юридически значимых» за определенными действиями пользователей в сети «Интернет», отсутствуют действенные механизмы идентификации пользователей21. Вместе с тем необходимо принять во внимание мнение Н.А. Иванова, Ю.А. Метелевой, которые полагают, что в российских условиях нецелесообразно разрабатывать и утверждать несколько законов, каждый из которых регламентирует какой-то отдельный алгоритм создания, передачи и получения электронных документов, а разработать единый закон, назвав его, например, «Об электронных документах, их персонификации и аутентификации»22.

Таким образом, основными направлениями реформирования информационного обеспечения считаем:

установление государством единых норм, регламентов, информационно-технологических параметров и стандартов в целях создание единой унифицированной, доступной, простой в использовании программы, отвечающей всем требованиям нормативных правовых актов, регулирующих сферу государственного заказа, установленным требованиям защиты информации и данных;

на основе принятых норм, регламентов и стандартов разработать, внедрить и обеспечить бесперебойное круглосуточное функционирование единого автоматизированного портала государственного заказа Российской Федерации, включающего в себя все торги на территории Российской Федерации (федеральный, региональный уровни), содержащего всю необходимую информацию о государственном заказе с момента планирования и прогнозирования до конечного фактического исполнения государственного контракта.

^ Исполнение обязательств по государственному заказу. Данное направление предлагаем рассмотреть с точки зрения субъектов государственного заказа. Исполнение обязательств со стороны государственного заказчика всецело зависит от организации казначейского финансирования, наличия лимита бюджетных обязательств по планируемым и размещенным заказам. Законодательством предусмотрены штрафные санкции за нарушения заказчиком контрактных обязательств, которые в основном заключаются в несвоевременной оплате поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Развитие и организация системы государственного заказа выявила необходимость совершенствования процессов бюджетных ассигнований государственного заказа, распределения и перераспределения лимитов бюджетных средств.

Исполнение обязательств со стороны поставщика, подрядчика или исполнителя менее урегулированы. В рамках противодействия коррупции законодатель сознательно снизил ответственность контрагента по государственному контракту в части установления санкций (в строгом соответствии с Федеральным законом) за допущенные им нарушения, невыполнение или ненадлежащее выполнение контрактных обязательств. Зачастую подобные изменения идут вразрез с нормативными правовыми актами, образуя правовые коллизии и порождая правовой нигилизм.

Особенно выделяется норма запрета одностороннего расторжения государственного контракта, в том числе, со стороны государственного заказчика, т.е. расторжение допустимо исключительно в судебном порядке. Нередко возникают моменты, связанные с проблемами финансового и казначейского обеспечения, при которых государственному заказчику, в целях экономии, крайне необходимо отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Установленные ограничения, помимо противоречия нормам гражданского права, доставляют проблемы, влекущие за собой дополнительные траты времени и средств (трудовых и финансовых) на их разрешение государственным заказчиком.

В ходе проводимой реформы важно пересмотреть ответственность субъектов сферы государственного заказа, а также сторон по государственному контракту. Несомненно, ответственность государственного заказчика (служащих и должностных лиц) должна быть строго регламентированной, однако нормативные правовые акты, регулирующие сферу государственного заказа, предусматривают объем ответственности и наказания в несколько раз больший, чем контрагентов по государственным контрактам, демонстрируя неравное распределение такой ответственности. Целесообразно использовать опыт организации Федеральной контрактной системы США, при которой государственный заказчик вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке.

^ Система контроля в сфере государственного заказа. В своей работе Председатель Московского областного суда в отставке С.В. Марасанова открыто заявляет о сформировавшемся в стране правовом и политическом вакууме, где не существует ни одного органа, в котором можно быть услышанным, а следовательно, необходимо проведение действенных реформ, способных кардинально изменить сложившуюся ситуацию23.

В результате проводимых реформ в российской правовой системе сложилось так, что функции нормативно-правового регулирования в сфере соответствующей компетенции получили только федеральные министерства, в то время как контрольно-надзорные и правоприменительные функции переданы подведомственным министерствам федеральным службам и федеральным агентствам24.

Как отмечает О.В. Шальман, одним из главных направлений развития правового регулирования государственного заказа, в том числе законодательства об административных правонарушениях, является усовершенствование норм, регулирующих вопросы исполнения и оспаривания принятых антимонопольными органами актов25.
Со времени утверждения Национального плана противодействия коррупции26 на контролирующие органы возложены задачи по предотвращению коррупционных проявлений в сфере государственного заказа. Д.В. Батейкин определил четыре вида ущерба, наносимого государству коррупционными действиями: финансовые потери в форме сделок на невыгодных для государства и общества финансовых условиях; количественные потери в форме завышения или занижения объема поставляемых материалов, оказанных услуг по сравнению с необходимым количеством; качественные потери в форме сделок с нарушением технических требований и условий; политические потери, связанные с ухудшением инвестиционного климата и потерей доверия к государству со стороны физических и юридических лиц27.
Возникает острая необходимость в оптимизации системы контроля государственного заказа, что можно решить путем установления на федеральном уровне единого органа, уполномоченного не только проводить контроль в сфере государственного заказа, но и выполнять функции по административно-правовому регулированию и регламентированию государственного заказа, финансовому и административному контролю, контролю процедур его размещения.

В Российской Федерации совершенствуется правовое регулирование сферы государственного заказа, в том числе оптимизируется финансовое законодательстве и финансовый контроль и отчетность. Особое внимание уделено финансовому контролю, совершенствование и проведение которого способствует активному противодействию возможных проявлений коррупции, эффективному использованию средств бюджетов различных уровней и внебюджетных источников. В связи с проведением административной реформы разработаны нормы, регулирующие отношения в области финансового контроля28.

Принятие нормативных правовых актов и разработка методической базы является основой совершенствования действующей системы контроля и надзора процесса государственного заказа в целях создания механизмов противодействия коррупции.

В целом аналитическое изучение нормативно-правовой базы, практические и теоретические исследования процесса административно-правовой реформы государственного заказа Российской Федерации позволили прийти к выводу о том, что темпы проведения реформы, главной задачей которой является оптимизация расходов государственного бюджета, ее методология соответствуют нынешним реалиям действительности развития российской государственности. Более того, государственный заказ в Российской Федерации, его становление, развитие и реформирование есть конечный результат резкого и революционного перехода от безальтернативного, директивного размещения заказа к рыночной экономике, а также кардинальных изменений в социально-экономической и политико-правовой сферах государственного управления. Завершение первого этапа реформирования государственного заказа показало основную, негативную проблему – отсутствие комплексного подхода к реформированию, что создает определенные предпосылки к возникновению коррупционных проявлений и неэффективному расходу бюджетных средств. Государственные заказчики, как и потенциальные участники размещения заказа, с нетерпением ждут от законодателей решительных действий, способных разрешить сформировавшиеся за три полноценных года применения Федерального закона проблемы и устранить выявленные противоречия и коллизии права.



1 Гончаров Е. История торгов в России. VII–VIII вв. // Конкурсные торги. 1998. № 8. С. 42.

2 Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал Российского права. 2006. № 11; Махина С.Н. Концепция децентрализации государственного администрирования: некоторые вопросы содержания и значения // Административное право и процесс. 2006. № 1.

3 Смотрицкая И.И. Развитие рынка государственных заказов: институты и механизмы (научный доклад). М., 2007. С. 27.

4 Смирнов В.И. Правовое регулирование государственных закупок. Коллизии российского законодательства // Госзаказ. 2005. № 1.

5СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

6 Смотрицкая И.И. Экономика государственных закупок. М.: Книжный дом «Либерком», 2009. С. 156.

7 Щербаков В.А. Историко-методологические аспекты развития правового регулирования поставки продукции для государственных нужд в России // Российский следователь. 2008. № 5.

8 Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации Российского законодательства // Журнал российского права. 2008. № 4.

9 Пикулик А.В. Управление государственными закупками: Монография. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2006. С. 50

10 Четвериков B.C. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 321.

11 Антонов С.Г. Результаты государственного финансового контроля использования средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Государственные и муниципальные закупки – 2008. Сборник докладов III Всероссийской практической конференции-семинара. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 180.

12 См.: Материалы круглого интернет-стола в компании «ГАРАНТ». Реформа законодательства в сфере государственного и муниципального заказа. Проблемы и перспективы направления. 23.07.008. // tender.mos.ru.

13 Усанов В.Е., Хабеев Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Издательство «ЭЛИТ», 2007. С. 220.

14 Евраев М.Я. Реформа госзаказа – сегодня и ближайшее завтра // Государственные и муниципальные закупки – 2008. Сборник докладов III Всероссийской практической конференции-семинара. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 187.

15 Смирнов В.И. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 20