Реферат: Морфология

СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК


ПОД РЕДАКЦИЕЙ В.А. БЕЛОШАПКОВОЙ



ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДМЕТ МОРФОЛОГИИ


УЧЕНИЕ О ЧАСТЯХ РЕЧИ


ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ


ИМЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ


ИМЯ ЧИСЛИТЕЛЬНОЕ


МЕСТОИМЕННЫЕ СЛОВА


ГЛАГОЛ


НАРЕЧИЕ

КАТЕГОРИЯ СОСТОЯНИЯ


МОДАЛЬНЫЕ СЛОВА


СЛУЖЕБНЫЕ ЧАСТИ РЕЧИ



МОРФОЛОГИЯ


Глава 1
основные понятия и предмет морфологии


§ 1. СЛОВО, СЛОВОФОРМА, ЛЕКСЕМА, ПАРАДИГМА

Так же как и в словообразовании, объектом рас смотрения в морфологии является слово. Встретим в письменном тексте последовательность между двумя пробелами типа дом, в, подберёзовику, чёрносмородинового, приостанавливают, мы говорим, что перед нами слово. Если мы не знаем значения слова или сомневаемся в правописании его корня, приставки или суффикса, мы обращаемся к словарю. Известно, что в ело варе нет существительных в форме дательного падежа единственного числа, как подберёзовику, нет прилагательных в форме родительного падежа мужского рода, как черносмородинового, нет глаголов в форме 3-го ли­ца множественного числа настоящего времени, как при­останавливают. Вместо всех падежных и числовых форм существительных в словаре выступает форма имени тельного падежа единственного числа; вместо всех падежных, числовых и родовых форм прилагательных форма мужского рода именительного падежа единствен ного числа; вместо временных, личных, числовых форм глагола — инфинитив. Таким образом, словарная фор­ма выступает как заместитель всех конкретных форм с данным лексическим значением.

В слове так звук [а] называет определенную наблю­даемую акустическую и артикуляторную единицу рус­ского языка. В то же время фонема (а) выступает как некий заменитель многих звуков русского языка: [а], [а], [ие]. В слове веду [в'иеду] последовательность [в'иед-] представляет собой глагольный корневой морф. Этот корень может выступать и в форме иных морфов: [в'иед'-от], [в'о-л], [влж-aтыj] и т. п. Однако можно го­ворить и о том, что последовательность [в'иед-] пред­ставляет собой некий заменитель всех упомянутых еди­ниц. В этом случае говорят уже о морфеме. (Ср. разли­чие между употреблением терминов «звук» и «фонема».)

Нетрудно видеть, что подобные же отношения связывают словарную форму как таковую и словарную форму как заменитель других конкретных форм с данным лексическим значением. К сожалению, в отличие от фонетики и словообразования, где противопоставление тука и фонемы, морфа и морфемы является основой науки, в морфологии различие между конкретной еди­ницей и заменителем нескольких конкретных единиц проводится не всегда. В обоих случаях зачастую говорят о слове. Необходимо, однако, различать конкретно наблюдаемую единицу и абстракцию, заменяющую ряд (Конкретных единиц. Например, стол, стола, столом, столы, столов, столах — это конкретно наблюдаемые еди­ницы, словоформы. Но стол как заменитель всех сло­воформ с тем же лексическим значением — это лексема. А словоформы стол, стола, столу, столом, столе, столы, Столов, столам, столами, столах образуют парадигму лексемы стол.

Нередко лингвисту важно отметить морфологи­ческую характеристику словоформы, оставив в стороне ее лексическое наполнение. В таком случае принято употреблять термин «форма слова». Именно в таком умысле можно говорить, например, о форме именитель­ного падежа любого существительного, о форме прошедшего времени женского рода любого глагола или родительного падежа множественного числа любого прилагательного. При этом указание на форму слова может определять словоформу в отвлечении от ее лекси­ческого значения однозначно (например, форма роди­тельного падежа единственного числа мужского рода прилагательного). Однако в ряде случаев указание на форму слова может определять несколько слово­форм в отвлечении от их лексического значения. Таковы, например, форма именительного падежа существитель­ного (обоих чисел), форма прошедшего времени глагола (i рп родовые формы единственного числа и одна форма множественного числа и т.п.).

Итак, конкретное употребление слова следует назы­вать словоформой (ср. с понятиями «звук» и «морф»). Слово как представитель группы конкретных словоформ, обладающих тождественным лексическим значением, следует называть лексемой (ср. с поня­тиями «фонема» и «морфема»). Всю совокупность словоформ, входящих в данную лексему, следует называть парадигмой (ср. с понятиями «вариант» и «вариация фонемы», а также с понятием «набор алломорфов»). О словоформе с определенными морфологическими характеристиками в отвлечении от ее лекси­ческих особенностей следует говорить как о форме слова.

§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКОНЧАНИЯ

Как известно, словообразование изучает вопрос и том, из каких значимых частей состоит словоформа. Подавляющее большинство русских словоформ состоит из основы и окончания (флексии): город-ом, добр-ая, бег-у, принос-ишь и т. д. Однако в русском языке есть словоформы, лишенные окончаний: кино, такси, хаки, бац и др. Эти словоформы следует отличать от тех, где в качестве окончания выступает нуль звука: город, стен, хорош. Словоформы с нулевым окончанием включены в парадигму, члены которой имеют материально выра­женные окончания: город — города — городу и т.д.; стен — стены — стенам — стенах и т. д.; хорош — хо­роша — хороший — хорошие и т. д.

Вопрос о том, есть ли в словоформе окончание, и если есть, то где оно находится, практически довольно ясен. Однако строгий теоретический ответ на этот во­прос дать не столь просто.

Весьма распространено определение, согласно кото­рому окончание — это значимая часть слова, служащая для связи слов в словосочетании и предложении. В соответствии с этим определением в словосочетании хорошую погоду у словоформы хорошую легко выделить окончание -ую, потому что именно благодаря этой зна­чимой части слова выражается связь между существи­тельным погода и прилагательным хороший.

В словоформе стучит, взятой изолированно (напри­мер, как название одного из рассказов И. С. Тургенева), практически выделяется окончание -ит. Однако едва ли эта значимая часть словоформы служит средством связи. Она указывает прежде всего на то, что действие носит реальный характер, совершается в момент речи, проистекает независимо ни от автора, ни от адресата сообщения. В словоформах дни и ночи, видимо, выде­ляется окончание -и. Однако это окончание также едва ли служит для связи словоформ. Оно прежде всего указывает на множественность (не единичность) феноменов, обозначенных данными лексемами.

Таким образом, очевидно, что приведенное определе­ние окончания не очерчивает полностью тот круг зна­чимых частей словоформы, который принято рассматривать как окончание.

Существует и иное определение окончания: оконча­ние - это такая значимая часть словоформы, которая различает словоформы одной лексемы (в отличие, например, от суффиксов, которые различают словоформы разных лексем). В самом деле, в пиш-у есть окончание 'у, поскольку именно с помощью этого средства проис­ходит дифференциация разных словоформ лексемы Писать: пишу, пишешь, пишет, пишем и т. д. С другой стороны, в писатель есть суффикс -тель, поскольку именно эта часть слова образует новую лексему с собствен­ном парадигмой. Едва ли можно опровергнуть данное определение. Однако и принять его невозможно, поскольку в нем неизвестное (что такое окончание) определяется через другое неизвестное (что такое словоформа данной лексемы, где граница между ними и разными

лексемами).

Согласно третьему определению, окончание — это морфема, занимающая позицию в конце словоформы Однако и это свойство характерно не для всех оконча­нии и не позволяет отделить их от суффиксов. Дело в том, что ряд русских слов не имеет окончаний и послед­ним морфом в словоформе может оказаться и суффикс (темно), и корень (такси). Кроме того, некоторые окончания могут находиться не в абсолютном конце слово­формы: пят-ью-десятью, улыба-ешь-ся.

Все три рассмотренных признака окончания — связывающая функция, противопоставление словоформ (а не лексем), позиция в конце слова — отражают опреде­ленную тенденцию в истории развития грамматической мысли. Эта тенденция характеризовалась повышенным вниманием к форме языковых единиц. Соответственно морфология выступала как наука о формах слов, различающихся своими сочетательными свойствами. В самих словоформах эти различия в сочетательных свойствах выражались окончаниями. Формальной приметой окончания являлась позиция в конце словоформы.

Без сомнения, все указанные характеристики доволь­но точно охватывают суть морфологических явлений, нош и представляют их несколько упрощенно по сравнению с тем, как морфологический строй выглядит в действительности.








Итак, окончание — это значимая часть словоформы. Окончание чаще всего располагается в конце словоформы. С помощью окончаний различаются словоформы одной лексемы. Окончания могут выполнять связующую функцию в словосочетании и предложении. Кроме тою, окончания могут отражать и некоторые моменты действительности.

Таким образом, главная трудность в определении окончания сводится к уяснению того, какие именно значения выражаются окончаниями. Ведь и другие значимые части словоформы — корни, приставки, суффиксы — также отражают действительность. Иногда утверждают, что специфика окончаний состоит в том, что их значения носят весьма абстрактный, обобщенный характер. Действительно, с помощью окончаний можно выразить значения единичного предмета: дом-в, стен-а, весл-о и множества предметов: дом-а, стен-ы, вёсл-а. Однако с помощью окончаний нельзя указать количест во предметов более точно. С помощью окончаний можно характеризовать действие как одновременное с моментом речи, предшествующее этому моменту или ело дующее за ним. Однако с помощью окончаний невоз­можно конкретно определить момент речи (вчера, па прошлой неделе, в будущем году и т. п.). Будучи в прин­ципе верным, указанное свойство окончаний не позво­ляет отделить их от других форм, которые также могут иметь абстрактное значение (ср.: стол-ы и несколько стол-ов).

Специфика значений, передаваемых окончаниями, в том, что эти значения не только являются абстракт­ными, но реализация их носит обязательный и регуляр­ный характер. Например, абстрактное значение коли­чества предметов характеризует почти все формы существительных. При этом наличие словоформы, обоз­начающей единичный предмет, почти на 100 процентов предопределяет наличие словоформы, обозначающей множество предметов. Стол, дом, дорога, лампа, перо, одеяло указывают на единичные предметы. Существо­вание в языке этих словоформ предопределяет наличие словоформ, обозначающих те же предметы во мно­жестве: столы, дома, дороги, лампы, перья, одеяла. По-русски нельзя назвать эти предметы, не обозначив при этом их единичность или множественность.

Точно так же по-русски нельзя обозначить действие личной формой глагола без того, чтобы не выразить временную отнесенность этого действия: читаю, пи­шешь, смотрит; читал, писал, смотрел; буду читать, напишет, будешь смотреть. Существование словоформы с одним временным значением полностью предопреде­лит существование словоформы с тем же лексическим,
и" другим временным значением. Иными словами, окончания выражают такое абстрактное значение, реализа­ции которого в определенном круге словоформ являются обязательными и характеризуются регулярностью.
Такие значения принято называть грамматическими. Если говорят о грамматическом значении, то оно обозначает: во-первых, значение, которое формально выражено именно окончанием; во-вторых, значение,
которое, являясь абстрактным, имеет обязательную
регулярную реализацию.

Следовательно, окончание — это такая значима часть слова, которая может служить для связи слов в предложении и может выражать такое абстрактное значение, которое, пишись обязательным, образует регулярный ряд слвоф о р м.


^ КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕМЕНТОВ ЗНАЧЕНИЯ В ОКОНЧАНИИ И КОЛИЧЕСТВО ОКОНЧАНИЙ В СЛОВОФОРМЕ

Существенной особенностью знаковых единиц является их асимметричный дуализм. Это свойство (отличающее впервые русскими и чешскими лингвистами) («чается в том, что членение на уровне формы не тает с членением на уровне содержания. Иными 1ми, одна единица плана выражения может содержать, несколько элементов плана содержания неким свойством обладают и многие русские окон-н. Например, окончание в словоформе нес-у одновременно выражает несколько обязательных, регулярно выражаемых значений: 1) 'отношение к моменту речи падение с ним'; 2) 'отношение к участникам ком­пании (указание на говорящего как на производителя действия'; 3) 'число производителей действия '. He менее характерным является соединение ном окончании функций связи словоформ и определенных содержательных характеристик. Так, в словоформах любуюсь озер-ом окончание указывает на между глагольной и именной словоформами, опре­деляет, какой именно является эта связь, а также указывает на единичный предмет.

Таким образом, в одном и том же окончании могут соединяться обе его характеристики: связующая и содержательная.

Как уже отмечалось, в русском языке существую! слова, лишенные окончаний. Наиболее распространены словоформы с одним-единственным окончанием, которое может иметь множество функций, выражать множество значений. Однако встречаются и такие слово формы, в которых представлено не одно окончание Например, в словоформе пишу все грамматические значения (времени, лица, числа, наклонения) передаются окончанием -у; в писала грамматические значения (времени и наклонения) передает окончание -л, а грамматические значения рода и числа — окончание -и, в словоформе несите грамматическое значение наклонения передает окончание -и, а грамматическое значения лица и числа — окончание -те.

Впрочем, такое выделение окончаний в словоформах типа писала или несите не является общепринятым. Традиционно выделяют суффиксы -л и -и, поскольку указанные морфемы не выступают в конце словоформ. Однако с помощью этих морфем образуются не лексемы, а словоформы одной лексемы. Обсуждаемые морфемы противопоставляются «обычным» суффиксам и полу­чают наименование словоизменительных, или формо­образующих, суффиксов.

§ 4. ПОНЯТИЕ ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

Для того чтобы выделить окончание, нужно опре­делить те элементы значения в словоформе, которые являются грамматическими. Иными словами, нужно разложить содержательные свойства слово­формы и ее сочетательные возможности на набор признаков. (Ср. с подобной операцией представления звуков через их дифференциальные — артикуляцион­ные или акустические — признаки или представления значения морфем через набор категориальных и конкретных признаков.)

Рассмотрим, как можно проанализировать значение словоформы домиком:

«...эта словоформа

означает вообще предмет;

означает нечто неодушевленное;

означает предмет определенного вида;

4) означает нечто маленькое;

5) информирует о том, что имеется в виду один предмет (а не несколько);

6) допускает, например, словосочетания белым до­миком, любуюсь домиком, перед домиком и не допускает хорошо домиком (иначе говоря, принадлежит к классу словоформ с синтаксическими функциями существительного);

7) допускает, например, словосочетание домиком,
который я построил и не допускает домиком, которого
построил (этот элемент значения можно назвать «синтаксической неодушевленностью»);

8) допускает, например, словосочетания белым домиком

или домиком, который стоит на горе и не до­текает белой домиком или домиком, которое стоит 9 горе (т.е. относится к мужскому роду);

9) допускает, например, словосочетание белым домиком и не допускает белыми домиком (этот элемент О/кпо назвать синтаксическим единственным числом);

10) допускает, например, словосочетания любуюсь vmiikom, доволен домиком, стою перед домиком и не опускает стою в домиком, лишился домиком (этот момент значения можно условно назвать «подчиненным творительным падежом»);

11) допускает, например, словосочетание белым до­миком и не допускает белому домиком (этот элемент значения можно условно назвать «подчиняющим тво­рительным падежом»)».

Все выделенные признаки четко разделяются на два Типа: 1—5-й отражают в словоформе элементы объективной действительности, 6—11-й определяют возможность связей данной словоформы с другими. Разумеется, первые пять признаков являются грамматически­ми Лишь 5-й признак обладает этим свойством, будучи обязательным и регулярным для подавляющего боль­шинства словоформ. Но 6—11-й признаки, определяя (возможности данной словоформы, являются синтагматическими, поскольку они определяют не индивидуальные связи данной словоформы с другими, а описательные связи данной формы слова. Иными словами, речь идет не о возможности связей типа умным тоником, вижу домиком, строю домиком, существо-

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967.

вание которых исключено по причине содержания, л о возможности сочетаемости определенных словоформ, характеризующихся некоторыми общими характеристиками.

Каждое из указанных грамматических значений лежит в основе соответствующей грамматической категории. В словоформе проявляется конкретное грамматическое значение. Но для этого значения заве­домо должно существовать, по крайней мере, еще одно однородное конкретное значение. Конкретные значе­ния (два или более) входят в общее грамматическое значение. Например, словоформа указывает на то, что имеется в виду один предмет. Эта характеристика является грамматической, поскольку она обязательна (название почти любого предмета в русском языке сопровождается указанием на количество предметов) и регулярна (существование словоформы, называющем! множество тех же предметов). Итак, словоформа со значением единичного предмета вместе с соответствую­щей словоформой, указывающей на множество предметов, образуют общую характеристику, связанную числом предметов.

Другой пример. Словоформа иди содержит указаний на призыв, побуждение к действию (т. е. имеет конкретное значение), которое входит в общую характеристику «отношение действия к действительности». Эта общая характеристика может принимать такие конкретные значения, как «реальность», «побуждение», «предположение». Перед нами — грамматическое значение, по скольку его воплощение для личных глагольных слово форм, во-первых, обязательно, а во-вторых, регулярно

В обоих рассмотренных случаях мы имели дело с грамматическими категориями, т. е. с системами словоформ, выражающими конкретное воплощение одною и того же общего грамматического значения"

Грамматическую категорию могут формировать и те грамматические значения, которые выполняют связывающую функцию. Например, словоформа завод сочетается со словоформой большой, а словоформа фабрика — со словоформой большая. Способность прел определять форму согласуемых словоформ охватывает; все существительные. Следовательно, эта характеристика обязательна и связана с грамматической категорией, которую образуют те характеристики словоформ, которые диктуют выбор согласуемой словоформы.

Понимание того, что морфология имеет дело с фено­менами двух типов — номинативными и синтаксически­ми, - принципиально важно. В прошлом существовало мнение, что морфология не связана с номинативным содержанием. Именно такое понимание предмета мор­фологии отражается в традиционном определении окон­чания как морфемы, являющейся только средством сии словоформ.

§ 5. ТИПЫ ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Грамматические категории обычно классифицируют ни двум основаниям: по количеству членов, образующих категорию, и по характеру отношений между ними. Грамматическая категория не может иметь менее двух членов. Если бы существовала лишь одна форма с каким-либо значением, то это значение не могло бы быть грамматическим, поскольку оно было бы лишено, во-вторых, соотношения конкретного и общего, регулярности. Те категории, которые состоят из туч членов, называют бинарными. Однако существуют грамматические категории и с большим числом членов. Трехчленной, например, является категория времени. Еще большее количество членов содержит категория падежа.

Противопоставления, образующие грамматическую категорию, могут (как и в случае фонетических оппозиций) составлять эквиполентную оппозицию, т.е. быть в таких отношениях, когда члены равноправны. Именно в таких отношениях находятся словоформы, образую­щие, например, категорию числа у существительных. Но возможны также категории, члены которых составляют оппозицию, т. е. находятся в таких отно­шениях, когда один из членов может передавать не только «свой» признак, но и признак, выражаемый другим сном. Так, по мнению некоторых ученых, «устроена» категория времени у глаголов несовершенного вида, где словоформы прошедшего времени указывают на действие до момента речи, словоформы будущего времени —действие после этого момента, а словоформы настоя­щего времени могут указывать на действие безотноси­тельно к моменту речи. (Ср. с противопоставлением ним секретарь — секретарша, где второй член обозначающего только лицо женского пола, а первый — лиц обоих

Особенностью грамматических категорий является также их способность или неспособность противопостав­лять словоформы одной лексемы. Рассмотрим некото­рые примеры.

Категория числа у существительных способна проти­вопоставлять словоформы, которые ничем иным, кроме значения числа, друг от друга не отличаются: стол — столы, дорога — дороги, ружьё — ружья. Категория времени у глаголов способна противопоставлять слово­формы, которые отличаются друг от друга не только значением времени, но и другими грамматическими зна­чениями. Написал и напишу отличаются друг от друга значением времени, а также значениями рода и лица Значения рода и лица являются грамматическими. Следовательно, грамматические категории числа у существительных и времени у глаголов способны противопоставлять словоформы одной лексемы.

Существительные кум и кума, заведующий и заве дующая, студент и студентка различаются своими сочетательными возможностями, которые, будучи обязательными, формируют категорию рода у существительных Однако рассматриваемые существительные различают ся не только сочетательными свойствами, но и по содер­жанию: кум, заведующий, студент указывают на лицо мужского пола; кума, заведующая, студентка — на лицо женского пола. Характеристика по полу не является обязательной для существительных. Не является она и регулярной: далеко не всегда у существительного со значением лица или животного найдется кор­релят со значением противоположного пола. (Как образовать по-русски названия лиц женского пола от наг­лец или борец?) Следовательно, категория рода у су­ществительных не способна противопоставлять слово­формы одной лексемы. Эта категория сочетается всегда с такими характеристиками, которые не являются грам­матическими и формируют противопоставление лек­сем.

Грамматические категории, способные противопо­ставлять словоформы одной лексемы, принято называть словоизменительными. Грамматические кате­гории, не способные противопоставлять словоформы одной лексемы, принято называть классифици­рующими либо лексикограмматичес к и м и.


§ 6. ПРЕДМЕТ И ГРАНИЦЫ МОРФОЛОГИИ

Итак, задачи морфологии состоят в следующем. Во-первых, морфология должна определить принципы перехода словоформ в лексему. Во-вторых, она должна установить, какая часть значения словоформы счисляется грамматической. В-третьих, морфология должна составить перечень и установить характер грам­матических категорий, соотнести их с характеристиками сражаемой в языке действительности, определить на­пор формальных средств, участвующих в формировании грамматических категорий.

Поскольку морфология неразрывно связана с грамматическими значениями и грамматическими катего­риями, она является частью грамматики. Слово «морфо-Ю1ИЯ» иногда употребляют для обозначения собственно морфологии и словообразования. Однако чаще под морфологией понимают только словоизменение. Термин словоизменение» часто употребляется как синоним тер­мин; «морфология» в узком смысле слова. Как и многие другие лингвистические термины, морфология обозначает и правила сл о в о и з м е н е н и я, и науку об этой стороне язык а.

Уже не раз отмечалось, что морфология имеет дело как с содержательными, так и со «связывающими» словоформ. Таким образом, морфология одной стороной примыкает к словообразованию, к той чист, которая содержит учение о смысловых свойствах таких морфем, другой — к синтаксису, к той части, которая содержит учение о формальной структуре словосочетаний и предложений.

Граница между морфологией и словообразованием проходит как граница между окончаниями и другими морфемами, как граница между значениями, проявления которых в словоформах обязательно и регулярно, и печениями, которые этими свойствами не обладают. Так, увеличительность ~ уменьшительность не является предметом морфологии, а изучается словообразова­нием. Это значение не характеризует обязательно все фирмы существительных. Среди них имеются такие, которые либо никак не охарактеризованы по этому при пику (город, стол, стена), либо вообще чужды это­му признаку (сметана, электричество). Вместе с тем категория увеличительности ~ уменьшительности не является регулярным. Существование словоформы со зна­чением уменьшительности не обязательно предопреде­ляет наличие словоформы со значением увеличительности, и наоборот; ср.: дом — домик — домище и короб­ка — коробочка —?; рука — ручка — ручища и тос­ка —? — тощища.

Изучая обязательные сочетательные свойства слово­форм, морфология проявляет к этому явлению само­довлеющий интерес. В этом отличие морфологического подхода от синтаксического, при котором словоформа рассматривается не сама по себе, а как элемент еди­ниц более высокого уровня — словосочетания и предло­жения.

Существуют и такие характеристики словоформ, ко­торые лишь одной своей стороной включены в морфо­логию. Например, значение одушевленности ~ неоду­шевленности, будучи обязательным для существитель­ных, не является для них регулярным. Следовательно, с точки зрения содержания эта характеристика не яв­ляется предметом морфологии. Однако одушевленность или неодушевленность существительного влияет на вы­бор согласуемых словоформ. Эта «связывающая» ха­рактеристика существительных, имея не индивидуаль­ный, а обобщенный характер, является предметом изу­чения в морфологии.

^ РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского ли­тературного языка. М., 1945. С. 68—83.

Виноградов В. В. Русский язык. 3-е изд. М, 1986 С 13—17
36—41. '

Винокур Г. О. Форма слова и части речи в русском языке // Избр. работы по русскому языку. М., 1959.

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение М 1967 С. 3—34.

Бондарю А. В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. Л., 1976.

Кузнецов П. С. О принципах изучения грамматики. М., 1961.

Панов М. В. Русский язык // Языки народов СССР Т 1 М., 1966.

Смирнщкий А. И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М., 1955.

Глава 2 УЧЕНИЕ О ЧАСТЯХ РЕЧИ

§ 7. КЛАССИФИКАЦИЯ ЛЕКСЕМ И СЛОВОФОРМ

Обратившись к словарю русского языка, мы можем подсчитать, какое количество лексем в нем представле­но. Однако нам трудно точно сказать, какое количество различных словоформ стоит за этими лексемами. Ведь у различных лексем разный набор словоформ. Разу­меется, все это множество должно быть каким-то обра­зом упорядочено. Традиционно классификации подвер­гаются именно лексемы, поскольку круг стоящих за ни­ми словоформ интуитивно представляется ясным. Одна­ко теоретически это едва ли корректно, поскольку в та­ком случае прежде всего должны были бы быть объяс­нены правила объединения словоформ в лексемы. По­скольку такие правила не являются самоочевидными, логически целесообразно было бы классифицировать реально наблюдаемые объекты, а именно словоформы. Разумеется, результаты будут прежде всего зависеть от принципов классификации.

Традиционно вопрос о частях речи, т. е. о груп­пировке лексем и словоформ, принадлежит морфологии. Однако он весьма существен и для словообразования (ср. особенности словообразования разных частей речи), для синтаксиса (ср. синтаксические функции разных частей речи) и даже для фонетики (ср. особен­ности произношения тех или иных звуков в зависимости от различий в принадлежности соответствующих слов к той или иной части речи).

§ 8. САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ И СЛУЖЕБНЫЕ ЛЕКСЕМЫ

Одним из принципов классификации является воз­можность или невозможность функционирования слово­формы в качестве члена предложения или целого пред­ложения. Одни словоформы либо являются членами предложения, либо могут создать предложение, а дру­гие служат для связи словоформ в словосочетании и предложении либо выражают отношение говорящего к ситуации или какому-либо ее участнику. При этом сло­воформы второго типа не являются членами предложения. Например, словоформы дом, красивый, бежишь, ве­село называют определенные явления действительности и могут употребляться в предложении в качестве его членов. Словоформы вероятно, конечно не могут быть членами предложения, но могут функционировать в ка­честве предложения. В то же время словоформы и, на, если, через, ведь указывают либо на связь между сло­воформами, либо на отношение говорящего к содержа­нию предложения вообще или к какому-либо из отра­жаемых в нем явлений действительности в частности. Членами предложения они не являются и функциони­ровать в качестве предложения не могут. Эта особен­ность служебных слов была подчеркнута в исследова­ниях А. А. Потебни и Л. В. Щербы.

Однако не следует полагать, что, обладая служеб­ными функциями, эти словоформы не имеют какого-либо содержания. Лишенные обычно способности быть членами предложения или самостоятельно создать пред­ложения, эти словоформы не просто связывают члены предложения или целые предложения, но и обозначают характер тех отношений, в которых находятся соответ­ствующие явления действительности. Об этом писал, в частности, В. В. Виноградов, приводя пример из повести И. С. Тургенева «Бретёр»:

^ Лучков неловок и груб,— с трудом выговорил
Кистер: — но...

Что но? Как вам не стыдно говорить но? Он груб,
и неловок, и зол, и самолюбив... Слышите: и, а не но. Ср.
также: шёл в кино — шёл из кино; Он ведь знает.— Он,
мол, знает и т. п. Наличие у служебных слов самостоя­
тельного номинативного значения обосновано в трудах
А. А. Шахматова и В. В. Виноградова.

Ф. Ф. Фортунатов, В. В. Виноградов, И. И. Меща­нинов, А. И. Смирницкий и некоторые современные лингвисты полагают, что служебные слова ближе к мор­фемам, чем к самостоятельным словам. В таком сбли­жении отражается и понимание синтагматической не­свободы, присущей морфемам и служебным словам, и наличие у тех и других самостоятельного значения.

Служебные слова можно определить как сло­ва, которые не могут являться ни членами предложения, ни потенциальным мини­мумом предложения. Те словоформы, кото­рые являются или могут являться членами предложения, называют самостоятельными

словами. Поскольку все служебные слова лишены форм словоизменения, можно говорить о них как о лек­семах, состоящих из одной-единственной словоформы.

§ 9. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛОВОФОРМ ПО ПРИНЦИПУ «СИНТАКСИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ»

Разумеется, способность быть или не быть членом предложения — не единственный синтаксический кри­терий, который может быть применен для классифика­ции словоформ. В качестве другого синтаксического критерия может быть избрана та конкретная син­таксическая роль предложении, которую может или не может играть словоформа. При такой классифи­кации формы именительного падежа существительных, например, будут противопоставлены формам косвен­ных падежей, ибо первые могут выступать в роли подле­жащего, а вторые лишены такой возможности. Полные формы прилагательных окажутся противопоставлен­ными кратким формам, поскольку последние не могут выступать в роли определений. В разные рубрики по­падут инфинитив, формы причастий и личные формы глаголов, так как область синтаксических функций у каждого типа форм различна.

Однако некоторые традиционные части речи обна­руживают общность синтаксических свойств. Так, фор­мы прилагательных способны определять формы суще­ствительных, но не формы глаголов.

Этот принцип классификации (конкретная синтакси­ческая роль) дает особенно важные результаты при упорядочивании таких словоформ, лексемы которых со­стоят из одной-единственной словоформы. Например, словоформа пальто может выступать в синтаксической роли подлежащего и дополнения, а словоформа беж — нет. На этом основании можно противопоставить не­изменяемые существительные типа метро, такси, пальто и неизменяемые прилагательные типа беж, хаки, люкс.

Особенно интересные результаты дает классифика­ция по указанному принципу словоформ, которые обыч­но относят к наречиям. Среди этих словоформ найдутся такие, которые могут характеризовать: 1) только образ действия: быстро, умело, точно и т. п.; 2) образ действия и признак предмета: варить всмятку и яйца всмятку; читать вслух и чтение вслух; 3) образ действия и со­стояние предмета: играют весело и гостям весело, хорошо отдохнул и детям — хорошо; 4) только состояние предмета: жаль, надо, можно, нельзя, недосуг и т. п.

Чрезвычайно важен этот принцип и при классифи­кации служебных слов. Напомним, что эти лексемы так­же являются неизменяемыми, т. е. обладают парадиг­мой, состоящей из одной-единственной словоформы.

Как известно, служебные слова, которые исполь­зуются одновременно для связи слов в простом предло­жении и для связи частей сложного предложения либо только для связи частей сложного предложения, назы­вают союзами: И ель сквозь иней зеленеет, и речка подо льдом блестит (П.). Служебные слова, которые выражают различные «подчиненные» отношения суще­ствительного и некоторых падежных форм числитель­ного к другим словам в предложении, называют пред­логами: идти к дому, сделать из зависти, приехать через три дня и т. п. Не все служебные слова могут вы­полнять синтаксические функции, характерные для предлогов и союзов. Такие слова, как даже, именно, например и т. п., выполнять ни одной из перечисленных функций не могут.

Пристальное внимание к особенностям синтаксических функций лексем и словоформ составляет характерную черту русской науки. Именно эта ее особенность позволила А. А. Шахматову и Д. Н. Овсянико-Куликовскому выделить так называемые предикативные наре­чия, а Л. В. Щербе, В. В. Виноградову, Н. С. Поспелову определить статус этих единиц в системе частей речи, установить характер их связи с другими словоформами и лексемами. Отдавая должное важ­ности наблюдений ученых над синтаксическим «поведением» лексем и словоформ, следует, однако, помнить, что «синтаксический крите­рий» не является единственным при определении состава частей речи.

§ 10. МЕСТОИМЕННЫЕ И НЕМЕСТОИМЕННЫЕ ЛЕКСЕМЫ

В основу классификации языковых единиц может быть положен не только функционально-синтаксиче­ский, но и семантический критерий. В качестве такого критерия, в частности, выступает то, как обозначено явление действительности: либо по его отношению к конкретной ситуации, лингвистической или экстра­лингвистической, либо вне зависимости от этой си­туации. Например, определенный объект может быть обозначен как дом или как он, определенный признак — как большой или как такой, этот, определенное ко­личество — как двадцать восемь или как столько, опре­деленное время — как ночью