Реферат: Методика анализа 11 Основные характеристики ведения частной сельскохозяйственной деятельности российскими домохозяйствами и их динамика 12

Типология сельскохозяйственного производства российских домохозяйств


Я.Рощина, А.Сухова


СОДЕРЖАНИЕ


Постановка проблемы 2

Цель и задачи исследования 3

База данных 3

Формы частной сельскохозяйственной деятельности: операционализация понятий 4

Основные теоретические подходы к изучению частной сельскохозяйственной деятельности в России и за рубежом 7

Экономико-социологический подход 7

Культурно-исторический контекст становления аграрного сектора в России 8

Эмпирические исследования частной сельскохозяйственной деятельности 10

Методика анализа 11

Основные характеристики ведения частной сельскохозяйственной деятельности российскими домохозяйствами и их динамика 12

Специализация подсобного хозяйства российских домохозяйств 19

Предварительные выводы 28

Список использованных источников 31
^ Постановка проблемы
В результате перехода России к рыночным отношениям и реформирования аграрного сектора изменились основные формы хозяйствования. Подсобное хозяйство в 1990-е гг. часто рассматривалось как важный ресурс продуктов питания семей в условиях низких доходов1, однако, какова сегодня его роль в потреблении? С одной стороны, мотивом ведения сельскохозяйственной деятельности является обеспечение домохозяйства продуктами питания. С другой стороны, благосостояние нынешних россиян и отсутствие (в отличие от советского времени) дефицита могут позволить им покупать потребительские продукты на рынке и не тратить время и силы на работу на земельном участке. В зависимости от того, какой стратегии ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) придерживаются семьи, они соответствующим образом распределяют и свой бюджет времени.

Разумеется, весьма велика разница между образом жизни сельских жителей, для которых земля представляет естественный ресурс семьи и средство труда, а порой и единственный источник занятости и доходов; и городскими семьями, которые проводят за городом, как правило, только часть своего времени. Еще в советское время достаточно сильно различались «дачи», предназначенные прежде всего для отдыха, и «садоводческие хозяйства», где люди занимались выращиванием овощей и фруктов, помимо проведения досуга. С падением советского строя трансформации затронули и этот сектор: если в 1990-е, как считается, подсобное хозяйство для горожан было прежде всего способом выживания, то в более благополучные годы можно было отказаться от работы в собственном саду или огороде. В то же время вокруг крупных городов к началу нового века стали формироваться совершенно новые типы землепользователей: жители коттеджных поселков, хотя и живут «на земле», фактически не могут считаться «сельскими жителями» по образу жизни.

На селе вслед за сменой строя происходили еще большие перемены: происходила реорганизация основных советских сельхозпроизводителей – колхозов и совхозов; появился новый класс – фермеры; в то же время исследователи говорят об «умирании деревни», старении сельского населения, порой от селения остается меньше 10 дворов, где живут одни старики. Следствием катастрофически низких доходов селян является то, что заработная плата сельской учительницы в 3-4 тысячи рублей выглядит привлекательной.

Исторически в СССР развитие промышленности шло за счет деревни, и в поздние годы советской власти восприятие сельского хозяйства как «второстепенной» экономической сферы так и не было преодолено. С развитием рыночных механизмов можно было ожидать интенсивного роста этой сферы, быстрого развития фермерских хозяйств. Однако этого не произошло, и, как и в прошлом, принимаются целевые программы, такие как приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». В статье О.Оберемко предлагается типология стратегий ЛПХ в рамках нацпроекта по «программам» выживания, семейного развития и развития бизнеса, что коррелирует с соответствующими мотивами ведения сельскохозяйственной деятельности2. Однако непонятно, работала ли такая типология в годы до осуществления приоритетного национального проекта и, если нет, то какого рода изменения произошли. Если полагать, что именно фермерское хозяйство – основа будущего агропроизводства в России, важно оценить, какие факторы влияют на переход селян к таким экономическим практикам, и наоборот, что заставляет их сворачивать отношения с землей.

Таким образом, на настоящий момент остается невыясненным целый ряд вопросов, которые мы хотя частично попытаемся затронуть в данном исследовании: действительно ли производство сельскохозяйственной продукции играет существенную роль в обеспечении жизнедеятельности семей, или ведение ЛПХ изживает себя, и наличие дачи является лишь показателем материального статуса домохозяйства? Что влияет на принятие домохозяйствами решения о производстве или не-производстве сельскохозяйственной продукции? Что в большей степени обуславливает вид и объем производимой продукции? Какую роль играет сельскохозяйственное производство в создании альтернативы занятости на рынке труда?
^ Цель и задачи исследования
Целью исследования является построение типологии поведения российских домохозяйств в сфере подсобного сельскохозяйственного производства и анализ факторов, влияющих на выбор типа поведения.

Для достижения поставленной цели нам небходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать динамику процессов, происходивших в сфере частного подсобного хозяйства в российских домохозяйствах в 1994-2006 гг.

2. Разработать методику выделения различных типов домохозяйств (например, по специализации, по объему производства, по уровню товарности, по степени трансфертов с\х продукции и т.д.).

3. Построить типологии домохозяйств по каждому из намеченных оснований, описать способы их поведения и основные социально-экономические характеристики.

4. На основе метода регрессионного анализа выделить факторы, которые влияют на принадлежность домохозяйства к каждому типу.

Объектом исследования являются Российские домохозяйства в 1994 - 2006 гг. В качестве предмета исследования выступают факторы и типы социально-экономического поведения домохозяйств России в сфере частного агропроизводства.
^ База данных
Эмпирическая основа данного исследования – единственная в России база репрезентативных панельных опросов о социально-экономическом поведении домохозяйств – «Мониторинг экономического положения и здоровья населения России» (РМЭЗ) или, на английском языке, «Russia Longitudinal Monitoring Survey» (RLMS).3 Это репрезентативное для России панельное обследование, проводимое совместно исследовательским центром «Демоскоп», Институтом Социологии РАН, Университетом Северной Каролины, Институтом Питания РАН и, на отдельных этапах, другими организациями. С 1994 г. обследования проводятся ежегодно (за исключением 1997 г. и 1999 г., когда проект не был профинансирован) в октябре-ноябре.

Ежегодно опрашивается от 4000 до 4500 домохозяйств, т.е. примерно 10,5-12 тысяч человек, являющихся членами этих домохозяйств. Интервьюерами заполняются три типа анкет: семейная, индивидуальная для взрослых (с 13 лет) и индивидуальная для детей. Семейную анкету заполняет член семьи, наиболее сведущий в ее ресурсных и финансовых потоках. Детские анкеты заполняются родителями.
^ Формы частной сельскохозяйственной деятельности: операционализация понятий
В нашей стране терминология в изучаемой сфере разработана явно недостаточно. Как термин «ЛПХ», так и термин «частное сельскохозяйственное производство» не совсем точно отражают предмет нашего исследования. В западных работах можно встретить понятие «household agriculture», однако довольно трудно найти его точный аналог в русском языке. Причина кроется в историческом контексте того, как в России десятилетиями формировались отношения индивидов и земли в сельском хозяйстве4. Долгое время частная собственность на землю и частная сельскохозяйственная деятельность не одобрялась, и фактически был придуман идеологически удобный термин «личное подсобное хозяйство», маскирующий этот вид экономических занятий под нечто вторичное, так как подразумевалось, что горожане заняты на государственных предприятиях в городе, а сельские жители трудятся в колхозах и совхозах. Однако для многих труд на таком участке ни в коей мере не является «подсобным», представляя собой основу жизнеобеспечения. Тем более не годится такой термин применительно к фермерам.

Различные формы ведения сельскохозяйственной деятельности регламентируются в России законодательными актами. Например, Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был принят Государственной Думой и Федеральным Собранием в марте 1998 года и определил земельные отношения между гражданами и органами федерального и местного самоуправления, ввел понятия, используемые в данной сфере, порядок создания и управления такого рода объединениями и т.д.5. Согласно этому закону, садовым земельным участком является участок для выращивания различных сельскохозяйственных культур и отдыха, с правом на построение жилого строения, однако без права регистрации проживания в нем. В отличие от него огородным земельным участком является земля только для выращивания на нем сельскохозяйственных культур с правом или без права возведения на нем жилого строения в зависимости от зонирования территории. Дачный земельный участок предоставляется индивиду или приобретается им для проведения досуга. Помимо права на возведение жилого строения с правом и без права на регистрацию проживания в жилом доме, на дачных участках предоставляется возможность выращивать любые овощные, плодовые, ягодные и другие сельскохозяйственные культуры. Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан создаются на добровольной основе и с целью совместного решения «общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства»6.

Садовые, огородные и дачные участки приобретаются, как правило, горожанами. Земельные наделы сельского населения принято называть крестьянским хозяйством или личным подсобным хозяйством. Крестьянское или фермерское хозяйство представляет собой «объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии»7. Фермерское хозяйство не является юридическим лицом, но имеет право на осуществление предпринимательской деятельности. Однако крестьянские хозяйства, созданные на основе закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1, как юридические лица, имеют право сохранить данный статус до 01.01.2010 г.

Домохозяйства могут выращивать сельскохозяйственные культуры не только в рамках коллективного объединения, но и самостоятельно. Такая деятельность часто также называется «личным подсобным хозяйством» в обновленном, постсоветском смысле. Этот термин был фактически «узаконен» и нашел свое место как в законодательстве, так и в статистических показателях, без осмысления того, к чему, собственно, «подсобным» является этот вид деятельности. Согласно Федеральному Закону «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 г. под ЛПХ понимается «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции»8. Произведенная продукция является собственностью домохозяйства, и ее реализация не является предпринимательской деятельностью. Считается, что ведение ЛПХ осуществляется на участке земли с целью удовлетворения личных потребностей, то есть способы реализации произведенной продукции не ограничиваются и могут включать в себя как личное потребление, реципрокные обмены, так и продажу. Юридической регистрации личного подсобного хозяйства не требуется, но на земельный участок должна оформляться государственная регистрация прав. Ведение ЛПХ может осуществляться на двух типах земельных участков: приусадебном земельном участке (не территории поселения) и полевом земельном участке (вне его). Приусадебный земельный участок используется «для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений…»9. А полевой земельный участок имеет назначение только для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем каких-либо строений. Членами крестьянского хозяйства могут быть «супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого их супругов, но не более чем из трех семей», а также «граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства», в размере, не превышающем пяти человек10; ЛПХ ведется только членами семьи и проживающими в его домохозяйстве индивидами. Таким образом, эта деятельность является индивидуальной, или частной, в отличие от предпринимательской (подразумевающей наем рабочей силы), или, напротив, работу по найму на рынке труда.

Таким образом, оказывается, что консенсуса относительно термина, как же называть все виды деятельности разных домохозяйств, которые связаны с трудом их членов на собственных или арендованных участках земли (без использования наемного труда) с целью производства сельскохозяйственной продукции. По сути, речь идет об одной и той же организационной форме домашнего (то есть не рыночного, не по найму) труда, связанного с работой на земле, но различающегося по размерам участка, возможностям строительства дома, наличию некоммерческих объединений (садоводческих и т.д.). В данной работе пойдет речь о крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах сельского и городского населения, а также садовых, огородных и дачных участках, то есть любых формах хозяйствования, связанных с трудом на земле и получением сельскохозяйственной продукции. Подобная экономическая деятельность будет называться в настоящем исследовании частным сельскохозяйственным производством (синоним – агропроизводство).

Мы будем так же рассматривать направления использования произведенной продукции, а именно на собственное потребление, безвозмездную передачу другим семьям, и продажу. Под товарностью мы будем понимать факт работы домохозяйства на рынок, то есть продажи хотя бы части выращенного урожая, а степенью товарности – доля проданного из произведенного.

Кроме этого, считаем необходимым определить понятие домохозяйства, которое мы будем использовать в нашем исследовании. Можно выделить основные критерии выделения домохозяйства, которых придерживаются, как правило, все исследователи11: это лицо или группа лиц, которые проживают в одной квартире, доме и т.д.; они могут быть связаны родственными связями, но это не обязательно; они ведут совместное хозяйство (варианты – имеют общий бюджет или совместное потребление ряда благ). Таким образом, главное в критериях определения домохозяйства – совместное проживание людей и совместное выполнение хозяйственных функций, тогда как основной признак семьи, общий для всех определений – это наличие отношений родства или свойства, то есть демографический критерий, а также выполнение социальных функций. В то же время часто трудно разделить, какая функция относится к семье, а какая – к домохозяйству. В социологических теориях, как правило, исследуется институт семьи, а в экономических понятия «семья» и «домохозяйство» часто используются как синонимы. Поскольку в первую очередь нас интересует экономическое поведение, следует говорить именно о домохозяйстве. Однако, огрубляя, можно считать, что в значительном числе случаев семья представляет собой домохозяйство, а домохозяйство чаще всего состоит из людей, связанных родственными связями. Поэтому, говоря о теоретических моделях, мы в дальнейшем будем использовать термины "семья" и "домохозяйство" как синонимы, если это специально не оговаривается.
^ Основные теоретические подходы к изучению частной сельскохозяйственной деятельности в России и за рубежом Экономико-социологический подход
Бесспорно, что частная сельскохозяйственная деятельность является частью «домашнего хозяйства» в широком смысле слова. Согласно определению, данному В.В.Радаевым, домашнее хозяйство можно характеризовать как «сферу занятости, в которой члены семьи или межсемейного клана обеспечивают своим трудом личные потребности в форме натуральных продуктов и услуг»12. Следовательно, домашнее хозяйство в данном случае противопоставляется рыночной занятости. Долгое время деятельность в рамках домашнего хозяйства считалась деятельностью «традиционного» человека и не считалась трудом, имеющим прямые рыночные аналоги и являющимся оплачиваемой деятельностью. Труд в домашнем хозяйстве, куда относится и сфера сельскохозяйственной деятельности, экономисты и социологи изучают по-разному.

Экономисты в неоклассической экономической теории четко разграничивали получающие прибыль фирмы и максимизирующие полезность домашние хозяйства. Однако с появлением работ Г. Беккера, Т.Шульца, Я.Минцера и других начала распространяться новая экономическая теория домашнего производства. С этого времени купленные на рынке товары рассматривались как «сырье» для домашнего производства особых благ, которые были названы «потребительскими». Ресурсами для домашнего производства является время на домашний труд и купленные на рынке блага. В домашний труд могут включаться такие занятия, как приготовление пищи, уборка и т.д., а также сельскохозяйственный труд, особенно в том случае, если его продукты потребляются внутри домохозяйства. В случае работы на продажу такой труд не является наемным по фиксированной ставке заработной платы, и моделируется производственной функцией домохозяйства. Семья распределяет свое время между досугом, домашним трудом (включая сельскохозяйственный) и занятостью на рынке труда, максимизируя свою функцию полезности, в которую, помимо потребительских благ, входит досуг. Предложение труда как в сфере наемного, так и в сфере домашнего труда определяется соотношением предпочтений человека между досугом и другими благами, а также его ставкой заработной платы и величиной нетрудового дохода (в частности, доходов других членов семьи). Рассматривая домохозяйство, состоящее из двух и более человек, экономическая теория приходит к выводу о том, что работой на рынке труда будет занят член домохозяйства, имеющий более высокую потенциальную ставку заработной платы, а домашним трудом – человек, более эффективный в этой сфере деятельности.

Социологи рассматривают домашний труд несколько под другим углом. На примере крестьянских хозяйств изучается стратегия выживания, которая основана на обеспечении безопасности и избегании риска, производстве продукции для собственного жизнеобеспечения. «Критерием отнесения деятельности к «труду», - считает Э. Менджиони, - является внесение вклада в обеспечение материального выживания»13. Известный социолог К.Поланьи писал о субстантивной и моральной экономике. Так, согласно первой, в домашнем хозяйстве господствует экономика, связанная с жизнеобеспечением его членов, а не обусловленная чисто рациональным подходом. Например, А.В. Чаянов в своей работе «Крестьянское хозяйство» говорил, что в отличие от фермерского хозяйства, стремящегося к максимизации прибыли, крестьянское хозяйство посредством сельскохозяйственной деятельности стремится «уравновесить тяжесть труда и уровень удовлетворения насущных потребностей»14. Однако выживание не является единственной стратегией домашних хозяйств. Так, согласно моральной экономике, действия индивидов помимо рациональности обусловлены некоторыми ценностными и аффективными мотивами. Этим объясняется то, что часто в семьях самостоятельно выполняется работа, имеющая рыночный аналог. Причиной выращивания в огороде овощей, фруктов и ягод может быть не выживание и обеспечение семьи продуктами, а мотив получения удовольствия от огороднической деятельности или традиция «держать» садовый участок, переданная через поколения семьи.
^ Культурно-исторический контекст становления аграрного сектора в России
Проблема становления аграрного сектора в России существовала на протяжении всей истории российского государства. При крепостном праве крестьяне подневольно работали на помещиков, что не приносило ни эффективного использования земли, ни выгодного с экономической точки зрения землепользования. После отмены крепостного права 1861 года экономическая и личная зависимость крестьян от помещиков сохранилась, так как в руках последних оставалась доля надельной крестьянской земли, и крестьяне не могли в полной мере распорядиться полученными земельными участками по причине круговой поруки, принципов общинного землепользования и т.д. Естественно, о зачатках рыночного производства речи в то время идти не могло.

Столыпинская реформа наделила крестьян правом выхода из общины и возможностью покупки дополнительного участка земли. Однако правом выходы из общины с соответствующим получением дополнительных экономических свобод пользовалось «22% крестьянских дворов, на 14% общинной земли»15. Революционные преобразования аграрного сектора России 1917-1918 гг. породили уравнительное распределение земли и национализацию, однако данная крестьянам формальная экономическая свобода не решила проблемы эффективного землепользования. Сельская беднота вынуждена была сдавать либо арендовать орудия труда, либо сдавать в аренду свои участки более зажиточным крестьянам. В итоге, нехватка средств производства приводила к невозможности обрабатывать полученную землю.

Далее наступил период НЭПа с развитой сельской кооперацией, однако после внедрения насильственной коллективизации индивидуальные хозяева земельных участков были подвержены истреблению. Это привело к возникновению острой продовольственной проблемы в стране из-за снижения производительности труда в сельском хозяйстве. Колхозно-совхозное производство породило отчуждение населения от работы на земле, трудовая мотивация начала снижаться. Современная реформа предполагала «создание многоукладной экономики на основе равноправия всех форм собственности на средства производства, а также расширения экономических свобод»16. Однако то, что планировалось, в полной мере достичь не удалось.

В нашем исследовании мы будем касаться трансформации аграрного сектора в период 1994 – 2006 гг. По мнению А.М. Никулина трансформация сельских сообществ осуществляется при сочетаемости семи процессов: окрестьянивание, урбанизация, асьендизация, огосударствление, фермеризация, кооперирование и инволюция17. Соответственно, становление и развитие аграрного сектора проявляется через все эти процессы одновременно. Безусловно, воздействие экономики на него происходит под влиянием государства и рынка. Пути развития села 1991 г. и 2000-х гг. следуют по разным траекториям. Так, советские сельские предприятия разделялись на: (а) государственные – совхозы; (б) производственные кооперативы – колхозы; (в) личные семейные хозяйства – ЛПХ. Экономическая эффективность наибольшей была от личных семейных хозяйств. Сельские сообщества колхозно-совхозного типа представляли собой нечто среднее между тем, что от них требовало государство и тем, какими они стремились остаться сами. Таким образом, колхозы являлись источником ресурсов для производства в семейных хозяйствах, соответственно, они могли производить продукцию как для собственного потребления, так и для продажи. Также советское время можно охарактеризовать как взаимопроникновение городских и сельских институциональных форм, которое проявляется в виде сетей поддержки города и села. Сельское население пользуется связями с городскими жителями для реализации потребностей в городской среде. А городское население в летний период перемещается в сельскую местность для отдыха и работы в приусадебных участках родственников.

В постсоветский период кроме государства воздействие на аграрный сектор стали оказывать рынок, миграция и регионализация18. Влияние рынка привело к снижению производства, росту безработицы, деградации сельской инфраструктуры, неспособности россиян жить по правилам рыночной экономики. С другой стороны, начинают появляться предприниматели, что ведет к созданию не только в городской, но и в сельской местности, рыночной инфраструктуры. Ими чаще всего становятся фермеры или руководители бывших колхозов и совхозов.
^ Эмпирические исследования частной сельскохозяйственной деятельности
Российские исследователи села (А.Никулин19, О.Фадеева20, В.Виноградский21, З.Калугина22, В. Патрушев23) работают преимущественно в сфере аграрной социологии, связанной с проблемами формальной и неформальной занятости, бюджета времени, выживания, социального самочувствия и др. Изучению подсобного хозяйства горожан была посвящена работа С. Алашеева и др.24. Эти исследования, как правило, опирались на анализ качественных данных, или количественных, но без использования многомерных статистических методов. Помимо аграрной социологии, сфера сельскохозяйственного производства затрагивает неформальную экономику, реципрокные обмены между домохозяйствами, занятость на рынке труда.

Тема самоорганизации сельских домохозяйств анализировалась в исследовании 1995 года по Саратовской области25. Одним из результатов оказалось то, что производство продуктов питания сельскими жителями выше, чем городскими, и оно оказывает непосредственное влияние на семейное потребление и структуру денежных доходов. Собственное производство продуктов, как оказалось, не зависит от денежного дохода домохозяйства. Следовательно, можно говорить о традиции ведения сельскохозяйственной деятельности, не являющейся прямым инструментом для обеспечения выживания. Однако, с другой стороны, в некоторые периоды развития российского общества производство сельскохозяйственной продукции было гарантией выживания на селе.

Для выделения внутренней мотивации производства продукции сельского хозяйства в В.Самсонов и Б.Шабанов использовали регрессионную модель, в которой зависимой переменной выступало производство того или иного продукта, а независимыми – показатели торговли этими продуктами, их поступление в производство и потребление внутри домохозяйства. Анализ показал, что «связи домохозяйства с рынком незначительны, и среди них преобладают те, благодаря которым семья приобретает денежный доход, а не тратит его»26. Однако с 1995 года ситуация могла в корне измениться. В итоге исследователи делают вывод о том, что ориентация домохозяйства в сельской местности на рыночные отношения главным образом идет за счет производства скота и мяса.

Огородническая деятельность городских домохозяйств по базе данных RLMS за 1994-2003 гг. изучалась в Университете Орегона социологом К.Саутвортом27. Основной вопрос, на который пытался ответить исследователь, был следующим: используется ли дача или садовый участок в качестве стратегии выживания для городских семей или как место проведения досуга? В исследовании делается упор на экономическую рациональность домохозяйств и выясняется, реагируют ли домохозяйства повышением сельскохозяйственной деятельности на изменение заработков в стране, безработицу, инфляцию, и приобретают ли они дачи вследствие повышения своего материального статуса. Анализ построенных моделей с лагом показывает, что чем больше доход у домохозяйства в предыдущей волне, тем менее оно настроено на ведение сельскохозяйственной деятельности в текущем году. Домохозяйства, в предыдущем году выращивавшие продукты, в нынешнем с большей вероятностью имеют задолженности по зарплате. Заработная плата положительно влияет на вероятность приобрести семьей дачу любого типа, однако она проявляется только с определенного порога доходов. Поэтому неудивительно, что высокий материальный достаток свидетельствует о нежелании выращивать продукцию на садово-огородническом участке и о большем желании иметь дачу в последующем году.

В отличие от уже проведенных исследований по схожей тематике важной особенностью предлагаемого в нашем исследовании подхода является построение типологии сельскохозяйственного производства на основе кластерного анализа переменных о специализации и объеме продукции, виде «сбыта» урожая (потребление, продажа, дары), а также анализ зависимости типов ведения частной сельскохозяйственной деятельности от основных социально-экономических характеристик семьи (на основе проведения регрессионного анализа).
^ Методика анализа
Анализ трендов основных доступных нам показателей, как мы надеемся, позволит увидеть, происходит ли сужение или расширение частного агропроизводства; как изменяется ориентация на товарность, собственное потребление и трансферты; какие именно семьи перестают трудиться на земле, а какие – начинают; каковы различия между городскими и сельскими домохозяйствами, и т.д. Мы рассматриваем динамику таких показателей, как:

наличие в пользовании у домохозяйства земельного участка и ведению на нем с/х деятельности;

площадь земельного участка (в сотках);

объем производимой продукции;

вид производимой продукции (специализация);

распределение урожая домохозяйства на: потребление, реципрокные обмены и продажу.

Для выявления типичных практик домохозяйств мы выделяем несколько способов поведения в данной сфере (например, тип специализации, уровень товарности, объем производства), а затем строим соответствующие классы (группы) домохозяйств, для которых типичны данные практики. Типологический анализ реализуется на основе факторного анализа для переменных, описывающих поведение в сфере сельскохозяйьственной деятельности (например, наличие и объемы производства разных продуктов). Полученные типологии позволят обосновать необходимое количество выделяемых групп домохозяйств, различающихся способами поведения. Затем на основе кластерного анализа (с заданными центрами кластеров), с использованием тех же переменных (например, наличие производства с\х культур – для типов специализации) строятся типы, или классы домохозяйств.

В этих методах используются переменные, несущие информацию о видах и объеме произведенной на земельном участке продукции в течение года в натуральном выражении («За последние 12 месяцев ваша семья собрала урожай…?»; «Сколько всего килограмм/штук/литров собрали/произвели?»), а также направлении ее реализации: на продажу, в дар или на потребление («Сколько килограмм/штук/литров потребили в семье / отдали бесплатно родственникам и другим людям / продали в натуральном или переработанном виде?»*).

Наконец, установление причинно-следственных связей предполагает использование регрессионного анализа, где в качестве зависимой переменной выступает один из выделенных типов хозяйствования, а независимых - факторы, влияющие на вероятность принадлежности к нему домохозяйства (мультиноминальная регрессия. Табл. 1.1).

^ Таблица 1.1. Примерный список независимых переменных для регрессионной модели





Индикатор

Переменные

^ Уровень измерения переменной

1.

Тип населенного пункта

- город/село

- Москва, Санкт-Петербург/другие города/ПГТ и села

Номинальный с двумя/несколькими значениями

2.

Доход

- квинтили по среднедушевому совокупному доходу д/х

Порядковый

3.

Образование

- есть ли в д/х хоты бы один член с высшим образованием

Номинальный с двумя значениями

4.

Возраст

возраст главы семьи

Интервальный

5.

Социально-демографические характеристики

есть ли в д/х семейная пара

есть ли в д/х дети до 18 лет

Номинальный с двумя значениями

6.

Статус занятости

- в д/х есть занятые, нет безработных/есть занятые, есть безработные/нет занятых, нет безработных/нет занятых, есть безработные

Номинальный с несколькими значениями

7.

Временные затраты на рыночную деятельность

средняя продолжительность рабочей недели главы д/х, в часах

средняя продолжительность рабочей недели супруги(а) главы д/х, в часах

средняя продолжительность рабочей недели главы д/х в часах

Интервальный
^
Основные характеристики ведения частной сельскохозяйственной деятельности российскими домохозяйствами и их динамика
Рассмотрим основные общие характеристики ведения сельскохозяйственной деятельности российскими семьями в 2006 году и в динамике, начиная с 1994 г. В выборку 2006 года попало 5 545 домохозяйств, 69,9% которых проживают в городе (областной центр и город) и, соответственно, 30,1% – в сельской местности (поселок городского типа (ПГТ) и село). Среди горожан в 2006 г. занимались сельскохозяйственным трудом 34,6% россиян, а среди сельского населения этот показатель возрастает более чем в 2 раза и достигает 77,4%. Распределение в динамике представлено на рисунке 2.1. За 12 лет доля семей, занятых в ЛПХ, снизилась на 18,8 п.п. для городского населения и на 14,9 п.п. – для сельского.



Рисунок 2.1. Доля городских и сельских домохозяйств, занимающихся с\х производством, %, РМЭЗ, 1994-2006 гг.*


По данным государственной статистики число семей, имеющих ЛПХ, оставалось на одном уровне с 1990 по 2005 гг., а к концу 2006 года оно увеличилось на 1,2 млн. семей. При этом за данный период времени практически в 2,5 раза возросла площадь земель, принадлежащих домохозяйствам (таблица 2.1.). Число домохозяйств, имеющих коллективные и индивидуальные сады после всплеска 1995 года имеет нисходящую тенденцию, при которой площадь земельных участков продолжает увеличиваться. А коллективные и индивидуальные огороды теряют свою популярность среди домохозяйств и их площадь стремительно снижается с 379 тыс. га в 1990г. до 67 тыс. га в 2006 г.

Таблица 2.1. Число хозяйств населения, имеющих земельные участки, 1990, 1995, 2000-2006 гг.1) (на конец года), данные Росстата **





1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Личные подсобные хозяйства:




























   число семей, млн.

16,3

16,3

16

16

15,9

16

16

16

17,4

   площадь земель:




























     всего, тыс. га

3250

5810

6243

6545

6914

7014

7078

7050

88912)

     в среднем на одну семью, га

0,2

0,36

0,39

0,41

0,43

0,44

0,44

0,44

0,51

^ Коллективные и индивидуальные сады:




























   число семей, млн.

8,5

15

14,9

14,6

14,6

14,5

14,5

14,1

12,9

   площадь земель:




























     всего, тыс. га

576

1242

1265

1263

1260

1259

1258

1249

1124

     в среднем на одну семью, га

0,07

0,08

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,07

^ Коллективные и индивидуальные огороды:




























   число семей, млн.

5,1

7,4

5,1

4,7

4,4

4,3

4,1

3,2

0,7

   площадь земель:




























     всего, тыс. га

379

603

469

458

420

408

404

322

67

     в среднем на одну семью, га

0