Реферат: Об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка ра­бо­ты Ак­ту­аль­ность те­мы

Об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка ра­бо­ты


Ак­ту­аль­ность те­мы. Уса­деб­ная куль­ту­ра в Рос­сии об­ла­да­ет оп­ре­де­лен­ны­ми ти­по­ло­ги­че­ски­ми чер­та­ми и яв­ля­ет­ся об­ще­при­знан­ным це­ло­ст­ным ис­то­ри­ко-куль­тур­ным фе­но­ме­ном. По­след­ние го­ды вы­дви­ну­ли изу­че­ние сель­ской дво­рян­ской и ку­пе­че­ской усадь­бы в са­мо­стоя­тель­ное на­прав­ле­ние ис­то­ри­че­ской нау­ки. Рас­тет чис­ло объ­ек­тов изу­че­ния рус­ской усадь­бы ис­то­ри­ка­ми, ли­те­ра­ту­ро­ве­да­ми, ис­кус­ст­во­ве­да­ми, куль­ту­ро­ло­га­ми. Зна­чи­тель­но рас­ши­ри­лись рам­ки ис­сле­до­ва­ния. Те­перь рус­ская сель­ская усадь­ба все ча­ще рас­смат­ри­ва­ет­ся как осо­бый мир, не­кая «свое­об­раз­ная га­лак­ти­ка», пол­но­цен­ная в ду­хов­ном, хо­зяй­ст­вен­ном, эко­но­ми­че­ском от­но­ше­нии. Сель­ские усадь­бы в Рос­сии из­ме­ня­лись в за­ви­си­мо­сти от вре­ме­ни и но­вых ис­то­ри­че­ских ус­ло­вий. Сей­час воз­рос­ло вни­ма­ние ис­то­ри­ков к обоб­щаю­щим ис­сле­до­ва­ни­ям раз­лич­ных сто­рон рус­ской сель­ской усадь­бы, как и всей уезд­ной про­вин­ци­аль­ной куль­ту­ры. Это обу­слов­ле­но сме­ной в об­ще­ст­ве по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских и со­цио­куль­тур­ных ори­ен­та­ций, воз­вра­ще­ни­ем в оте­че­ст­вен­ную куль­ту­ру на­цио­наль­ных цен­но­стей XIX – на­ча­ла XX вв., к чис­лу ко­то­рых, бес­спор­но, от­но­сит­ся дво­рян­ская и ку­пе­че­ская сель­ская усадь­бы. Они вклю­ча­ли осо­бые фор­мы ар­хи­тек­тур­но-хо­зяй­ст­вен­ных и са­до­во-пар­ко­вых строе­ний, эко­но­мии, бы­та и об­ще­ния, пред­став­ляя со­бой уни­каль­ный и свое­об­раз­ный тип по­се­ле­ний в рос­сий­ской им­пе­рии.

^ Объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния дис­сер­та­ции яв­ля­ет­ся раз­ви­тие куль­тур­ной жиз­ни дво­рян­ской и ку­пе­че­ской усадь­бы в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од в По­доль­ском уез­де в со­от­вет­ст­вии с об­щим по­ня­ти­ем «куль­ту­ры как «спе­ци­фи­че­ско­го спо­со­ба ор­га­ни­за­ции и раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской жиз­не­дея­тель­но­сти, пред­став­лен­ной в про­дук­тах ма­те­ри­аль­но­го и ду­хов­но­го тру­да, в сис­те­ме со­ци­аль­ных норм …, в ду­хов­ных цен­но­стях, в со­во­куп­но­сти от­но­ше­ний лю­дей к при­ро­де и к са­мим се­бе»1.

^ Пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ют­ся дво­рян­ские и ку­пе­че­ские усадь­бы. Ка­ж­дая из них рас­смат­ри­ва­ет­ся как слож­ный ком­плекс свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой хо­зяй­ст­вен­ных, со­ци­аль­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных, бы­то­вых и куль­тур­ных функ­ций. В сфе­ру дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния вклю­чен уса­деб­ный дом с при­ле­гаю­щей к не­му тер­ри­то­ри­ей с зе­мель­ны­ми и про­чи­ми угодь­я­ми, дея­тель­ность вла­дель­ца в усадь­бе, а так­же в име­нии, на тер­ри­то­рии ко­то­ро­го она на­хо­ди­лась, и ко­то­рая (дея­тель­ность) яв­ля­лась про­дол­же­ни­ем его хо­зяй­ст­во­ва­ния в при­уса­деб­ной «до­маш­ней эко­но­мии».

^ Хро­но­ло­ги­че­ские рам­ки ра­бо­ты ох­ва­ты­ва­ют пе­ри­од, на­чи­ная с ре­фор­мы 1861 г., от­крыв­ший эпо­ху в раз­ви­тии но­вых ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний, и кон­чая 1917 г., т.е. ус­та­нов­ле­ни­ем Со­вет­ской вла­сти. По­ре­фор­мен­ный пе­ри­од был вре­ме­нем за­ро­ж­де­ния мно­гих но­вых яв­ле­ний в эко­но­ми­ке и об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­гда вста­ла про­бле­ма жиз­не­спо­соб­но­сти сель­ской дво­рян­ской усадь­бы как осо­бо­го ти­па по­се­ле­ния.

^ Гео­гра­фия ис­сле­до­ва­ния. Для ис­сле­до­ва­ния рус­ской сель­ской усадь­бы в дис­сер­та­ции впер­вые вы­бран По­доль­ский уезд Мо­с­ков­ской губ. как це­ло­ст­ное куль­тур­ное про­стран­ст­во, в ко­то­ром сель­ские дво­рян­ские и ку­пе­че­ские усадь­бы бы­ли цен­тра­ми свет­ской и ду­хов­ной жиз­ни уез­да, но­си­те­ля­ми и хра­ни­те­ля­ми куль­ту­ры в про­вин­ции.

^ Ме­то­до­ло­гия ис­сле­до­ва­ния ба­зи­ру­ет­ся на ис­поль­зо­ва­нии об­ще­на­уч­ных прин­ци­пов. Бы­ли при­ме­не­ны рет­ро­спек­тив­ный, про­блем­но-хро­но­ло­ги­че­ский, ис­то­ри­ко-срав­ни­тель­ный ме­то­ды, тео­ре­ти­че­ские раз­ра­бот­ки оте­че­ст­вен­ных ис­то­ри­ков. В ра­бо­те ис­поль­зо­ва­лись сис­тем­ный под­ход, по­зво­лив­ший ос­мыс­лить яв­ле­ния, со­бы­тия и про­цес­сы про­шло­го как эле­мен­ты од­но­го це­ло­го во взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­лен­но­сти. Объ­ек­тив­ной ос­но­вой это­го ме­то­да «яв­ля­ет­ся то, что ес­те­ст­вен­ная и об­ще­ст­вен­ная ре­аль­ность не со­сто­ит из от­дель­ных и изо­ли­ро­ван­ных пред­ме­тов, яв­ле­ний и про­цес­сов»2. Рус­ская дво­рян­ская и ку­пе­че­ская усадь­бы в дис­сер­та­ции рас­смот­ре­ны как це­ло­ст­ное мно­го­со­став­ное яв­ле­ние, имею­щее слож­ное внут­рен­нее строе­ние, свою осо­бен­ную струк­ту­ру, чет­кие функ­ции, где «сис­те­мо­об­ра­зую­щим на­ча­лом» яв­ля­лась лич­ность ее вла­дель­цев.

^ Це­ли и за­да­чи ис­сле­до­ва­ния. Ос­нов­ная цель дис­сер­та­ции - по­ка­зать на при­ме­ре двух со­ци­аль­ных групп рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва – дво­рян­ст­ва и ку­пе­че­ст­ва свое­об­ра­зие ис­то­ри­че­ски-кон­крет­ных форм их жиз­не­дея­тель­но­сти в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од, ко­то­рые про­яв­ля­лись в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях: в тру­де, в бы­ту, в ду­хов­ной сфе­ре, в осо­бен­но­стях по­ве­де­ния от­дель­ных пред­ста­ви­те­лей этих со­сло­вий и в от­но­ше­нии к сво­ей усадь­бе. Сре­ди кон­крет­ных за­дач вы­де­лим сле­дую­щие: во-пер­вых, по­пол­нить ком­плекс ис­точ­ни­ков (в том чис­ле ар­хив­ных) для изу­че­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской, об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ской и куль­тур­ной жиз­ни уса­деб По­доль­ско­го уез­да в пе­ри­од раз­ви­тия ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний в Рос­сии; во-вто­рых, на кон­крет­ных при­ме­рах, рас­кры­ваю­щих по­все­днев­ную жизнь сель­ской дво­рян­ской и ку­пе­че­ской усадь­бы, рас­смот­реть на мик­ро­уров­не влия­ние про­цес­сов, про­ис­хо­див­ших в стра­не в свя­зи с от­ме­ной кре­по­ст­но­го пра­ва и вли­яв­ших на куль­тур­ную жизнь сель­ской усадь­бы; в-треть­их, вы­яс­нить на ос­но­ве «уса­деб­но­го» ма­те­риа­ла рас­ту­щий (или гас­нув­ший?) ин­те­рес хо­зя­ев уса­деб к но­вым вея­ни­ям в куль­тур­ной сфе­ре эко­но­ми­ки; в-чет­вер­тых, пред­ста­вить и про­ана­ли­зи­ро­вать те из­ме­не­ния, ко­то­рые про­изош­ли в ду­хов­ной, куль­тур­ной жиз­ни вла­дель­цев уса­деб из раз­ных со­ци­аль­ных сло­ев, а так­же в фор­ми­ро­ва­нии в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од их об­ли­ка; в-пя­тых, оп­ре­де­лить роль тра­ди­ций в жиз­ни сель­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да, по­лу­чен­ных в на­след­ст­во от «зо­ло­то­го ве­ка»; в ито­ге - пред­ста­вить но­вый срез куль­ту­ры уса­деб­ной жиз­ни в по­ре­фор­мен­ное вре­мя на при­ме­ре ма­те­риа­лов по По­доль­ско­му уез­ду, вы­яв­ляя ту пи­та­тель­ную поч­ву, бла­го­да­ря ко­то­рой мог­ла со­хра­нять­ся и раз­ви­вать­ся рос­сий­ская про­вин­ция.

^ На­уч­ная но­виз­на. В дис­сер­та­ции впер­вые пред­при­ня­та по­пыт­ка на при­ме­ре раз­вер­ну­той кар­ти­ны уча­стия дво­рян­ских и ку­пе­че­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. в эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной жиз­ни, по­все­днев­ной дея­тель­но­сти лю­дей, про­хо­див­шей при оп­ре­де­лен­ных, из­ме­няю­щих­ся об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях, про­сле­дить ха­рак­тер­ные чер­ты и эле­мен­ты ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия уса­деб­но­го ми­ра в цен­траль­ной Рос­сии, вы­явить ти­пич­ность и осо­бен­но­сти этой ло­каль­ной груп­пы уса­деб, ха­рак­тер по­ве­де­ния их вла­дель­цев и тем са­мым пред­ста­вить ос­нов­ные на­прав­ле­ния в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го об­ли­ка рус­ской усадь­бы по­ре­фор­мен­но­го пе­рио­да. Пред­по­ла­га­ет­ся, что по­пыт­ки ос­мыс­ле­ния свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой со­бы­тий «уса­деб­ной ис­то­рии» на ме­ст­ном уров­не, да­дут бо­лее чет­кое по­ни­ма­ние вре­мен­ных из­ме­не­ний ис­то­ри­че­ской ре­аль­но­сти, но­вый ключ и к по­ни­ма­нию раз­лич­ных сто­рон жиз­ни по­сле 1861 г. дво­рян­ско­го и ку­пе­че­ско­го со­сло­вий. При этом, стре­мясь пред­ста­вить един­ст­во куль­тур­но­го ми­ра усадь­бы в раз­но­об­раз­ных его во­пло­ще­ни­ях (ор­га­ни­за­ция уса­деб­но­го про­стран­ст­ва, связь с ок­ру­жаю­щей при­ро­дой, обу­ст­рой­ст­во внут­рен­не­го ин­терь­е­ра, быт и за­ня­тия вла­дель­цев, уро­вень эко­но­ми­че­ско­го со­стоя­ния хо­зяй­ст­ва уса­деб и т.д.), ав­тор пы­та­лась уй­ти от опи­са­тель­но­сти, свой­ст­вен­ной ис­то­ри­ям усадьб в ли­те­ра­ту­ре.

^ Прак­ти­че­ская зна­чи­мость. Ре­зуль­та­ты дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для даль­ней­шей раз­ра­бот­ки про­бле­мы изу­че­ния про­вин­ци­аль­ной дво­рян­ской и ку­пе­че­ской усадь­бы в рам­ках уез­да и для соз­да­ния це­ло­ст­ной кар­ти­ны ис­то­рии про­вин­ци­аль­ной куль­ту­ры, куль­тур­но­го диа­ло­га цен­тра и пе­ри­фе­рии, а так­же для пре­по­да­ва­нии кур­са оте­че­ст­вен­ной ис­то­рии, спе­ци­аль­но­го фа­куль­та­ти­ва в школь­ных и ву­зов­ских про­грам­мах, при соз­да­нии школь­ных и крае­вед­че­ских му­зе­ев, при про­ве­де­нии экс­кур­сий.

^ Ап­ро­ба­ция ра­бо­ты. Дис­сер­та­ция об­су­ж­да­лась в Цен­тре «Ис­то­рия Рос­сии в ХIХ в.» Ин­сти­ту­та рос­сий­ской ис­то­рии РАН. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния док­ла­ды­ва­лись ав­то­ром на на­уч­ных кон­фе­рен­ци­ях: «Ар­хив­ные ис­сле­до­ва­ния и на­ход­ки» («Гор­ки Ле­нин­ские», 2004 г.); на юби­лей­ной кон­фе­рен­ции «Про­бле­мы со­хра­не­ния ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия По­доль­ска и По­доль­ско­го края» (По­дольск, 2006 г.); на IV Че­хов­ских ме­ж­ду­на­род­ных чте­ни­ях в Ме­ли­хо­ве «Усадь­ба ре­аль­ная и ли­те­ра­тур­ная (куль­тур­но-со­цио­ло­ги­че­ский ас­пект)» (Ме­ли­хо­во, 2008 г.); на за­се­да­нии Об­ще­ст­ва изу­че­ния рус­ской усадь­бы «Уса­деб­ное хо­зяй­ст­во» (Мо­ск­ва, 2006 г.). Ма­те­риа­лы дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны в 14 на­уч­ных стать­ях в цен­траль­ной и ре­гио­наль­ной на­уч­ной пе­ча­ти, в том чис­ле в трех из­да­ни­ях, ре­ко­мен­до­ван­ных ВАК РФ. Об­щий объ­ем – 10,5 п.л.

^ Струк­ту­ра дис­сер­та­ции со­сто­ит из трех час­тей: (1) вве­де­ния (пер­вая гла­ва); (2) ос­нов­ной час­ти - две гла­вы и за­клю­че­ние; (3) – при­ло­же­ний: сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ной биб­лио­гра­фии, кар­ты По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. 56 ил­лю­ст­ра­ций. Спи­сков вла­дель­цев По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. на 1868 г. и на 1911-1913 гг.; за­пи­си бе­сед с по­том­ка­ми вла­дель­цев уса­деб.


^ Ос­нов­ное со­дер­жа­ние ра­бо­ты


Во вве­де­нии да­ет­ся по­ста­нов­ка про­бле­мы и обос­но­ва­ние ее ак­ту­аль­но­сти, обо­зна­че­ны объ­ект и пред­мет изу­че­ния, сфор­му­ли­ро­ва­ны це­ли и за­да­чи ис­сле­до­ва­ния, оп­ре­де­ле­ны хро­но­ло­ги­че­ские и гео­гра­фи­че­ские рам­ки, да­на ха­рак­те­ри­сти­ка По­доль­ско­го уез­да. Здесь же пред­став­ле­ны ос­нов­ные ме­то­до­ло­ги­че­ские и ме­то­ди­че­ские прие­мы, прин­ци­пы ис­сле­до­ва­тель­ско­го ана­ли­за.

^ Гла­ва 1 «Ис­то­рио­гра­фия, ис­точ­ни­ки, по­ста­нов­ка про­бле­мы» со­сто­ит из вве­де­ния и двух па­ра­гра­фов. Пер­вый па­ра­граф «Ис­то­рио­гра­фи­че­ский об­зор и ана­лиз ли­те­ра­ту­ры по ис­то­рии дво­рян­ских и ку­пе­че­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской гу­бер­нии» пред­став­ля­ет ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия ис­то­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний и об­ще­ст­вен­но­го ин­те­ре­са к рус­ским усадь­бам, в том чис­ле, в По­доль­ском уез­де. В до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од - это ли­те­ра­ту­ра, свя­зан­ная с про­ве­де­ни­ем ре­фор­мы 1861 г. об от­ме­не кре­по­ст­но­го пра­ва3. Крат­кие све­де­ния о том, что пред­став­ля­ли со­бой имен­но усадь­бы в По­доль­ском уез­де, со­дер­жат пу­те­во­ди­те­ли, на­чи­ная с из­да­ний 1860-70-х гг. об ок­ре­ст­но­стях Мо­ск­вы для ту­ри­стов и от­ды­хаю­щих4. Об ар­хи­тек­ту­ре усадьб По­доль­ско­го уез­да в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од, о вла­дель­цах, их бы­те, ху­до­же­ст­вен­ных ин­те­ре­сах, рас­ска­зы­ва­лось в кни­гах и стать­ях в тол­стых жур­на­лах кон­ца ХIХ – на­ча­ла ХХ вв. Их ав­то­ра­ми час­то бы­ли са­ми вла­дель­цы уса­деб и по­то­му не­ко­то­рые из этих из­да­ний яв­ля­ют­ся и ис­точ­ни­ка­ми. Из­вест­ный об­ще­ст­вен­ный дея­тель, ис­то­рик и крае­вед С.Д. Ше­ре­ме­тев, сре­ди бо­лее 200-х ра­бот ко­то­ро­го не­ма­лое ме­сто за­ни­ма­ют ста­тьи о по­доль­ских усадь­бах и их вла­дель­цах - П.А. Вя­зем­ском, Е.С. Ше­ре­ме­те­вой и др.5 О по­ме­щичь­их вла­де­ни­ях По­доль­ско­го уез­да пи­сал так­же один из усадь­бов­ла­дель­цев ба­рон Д.О. Шеп­пинг6. Ис­то­рик-крае­вед И.Ф. Ток­ма­ков со­ста­вил опи­са­ния ря­да мест По­доль­ско­го уез­да7. В1914 г. Ю.И. Ша­му­рин, вклю­чил в кни­гу8 об ар­хи­тек­ту­ре под­мос­ков­ных уса­деб и усадь­бы По­доль­ско­го уез­да. В 1915 г. об усадь­бах По­доль­ско­го уез­да (Ос­тафь­е­во, Вид­ное, Су­ха­но­во) рас­ска­за­ли Н.З. Кер­ров9, У.Г. Иваск10. Раз­ви­тие тор­го­во-ры­ноч­ных от­но­ше­ний во 2-й по­ло­ви­не ХIХ – на­ча­ле ХХ вв., рост про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва, при­вед­ший к но­вым со­ци­аль­ным от­но­ше­ни­ям, но­вые куль­тур­ные фор­мы зем­ле­вла­де­ния на­хо­ди­ли от­ра­же­ние в пуб­ли­ци­сти­ке, в ко­то­рой упо­ми­на­лись и усадь­бы По­доль­ско­го уез­да11.

В 1923 г. ин­те­рес к усадь­бам под­дер­жи­вал­ся воз­ник­шим «Об­ще­ст­вом изу­че­ния рус­ской усадь­бы (да­лее ОИ­РУ), на­ме­тив­шим про­грам­мы «усадь­бо­опи­са­ния» и «усадь­бо­ве­де­ния». В его из­да­ни­ях бы­ли пред­став­ле­ны, в ос­нов­ном, ма­те­риа­лы о круп­ных усадь­бах – Су­ха­но­ве, Дуб­ро­ви­цах, Ос­тафь­е­ве. Опи­сал от­дель­ные усадь­бы По­доль­ско­го уез­да ос­но­ва­тель ОИ­РУ А.Н. Греч12. В рам­ках об­ще­ст­ва бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны тру­ды П.С. Ше­ре­ме­те­ва по усадь­бе Ос­тафь­е­во и его же пу­те­во­ди­тель по до­му-му­зею этой усадь­бы13. Опи­са­ние уса­деб По­доль­ско­го уез­да со­дер­жа­ли мно­гие ка­лен­да­ри, спра­воч­ни­ки и пу­те­во­ди­те­ли ОИ­РУ14. В те го­ды и в по­сле­дую­щие, по­сле ли­к­ви­да­ции ОИ­РУ, на стра­ни­цах раз­лич­ных жур­на­лов упо­ми­на­лись мно­гие из­вест­ные дво­рян­ские усадь­бы уез­да - Во­ро­но­во, Ива­нов­ское и др, в по­пу­ляр­ных из­да­ни­ях рас­ска­зы­ва­лось об усадь­бах, где бы­ли соз­да­ны му­зеи (Ос­тафь­е­во, Дуб­ро­ви­цы), са­на­то­рии и боль­ни­цы (Ва­луе­во, Ми­хай­лов­ское, По­ли­ва­но­во), о тех, ко­то­рые бы­ли за­ня­ты под уч­ре­ж­де­ния (Ща­по­во, Ива­нов­ское). Они зна­ко­ми­ли и с ма­ло­из­ве­ст­ны­ми усадь­ба­ми уез­да – Пле­щее­во, Стрел­ко­во, Меш­ко­во, Маль­вин­ское (От­ра­да), и др., осо­бен­но свя­зан­ны­ми с жиз­нью и дея­тель­но­стью вы­даю­щих­ся пред­ста­ви­те­лей рус­ской куль­ту­ры (Л.Н. Тол­стой, П. И.Чай­ков­ский, М.П. По­го­дин, В.Д. По­ле­нов, Ф.И. Ша­ля­пин).

Ин­те­рес­ны­ми для дис­сер­та­ции ра­бо­та­ми яви­лись из­да­ния с боль­шим циф­ро­вым ма­те­риа­лом, пред­при­ня­тые По­доль­ским уезд­ным ис­пол­ни­тель­ным ко­ми­те­том в 20-е го­ды ХХ в.15, кни­ги К.А. Го­ло­со­ва16, С.П. Нев­зо­ро­вой-Шес­тер­ни­ной о раз­ви­тии про­мыш­лен­но­сти на тер­ри­то­рии уса­деб17.

По­сле ли­к­ви­да­ции ОИ­РУ в кон­це 1920-х гг., воз­вра­ще­ние к те­ме про­ис­хо­дит уже в кон­це 1940-х гг. Ра­бо­ты Н.М.Дру­жи­ни­на бы­ли свя­за­ны боль­ше с ис­то­ри­ей при­уса­деб­ных име­ний в свя­зи с от­ме­ной кре­по­ст­но­го пра­ва18. В этом пла­не ин­те­рес для на­ше­го ис­сле­до­ва­ния пред­став­ля­ет дис­сер­та­ция 1950-х гг.. Б.Г. Лит­ва­ка19, в ко­то­рой при об­ра­бот­ке ус­тав­ных гра­мот, в том чис­ле, и по По­доль­ско­му уез­ду, рас­ска­за­но о вос­при­ятии вла­дель­ца­ми уса­деб ре­форм 1860х гг. В ком­плекс­ном ис­сле­до­ва­нии по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва А.М. Ан­фи­мо­ва 1969 г. рас­смат­ри­ва­лись име­ния, на тер­ри­то­рии ко­то­рых на­хо­ди­лись усадь­бы в По­доль­ском уез­де20. Эту те­му про­дол­жи­ла Л.П. Ми­на­рик21, ко­то­рая про­ве­ла ис­сле­до­ва­ние о зем­ле­вла­де­ни­ях по­ме­щи­ков, за­тро­нув в По­доль­ском уез­де зем­ли с усадь­ба­ми гр. С.Д. Ше­ре­ме­те­ва и кн. С.М. Го­ли­цы­на. Для по­ни­ма­ния эво­лю­ции по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва, а вме­сте с ним об­ли­ка вла­дель­цев сель­ских дво­рян­ских уса­деб, ин­те­рес­ны ра­бо­ты Н.А. Про­ску­ря­ко­вой22, А.П. Ко­ре­ли­на23, Я.Е. Во­дар­ско­го24, В.А. Ша­по­ва­ло­ва25.

Усадь­бы как куль­тур­ные, ли­те­ра­тур­ные, ху­до­же­ст­вен­ные, му­зы­каль­ные цен­тры в По­доль­ском уез­де, ос­ве­ща­лись, на­чи­ная с 1940-х гг.26. Но в них не бы­ло ска­за­но, что оп­ре­де­ля­ло внут­рен­нюю взаи­мо­связь ме­ж­ду ма­те­ри­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми сто­ро­на­ми жиз­ни уса­деб (очень сла­бо они бы­ли свя­за­ны с тем фо­ном по­ре­фор­мен­ной эпо­хи, ко­то­рый оп­ре­де­лял раз­ви­тие куль­ту­ры рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва) обош­ли они и про­бле­му ма­те­ри­аль­но­го бла­го­по­лу­чия вла­дель­цев, су­мев­ших пе­ре­стро­ит­ся в по­ре­фор­мен­ную эпо­ху и соз­дать «куль­тур­ный мир» в сво­ей усадь­бе. В 1970-80-е гг. но­вые под­хо­ды в изу­че­нии усадь­бы поя­ви­лись в тру­дах ис­кус­ст­во­ве­дов, ко­то­рые не обош­ли и усадь­бы По­доль­ско­го уез­да27. Д.С. Ли­ха­чев 28, а за ним А.А. Вер­гу­нов и В.А. Го­ро­хов29 ос­ве­ти­ли раз­ви­тие са­до­во-пар­ко­во­го ис­кус­ст­ва на фо­не ар­хи­тек­тур­но-про­стран­ст­вен­ной ком­по­зи­ции, в том чис­ле и в усадь­бах По­доль­ско­го уез­да: Су­ха­но­во, Ос­тафь­е­во, Гор­ки, Во­ро­но­во. От­дель­ным са­до­во-пар­ко­вым ком­плек­сам уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. в 1970-е-1980-е гг. по­свя­ща­лись и спе­ци­аль­ные ра­бо­ты30.

Боль­шой вклад в изу­че­ние ис­то­рии сель­ских уса­деб во­об­ще и ис­сле­до­ва­нию их ис­то­рии в По­доль­ском уез­де в 1990-е гг.- на­ча­ле 2000-х гг. был вне­сен пе­рио­ди­че­ским из­да­ни­ем «Рус­ская усадь­ба»31, а так­же сбор­ни­ком «Мир рус­ской усадь­бы», в ко­то­ром бы­ли пред­став­ле­ны две­на­дцать сель­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да. Они рас­смат­ри­ва­лись как со­ци­аль­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные, хо­зяй­ст­вен­но-эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные цен­тры32 и пред­ста­ви­ли не­ма­ло ма­те­риа­ла для об­ду­мы­ва­ния про­бле­мы ис­сле­до­ва­ния. В те же го­ды Т.П. Ка­ж­дан33 ос­ве­ти­ла эво­лю­цию уса­деб­ной куль­ту­ры в по­ре­фор­мен­ную эпо­ху. Она ука­за­ла на но­вые на­прав­ле­ния куль­ту­ры в сель­ской ку­пе­че­ской усадь­бе, при­ве­дя в ка­че­ст­ве при­ме­ра и усадь­бы По­доль­ско­го уез­да: В.Е. Мо­ро­зо­ва Один­цо­во-Ар­хан­гель­ское; З.Г. Мо­ро­зо­вой-Рейн­бот Гор­ки; Ду­ги­но Ме­ще­ри­ных и др. Го­во­ря об «ор­га­нич­ном вжи­ва­нии ку­пе­че­ско­го со­сло­вия в тра­ди­ци­он­ный дво­рян­ский уса­деб­ный быт», Т.П.Ка­ж­дан на­зы­ва­ет не­ко­то­рые «ти­по­ло­ги­че­ские об­ра­зы за­го­род­ной усадь­бы» в По­доль­ском уез­де: Кле­но­во, Ва­луе­во.

Ог­ром­ную роль в ис­то­рио­гра­фии из­бран­ной на­ми те­мы сыг­рал кол­лек­тив­ный труд «Дво­рян­ская и ку­пе­че­ская усадь­ба в Рос­сии в ХVI – ХХ вв.»34, дав­ший им­пульс мно­гим ло­каль­ным ис­сле­до­ва­ни­ям. В нем да­на об­стоя­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка ис­то­рио­гра­фи­че­ской си­туа­ции, сло­жив­шей­ся в усадь­бо­ве­де­нии к кон­цу XX в., впер­вые обоб­ще­на мно­го­гран­ная ис­то­рия сель­ской усадь­бы в Рос­сии в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од. Ра­бо­та ос­но­ва­на на по­ни­ма­нии ав­то­ра­ми усадь­бы как од­но­го из трех ос­нов­ных ти­пов по­се­ле­ния в Рос­сии: го­род, се­ло (де­рев­ня), «усадь­ба». Рус­ская усадь­ба рас­смат­ри­ва­ет­ся в этом тру­де как еди­ное це­ло­ст­ное ис­то­ри­че­ское яв­ле­ние, во взаи­мо­свя­зях всех ком­по­нен­тов уса­деб­ной жиз­ни (хо­зяй­ст­во, быт, куль­ту­ра, лю­ди, до­суг). Осо­бый ин­те­рес для дан­но­го дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния пред­став­ля­ют гла­вы Э.Г.Ис­то­ми­ной и И.М. Пуш­ка­ре­вой о сель­ских дво­рян­ских усадь­бах, Л.И. Зо­зу­ли о ку­пе­че­ской усадь­бе. Ав­то­ры опи­ра­ют­ся на боль­шой фак­ти­че­ский ма­те­ри­ал, при­во­дя при­ме­ры и из ис­то­рии усадьб По­доль­ско­го уез­да. Важ­ные про­бле­мы изу­че­ния са­мой усадь­бы бы­ли об­су­ж­де­ны на «круг­лом сто­ле» «Рус­ская усадь­ба и ее судь­бы»35. В хо­де дис­кус­сии бы­ло под­черк­ну­то стрем­ле­ние ис­сле­до­ва­те­лей изу­чать рус­скую усадь­бу «как осо­бый тип по­се­ле­ния», где фор­ми­ро­ва­лась мно­го­гран­ная рус­ская куль­ту­ра, где ос­но­вой уса­деб­но­го ми­ра яв­ля­лось ус­пеш­ное ве­де­ние хо­зяй­ст­ва, а са­ма усадь­ба «бы­ла еди­ным эко­но­ми­че­ским и со­ци­аль­ным ор­га­низ­мом»36. Из­дан­ная в 2008 г., кни­га Е.Н. Са­ви­но­вой по ис­то­рии сель­ских уса­деб мо­с­ков­ских пред­при­ни­ма­те­лей про­дол­жи­ла про­бле­му ти­по­ло­ги­за­ции уса­деб, по­став­лен­ную ав­то­ра­ми тру­да о «Дво­рян­ской и ку­пе­че­ской усадь­бе в Рос­сии в XVI-XX вв.». В ней пред­став­ле­ны сре­ди 13 уез­дов Мо­с­ков­ской губ. и не­ко­то­рые ку­пе­че­ские усадь­бы По­доль­ско­го уез­да. Кни­га да­ет воз­мож­ность скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние на не­изу­чен­ных сто­ро­нах сель­ской усадь­бы, вы­де­лить как са­мо­стоя­тель­ную те­му ис­сле­до­ва­ния изу­че­ние ее взя­той в ком­плек­се куль­тур­ной жиз­ни, ко­то­рая за­ви­се­ла от де­ло­вых ка­честв вла­дель­ца и ма­те­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния име­ния37.

В из­да­ни­ях в по­след­ние го­ды со­дер­жит­ся не­ма­ло ин­те­рес­ных ма­те­риа­лов, по­мо­гаю­щих пред­ста­вить об­лик сель­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да. Сре­ди них, на­при­мер, кни­га Г.Д. Зло­чев­ско­го по ис­то­рии рус­ской усадь­бы с ис­то­ри­ко-биб­лио­гра­фи­че­ским об­зо­ром ли­те­ра­ту­ры38, ра­бо­та А.И. Фро­ло­ва, со­дер­жа­щая све­де­ния о 367 под­мос­ков­ных усадь­бах, на­хо­див­ших­ся ра­нее в гра­ни­цах По­доль­ско­го уез­да, в том чис­ле о ма­ло­из­ве­ст­ных 39. В 2004 г. был из­дан аль­бом- ка­та­лог «Три ве­ка рус­ской усадь­бы»40, в ко­то­ром пред­став­ле­ны усадь­бы По­доль­ско­го уез­да Во­ро­но­во, Дуб­ро­ви­цы, а так­же за­бы­тые – Ста­ро-Ни­коль­ское И.П. Му­си­на-Пуш­ки­на и Та­ры­че­во гр. М.Г. Го­лов­ки­на. Пу­те­во­ди­тель А.Б. Чиж­ко­ва 2006 г.41 со­брал све­де­ния об усадь­бах Под­мос­ко­вья и 90 из них име­ют от­но­ше­ние к По­доль­ско­му уез­ду. По­яв­ля­ют­ся но­вые ра­бо­ты ис­то­ри­ков-крае­ве­дов: на­уч­но-по­пу­ляр­ные ста­тьи, очер­ки, кни­ги по от­дель­ным усадь­бам и ее вла­дель­цам, учеб­ные по­со­бия по род­но­му краю42. Ин­те­рес­на кни­га по ис­то­рии уса­деб По­доль­ско­го уез­да, на­пи­сан­ная В.А. По­це­луе­вым и И.В. Пет­ряе­вым43, в ко­то­рой дан фак­ти­че­ский ма­те­ри­ал по ис­то­рии бо­лее 30 уса­деб По­доль­ско­го уез­да. Об­лик не­ко­то­рых вла­дель­цев сель­ских уса­деб в По­доль­ском уез­де пред­ста­вил Д.Д. Пан­ков44.

Итак, в до­ре­во­лю­ци­он­ных, со­вет­ских и осо­бен­но в из­да­ни­ях по­сле вос­соз­да­ния ОИ­РУ под­нят оп­ре­де­лен­ный ма­те­ри­ал, в ко­то­ром на­шла свое ме­сто и ис­то­рия дво­рян­ских сель­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. Эта ли­те­ра­ту­ра за ред­ким ис­клю­че­ни­ем – опи­са­ние сель­ских уса­деб. В ней, в ос­нов­ном, фраг­мен­тар­но, пред­став­ле­на внеш­няя ат­ри­бу­ти­ка (ар­хи­тек­ту­ра, про­стран­ст­во, ок­ру­жав­шее дом), в мень­шей сте­пе­ни - внут­рен­няя куль­тур­ная жизнь в усадь­бе. Как и пре­ж­де в ней пред­став­ле­ны, в ос­нов­ном, не­сколь­ко уса­деб, став­ших цен­тра­ми ду­хов­ной жиз­ни бла­го­да­ря их вла­дель­цам – ху­дож­ни­кам, му­зы­кан­там, ли­те­ра­то­рам, а так­же со­хра­нив­шие­ся уса­деб­ные ком­плек­сы. В этой ли­те­ра­ту­ре не хва­та­ет сис­те­ма­ти­за­ции ма­те­риа­ла, кон­цеп­ций и ме­то­дов, на­прав­лен­ных на обоб­ще­ние фак­тов. Прак­ти­че­ски не ста­вит­ся как про­бле­ма воз­мож­ность со­хра­не­ния сель­ской усадь­бы как по­се­ле­ния, спо­соб­но­го раз­ви­вать­ся в ус­ло­ви­ях ка­пи­та­ли­сти­че­ской мо­дер­ни­за­ции в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од. Ав­то­ры ра­бот по ис­то­рии сель­ской дво­рян­ской усадь­бы скло­ня­ют­ся к по­зи­ции жур­на­ла «Мир ис­кусств», ко­то­рый из ста­тьи в ста­тью по­вто­рял, что по­сле «зо­ло­то­го ве­ка» уса­деб­ной куль­ту­ры (1-ая по­ло­ви­на XIX в.) по­шло ее раз­ру­ше­ние, ко­то­рое до­вер­ши­ли ре­во­лю­ции 1905 и 1917 гг. Од­на­ко, уже пер­вое зна­ком­ст­во ав­то­ра дис­сер­та­ции со ста­ти­сти­че­ски­ми ис­точ­ни­ка­ми при­во­дит к мыс­ли, что и в «се­реб­ря­ный век» куль­тур­ная жизнь рус­ской усадь­бы име­ла воз­мож­но­сти для даль­ней­ше­го раз­ви­тия . В свя­зи с те­мой ис­сле­до­ва­ния куль­тур­ной жиз­ни и дво­рян­ской, и ку­пе­че­ской усадь­бы воз­ник­ла по­ста­нов­ка про­бле­мы, ко­то­рая спе­ци­аль­но еще не ста­ви­лась в «усадь­бо­ве­де­нии». Речь идет о срав­не­нии уса­деб, вла­дель­ца­ми ко­то­рых яв­ля­лись пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных со­ци­аль­ных сло­ев рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва, – по­ме­щи­ков-дво­рян и куп­цов-пред­при­ни­ма­те­лей, от ин­ди­ви­ду­аль­ных спо­соб­но­стей ко­то­рых за­ви­се­ло обес­пе­че­ние в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од раз­ви­тие но­вой куль­тур­ной жиз­ни на «от­дель­но взя­той тер­ри­то­рии» усадь­бы и вклю­че­ние этой жиз­ни в но­вые со­ци­аль­ные от­но­ше­ния.

^ Вто­рой па­ра­граф «Ис­точ­ни­ко­вая ба­за изу­че­ния куль­тур­ной жиз­ни дво­рян­ских и ку­пе­че­ских уса­деб в По­доль­ском уез­де Мо­с­ков­ской губ.» пред­став­ля­ет как опуб­ли­ко­ван­ные, так и не­опуб­ли­ко­ван­ные ис­точ­ни­ки - до­ку­мен­ты и ма­те­риа­лы, вве­ден­ные в на­уч­ный обо­рот, свя­зан­ные с ис­то­ри­ей уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. В их чис­ле - вы­яв­лен­ные в фон­дах Рос­сий­ско­го Го­су­дар­ст­вен­но­го ар­хи­ва древ­них ак­тов (РГА­ДА), в От­де­ле пись­мен­ных ис­точ­ни­ков Го­су­дар­ст­вен­но­го ис­то­ри­че­ско­го му­зея (ОПИ ГИМ), в Цен­траль­ном ис­то­ри­че­ском ар­хи­ве г. Мо­ск­вы (ЦИ­АМ), в Го­су­дар­ст­вен­ном Во­ен­но-ис­то­ри­че­ском ар­хи­ве (РГВИА), От­де­ле Ру­ко­пи­сей Го­су­дар­ст­вен­ной Треть­я­ков­ской га­ле­реи (ОР ГТГ), Рос­сий­ском Го­су­дар­ст­вен­ном ар­хи­ве ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ст­ва (РГА­ЛИ), Го­су­дар­ст­вен­ном ар­хи­ве Мо­с­ков­ской об­лас­ти (ГА­МО), По­доль­ском рай­он­ном ар­хи­ве (Мо­с­ков­ская об­ласть).

В этом па­ра­гра­фе пред­став­лен опуб­ли­ко­ван­ный ста­ти­сти­че­ский ма­те­ри­ал вто­рой по­ло­ви­ны ХIХ – на­ча­ла ХХ вв., от­но­ся­щий­ся к по­ре­фор­мен­ной эпо­хе45, ма­те­риа­лы По­доль­ской уезд­ной зем­ской упра­вы46, спи­ски и ука­за­те­ли на­се­лен­ных мест, по­зе­мель­ные, па­мят­ные и спра­воч­ные кни­ги. Они ока­за­лись край­не важ­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми для изу­че­ния куль­ту­ры уса­деб­но­го по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва. В их чис­ло вхо­дит и ана­лиз раз­лич­ных пра­ви­тель­ст­вен­ных рас­по­ря­же­ний и офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тов по реа­ли­за­ции ре­фор­мы 19 фев­ра­ля 1861 г.47. Ин­фор­ма­тив­ным ис­точ­ни­ком яв­ля­ет­ся пе­ре­пись и ста­ти­сти­че­ские об­сле­до­ва­ния Гу­берн­ско­го ста­ти­сти­че­ско­го ко­ми­те­та по раз­лич­ным во­про­сам, ма­те­риа­лы еже­год­ных зем­ско-ста­ти­сти­че­ских об­сле­до­ва­ний уез­дов Мо­с­ков­ской гу­бер­нии, ко­то­рые из­да­ва­лись в ви­де «Об­зо­ров» с 70-х гг. ХIХ в. до 1900-х гг.48. Из ма­те­риа­лов По­доль­ской зем­ской ста­ти­сти­ки кон­ца ХIХ – на­ча­ла ХХ вв. и гу­берн­ско­го Дво­рян­ско­го Со­б­ра­ния49 вид­но уча­стие дво­рян­ст­ва и дру­гих сло­ев об­ще­ст­ва в эко­но­ми­че­ской, управ­лен­че­ской, бла­го­тво­ри­тель­ной, про­све­ти­тель­ской жиз­ни в уез­де. Та­ко­вы ин­фор­ма­ци­он­ные воз­мож­но­сти ма­те­риа­лов Го­су­дар­ст­вен­но­го дво­рян­ско­го зе­мель­но­го бан­ка (1885-1917 гг.) а так­же «Осо­бые при­ло­же­ния к от­че­там» Дво­рян­ско­го бан­ка50. Это фак­ти­че­ски об­сле­до­ва­ния по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва, в свя­зи с за­ло­гом име­ний, ко­гда сам вла­де­лец усадь­бы со­став­лял его опись. Воз­мож­но­сти для ана­ли­за име­ют­ся по до­ку­мен­там де­ло­про­из­вод­ст­ва уч­ре­ж­де­ний, за­ни­мав­ших­ся под­го­тов­кой и реа­ли­за­ци­ей ре­фор­мы 1861 г.; в ус­тав­ных гра­мо­тах, в вы­куп­ных сдел­ках, в спи­сках дво­рян­ских ро­дов, вла­дев­ших зем­лей, о рас­пре­де­ле­нии ее по угодь­ям, в пла­нах уса­деб в свя­зи с пе­ре­пис­кой о за­ло­ге и пе­ре­за­ло­ге дво­рян­ских име­ний с усадь­ба­ми, о вы­да­че по­со­бий обед­нев­шим дво­ря­нам; опи­са­ние име­ний дво­рян и т. д. Эти ма­те­риа­лы до­пол­ня­ют­ся ро­до­слов­ной ли­те­ра­ту­рой51. Она по­зво­ли­ла про­сле­дить сме­ну вла­дель­цев уса­деб в По­доль­ском уез­де52. Жи­вую кар­ти­ну куль­тур­ной жиз­ни в усадь­бе вос­соз­да­ет ме­му­ар­ная ли­те­ра­ту­ра (на­при­мер, вос­по­ми­на­ния С.Д. Ше­ре­ме­те­ва, Е.Н. Тру­бец­ко­го, Ю.А. Бах­ру­ши­на, И.Э. Гра­ба­ря и не­ко­то­рые дру­гие эго-до­ку­мен­ты, пе­ре­даю­щие лич­ное вос­при­ятие вла­дель­ца­ми уса­деб со­бы­тий, про­ис­хо­див­ших в стра­не). В дис­сер­та­ции бы­ли ис­поль­зо­ва­ны до­маш­ние ар­хи­вы и уст­ные бе­се­ды с по­том­ка­ми вла­дель­цев уса­деб (Ме­ще­ри­ных, Ща­по­вых). Ра­нее ма­ло ис­поль­зуе­мый ис­сле­до­ва­те­ля­ми фак­ти­че­ский ма­те­ри­ал по усадь­бам По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской губ. со­дер­жит­ся в пе­рио­ди­че­ской пе­ча­ти кон­ца ХIХ – на­ча­ла ХХ вв.53. К ред­ким ис­точ­ни­кам о куль­тур­ной жиз­ни в уез­де от­не­се­ны до­ку­мен­ты, фо­то­гра­фии, а так­же гра­фи­че­ские ма­те­риа­лы под на­зва­ни­ем «Пас­пор­та», хра­ня­щие­ся в Управ­ле­нии по ох­ра­не па­мят­ни­ков ис­то­рии и куль­ту­ры при Ми­ни­стер­ст­ве куль­ту­ры Мо­с­ков­ской об­лас­ти.

Весь со­б­ран­ный в ис­точ­ни­ках фак­ти­че­ский ма­те­ри­ал был под­верг­нут ком­па­ра­тив­но­му ана­ли­зу и дру­гим ис­точ­ни­ко­вед­че­ским прие­мам для ре­ше­ния за­дач по­став­лен­ных в дис­сер­та­ции.

^ Гла­ва 2 «Из­ме­не­ния эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной жиз­ни дво­рян­ской усадь­бы в По­доль­ском уез­де Мо­с­ков­ской губ. в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од» вклю­ча­ет три па­ра­гра­фа. В пер­вом па­ра­гра­фе «Пе­ре­строй­ка и при­спо­соб­ле­ние к но­вым эко­но­ми­че­ским ус­ло­ви­ям сель­ских дво­рян­ских уса­деб» ос­ве­ща­ют­ся из­ме­не­ния в сель­ских дво­рян­ских усадь­бах в хо­зяй­ст­вен­ной и пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти их вла­дель­цев как в при­уса­деб­ных «эко­но­ми­ях», так и в свя­зан­ных с ни­ми зе­мель­ных вла­де­ни­ях (име­ни­ях). На ос­но­ве ана­ли­за ста­ти­сти­че­ско­го ма­те­риа­ла рас­смот­ре­ны по­зе­мель­ные от­но­ше­ния в По­доль­ском уез­де и, пре­ж­де все­го, ука­за­ны раз­ме­ры зем­ле­вла­де­ний по­ме­щи­ков, имев­шие оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние в хо­зяй­ст­вен­ном раз­ви­тии сель­ской дво­рян­ской усадь­бы. Ус­та­нов­ле­но, что ес­ли ча­ст­ная зе­мель­ная соб­ст­вен­ность в дру­гих уез­дах Мо­с­ков­ской гу­бер­нии ко­ле­ба­лась от 26,4% до 45,1%, то в По­доль­ском уез­де она со­став­ля­ла 40%. К 1865 г. в По­доль­ском уез­де дво­рян­ст­во сре­ди зем­ле­вла­дель­цев со­став­ля­ло 70% и ему при­над­ле­жал 91% из всех зе­мель ча­ст­но­го сек­то­ра. Как в це­лом по Мо­с­ков­ской гу­бер­нии, так и в По­доль­ском уез­де зем­ля со­сре­до­та­чи­ва­лась в ру­ках круп­ных зем­ле­вла­дель­цев при умень­ше­нии чис­ла сред­них и уве­ли­че­нии мел­ких соб­ст­вен­ни­ков, осо­бен­но к кон­цу XIX в., за счет по­куп­ки зем­ли у дво­рян­ско­го со­сло­вия под да­чи пред­ста­ви­те­ля­ми ку­пе­че­ско­го и дру­гих со­сло­вий. В ре­зуль­та­те чис­ло зе­мель­ных вла­де­ний уве­ли­чи­ва­лось, а сред­ний раз­мер их пло­ща­ди со­кра­щал­ся (так в По­доль­ском уез­де - до 2,61%). Од­на­ко сре­ди лич­ных соб­ст­вен­ни­ков зем­ли пер­вое ме­сто, как и пре­ж­де, при­над­ле­жа­ло дво­ря­нам. За ни­ми шли с боль­шим от­ры­вом дру­гие со­сло­вия. Эти ста­ти­сти­че­ские дан­ные под­твер­жда­ют об­щую тен­ден­цию по Рос­сии, о ко­то­рой пи­сал Ю.Б. Со­ловь­ев, что дво­рян­ст­во уча­ст­во­ва­ло «в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, в соз­да­нии но­вых сель­ских дво­рян­ских уса­деб, а тем бо­лее в со­хра­не­нии ста­рых ро­до­вых гнезд»54 и тем под­твер­жда­ет­ся воз­мож­ность даль­ней­ше­го раз­ви­тия сель­ских дво­рян­ских уса­деб.

В па­ра­гра­фе вто­ром «Хо­зяй­ст­вен­ная и пред­при­ни­ма­тель­ская дея­тель­ность вла­дель­цев дво­рян­ских сель­ских уса­деб» рас­смат­ри­ва­ют­ся от­дель­ные уса­деб­ные хо­зяй­ст­ва, ко­то­рые су­ще­ст­во­ва­ли до ре­фор­мы 1861 г., при­во­дят­ся дан­ные о со­от­но­ше­нии уго­дий в уса­деб­ных име­ни­ях, о но­во­вве­де­ни­ях в хо­зяй­ст­ве; о но­вых ме­то­дах и но­вой сис­те­ме тру­да. Под­чер­ки­ва­ет­ся на кон­крет­ных при­ме­рах, что бли­зость к Мо­ск­ве и Мо­с­ков­ско­му рын­ку, од­но­му из круп­ней­ших в стра­не, обес­пе­чен­ность По­доль­ско­го уез­да пу­тя­ми со­об­ще­ния (же­лез­ные до­ро­ги, шос­се), влия­ли на раз­ви­тие сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, до­хо­ды от ко­то­ро­го шли на бла­го­ус­т­рой­ст­во уса­деб. Вме­сте с тем бла­го­при­ят­ные эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия спо­соб­ст­во­ва­ли ин­тен­си­фи­ка­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. В па­ра­гра­фе по­ка­за­но, ка­ким пу­тем это дос­ти­га­лось, ес­ли вла­дель­цы име­ний ста­ви­ли пе­ред со­бой це­ли со­хра­нить свою усадь­бу по­сле ре­форм 60-х гг. XIX в. Уде­ле­но вни­ма­ние ра­цио­наль­но­му ве­де­нию хо­зяй­ст­ва, при­ме­не­нию но­вых ме­то­дов об­ра­бот­ки зем­ли, ис­поль­зо­ва­нию пе­ре­до­вой тех­ни­ки, но­ва­тор­ским аг­ро­но­ми­че­ским прие­мам. Это бы­ли в ос­нов­ном круп­ные по­ме­щи­чьи уса­деб­ные эко­но­мии и име­ния ( гр. С.Д. Ше­ре­ме­те­ва, ба­ро­на И.Г. Чер­ка­со­ва, С.А. Прже­валь­ской и не­ко­то­рых дру­гих по­ме­щи­ков). Все это яв­ля­лось по­ка­за­те­лем то­го но­во­го, что вхо­ди­ло в куль­тур­ную жизнь сель­ской дво­рян­ской усадь­бы. В по­ре­фор­мен­ную эпо­ху эта но­виз­на ста­но­ви­лась осо­бен­но за­мет­ной к кон­цу XIX в., и осо­бен­но в на­ча­ле XX в., на­пол­няя жизнь сель­ских дво­рян­ских уса­деб осо­бым со­дер­жа­ни­ем.

В по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од эко­но­ми­че­ская жизнь в по­ме­щичь­их усадь­бах бо­лее ин­тен­сив­но раз­ви­ва­лась то­гда, ко­гда вла­дель­цы ста­ви­ли пе­ред со­бой це­ли раз­ви­тия сво­его хо­зяй­ст­ва пу­тем рас­ши­ре­ния тор­гов­ли про­из­во­ди­мой в име­ни­ях про­дук­ци­ей или при­спо­саб­ли­вая свою соб­ст­вен­ность к фор­мам ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний (сда­ча зем­ли в арен­ду, по­строй­ка дач и сда­ча их в на­ем и др.). Ус­пеш­но по­вы­си­ли до­ход­ность сво­ей зем­ли по­сле 1861 г. Ше­ре­ме­те­вы, Чер­ка­со­вы, Ер­шо­вы, Мит­ке­вич-Да­лец­кие Шеп­пинг и др. Не смот­ря на имею­щие­ся слу­чаи, ко­гда дво­рян­ст­во стре­ми­лось со­хра­нить и ум­но­жить свое бо­гат­ст­во за счет де­неж­но-то­вар­ных опе­ра­ций в ущерб усадь­бам (на­пр
По те­ме дис­сер­та­ции опуб­ли­ко­ва­ны сле­дую­щие ра­бо­ты:

1. Нау­мо­ва Г.А. Эко­но­мии сель­ских дво­рян­ских уса­деб По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской гу­бер­нии в но­вых эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях по­сле ре­фор­мы 1861 г. // На­уч­ные ве­до­мо­сти Бел­го­род­ско­го Го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та № 8 (39) 2007 г. Вып. 4. С. 54-60. – (0,5 п.л.).

2. Нау­мо­ва Г.А. Эпи­сто­ляр­ное на­сле­дие Е.П. и С.Д. Ше­ре­ме­те­вых (1894-1918 гг.) //

Вест­ник ар­хи­вис­та № 1-2. 2009 г. С. 267-284. – (0,5 п.л.).

3. Нау­мо­ва Г.А. Ку­пе­че­ская усадь­ба как про­дол­же­ние куль­тур­но­го на­сле­дия дво­рян­ской усадь­бы (име­ние Ду­ги­но По­доль­ско­го уез­да Мо­с­ков­ской гу­бер­нии Ме­ще­ри­ных) // На­уч­ные ве­до­мо­сти Бел­го­род­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. Се­рия ис­то­рия. По­ли­то­ло­гия. Эко­но­ми­ка. Ин­фор­ма­ти­ка. № 1(52) 2009 г. С. 74-79. – (0,5 п.л.).

4. Нау­мо­ва Г.А. За­бы­тое имя. // Ос­тафь­ев­ский сбор­ник. М., 1994. Вып. 2. С. 30-31. – (0,2 п.л.)

5. Нау­мо­ва Г.А. Ни­ко­лай Ва­силь­е­вич Ме­ще­рин. // Со­хра­не­ние и вос­ста­нов­ле­ние при­род­но-куль­тур­ных ком­плек­сов Под­мос­ко­вья. Юби­лей­ный сбор­ник док­ла­дов на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции 6-8 сен­тяб­ря 1994 го­да. М., 1995. С. 138-142. – (0,4 п.л.).

6. Нау­мо­ва Г.А. Усадь­ба Ме­ще­ри­ных Ду­ги­но. // Му­зей­ный сбор­ник М., 1996. Вып. 1. С. 49-54. – (0,3 п.л.).

7. Нау­мо­ва Г.А. За­бы­тый гра­до­на­чаль­ник Мо­ск­вы. // Мо­с­ков­ский жур­нал. 2003. № 12. С. 6-10. – (0,4 п.л.).

8. Нау­мо­ва Г.А. Но­вое из ис­то­рии по­след­них вла­дель­цев усадь­бы Гор­ки. // Му­зей­ный сбор­ник. Вып. 10. М., 2004. С. 2-21. – (1 п.л.).