Реферат: Донецький навчально-виховний комплекс №119 донецької міської ради донецької області план роботи на 2011-2012 навчальний рік

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ВІДДІЛ ОСВІТИ БУДЬОННІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ у м. ДОНЕЦЬКУ РАДИ
ДОНЕЦЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС № 119
ДОНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


План роботи

на 2011-2012

навчальний рік


Затверджено на засіданні педагогічної ради

протокол №_____ від __________

Директор __________О.М.Сушко


ЛИСТ УЗГОДЖЕННЯ

річного плану ДНВК №119


1.Заступник начальника РВО ____________ Н.О.Полтєва


2. Спеціаліст РВО ____________ О.Б.Полякова


3. Спеціаліст РВО ____________ Н.Б.Чайка


4. Завідуючий РМК ____________ С.В.Гороховік


5. Методист РМК ____________ О.О.Хорольська


6. Методист РМК ____________ А.А.Бендик


7. Методист РМК ____________ В.П.Сілкіна


8. Методист РМК ____________ Л.С.Андрюшина


9. Методист РМК ____________ С.В.Голуб


10. Директор БДЮТ ____________ В.І.Рожкова


ЗМІСТ

№ розділу

Зміст розділу

Сторінка

І

Аналіз роботи Донецького навчально-виховного комплексу №119 за 2010-2011 навчальний рік та основні задачі на 2011-2012 навчальний рік.




Перспективні завдання навчально-виховного комплексу №119 на 2011-2012 навчальний рік




Пріоритетні завдання роботи навчального закладу




Очікувані результати




ІІ

Управління діяльністю педагогічного колективу:




2.1.

Схема управління закладом




2.2.

Розподіл функціональних обов’язків.




2.3.

Педагогічні ради.




2.4.

Наради при директорі.




2.5.

Наради при заступнику директора.




2.6.

Індивідуальні співбесіди.




2.7.

Наради з обслуговуючим персоналом.




ІІІ

Створення оптимальних умов для забезпечення права на здобуття повної загальної середньої освіти:




3.1.

Виконання ст.53 Конституції України. Закону України «Про освіту».




3.2.

Виконання Закону України «Про мови»




3.3.

Організація наступності у навчанні.




3.4.

Організація індивідуального навчання.




3.5.

Робота з обдарованими учнями.




ІV

Організаційно-методична робота:




4.1.

Методична робота




4.2.

Атестація педагогічних кадрів.




4.3.

Розвиток педагогічної творчості.




4.4.

Робота з кадровим резервом




V

Організація контрольно-аналітичної діяльності:




5.1.

Контроль за веденням документації.




5.2.

Проведення контрольних робіт і зрізів знань за текстами адміністрації




5.3.

Координація внутрішньошкільного контролю.




5.4.

Контроль за рівнем знань, умінь та навичок учнів.




5.5.

Перспективний план внутрішньо шкільного контролю




VІ

Робота з батьками та громадськими організаціями:




6.1.

Організація роботи з батьками




6.2.

Робота Ради навчально-виховного комплексу




6.3.

Робота піклувальної ради.




6.4.

Робота асоціації батьків.




VІІ

Охорона праці.




7.1.

Охорона праці та безпеки життєдіяльності




7.2.

Профілактика травматизму




7.3.

Охорона здоров’я та життя дітей.

Реалізація проекту „Школа сприяння здоров’я”




VІІІ

Фінансово-господарська діяльність:




8.1.

Організація фінансово-господарської діяльності




8.2.

Зміцнення матеріально-технічної бази і господарської роботи




8.3.

Робота з базовими підприємствами та спонсорами







Додатки




1

Організація виховання учнів




2

Робота бібліотеки.




3

Робота практичного психолога.




4

Робота соціального педагога






Розділ І


Аналіз

роботи Донецького навчально-виховного комплексу №119

за 2010-2011 навчальний рік та основні задачі

на 2011-2012 навчальний рік


Відповідно до Закону України «Про освіту» та на виконання наказу МОН України від 04.09.2003р. №595 «Про вдосконалення постійного контролю за охопленням навчанням і вихованням дітей», наказу від 30.08.2010 №315 «Про контроль за відвідуванням навчальних занять», з метою забезпечення конституційного права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти, вдосконалення постійного контролю за охопленням навчанням і вихованням дітей підлітків шкільного віку протягом 2010 – 2011 навчального року здійснюється контроль за збереженням навчального контингенту, відвідуванням учнями навчальних занять.

Стан збереження контингенту серед учнів 1-11класів за 2010-2011 навчальний рік показав станом на 01.07.2011р. вибуло – 188 ос. (2009-2010 н.р. – 205 ос.), прибуло – 21 ос. (2009-2010 н.р. – 22 ос.)

Показники свідчать про систематичну роботу щодо збереження учнівського контингенту.

У навчально-виховному комплексі існує система обліку відсутності. Класні керівники у класних журналах заповнюють щодня сторінку обліку відвідування учнями навчальних занять. Черговий вчитель на підставі наданих рапортичок заповнює Журнал обліку відвідування учнями навчальних занять. Протягом дня класні керівники з’ясовують причину відсутності та фіксують її в Журналі обліку під особистий підпис.

Усі класні керівники ведуть контроль за відвідуванням учнями навчальних занять, про що свідчить заповнення перших сторінок журналу у відповідності наданих письмових підтверджень з боку батьків, систематичне збирання письмових підтверджень (медичних довідок, заяв батьків), систематичне заповнення відповідних граф (кількість пропущених уроків, причина відсутності учнів, прийняті міри) Журналу обліку відвідування.

Але є ряд недоліків, які свідчать про неуважність та недбалість деяких вчителів та класних керівників. Мають місце поодинокі помилкові проставляння відміток про відсутність проти прізвища іншої дитини, або іншою датою, що є порушенням Інструкції з ведення класних журналів.

Найбільш розповсюдженими недоліками у веденні обліку відвідування є: наявність відмітки про відсутність проти прізвища дитини у журналі, але відсутність відміток на предметних сторінках у день пропуску уроків, або наявність оцінок у день пропуску. Такі недоліки виявлені при перевірці журналів 7-а класу – класний керівник Загорська Н.М., 7-б класу – класний керівник Ручка І.П., 8-а класу – класний керівник Журавльова С.О., 8-б класу – класний керівник Теслицька К.О., 9-а класу – класний керівник Красікова Н.Б., 9-б класу –класний керівник Литвинова О.О., 10-б класу –класний керівник Бондарева А.В.

Звірка відповідності відсутніх у Журналі обліку відсутніх та на сторінках класних журналів не має розбігу у відсутності тих учнів, які відсутні протягом всього дня, але класні керівники не вносять зміни при відсутності учня 1-2 уроку до загально шкільного журналу обліку відвідування. Також щотижнева (п’ятниця) звірка підтверджень відсутності при заступнику директора з ВР показує, що не всі класні керівники плідно контролюють причини відсутності учнів на уроках допускається переважна кількість пропусків навчальних занять за поважних причин, з наданням письмових заяв та пояснень від батьків учнів.

Пропуски навчальних занять без поважних причину 2010-2011 навчальному році відсутні.

Профілактика пропусків без поважних причин є важливою складовою виховного процесу.

На засіданнях ради профілактики правопорушень систематично розглядаються питання про пропуск занять учнями (протокол № 1 від 30.09.10р. «Про підсумки проведення місячника Всеобуч», «Система роботи закладу з питання контролю за відвідуванням учнями занять» , протокол № 8 від 29.04.11р «Про результати стану контролю за відвідуванням учнями навчальних занять в 2010-2011 н.р.»).

Стан відвідування навчальних занять учнями у 2010-2011 навчальному році складає:

Місяць

Всього учнів

^ Всього відсутніх



%

З них


Хвороби

%

^ Поважні причини

%

Без поваж

них

%

вересень

923

66

7,1

44

4,7

21

2,2

0

0

жовтень

923

90

9,7

62

6,7

28

3,0

0

0

листопад

923

79

8,5

58

6,2

22

2,3

0

0

грудень

923

122

13,2

100

10,8

23

2,4

0

0

січень

923

118

12,8

100

10,7

19

1,98

0

0

лютий

923

121

13,6

108

11,7

12

1,32

0

0

березень

923

108

11,7

87

9,4

21

2,2

0

0

квітень

923

67

7,3

45

4.8

21

2,2

0

0

травень

923

53

5,8

35

3,8

18

1,99

0

0

РАЗОМ

923

92

9,8

71

7,6

21

2,2

0

0



Порівняльний аналіз причин відсутності за місяцями показує максимальну кількість захворювань у лютому (11,7%) і мінімальну кількість захворювань у травні (3,8%). Порівняльний аналіз відсутності з поважних причин показує максимальну відсутність у грудні (3,3%) та мінімальну відсутність у вересні (2%).

^ Порівняльний аналіз пропущених уроків за хворобою:



Порівняльний аналіз відсутності з причини хвороби за місяцями показує максимальну кількість захворювань у грудні (8,3%) і мінімальну кількість захворювань у листопаді (3%). Порівняльний аналіз відсутності з поважних причин показує максимальну відсутність у грудні (3,3%) та мінімальну відсутність у вересні(2%).

^ Порівняльний аналіз пропущених уроків за поважною причиною:




Порівняльний аналіз з 2009-2010 навчальним роком показує, що у 2010-2011 навчальному році простежується збільшення відсотка пропусків учнями навчальних занять, окрім квітня та травня 2011р. (-1,1%); також простежується зменшення відсотка пропусків з поважних причин у порівнянні з 2009 – 2010 навчальним роком (- 1%);

Однак у розрізі за причинами пропусків показники за останні два роки збільшуються:



Два роки поспіль простежується відсутність учнів, які б припускали пропуски навчальних занять без поважних причин.

Адміністрацією навчально-виховного комплексу ведеться постійний контроль за обліком відвідування учнями навчальних занять. Відповідно річного плану роботи навчального закладу, в межах внутрішньошкільного контролю проведено перевірку в 2010-2011 навчальному році:

Контроль за відвідуванням занять учнями 1-4-х класів (жовтень),

Контроль за відвідуванням занять учнями 5-6 -х класів (листопад),

Контроль за відвідуванням занять учнями 7-8-х класів (грудень),

Контроль за відвідуванням занять учнями 9-х класів (січень),

Контроль за відвідуванням занять учнями 10-11х класів (лютий),

Контроль за відвідуванням занять учнями 1-11 класів (травень).

Результати перевірки узагальнені в довідках.

З метою відслідкування навчальних досягнень учнів з предметів інваріантної складової Робочого навчального плану вчителями 1-4 класів та вчителями – предметниками проведено річне оцінювання. Учні 1-2 класів оцінювалися вербально, учні 3-4 класів – за 12-ти бальною системою згідно «Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи», затверджених наказом МОН України від 20.08.2008р. № 755 «Про затвердження критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи». В результаті оцінювання виявлені наступні результати:


Клас

Кількість учнів

Рівні навчальних досянень

^ Успішність (%)

Якість знань (%)

Рейтинг

Учитель

Високий

Достатній

Середній

Початковий

1-А

34

5/

14%

23/

68%

6/

18%

-/-

100

82

6,6

Григорюк О.І.

1-Б

28

6/

21%

10/

36%

12/

43%

-/-

100

57

6,2

Пивко Д.К.

1-В

28

10/

36%

11/

39%

7/

25%

-/-

100

75

6,9

П’ятницькаН.В

1-Г

24

7/

29%

14/

58%

3/

13%

-/-

100

87

7,1

Юхимець Ю.О.

2-А

28

3/

11%

12/

43%

13/

46%

-/-

100

54

5,8

ЖадановськаН.В

2-Б

29

7/

24%

14/

48%

8/

28%

-/-

100

72

6,6

Чегоненко Т.К.

2-В

29

9/

31%

12/

41%

8/

28%

-/-

100

72

6,8

ПоложенцеваА.В.

3-А

31

9/

29%

20/

65%

2/

6%

-/-

100

94

7,3

Положенцева Н.В.

3-Б

28

2/

7%

18/

64%

8/

29%

-/-

100

71

6,2

Лютова В.В.

3-В

32

10/

31%

20/

63%

2/

6%

-/-

100

94

7,3

Кошелева І.А.

4-А

28

4/

15%

13/

46%

11/

39%

-/-

100

61

6,1

Іванцова Н.О.

4-Б

31

5/

16%

25/

81%

1/

3%

-/-

100

97

7,0

Черкасова Ю.А.

4-В

31

3/

10%

14/

45%

14/

45%

-/-

100

55

5,8

Ніконова Р.А.

РАЗОМ

381

80/

21%

206/

54%

95/

25%

-/-

100

75

6,6






Успішність учнів – 100%, що в порівнянні з результатами І семестру на 5% вище. Якість знань – 75%, збільшилася на 1%.

Рейтинг по класах відображений у діаграмі.



Якість знань підвисилася в учнів 1-А класу – на 1% (учитель Григорюк О.І.), 2-А класу – на 2% (учитель Жадановська Н.В.), 3-Б класу – на 3% (учитель Лютова В.В.), 3-В класу – на 3% (учитель Кошелева І.А.), 4-В класу – на 3% (учитель Ніконова Р.А.), 4-А класу – на 4% (учитель Іванцова Н.О.), 4-Б класу – на 7% (учитель Черкасова Ю.А.), 2-В класу – на 11% (учитель Положенцева А.В.), 1-Г класу – на 18% (учитель Юхимець Ю.О.).

Якість знань стала нижчою від попередніх результатів в 3-А класі – на 2% (учитель Положенцева Н.В.), 1-Б класу – на 7% (учитель Пивко Д.К.).

Аналіз річного оцінювання 5-11 класів за паралелями показав:

Клас

Всього учнів

^ Кіл-ть учнів, які мають н/а

Рівні

% усп.

% якості знань

рейтинг

Високий

Достатній

Середній

Початковий

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

5-А

29

0

0

0%

14

48%

15

52%

0

0%

100%

48%

6,4

5-Б

28

0

0

0%

12

43%

16

57%

0

0%

100%

43%

6,3

5-В

29

0

1

3%

17

59%

11

38%

0

0%

100%

62%

7,0

5

86

0

1

1%

43

50%

42

49%

0

0%

100%

51%

6,6

6-А

27

0

1

4%

9

33%

17

63%

0

0%

100%

37%

6,2

6-Б

26

0

0

0%

7

27%

19

73%

0

0%

100%

27%

5,8

6-В

24

0

0

0%

4

17%

20

83%

0

0%

100%

17%

5,5

6

77

0

1

1%

20

26%

56

73%

0

0%

100%

27%

5,9

7-А

31

0

1

3%

13

42%

17

55%

0

0%

100%

45%

6,5

7-Б

27

0

0

0%

9

33%

17

63%

1

4%

96%

33%

5,9

7-В

32

0

1

3%

10

31%

21

66%

0

0%

100%

34%

6,1

7

90

0

2

2%

32

36%

55

61%

1

1%

99%

38%

6,2

8-А

31

0

0

0%

7

23%

24

77%

0

0%

100%

23%

5,7

8-Б

34

0

0

0%

10

29%

24

71%

0

0%

100%

29%

5,9

8

65

0

0

0%

17

26%

48

74%

0

0%

100%

26%

5,8

9-А

30

0

3

10%

9

30%

18

60%

0

0%

100%

40%

6,5

9-Б

30

0

7

23%

8

27%

15

50%

0

0%

100%

50%

7,2

9-В

28

0

1

4%

9

32%

18

64%

0

0%

100%

36%

6,2

9

88

0

11

13%

26

30%

51

58%

0

0%

100%

42%

6,6

10-А

34

0

2

6%

10

29%

22

65%

0

0%

100%

35%

6,2

10-Б

31

0

2

6%

11

35%

18

58%

0

0%

100%

42%

6,5

10

65

0

4

6%

21

32%

40

62%

0

0%

100%

38%

6,3

11-А

27

0

5

19%

11

41%

11

41%

0

0%

100%

59%

7,3

11-Б

24

0

4

17%

11

46%

9

38%

0

0%

100%

63%

7,4

11

51

0

9

18%

22

43%

20

39%

0

0%

100%

61%

7,4

Итого

522

0,2

28

5%

181

35%

312

60%

1

0%

100%

40%

6,4



Мають місце навчання учнів відповідно низького рівня навчальних досягнень (0,2%), що показує на недостатню індивідуальну роботу з учнями, які схильні до навчання відповідно низького рівня навчальних досягнень з предмету.

Таким чином якість знань у 5-11 класах в порівнянні з 2009-2010 навчальним роком показує:

Клас

2009-2010

2010-2011

^ Кількість учнів

%

Кількість учнів

%

5

34

44,1

44

51,2

6

43

47,7

20

26

7

18

26,4

34

37,8

8

39

38,2

17

26,2

9

35

28,2

37

42

10

24

48

25

38,5

11

40

64,5

31

60,8

 



  Аналіз показників якості знань зазначає найвищий результат у учнів 11-х (60,8%) класів, найнижчий серед учнів 6-х класів (26%). Значно збільшився показник якості навчання в учнів 5-х (на 7,1%), 7-х (на 12,4%) та 9-х класів (на 8,8%).

Визначено % успішності:




Підраховано % якості знань учнів:




Визначено рейтинг класів:




З метою якісної підготовки проекту Державного стандарту базової загальної середньої освіти у період з 10 по 20 травня 2011 року в навчальному закладі було проведено підсумкові контрольні роботи у 5-8 класах з української мови, математики, історії України, англійської мови.

Перевірка письмових контрольних робіт учнів 5-8 класів учителями предметниками проводилась згідно критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів наведених у листі МОН України від 04.03.2011 №1/10-600.

^ РЕЗУЛЬТАТИ ПІДСУМКОВИХ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ З АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ:

клас

Кількість учнів

Виконували роботу

Рівні

% успішності

% якості знань

Середні й бал

Високий

достатній

Середній

початковий

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

5

86

82

25

30

33

40

24

29

0

0

100

71

8,0

5-а

32

30

8

27

10

33

12

40

0

0

100

60

7,6

5-б

25

25

7

28

10

40

8

32

0

0

100

68

7,9

5-в

29

27

10

37

13

48

4

15

0

0

100

85

8,7

6

77

76

11

14

30

39

35

46

0

0

100

54

7,1

6-а

27

26

3

12

12

46

11

42

0

0

100

58

7,1

6-б

26

26

7

27

10

38

9

35

0

0

100

65

7,8

6-в

24

24

1

4

8

33

15

63

0

0

100

38

6,3

7

87

87

19

22

30

34

38

44

0

0

100

56

7,3

7-а

31

31

11

35

13

42

7

23

0

0

100

77

8,4

7-б

27

26

3

12

6

23

17

65

0

0

100

35

6,4

7-в

32

30

5

17

11

37

14

47

0

0

100

53

7,1

8

65

62

14

23

26

42

22

35

0

0

100

65

7,6

8-а

31

31

5

16

13

42

13

42

0

0

100

58

7,2

8-б

34

31

9

29

13

42

9

29

0

0

100

71

8,0


Як можна побачити успішність з англійської мови в усіх класах складає 100%, що говорить про достатню роботу педагогів з питань підвищення якості освіти та організації повторення навчального матеріалу. Аналіз перевірки контрольних робіт показав, що з аудіюванням, читанням учні справились на достатньому та високому рівнях, в письмовій частині виникли труднощі з написанням творчого завдання – листа, твору, помилки допускалися при дієвідмінюванні за часами; говоріння показало низький та високий рівні із-за великої кількості граматичних помилок та недостатнього лексичного запасу.

Було зроблено порівняльний аналіз якості знань учнів по класам.




^ РЕЗУЛЬТАТИ ПІДСУМКОВИХ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

З ІСТОРІЇ УКРАЇНИ

клас

Кількість учнів

Виконували роботу

Рівні

% успішності

% якості знань

Середній бал

Високий

достатній

Середній

початковий

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

5

86

84

35

42

47

56

2

2

0

0

100

98

9,2

5-а

32

32

12

38

20

63

0

0

0

0

100

100

9,1

5-б

25

24

11

46

13

54

0

0

0

0

100

100

9,4

5-в

29

28

12

43

14

50

2

7

0

0

100

93

9,1

6

77

73

23

32

35

48

15

21

0

0

100

79

8,3

6-а

27

25

9

36

14

56

2

8

0

0

100

92

8,8

6-б

26

26

10

38

11

42

5

19

0

0

100

81

8,6

6-в

24

22

4

18

10

45

8

36

0

0

100

64

7,5

7

87

85

20

24

48

56

17

20

0

0

100

80

8,1

7-а

31

30

4

13

13

43

13

43

0

0

100

57

7,1

7-б

27

26

10

38

13

50

3

12

0

0

100

88

8,8

7-в

32

29

6

21

22

76

1

3

0

0

100

97

8,5

8

65

60

18

30

31

52

11

18

0

0

100

82

8,4

8-а

31

31

9

29

18

58

3

10

0

0

100

87

8,3

8-б

34

29

9

31

13

45

7

24

0

0

100

76

8,2

В цілому учні володіють основними історичними поняттями та фактами, на достатньому рівні, про це свідчить 100% успішність в усіх класах. Найбільш типові помилки учні припустили при встановленні правильної хронологічної та логічної послідовності; співвідношенні імен та історичних подій; аналізу причин та наслідків подій. Труднощі в 5-6 класах визвало вміння працювати з картою, логічно висловлювати та обґрунтовувати власну думку, оперувати історичною інформацією, висловити власне ставлення до проблеми. Просторова, логічна, мовленнєва, аксіологічна компетентність учнів перебуває на середньому рівні.

Порівняльний аналіз якості знань учнів по класам виявив наступне:



^ РЕЗУЛЬТАТИ ПІДСУМКОВИХ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

З УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ

клас

Кількість учнів

Виконували роботу

Рівні

% успішності

% якості знань

Середні й бал

Високий

достатній

Середній

початковий

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

5

86

78

13

17

34

44

27

35

4

5

95

60

7,2

5-а

29

26

4

15

9

35

11

42

2

8

92

50

6,7

5-б

28

25

4

16

11

44

10

40

0

0

100

60

7,3

5-в

29

27

5

19

14

52

6

22

2

7

93

70

7,4

6

77

72

30

42

31

43

8

11

3

4

96

85

8,7

6-а

27

25

10

40

15

60

0

0

0

0

100

100

9,2

6-б

26

26

13

50

10

38

2

8

1

4

96

88

9,0

6-в

24

21

7

33

6

29

6

29

2

10

90

62

7,6

7

87

81

16

20

44

54

19

23

2

2

98

74

7,7

7-а

31

28

4

14

13

46

9

32

2

7

93

61

7,0

7-б

27

25

5

20

14

56

6

24

0

0

100

76

7,9

7-в

32

28

7

25

17

61

4

14

0

0

100

86

8,3

8

65

61

18

30

36

59

7

11

0

0

100

89

8,5

8-а

31

31

12

39

15

48

4

13

0

0

100

87

8,8

8-б

34

30

6

20

21

70

3

10

0

0

100

90

8,3


З виконанням контрольної роботи учні справились на достатньому рівні. Завдання охоплювали матеріал програми. Тестові завдання були вдало методично розроблені. Труднощі викликало виконання творчих завдань. Були виявлені такі недоліки: слабкий словарний запас учнів, порушення послідовності викладу думок; не завжди є вдалим добір слів, втрата орфографічної пильності, пунктуаційні помилки. Учні не завжди вдало добирали аргументи на користь тієї чи іншої позиції, робили узагальнення, спостерігалась здебільшого відсутність особистісної позиції, належної аргументації, самостійних суджень.

Порівняльний аналіз якості знань з української мови по класам відображено в діаграмі:



^ РЕЗУЛЬТАТИ ПІДСУМКОВИХ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

З МАТЕМАТИКИ

клас

Кількість учнів

Виконували роботу

Рівні

% успішності

% якості знань

Середній бал

Високий

достатній

Середній

початковий

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

К-ть

%

5

86

82

34

41

24

29

20

24

4

5

95

71

8,2

5-а

32

31

7

23

8

26

13

42

3

10

90

48

6,8

5-б

25

24

8

33

9

38

6

25

1

4

96

71

8,0

5-в

29

27

19

70

7

26

1

4

0

0

100

96

10,0

6

77

73

16

22

26

36

28

38

3

4

96

58

7,3

6-а

27

26

7

27

12

46

7

27

0

0

100

73

8,0

6-б

26

26

5

19

7

27

11

42

3

12

88

46

6,6

6-в

24

21

4

19

7

33

10

48

0

0

100

52

7,1

7 ал

87

78

14

18

29

37

23

29

12

15

85

55

6,7

7-а

31

30

9

30

5

17

9

30

7

23

77

47

6,6

7-б

27

20

1

5

10

50

4

20

5

25

75

55

6,1

7-в

32

28

4

14

14

50

10

36

0

0

100

64

7,4

7 гео

87

83

12

14

33

40

30

36

8

10

90

54

6,8

7-а

31

28

6

21

12

43

7

25

3

11

89

64

7,3

7-б

27

26

1

4

11

42

11

42

3

12

88

46

6,2

7-в

32

29

5

17

10

34

12

41

2

7

93

52

6,9

8 ал

65

62

2

3

31

50

28

45

1

2

98

53

6,6

8-а

31

30

0

0

13

43

16

53

1

3

97

43

6,2

8-б

34

32

2

6

18

56

12

38

0

0

100

63

7,1

8 гео

65

62

2

3

33

53

24

39

3

5

95

56

6,6

8-а

31

31

1

3

16

52

12

39

2

6

94

55

6,5

8-б

34

31

1

3

17

55

12

39

1

3

97

58

6,7

При виконанні підсумкової контрольної роботи в цілому учні підтвердили свої оцінки з предмету. З тестовою частиною справилось майже 95% учнів. Більше всього помилок було допущено в обчисленнях або перетвореннях; при порівнянні від’ємних чисел, зведенні подібних доданків; при розв’язуванні задачі учні надали недостатнє пояснення та обґрунтування усіх ключових моментів.

Було здійснено порівняльний аналіз якості знань по класам та паралелям:



На виконання наказу закладу від 15.03.2011 № 116 «Про порядок закінчення 2010-2011 навчального року, підготовку та проведення державної підсумкової атестації», з метою визначення відповідності освітнього рівня учнів 4-х класів вимогам Державного стандарту початкової загальної освіти та готовності школярів навчатися в основній школі проведено підсумкові контрольні роботи з української мови, українського читання та математики за текстами, підібраними шкільним методичним об’єднанням вчителів початкових класів відповідно рекомендацій МОН України та затвердженими директором закладу Сушко О.М.

Результати контрольних робіт з вказаних предметів наступні:

Математика

Клас

ПІБ учителя

Всього учнів

^ Виконували роботу

Рівні навчальних досягнень

Якість знань (%)

Успішність (%)

Рейтинг

І

ІІ

ІІІ

ІV

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

4-А

Іванцова Н.О.

28

28

3

11

4

14

10

36

11

39

75

89

6,8

4-Б

Черкасова Ю.А.

31

31

-

-

2

7

10

32

19

61

93

100

8,0

4-В

Ніконова Р.А.

31

30

-

-

8

27

15

50

7

23

73

100

6,6

Результати ДПА показали успішність учнів – 96%, що на 4 % нижче від річного балу. Якість знань учнів з предмету – 80%, що на 1% вище річного балу; рейтинг – 7,1, що на 0,3 вище.

Більшість помилок допущено в обчисленні значень виразів (32%): 4-В – 46%, 4-А – 29%, 4-Б – 22%; при виконанні завдань з іменованими числами (19): 4-Б – 27%, 4-В – 20%, 4-А – 11%; у ході розв’язання задачі з причини нерозуміння її умови (18,7%): 4-В – 20%, 4-А та 4-Б – по 18%; у ході розв’язання рівнянь з причини недостатньої кількості завдань у підручнику (10%): 4-А – 14%, 4-В – 13%, 4-А – 2%.

^ Українська мова

Клас

ПІБ учителя

Всього учнів

^ Виконували роботу

Рівні навчальних досягнень

Якість знань (%)

Успішність (%)

Рейтинг

І

ІІ

ІІІ

ІV

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

4-А

Іванцова Н.О.

28

28

2

8

6

21

14

50

6

21

71

92

6,3

4-Б

Черкасова Ю.А.

31

31

-

-

2

6

17

55

12

39

94

100

7,5

4-В

Ніконова Р.А.

31

30

-

-

11

37

12

40

7

23

63

100

6,3

Результати ДПА показали успішність учнів – 97%, що на 3% нижче від річного балу. Якість знань учнів з предмету – 76%, що на 2% нижче річного балу; рейтинг – 6,7, що на 0,1 вище.

Більшість помилок допущено в творчому завданні (композиція тексту) – 34%, з них: 4-В – 60%, 4-А – 25%, 4-Б – 16%. Недостатньо засвоєно тему «Змінювання особових займенників за відмінками» учнями 4-Б класу (33% помилок). Мають невеликий словниковий запас учні 4-В класу, тому не впоралися на достатньому рівні з завданням на підбір синонімів (60% помилок). Останні помилки не є типовими, допущені учнями з причини неуважності.

^ Українське читання

Клас

ПІБ учителя

Всього учнів

^ Виконували роботу

Рівні навчальних досягнень

Якість знань (%)

Успішність (%)

Рейтинг

І

ІІ

ІІІ

ІV

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

Кількість

%

4-А

Іванцова Н.О.

28

28

1

4

6

21

8

29

13