Реферат: Религия в контексте общества потребления

Оглавление

Введение

Глава1. Проявлениерелигии впостиндустриальномобществе

§1.Терминологияи основныепонятия обществапотребления

§2.Религиозноесознание вобществе потребления

Глава2. Культурныйконтекстпостиндустриальногообщества. Изменениероли и формырелигии в эпохупостмодернизмаи глобализации

§1. Основныеособенностипроявленияпостмодернизмав современнойрелигиознойкультуре

§2. НРД — как заявкана духовноеглавенствов обществеэпохи постмодернизма

§3. Трансформациярелигии в современномобществе

Заключение

Списоклитературы

Введение

Актуальностьисследования:

Религияна протяженииистории существованияобщества постоянноразвивается.Несмотря натрадиционностьрелигиозногомировоззрения, сегодня мыможем наблюдатькак вместе сростом технологий, естественнонаучногои гуманитарногознаний, а такжеростом коммуникацийи бурным экономическимразвитием, меняется ипривычный для20 — го века образрелигии ирелигиозногосознания вобществе. Научноезнание в современномобществе начинаетотодвигатьна второй планроль религиознойдуховности, что приводитк разного родавидам и синтезамрелигиознойкультуры сдругими социальнымиформами человеческогообщества. Религияинтегрируетсвое знаниев различныеформы культуры, она модернизируетсяблагодаря наукеи осваиваетсовременныекоммуникациине уступая поскорости развитиядругим сферамчеловеческойдеятельностив своей попыткеудержать темпразвития научногопрогресса, чтонесомненноприводит ккачественномуизменениюобраза и сущностирелигиознойкультуры вцелом. Изменениятакого родане могут невызывать интерессовременныхисследователейв области социологии, экономики, религиоведения, философии.

Степеньразработанностипроблемы:

Проблемамиизучения измененияи трансформациирелигии, а такжееё интеграциив различныесферы человеческойдеятельностизанималисьмногие видныедеятели гуманитарныхнаук. В областифилософскогознания проявлялиинтерес кисследованиюданной темытакие учёныекак: Ф. Ницше, Н. Бердяев, Ж.Бодрийяр, М.Фуко, П. Бергер, Ж. Делёз, Ж. Дарида.В аспектеисследованияхразвития религиознойличности работали: З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг. Средипредставителейсоциологииможно отметитьМ. Вебер.

Перечисленныеисследователиразработалидостаточноустойчивуюкатегориальнуюпочву и разработалиряд основныхопределений, что даёт возможностьглубокогофилософскогоисследования.

Объект ипредмет исследования:

Объектомисследованияработы являетсярелигия каксоциальныйфеномен, а предметом- взаимоотношениерелигии и обществав процессеразвития современнойкультуры. Цельработы — представитьтерминологиюисследования, продемонстрироватьвзаимоотношениярелигии и общества, и сформироватьструктурумногообразияпроявленийформ синтезарелигии и социальныхструктур общества.Представитьфилософскийанализ примеровпроявлениясинтеза итрансформациирелигии в различныхсоциальныхаспектах.

Методологическойосновой исследования:

Методологическимоснованиемработы являетсясистемныйанализ проявленийвзаимоотношенийрелигии и общества.Данный теоретико-методологическийпринцип позволяетосуществитьразностороннееизучение объектаи предметаисследования.Важную рольв формированииосновных идейсамого исследованиясыграла существующаяна сегодняшнийдень обширнаятеоретическаябаза, сложившаясяв результатемноголетнихисследованийразличныхаспектов(компонентов)развития религиознойкультуры впостиндустриальномобществе.

Структураработы:

Дипломнаяработа состоитиз введения, двух глав, заключенияи списка используемойлитературы.

Глава 1. Проявлениерелигии впостиндустриальномобществе

§1. Терминологияи основныепонятия обществапотребления

Понятиеобщества следуетотличать ототдельныхвариантовобъединениялюдей, их общностейразного рода, отдельныхсоциальныхгрупп. Первоеотличие общества- его системный, синтетичныйхарактер, посколькуоно вбираетв себя множествоотдельныхподсистем — пол, возраст, семью, народность, профессию, религиознуюконфессию, форму политическойжизни (скажем, государство)и многие другиевариантыколлективногообъединениялюдей по томуили иному общемудля определеннойгруппы интересу.Общество представляетсобой некуюсферу межличностныхотношений, вкоторую вплетаетсяуказанноемножество«нитей» [1]. Основатакого объединения- глубинные, коренные интересылюдей, направленныена совместноевыживание и, значит, сосуществованиев некоем участкеисторическогои географическогопространстваи времени.

Потребностьрассматриваетсякак состояниеиндивида, отражениев психике человекачерез напряжение, неудовлетворённостьи дискомфортнесоответствиямежду внутренними внешним состоянием.Толкая индивидана устранениетакого несоответствия, потребностьявляется побудителемактивности, источникоммотивации. Вслучае еслиу индивидаотсутствуютреальные возможностидля насыщенияпотребности, может произойтиеё замещениеили подавление.По мере удовлетворенияодних потребностейу человекавозникаютдругие потребности, это позволяетэкономистамутверждать, что в общемпотребностибезграничны.

Массоваякультура, вфилософии, социологиипонятие, обобщённовыражающеесостояниебуржуазнойкультуры ссередины 20 века- понятие, котороеиспользуетсядля характеристикисовременногокультурногопроизводстваи потребления.Это производствокультуры, организованноепо типу массовой, серийной конвейернойиндустрии — клише и поставляющеетакой жестандартизированный, серийный, массовыйпродукт длястандартизированногомассовогопотребления.Массовая культура- специфическийпродукт современногоиндустриальногоурбанизированногообщества, этокультура масс, культура, предназначеннаядля потреблениянародом; этосознание ненарода, а коммерческойиндустриикультуры; онавраждебнаподлинно народнойкультуре. Онане знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалыменяются сголовокружительнойбыстротой всоответствиис потребностямимоды. Массоваякультура обращаетсяк широкой аудитории, апеллируетк упрощеннымвкусам, претендуетна то, чтобыбыть народнымискусством.

Критическийанализ массовойкультуры акцентировалв ней характеристики«низкой», примитивнойкультуры, создающейугрозу «высокойкультуре», илиподчеркивалиспользованиеэлитами массовойкультуры, возбуждающей«низменныеинстинкты»для духовнойэксплуатациимасс, стандартизациии обезличивания.При болееоптимистическихподходах массоваякультурарассматриваласькак в целомвполне удовлетворительнаяформа культуры, характернаядля зрелогоиндустриальногообщества свысоким уровнемобразования, высоким уровнемжизни, с развитойсистемой массовыхкоммуникаций.

Массоваякультура утверждаеттождественностьматериальныхи духовныхценностей, вравной степенивыступающихкак продуктымассовогопотребления; понятие «бестселлер»приобрело вней универсальныйхарактер. Длямассовой культурыхарактерновозникновениеи ускоренноеразвитие особого«профессиональногоаппарата», задачей которогоявляетсяиспользованиесодержанияпотребляемыхблаг, техникиих производстваи распределенияв целях подчинениямассовогосознания интересаммонополий игосударственногоаппарата. Оназатронула такиесферы жизникак экономикуи политику, управлениеи общение людей.Массовая культурасформироваласьодновременнос обществоммассовогопроизводстваи потребления.Радио, телевидение, современныесредства связи, а затем видеои компьютернаятехника способствовалиеё распространению.В западнойсоциологиимассовая культурарассматриваетсякак коммерческая, посколькупроизведенияискусства, науки, религиии т.п. выступаютв ней в качествепредметовпотребления, способных припродаже приноситьприбыль, еслиони учитываютвкусы и запросымассовогозрителя, читателя, любителя музыки, верующего.Массовая культурапри этом рассматриваетсякак особый типкультуры заменившейсобой традиционныеформы народнойкультуры (Ф.Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, З.Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ливис, Д. Томпсон, Р.Вильямс, Р. Хоггарт).В трудах этихфилософов иученых массоваякультура трактуетсякак предельноевыражениедуховной несвободы, социальныймеханизм отчужденияи угнетенияличности человека.

Нельзя необратить вниманиена известногоиспанскогофилософа ХосеОртега-и-Гассета[2], который разработалодну из наиболеерадикальныхв своем критицизмеконцепциймассовогообщества. Согласноего определению, общество — этодинамическоеобъединениеменьшинстваи масс. Еслименьшинствосостоит из лиц, обладающихопределеннымипризнаками, то масса — этонабор индивидов, не отличающихсяничем особенным.Масса — это средниелюди. Быстрыйрост населенияв городах иузкая профессиональнаяспециализация, которая сформировала«массовогочеловека», ослабили культурныйпотенциал идуховно подорвалисовременнуюцивилизацию.Это, по мнениюОртега-и-Гассета, ведет к неустойчивостии краху культурыв целом.

Обществопотребления- являетсясовокупностьюобщественныхотношений, организованныхна основе принципаиндивидуальногопотребления.Оно характеризуетсямассовым потреблениемматериальныхблаг и формированиемсоответствующейсистемы ценностейи установок.Общество потребленияявляется однойиз черт современногообщества.

Обществопотреблениявозникает врезультатеразвития капитализма, сопровождаемогобурным экономическими техническимразвитием итакими социальнымиизменениями, как рост доходов, существенноизменяющийструктурупотребления; снижениепродолжительностирабочего дняи рост свободноговремени; размываниеклассовойструктуры; индивидуализацияпотребления.

Чем же отличаетсяобщество потребленияот прежнихсоциальныхобразований? Прежде всего, тем, что оностало эффективнойреализациейна практикеосновных принциповлиберальнойидеологии. Помнению Бодрийяраобщество потребленияпревращаетвсе человеческиеотношения иидеи в знакинекой статуснойдифференциации, в тотальнуюконкуренцию[3]. Свобода выбораздесь можетбыть реализованаисключительнов «джунгляхмерзости» [3].При этом продуктпотребленияпарадоксальнымобразом оказываетсяустаревшим, мертвым ещедо своего рождения:«Реклама реализуетчудо значительногоувеличенияпотребления, преследуя цельне добавить, а лишить товарыпотребительскойценности, лишитьих ценностивремени, подчиняяценности модыи ускоренногообновления»[3]. Самые ничтожныепредметы домашнегообихода превращеныздесь в символыкомфорта ипрестижа, болеетого — они провозглашеныторжествоминдивидуальности.

Вполнезакономерно, что в этомпространстве«личностьотсутствует, она мертва, выметена изнашей функциональнойвселенной»[4]. Фактически, все жизненноепространствоиндивида оказываетсязаполненознаками исимулякрами, а реальность- безвозвратнои полностьювытесненамифом: «Туристы, которые уезжаютна автобусена Большойсевер, чтобывновь пережитьзолотую лихорадку, потребляютв ритуальнойформе то, чтобыло историческимсобытием, насильственнооживленнымв качествеистории» [5];«Повсюду ивопреки фиктивнойсвободе досугасуществуетлогическаяневозможность»свободного"времени, наделе можноиметь толькопринудительноевремя" [5].

Потребляячеловек конструируетсвою идентичность, т.е. отвечаетсебе на вопрос«Кто я такой?»и удовлетворяетлюбопытствоокружающихся, интересующихся«Кто ты такой?»Идентичностьне сводима ксамоназваниюили названию.Быть — это значитжить в соответствиис этим определением.Жить — значит, помимо прочего, и потреблятьв соответствиис социальнымиожиданиямии личнымипредставлениямиотносительнотого, как долженесть, пить, одеваться, передвигатьсяи т.д. человек, принадлежащийк данной группеили категории.Это утверждениераспространяетсяне только наматериальныеобъекты, но ина духовныеуслуги тоже.Ведь такойатрибут жизнииндивида как, например религия, также характеризуети идентифицируетличность.

Проще всегопоказать связьобстановкиреалий экономическогомира, и его ролив религии, можноблагодарятермину миф.Дальнейшийразбор этоготермина поможетмне выйти наследующийуровень повествования, и более углубитьсянепосредственнов проблематикунамеченноймной темы.

Миф представляетсобой самыйпервый донаучныйспособ осознанияи освоения мираи человека внем. Мифологическоесознание основанона пониманииединства человекаи природы. Важнейшейчертой мифологическогосознания являетсяего образностьи метафоричность.

Миф — наиболеедревняя системаценностей.Считается, чтов целом культурадвижется отмифа к логосу, т.е. от вымыслаи условностик знанию, к закону.Развитие наукии цивилизациичасто обесцениваетмиф, показываетнеадекватностьрегулятивныхфункций и ценностеймифа, сущностисовременнойсоциокультурнойдействительности.Однако это незначит, что мифисчерпал себя.Миф в современнойкультуре создаетсредства испособы символическогомышления, онспособен ценностисовременнойкультурыинтерпретироватьчерез идею«героического», что, скажем, недоступнонауке. В ценностяхмифа чувственноеи рациональноеданы синкретно, слитно, чтомало доступнодругим средствамкультуры XXвека. Фантазияи вымысел позволяютлегко преодолеватьнесовместимостьсмыслов и содержания, ибо в мифе всеусловно и символично.

В этих условияхвыбор и ориентацияличностираскрепощаетсяи, следовательно, используяусловность, она может достигатьвысокой гибкости.Миф, очеловечиваяи персонифицируяявления окружающегомира, сводитих к человеческимпредставлениям.На этой почвестановитсявозможнойконкретно-чувственнаяориентациячеловека, а этоодин из самыхпростых способовупорядочиванияего деятельности.В ранних ипримитивныхкультурахтакому способупринадлежалаведущая роль, например, вязычестве. Нов развитыхкультурахподобные явленияимеют скореехарактер рецидиваили являютсямеханизмомреализациитого или иногоархетипа, особеннов массовойкультуре илимассовом поведении.Мифологизациячасто используетсяв XX и XXIвеке как усилительценностей, обычно за счетих гипертрофированияи фетишизации.Миф позволяетзаострять тотили иной аспектценности, гиперболизироватьее, а, следовательноподчеркиватьи акцентировать.

Однакосовременныйчеловек разделяетприродные исмысловыехарактеристикивещей, тогдакак в мифе ониотождествленыбезо всякойвозможностиразличения.Собственноговоря, слово«отождествление»здесь не совсемуместно, ибов мифе смысловыесвойства изначальновоспринимаютсякак природные, а ассоциативныесвязи междуявлениями — какпричинноследственные.Но там, гдегосподствуютмистическиесвязи, нет вещейи животных внашем понимании.Миф есть царствовсеобщегооборотничества: вещь не тольковещь, но одновременнои одушевленноесущество; животное- и животное(добыча) и священныйдух; солнце — это и тот огненныйшар, которыймы каждый деньвидим на небе, но одновременноэто и грозныйбог, дающий иплодородиеи засуху. Дляпервобытногочеловека этипредставленияесть нечтоизначальное, а вовсе не результатсоединениядвух образов.

Отсюда можносформулироватьопределениемифа: миф этоспособ человеческогобытия и мироощущения, целиком основанныйна смысловомпороднениичеловека смиром; человекздесь воспринимаетпсихологическиесмыслы в качествеизначальныхсвойств вещейи рассматриваети переживаетявления природыкак одушевленныесущества.

Иными словами, миф есть не чтоиное, как проекциячеловеческойдуши вовне, вкосмическоецелое. Слово«космос» здесьиспользуетсяне в том значении, какое оно приобрелов наши дни. Космосэто древнийобраз мироздания, в котором человекне «царь природы»(это пониманиевозникает лишьв христианскуюэпоху), а всеголишь ее часть.И чтобы выжитьв этом мифологическомкосмосе, человекдолжен найтисебе могучихпокровителейсреди населяющихего существи окружающихего вещей. Этипокровителистановятсяего богами, которым онприносит жертвыи перед которымииспытываетодновременнои страх и надежду.Ясно, что в ролитаких боговоказываютсянаиболее значимыедля конкретногоплемени силыи явления природы, одушевленныемифологическимвоображением.Для такогодревнего обществахарактерноопределениефетишизм.

Фетишизм- религиозноепоклонениематериальнымпредметам — фетишам, которымприписываютсясверхъестественныесвойства. Фетишеммог стать любойпредмет, почему- либо поразившийвоображениечеловека: каменьнеобычнойформы, кусокдерева, частитела. Нередкофетишем оказывалсяслучайно выбранныйпредмет. И еслиего владельцусопутствовалаудача, значит, фетиш обладаетмагическойсилой. В противномслучае егозаменяли другим.У некоторыхнародов существовалобычай благодарить, а иногда и наказыватьфетиши. До нашихдней дошломножествофетишей в формеамулетов — оберегов.Амулетом служитпредмет, которомуприписываютсямагическиесвойства отвращатьот человеканесчастья иприноситьудачу. Амулет- оберег долженбыл обретатьсвоего владельца[6]. Таким образом, можно провестианалогию современногообщества спримитивным, в котором человектак же глубокопривязан ксакральномупредмету, каки сегодняшнийсредний потребительк определенногоим роду товара, бессознательноотождествляяего с фетишем, что имеет подсобой религиознуюпочву одногорода.

Товарныйфетишизм — этопроизводственноеотношений междулюдьми в условияхтоварногопроизводства, основанноена частнойсобственности.Сущность товарногофетишизмасостоит в том, что стихияобщественныхотношений, господствующаянад людьми, внешне выступаетв виде господстванад ними определённыхвещей. Отсюда- мистическоеотношение ктовару как ксверхъестественнойсиле, порождаемоетоварной формой, прикрывающейзависимостьтоваропроизводителейот рынка. Товарныйфетишизм — явлениеисторическоеи носит объективныйхарактер. Своеговысшего развитияон достигаетпри капитализме, где товарно-денежныеотношениястановятсяабсолютнойи всеобщейформой хозяйственнойдеятельности.Овеществлениеэкономическихотношений междулюдьми определяетсяособенностямиорганизацииобщественногопроизводства, а не естественнымисвойствамисамих вещей.В товарномхозяйстве, основанномна частнойсобственности, производителидействуютнезависимои обособленнодруг от друга, в обстановкеанархии иожесточённойконкуренции.Вместе с темобщественноеразделениетруда предполагаетвзаимозависимостьагентов товарногопроизводства.Связь междуними осуществляетсячерез рынок, где происходитпревращениепродуктов трудав товары. В этихусловиях признаниеобщественногохарактеразатрат трудаобособленныхпроизводителейпроисходитпосредствомобмена одноготовара на другой.Так экономическиеотношения междулюдьми в условияхтоварногопроизводства, основанногона частнойсобственности, с необходимостьюоблекаютсяв форму общественныхотношений междувещами. Происходитовеществлениепроизводственныхотношений.Товарный фетишизмозначаетперсонификациювещей. Капиталкак производственноеотношениеолицетворяетсяв капиталисте, а наёмный труд- в рабочем.Посредствамперсонификацииэкономическихотношенийзаконы капиталистическогопроизводствапроявляютсячерез действияи волю отдельныхлюдей и групп.Фетишизм пронизываетвсе экономическиекатегориикапиталистическогообщества.Эксплуатациячеловека человекоммаскируетсявыплатой зарплаты.Силой, принуждающейрабочего кчрезмерномутруду, являютсясредства производства- вещи. Прибыль, ссудный процент, рента, будучипродуктомэксплуатациинаёмного труда, внешне выступаюткак порождениесамих вещей.Прибыль — какпродукт средствпроизводства, процент — денег, рента — земли.Высшим проявлениемтоварногофетишизмаявляется культденег, выступающийпри капитализмевсеобщей формойбогатства.

--PAGE_BREAK--

§2. Религиозноесознание вобществе потребления

Достаточновспомнить, например, идеитаких классиков, как К.А. Сен-Симони О. Конт. Они, как известно, объявили религиюпройденнойстадией развитиячеловечества, которая потерялазначение в векнауки и рационализма.И, в общем-то, такие идеиподтверждалисьобщественнойжизнью, гдероль религиибыла сведенак минимуму.Учитывая всеэто, нарисованнаяв романе О. Хакслиперспективавозрождениярелигии втехницистскомобществе, действительно, выглядит утопичной.Однако, какговоритьсяв том же романе, утопии сегодняоказываютсягораздо болееосуществимыми, чем казалосьраньше. И этодает поводзадуматься, так ли уж нереальнав сегодняшнемобществе потребленияновая волнарелигиозности, предчувствиекоторой выразилеще в 30-х годахпрошлого векаО. Хаксли.

При первомприближениивполне очевиднымвыглядит тотфакт, что материально- прагматическиеустановкирыночной экономики, служащей основойобщества потребления, слабо сочетаютсяс религиознымдискурсом. Темне менее, современнаясоциально-экономическаяреальностьпоказываетнеожиданнуювостребованностьгносеологическогои социально-функциональногопотенциаларелигиозногосознания вконтекстерыночноготоварногопроизводстваи сбыта. Причем, как показываетпрактика, востребованностьэта являетсявполне осознанной.В пользу этогоговорит, например, недавний выходв свет книгиЙ. Кунде подхарактернымназванием«Корпоративнаярелигия» [7]. Вней автор, создательи руководителькрупнейшегорекламногоагентстваСкандинавии, вводит и обосновываетпонятие «корпоративнаярелигия», посколькуименно она, поего мнению, является определяющимфакторомэкономическогоразвития в XXIвеке. Что жетакое корпоративнаярелигия? Ориентируясь, прежде всего, на духовныеценности, данныйменеджментподразумеваетсоздание икультивированиев корпорациитаких заимствованныхиз религиознойсферы институтов, как вера, догматика, ритуалы. Примечательно, что данныйподход, напоминающийскорее эксцентричнуюдекларацию, нежели выверенноеруководствок действию, получил поддержкуцелого рядакрупных международныхкорпораций, являющихсяклиентамирекламногоагентства Й.Кунде. В соответствиис концепциейкорпоративнойрелигии, последняяприменима нетолько дляорганизациивнутреннейсреды предприятия, но и для построениявзаимоотношенийкорпорациис рынком, вчастности, спотребителямиее товаров либоуслуг. И этотаспект особоинтересен, посколькувплотную затрагиваетсферу массовогосознания. Ключевоезначение здесьприобретаетфеномен брэнда- торговой марки, внедреннойкорпорациейв сознаниепотребителейпосредствомрекламы. СогласноЙ. Кунде, брэнддостигаетнаивысшегоуспеха тогда, когда он превращаетсяв «брэнд-религию».Здесь «брэндстановитсядля покупателянеобходимостью, чем-то вродеверы». В качестветипичногопримера брэнд-религииавтор называетторговую марку“Coca-Cola": «Coca-Cola Company продолжаеттранслироватьсвою брэнд-религию, она получаетвсе более мощнуюопору. Каждыйбожий деньновые „верующие“встают на сторонуCoca-Cola. Верующие, которые помогаютотбиватьсяот конкурентови побеждатьв битве культур»[7].

Примечательно, что к сходнымвыводам относительнохарактерасовременныхторговых марок(брэндов) приходяти другие авторы.Согласно упомянутомуотчету, особенностьтаких марокв том, что своиобращения кпотребителямони все меньшестроят на такихтрадиционныхаргументахкак качество, удобство, надежностьпродукции.Взамен этого«брэнды веры»безапелляционнои категоричноутверждаютсвою потребительскуюценность, настаиваютна том, во чтоверят. Пожалуй, лучшей идейнойпараллельютут может послужитьзнаменитое«Верю, ибо абсурдно».

Впрочем, насыщенностьсовременногорекламногодискурса религиознымиэлементамизадолго доприведенныхисследованийотмечаласькритикамиобщества потребления.Так, еще в 60-х гг.ХХ в.Ж. Бодрийяруказывал наспецифическуюлогику рекламыкак на «логикуверования»[4].

Итак, установивопределенную, порой неожиданнуюактуализациюэлементоврелигиозногосознания вобществе потребления, зададимсявопросом опричинах этогоявления, омеханизмах, лежащих в егооснове. Дляответа напоставленныйвопрос установимсначала, в чемсостоит сущностьрелигиозногосознания, икаковы общиезакономерностиего генезиса.

Согласноустоявшимсяпредставлениям, характернаяособенностьрелигиозногосознания, заключаетсяв том, что оно, в отличие отдругих формобщественногосознания, даетпринципиальнонеистинное, извращенное, фантастическоеотражениебытия, основанноена вере всверхъестественное.Однако такоеопределение, производимоечерез понятиеотражения, акцентируетпрежде всегонесостоятельность, ложность религиозногосознания. Этовступает взаметное противоречиес рассматриваемойв настоящейстатье ситуацией, которая, напротив, демонстрируеточевиднуюактуальность, востребованностьрелигиозногосознания визвестныхусловиях. Всамом деле, если религиозноесознание стольнесостоятельно, что способнодавать толькоизвращенноепредставлениео мире, то почемуже именно онов форме «корпоративнойрелигии» объявляетсясегодня определяющимфакторомэкономическогоуспеха, какговорилосьвыше?

Для преодолениявозникшегопротиворечияимеет смыслобратить вниманиена то, что, помимоотражения, существуюти иные свойствасознания. Сознание- это «отражение»окружающегомира, но сознаниек отражениюникак не сводится, скорее уж, сознание- это освещениевнешнего мира.Иными словами, существующаяв сознаниикартина мираформируетсяне только врезультатеотражениявнешней реальности, но и за счетсобственнойактивностисознания. Конкретнымимеханизмамиреализацииданной особенностисознания могутвыступать, например когнитивныесвойства, каквозможность«конструироватьпонятия, неимеющие объективнойосновы», «стихийноедвижение ассоциаций»,«стремлениек олицетворению»[8] и другие. Всеони создаютпочву для отходаот действительностикак главнойпричины религиозныхпредставлений.Наличие перечисленныхвыше познавательныхсвойств позволяетзаключить, чтообщественноесознание, помимоотражательнойфункции, несетв себе такжефункцию проекциисодержаниясознания наокружающиймир.

Чем жеобусловливаетсяданная функциясознания, в чемсостоит необходимостьее существованиянаряду с функциейотражения? Думается, дляответа на данныйвопрос нужнопринять к сведениютакую важнуючерту общественногосознания, какего системныйхарактер. Делов том, что общественноесознание — этоне просто отражениевсего многообразияотдельныхсторон и свойствобщественногобытия, но особаядуховная система, в которой различныепредставленияоб окружающеммире приобретаютцелостный, упорядоченный, систематизированныйвид. Однако всели представленияо внешней реальностимогут бытьвключены вданную систему? Ю.Ф. Борунков, например, отмечает, что «в процессепрактическойдеятельностичеловек испытываетдействие итаких природныхи социальныхсил, подчинитьи познать которыеон не в состоянии»[9].

Отметимеще раз, чтообщественноесознание отражаетбытие в целостном, систематизированномвиде. Исходяиз этого, чуждымиему в качествепредмета отражениямогут оказатьсяте явления, которые носятслучайныйхарактер, чтоне позволяетвключить ихв целостную, упорядоченнуюкартину мира, формируемуюобщественнымсознанием.Сразу стоитоговориться, что для общественногосознания любаяслучайностьносит относительныйхарактер, обусловленныйуровнем развитияпознания исоциальнойпрактики. Так, например, периодическислучающиесясолнечные илунные затменияв древностисвязывалисьс произвольнымдействиемневедомойвысшей силы, пока не былустановлензакономерный, естественныйхарактер данныхявлений. Вначалебоги служилидля объяснениятех явленийприроды, закономернаясвязь которыхне была известна.Тем не менее, случайные, недоступныепониманиюявления немогут бытьпроигнорированыобщественнымсознанием опятьже в силу того, что отражениепоследним бытияносит целостный, системныйхарактер.Представленияо данных явленияхтакже включаютсяв состав общественногосознания, нопроисходитэто не в результатеотражения встрогом смыслеэтого слова, а как итогсобственнойактивностисознания. Небудучи в состояниисистемно отразитьнекоторыеявления, сознаниекак бы адаптируетих, приводитв тот вид, которыйпозволяетвключить этиявления в целостнуюкартину бытия.Решающую рольв данном процессе, конечно, играетуказанное вышесвойство сознанияпроецироватьна реальностьопределенныеэлементы собственногосодержания.Так, по мнениюЛ. Фейербаха, идея сверхъестественногопредставляетсобой результатпроекции навнешний мирпредставленийо сущностныхсвойствахчеловека.

Итак, религиозноесознание представляетсобой специфическуюформу освоенияобщественнымсознаниемнедоступныхпониманию, случайностных, непредсказуемыхсобытий окружающегомира которыев виде некихсверхъестественныхсущностейвключаютсяв целостнуюкартину мира.Каким же образомэто относитсяк современнойсоциально-экономическойсфере с присущейей всеохватнойаналитикойи прогнозированием? Ведь, казалосьбы, доля случайного, непредвиденногодолжна в такихусловиях бытьсведена к минимуму.Однако именносейчас все чащестановятсяслышны оценкисовременнойситуации какпринципиальнонестабильной, малопредсказуемойи даже хаотичной.И подобныемнения небеспочвенны, в их основележат объективныесоциально-экономическиетенденциисовременногообщества. Однаиз них — гипердинамичностьнынешней экономики, когда изменчивостьсущественноперевешиваетпостоянство.В качестве жесредств противодействияпредлагаетсядуховный менеджменти корпоративнаярелигия какединственнаязащита от сложностейновых продуктови скоростирыночных изменений.

Выше былоотмечено, чтоносителямиспецифическойрелигиозности«брэнд-религии»становятсяпомимо корпорацийи широкие кругипотребителей.Общие закономерностивозникновениярелигиозногосознания могутбыть отчетливопрослеженыи в этом случае.Однако акценттут смещаетсяна несколькоиной аспектсовременнойсоциально-экономическойсферы. Такаяситуация сталкиваетпотребителяс неизбежной«тираниейвыбора» на фонерастущегоинформационногостресса. Вполнезакономернопоэтому, чтокогда все есть, и всего ужасающемного, наш выборвсе более зависитот веры. Желаявыделить свойтовар средимногих аналогичных, сделать егоближе, предпочтительнеедля покупателя, компании — производителис помощью рекламыдополнительнонаделяют егонеосязаемымисвойствамипсихологическогохарактера.Такое действиес готовностьюпринимаетсямассовым сознанием, дезориентированнымрыночным изобилием.Ведь тем самымтиповой продуктприобретаетиндивидуальныйхарактер, начинаетвосприниматьсякак нечто знакомоесреди товарногомножества.Происходитперсонификациятовара, напоминающаяперсонификациюприродных силархаическимсознанием.Действительно, в обоих случаяхимеет местосходное освоениесознаниемчуждых, непостижимыхдля него сил.И в обоих случаяхтакое освоениебазируетсяна вере в некиефантастическиесвойства, приписываемыеданным силам.Дело в том, что, приобретаяпродукциюпопулярноймарки, чейпривлекательныйимидж создаетсярекламой, покупательнаряду с разрешениемсвоих утилитарныхнужд получаети эмоционально-нравственноеудовлетворениеот сделанноговыбора. Причем, зачастую именнопоследнеевыступаетдоминирующиммотивом покупки.«Ныне, когдаисчезают религиозныеи идеологическиеинстанции, — пишет Ж. Бодрийяр,- нашим единственнымутешениемостаются вещи; это бытоваямифология, вкоторой гаситсянаш страх времении смерти» [2]. Темсамым поддерживаемоерекламой потреблениеприобретаетспособностьтерапевтического, эмоционально- компенсаторноговоздействияна массовоесознание, тогосамого, чтотрадиционнонаходилосьв компетенциирелигии.

Обобщаявышесказанное, можно заключить, что религиозноесознание в егоспецифической, свойственнойобществу потребленияформе обладаетвсеми основнымипризнакамии структурнымихарактеристиками«обычного»религиозногосознания. Срединих — вера всверхъестественное, наличие интеллектуальногои эмоциональногоэлементов.

Кроме того, в рассматриваемомсознании могутбыть выделеныгносеологический(«брэнд-религия»)и социологический(«корпоративнаярелигия») аспекты, где первыйакцентируетпознавательно- ориентационное, а второй — деятельностное, преобразовательноеотношениесознания кмиру. И, наконец, как было показано, специфическаярелигиозностьобщества потребленияв своих истокахцеликом соответствуетобщему механизмугенезиса религиозногосознания. Всеэто позволяетвключитьрассмотренныйфеномен в составпредметнойсферы религиоведения.Сама же религияи религиозноесознание какцентральныйкомпонент ееструктуры, судяпо произведенномуанализу, убедительнодемонстрируютвозможностьсобственнойтрансформациив новых социокультурныхусловиях присохранениисвоих основныхсущностныхчерт. Это можетосуществляться, в том числе, засчет контаминациис иными формамиобщественногосознания, вчастности, ссознаниемэкономическим.Тот же факт, что религиозностьв качествесвоеобразногопроизводственногоресурса обнаруживаетсвою востребованностьдаже в рационально- прагматичнойсреде бизнеса, может свидетельствоватьо принципиальнойнеобходимостирелигиозногосознания дляжизни социуманаряду с другимиформами общественногосознания.

Глава 2. Культурныйконтекстпостиндустриальногообщества. Изменениероли и формырелигии в эпохупостмодернизмаи глобализации

§ 1. Основныеособенностипроявленияпостмодернизмав современнойрелигиознойкультуре

Понятие«постмодернизм»(или «постмодерн»)обозначаетситуацию вкультурномсамосознаниистран Запада, сложившуюсяв конце XX столетия.Дословно этоттермин означает«послесовременность».В русском языкепонятие «модерн»означает определеннуюэпоху концаXIX-начала XX века.Модернизмомназывали авангардныетечения, отрицавшиереализм какограничениетворчестваопределеннымирамками иутверждавшиепринципиальноиные ценности, устремленныев будущее. Этодоказываетсвязь модернизма, постмодернизмакак определенныхстадий развития.Модернизмманифестировалноваторскиенаправленияв начале XX века, которые, утративнекоторыйэпатаж, становятсяуже традиционными.Поэтому в настоящеевремя не утихаютспоры о том, существуетли постмодернизмкак самостоятельныйфеномен илиже это законноепродолжениеи развитиемодернизма.

В общем ицелом эпохамодернизмастремиласьк открытиювсеобщих научныхзаконов развитияприроды и обществаи их использованиюв деятельностичеловечества.Ее представителейобъединялавера в социальныйи научный прогресси установлениена этой основегосподствачеловека надприродой, социальнойсправедливостии гуманизма.

Постмодернизмопределяетсякак тенденцияв культурепоследнихдесятилетий, затронувшаясамые разныеобласти знания, в том числе ифилософию.Постмодернистскиедискуссииохватываютбольшой кругсоциально-философскихпроблем, касающихсявнешней и внутреннейжизни индивида, политики, морали, культуры, искусстваи т.д. Основнойхарактеристикойпостмодернистскойситуации сталрешительныйразрыв с традиционнымобществом, егокультурнымистереотипами.Все подвергаетсярефлексивномупересмотру, оцениваетсяне с позицийтрадиционныхценностей, ас точки зренияэффективности.Постмодернизмрассматриваетсякак эпохарадикальногопересмотрабазисных установок, отказа оттрадиционногомировоззрения, эпоха разрывасо всей предшествующейкультурой.

Статусфилософскогопонятия постмодернизмполучил в 80-егоды благодаряработам французскогомыслителя Ж.- Ф. Лиотара, распространившимдискуссию опостмодернизмена областьфилософии.Начало отсчетасуществованияпостмодернистскойфилософиисвязывают сработой Ж. — Ф.Лиотара «Состояниепостмодерна», вышедшей воФранции в 1979 году.Хотя терминначинаетупотреблятьсяеще в первойполовине ХХвека (Р. Панвиц, Ф. де Ониз, А.Тойнби) и затемполучает широкоераспространениедля характеристикиновых веянийв искусствеи литературе.Основополагающиепроизведениявиднейшихтеоретиковпостмодернизмабыли написаныеще в середине70-х: Ж. Дерридаи Р. Барт, к примеру, активно публиковалисьв начале 70-х; М.Фуко, которыйсейчас активнопереводится, умер в 1984 г. Лиотарпонятие «постмодернизм»используетдля характеристикиуже утвердившихсяв обществетенденций.РоссийскийисследовательпостмодернизмаИ. Ильин справедливополагает, чтопостмодернизмкак культурноенаправлениепервоначальнооформился врусле постструктуралистскихидей и существовалв относительноузкой философско-литературоведческойсфере. В этотпериод он былпредставлентакими мыслителями, как Ж. Деррида(р. 1930), М. Фуко (1926-1984), Ж. Делез (1925-1995), Ф.Гваттари (1930-1992), Ю. Кристева (р.1941), П. де Ман, Дж.Хартманн, Х.Блум, и Дж.Х. Миллери др.

Яркий представительпостструктрализмаи постмодернизма- Жак Деррида, который отбросилвсякую возможностьустановитьдля текстакакой-либоединственныйи устойчивыйсмысл. С егоименем связанспособ прочтенияи осмыслениятекстов, которыйон назвалдеконструкциейи которая выступаету него основнымметодом анализаи критикипредшествующейметафизикии модернизма.Сущностьдеконструкциисвязана с тем, что любой текстсоздается наоснове других, уже созданныхтекстов. Поэтомувся культурарассматриваетсякак совокупностьтекстов, с однойстороны, берущихначало в ранеесозданныхтекстах, а сдругой, — генерирующихновые тексты.

Всех представителейпостмодернизмаобъединяетстиль мышления, в рамках которогоотдается предпочтениене постоянствузнания, а егонестабильности; ценятся неабстрактные, а конкретныерезультатыопыта; утверждается, что действительностьсама по себе, т.е. кантовская«вещь в себе», недоступнадля нашегопознания; делаетсяакцент не наабсолютностьистины, а на ееотносительность.Поэтому никтоне может претендоватьна окончательнуюистину, ибовсякое пониманиеявляется человеческимистолкованием, которое небывает окончательным.Кроме того, нанего оказываютсущественноевлияние такиефакты, каксоциально-классовая, этническая, расовая, родоваяи т.д. принадлежностьиндивида.

Характернаячерта постмодернизма.Все, что допостмодернизмасчиталосьустоявшимся, надежным иопределенным: человек, разум, философия, культура, наука, прогресс — всебыло объявленонесостоятельными неопределенным, все превратилосьв слова, рассужденияи тексты, которыеможно интерпретировать, понимать и«деконструировать», но на которыенельзя оперетьсяв человеческомпознании, существованиии деятельности.Отношение кпостмодернизмув современнойроссийскойфилософиипротиворечиво.Большинствофилософовпризнаютпостмодернизмв качествесвоеобразногокультурногонаправленияи находят егоосновные принципыи положенияхарактернымидля современнойэпохи. Другиемыслителивысказываютполное неприятиепостмодернизма, определяя егокак вирус культуры,«декадентство»,«историческуюнемощь» [10], усматриваяв постмодернизмеочереднойпризыв к имморализмуи разрушениюлюбых этическихсистем. Отрицаязаконы и осуждаясуществующиеобщественныесистемы, постмодернизмугрожает всемполитическимсистемам. Создаваемыепостмодернизмомновые формыискусства, шокируя своимвещизмом, эпатируютобщество.Постмодернизмчасто воспринимаетсякак антиподкультуры гуманизма, как контркультура, отрицающаязапреты и границы, культивирующаяпошлость.

Отношениек постмодернизмуу многих философови искусствоведовдостаточножесткое и негативное.Его оцениваюткак «распадсознания»,«вырождениесоциологии»,«научный миф»,«химеру», «повседневныйапокалипсис»,«гипермодернистскуюагрессию»,«прогресс ксмерти» [11]; постмодернисты- «настоящие»подпольщики"в моральнойсфере, наслаждающиесясвободой отобычной человеческойнравственности..."[11] и т.д.

Сторонникитакого взглядана постмодернизмне воспринимаютего как серьезнуюпопытку создатьнечто новоепо отношениюк академическойфилософии.Постмодернистскуюкультуру нередкосравниваютс культуройпоздней античности, с ее настроением«конца истории», когда все ужевысказано доконца и исчезлапочва для новых, оригинальныхидей.

Другимифилософамипостмодернизмвоспринимаетсякак определенноеумонастроениепериода кризиса.Постмодернизмрассматриваюткак современнуюисторическуюэпоху культуры, которая в широкомсмысле понимаетсякак «глобальноесостояниецивилизациипоследнихдесятилетий, вся сумма культурныхнастроенийи философскихтенденций»[12], как иная формакультурногосознания. Вэтом определениипостмодернизмаусматриваютсяпопытки установитьего связь спредшествующимифилософскиминаправлениями.Постмодернизмвыражает самимфактом своегосуществованияодну из универсальныхтенденцийразвития культуры, поэтому позицияфилософов, признающихв целом, несмотряна деконструктивизм, позитивностьпостмодернизма, представляетсянам наиболееперспективной.

Во-первых, безусловно, положительнымв постмодернизмеявляется егообращение кфилософскомуосмыслениюпроблемы языка.Для философииXX в., по-прежнемузанятой проблемойпоиска «подлинного»человеческогобытия, былохарактернымпристальноевнимание кязыку, пониманиеего основополагающейроли в культуре, а не только каксредства передачи«идей». В связис этим появляютсялингвистическиориентированныевариантыгерменевтики, аналитическаяфилософия.Интерес к языкуи символу сталоснованиемметода структурногоязыкознания(Ф. Соссюр), социологииязыка (Э. Сепир, Б. Уорф), превращениясферы бессознательногов особого родаорганизованныйязык (Ж. Лакан), обнаружениесимволов-архетиповколлективногобессознательного(К. Юнг, неофрейдизм), трактовка языкакак голосабытия (М. Хайдеггер), открытие вязыке шифровизначальногосмысла бытия(К. Ясперс) и др.

Во-вторых, позитивностьпостмодернизмазаключаетсяв его обращениик гуманитарнымкорням философии: литературномудискурсу, диалогуи т.д. Виднейшиепредставителипостмодернизмаставят своейцелью помочьчитателю понятьтекст, раскодироватьзнаки, раскрытьи по — своемуосмыслитьавторские идеи.Например, философиядля Ж. Дерридаявляется центром, объединяющимгуманитарныенауки и искусствов единую систему.Так постмодернизмподчеркиваеттесную связьлитературыи философии.

В-третьих, положительнымв постмодернизмеявляется егоприоритетноеотношение кпроблеме сознания.В этом планепостмодернизмнаходится врусле развитиявсей современноймировой философии, рассматривающейпроблемы когнитивнойнауки (включаяи когнитивнуюпсихологию), и модную темуискусственногоинтеллекта, и вопросы, связанныесо средствамимассовой информации, вне которойсложно представитьсегодня жизньчеловека.

В-четвертых, отказ от традиционныхценностей впостмодернизмеимеет, кромеотрицательных, позитивныемоменты. Разрушениерациональныхстандартовпроисходитради признаниямногообразиясовременныхпроектов жизни, научных концепций, социальныхвзаимоотношений.

Постмодернизмкак современноемироощущениеможно сравнитьс модернизмом, который такжев свое времявозник каксвоеобразныйпротест противдействительностии создал новыенаправленияв философиии искусстве.Уже сами названия«постмодернизм»и «модернизм»нацеливаютна сопоставление, чтобы выяснитьточки соприкосновенияи определитьхарактер связиэтих понятий.В искусствемодернизмтрадиционнопонимался какхудожественноенаправлениеконца XIX-началаХХ века. Иногдарассматриваютпонятие «модернизм»в двух смыслах.В широком смыслемодернизмподразумеваетэпоху Новоговремени, в узкомсмысле — эторубеж XIX-XX веков.Мы понимаеммодернизм какхудожественноенаправлениеконца XIX-началаХХ века, охватывающеевсе сферы культурыи ориентированноена синтез религиозныхи философскихидей. Модернизмсоздал идеюединой религии, основаннуюна синтезеоккультизма, мистики ихристианства, единого искусства, единой философии.Как феноменв философиимодернизмпонимаетсякак идеологическоетечение в европейскойфилософии, направленноена преобразованиеи обновление.Термином«постмодернизм»мы обозначаемнаправлениев современнойкультуре иодновременносовременнуюкультурнуюэпоху.

Проблемасоотношениямодернизмаи постмодернизмане решаетсяв философииоднозначно.Некоторыесторонникиблизости модернизмаи постмодернизмасчитают, чтоосновныеконцептуальныеположенияпостмодернизмасформировалисьблагодарянежизненностимодернизма.Концепциисовременногопостмодернизмадоказываютразвитие итрансформациюкультуры модернизма, сущность которогоостается неизменнойпри многообразииинтерпретацийего идей. С этойточки зрения, постмодернизмявляется переходнымтипом культуры, возникшим намодернистскойоснове и использующимеё язык и понятия.Поэтому нестоит рассматриватьпостмодернизмкак полнуюревизию наследияпредыдущихэпох, это можетпривести кискажениювидения нетолько прошлого, но и будущего.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

§ 2. НРД — как заявкана духовноеглавенствов обществеэпохи постмодернизма

Поговорка«все новое — этохорошо забытоестарое» оказаласьабсолютносправедливав религиознойсфере новогорелигиозногонеоязыческогои абсолютносинкретичногодвижения «НьюЭйдж». «Новизнамышления» в«Нью Эйдж» — этовсего лишьвозрождениесамых архаичныхрелигиозныхпредставленийчеловечества.Ньюэйджевскаясинкретическаярелигиозностьтрансформируети адаптируетпод стандартысовременногообщества потребленияэлементы гностическихсект раннихвеков христианства, восточной, античной игуманистическойфилософий, западнойсредневековоймагии, иудейскойкабалистики, восточногомистицизма, древних языческихрелигий.

Среди всехэлементов можновыделить двафундаментальныхкомпонента«Нью Эйдж»: гностицизми мистицизм, которые определяютакцент данногодвижения наэзотерическомзнании и индивидуальномвнутреннемопыте, на космическомхарактересвященногои представлениио Боге как безличномпринципе, растворенномв мировом бытии.

Существеннойхарактернойчертой «Новоговека» являетсяявно антихристианскийхарактер движения, который декларируетсялибо прямымотрицаниемхристианства, как мифа, либопритязаниямиисправить его«ошибки». Нопрежде чемпоговоритьобо всем подробнее, выделим специфическиечерты движения«Нью Эйдж».

«Нью Эйдж»- это русскаятранскрипцияанглийского«New Age», буквальноозначающего«новый век»,«новая эра».New Age представляетсобой движение, т.е. системугрупп, не связанныхмежду собойни централизованнойорганизацией, ни нормативнымидогматикойи культом.

ЭлементыNew Age могут иметьсамое разноепроисхождение, методы и цели: интерес к Востоку, йога, медитация, дзен, альтернативнаямедицина, астрология, магия, спиритизм, экология и т.д.Однако, в лагереувлеченныхидеями и ритуаламиNew Age существуетнечто общее, что позволяетвидеть в этойпестрой компаниицелостноеявление, занимающееопределенноеместо средиНРД. Это специфическоемировоззрение, которое разделяютлюди, независимоот форм ихрелигиозныхпрактик, каквпрочем, и отфакта наличиялибо отсутствиятаковых.

В рамкахдвижения можновыделить дванаправленияпо характеруцелевой аудитории- это популярныйи интеллектуальныйNew Age. Характернымдля популярногонаправленияявляется оккультныйаспект, принимающийчасто самыепримитивныеформы современныхсуеверий, привлекательныхдля широкойаудитории.Философскиеосновы интеллектуальногоNew Age легко спутатьс секулярнымгуманизмом.Оба направлениясчитают себяальтернативными«путями спасения»для человечества[13].

New Age оформилсяв 60-70 гг. XX в., проросшийна почве, подготовленнойновыми религиознымидвижениямис одной стороны, рационализмомпротестантскогохристианствас другой, исекуляризмомс третьей, питаемыйконцепциямииндуизма, буддизма, гностицизма, герметизма, облеченнымив упрощенныеформы сообразносовременномумассовомустандартурелигиозности.Все источникиNew Age объединяютпредставлениео безличномАбсолюте, которыйвключаетсяв систему мира, а также дуализми монизм.

Протестантскиеденоминации, заменив верукак онтологическоесостояниечеловека, возвращающегосебя Богу всверхрациональномединении с Ним, психологическойуверенностьюв Его существовании, лишили еёнепостижимойсакральнойсилы, породилинеудовлетворенностьчеловеческихдуш и поискмистическихозарений. Врезультатеискусственногорационалистическогоусечения отверы осталосьпустое морализаторство, не только лишенноеспособностиценить природучеловека, новызывающее, скорее, отторжениеи протест.

Духовностьстали исткатьв импортированнойрелигиозностиВостока, познакомившейевропейца иамериканцас основнымиидеями и практиками, которые затемвобрало в себяNew Age. Это неоиндуизмВивекананды, Рамакришныи других, Международноеобщество сознанияКришны, Трансцендентальнаямедитация ит.д. В дело включиласьпротестнаямолодежнаяконтркультура60-х, восставшаяпротив устоявшихсяобщественныхпорядков, вкоторой мистическиепоиски европейскихи американскиххиппи сталиосуществлятьсяс помощьюпсихотропныхпрепаратов.

В поисках«духовности»обратилисьтакже к шаманизму(К. Кастанеда)и другим архаичнымпрактикам иритуалам, накоторых базировалисьразнообразныетерапевтическиесистемы, трансперсональнаяпсихологияС. Гроффа и т.п.

Вторую волнуэзотеризмавызвал к жизнипсихоанализ, у которогообнаружилисьпараллели соккультизмом.Он спровоцировалинтерес кбессознательному.Оккультизмдля массовогопотребителявосполнилфункцию дорогогои элитарногопсихоанализа.

New Age можно такжерассматриватькак форму атеизма.Традиционноедля европейскойкультурыпредставлениео Личном Боге, перед которымчеловек несетответственность, подменяетсяидеей о некоейполностьюпосюстороннейсиле, которойможно пользоваться.Под воздействиемсекулярныхидей человек, который нехочет поклонятьсяникому, кромесебя, оказываетсяво власти языческогомагизма.

Все этопрекрасновписалось вкультуру постмодерна, с её признаниемравноправияразличныхвзглядов ипрактик, возможностиих смешения, расплывчатостьюдоктрин иорганизаций, акцентом наиндивидуализме, которые и составилиспецифическуючерту неорелигий.В New Age получилиосвящениеустановкисовременногоиндивида, ориентированныена примат собственныхсуждений, отрицаниеавторитетов, традиций иограничений, инициированныееще Ренессансоми Реформацией.

В самом деле, ньюэйджерыполагают, чтоБога нет. Ониверят в универсальнуюэнергию, силу, космическоесознание, общностьвсего живущего(монизм). Приверженцыинтеллектуальногонаправлениявообще считаютпричислениеNew Age к религииошибочным, противоречащимпониманию егосущности. Такможет быть этопросто философия, мировоззрение, особый взглядна мир и человека, и нам не стоитприписыватьему религиознуюсуть? Но в представленияхньюэйджеров«бог» все — такиобнаруживается, хоть это и неличный Богхристианства.Бог New Age не имеетбытия вне творенияи самостоятельноот него, другимисловами нетрансцендентенмиру. Весь космос, а вместе с ними сам человек, как его часть, являются божеством.Всё — «бог» и я- «бог», не подотчетныйникакому законуи не ответственныйни перед кем.New Age — это «религиясебя» [14]: человекстремитсязаменить собоюБога. Для такого«расширениясознания» вдухе New Age все средствахороши: медитацияэто или магическиеритуалы, йогаили самогипноз, пирамидологияили наркотики.Человек ищетнепосредственныйопыт божественного, а его нельзясообщить, можнопередать толькотехнику. Поэтомутехнологиямистическогоопыта в New Age выходитна первый план.Мистическийопыт, как личнаявстреча Богаи человекаподменяетсясамоцелью исамоценностьютехнологий.

Для движенияхарактернохолистическоевидение мира- оно воспринимаетвсе вещи какединые в некоемвеликом Целом.Все элементыкосмоса взаимосвязаныи влияют другна друга. «Новыйвек» воспринимаетдревнюю мистическуюидею о том, чтовсе во всем, все влияет навсе. Есть в New Age идругие архаичныеэлементы. Дляязыческойрелигиозностисакрален космоси его проявления, но не история.История циклична- заканчиваетсястарый мир, начинаетсяновый. Язычникне видит целивпереди и емуничего не остается, как тольконостальгироватьпо «Времениначала», «сильному»и «чистому», еще не поврежденномудеградацией, снова и сновавоспроизводитьсвои мифы, имитироватьсвоих богов, и, вновь не достигаяутерянногорая, опять твердитьсвой миф о вечномвозвращении.История дляязычника — путьраспада, онаужасна, а потомуязыческоесознание стремитсяисторию отменить.В сравнениис подобныммироощущением, для христианскогосознания историяимеет перспективу, смысл и конечнуюсакральнуюцель, выходящуюза рамки истории, в её событияхявляет СебяБог и божественныйпромысел омире. New Age не хочетзаниматьсяпоиском смысловв истории, онопросто этуисторию отрицает- эры сменяютсяодна за другой, они наполненыбессмыслицейи кошмарами,- но при этомпочему-то теплитнадежду, чтов будущем обществодостигнетидеальногосостояния — процветания, мира и безопасности.Так или иначе, в New Age происходитотказ от историческойрелигиозностии переход крелигиозностикосмической.

Живым существом, чувствующими разумным, является Земля- Гея, в то времякак «бог» New Age — этонекое понятие, универсальныйпринцип, у негоотсутствуетличность — онимперсонален.«Бог» в New Age лишаетсяне только личности, но и имени, ипрофанируетсяв понятия«божественное»,«космическоесознание»,«космическийразум», «высшиевибрации»,«великое целое»[15]. Божествоприсутствуетво всем, в томчисле в повседневнойжизни, оно полностьюимманентнокосмосу, неявляетсясамостоятельными независимым, первопричинойвсего сущего.

Следуя духуантичной философии,New Age не видитрадикальногоонтологическогоразрыва междуБогом и творением.«Бог» философов- высший космическийпринцип, поэтомуневозможнопомыслить еговне космоса.Даже если онпротивопоставляетсякосмосу, то этовсего лишьградация, аспектыодного и тогоже мира. Рассуждаяв рамках даннойконцепции, отбожества мынеизбежноприходим к мируи связываемих связьюнеобходимости.Для Библейскоговосприятиякосмоса и Богаявляется невозможнымобъять их вединой концепции.Творение — свободныйволевой актабсолютносуверенногоБога. В ньюэйджевскихпредставленияхо Боге трансцендентноерастворяетсяв имманентном, а сакральное- в профаном.

По существу, ньюэйджерыполагают, чтокаждый человек- бог, обладающийабсолютнымвсемогуществом, однако при этомему надо в полноймере развитьсвой божественныйпотенциал. Итогда надождать качественногоскачка человеческойэволюции. Нужнареволюция всознании каждого.New Age предлагаетпоменятьмировоззрение.Прежде всегонеобходимоотказатьсяот религиозныхпредрассудков.Предрассудкамиявляются христианствои другие традиционныерелигии. И когдаколичествоносителей«расширенногосознания»достигнет«критическоймассы», человечествовступит в золотойвек — эру Водолея, когда уже небудет войн, насилия, расизма, болезней, голода, смерти. Человечествобудет «единым», с одним правительством, одной религиейи единым разумоми желанием.Некоторые дажепредполагают, что люди будутиметь одни ите же мысли водно и то жевремя. Видимо, в качестве«революционныхсредств борьбы»для New Age служатмассовые мероприятия, целью которыхявляется достижениекакого-либоэффекта в масштабахчеловечества, ну например,«планетарнойпятидесятницы»,«мира и процветания»,«установленияединой мировойрелигии» — вариацийможет бытьмножество.

СинкретизмNew Age отражаетстремлениек универсальнойрелигии. Чтодолжно бытьв этой новойрелигиозности, по мнениюньюэйджевцевоккультногонаправления? Вера в реинкарнациюи карму. Хотьэто и фундаментальнаядоктрина индуизмаи буддизма, нообъяснятьчеловеку, чтоэто такое неприходитсяименно благодаряпроповедническимусилиям New Age.

Другаяхарактернаячерта оккультногонаправленияNew Age — различныегадательныепрактики, в томчисле астрология, которая сталапредъявлятьпритязанияна научность.Кроме всегоперечисленного, контактерствос разного родасуществами, земного и внеземногопроисхождения- от цивилизацииатлантов доНЛО, с людьми, завершившимикруг перевоплощений- так в системеNew Age оказалисьтесно связаныидеи спиритизмаи реинкарнации.

Интеллектуальноенаправлениеуже не содержитни языческихпредрассудков, ни магическихприемов, нипредставленийо бесконечныхперевоплощениях, по крайнеймере, в той степени, как это присутствуетв популярномнаправленииNew Age. Роднит этуформу с оккультной- человекоцентрическиемечты об утопическомсовершенномобществе.

Согласногуманистамот New Age, не существуетбожества ибожественностивне совокупностиспособностейчеловека. «Яесть бог, богесть я» — личностьчеловекаотождествляетсяс безличнымуниверсумом.Истинное «я»безлично иуниверсально.ИмперсонализацияБожества в NewAge приводит кимперсонализациичеловеческойличности. Посуществу «Новыйвек» не видитв человекеличность — существуеттолько индивид.Его установкиориентированына индивидуалистическийопыт, на самодостаточностьиндивида. Злов доктрине NewAge приобретаетхарактер превратноговзгляда нареальность: нет ничегоабсолютного, а значит нравственность- относительноепонятие. Человек- «бог», и каждый«бог» решаетсам, что естьдобро, а что — зло. Несмотряна притязанияNew Age привнестинечто новоеи более ценноедля человекав отличие отхристианства, вряд ли ономожет претендоватьна их реализацию.Личность — уникальнаяи ни к чему несводимая категорияв христианстве- даже в соединениис Богом вечностьприсутствуетв конечном, неутратившемсобственнуюидентичность- в New Age растворяетсяв трансперсональномединстве всегосущего.

С чем жестремитсявстретитьсяв своем мистическомопыте ньюэйджер, и кем являетсяперед этойреальностью? С безличнымии равнодушнымиэнергиями.Стремитсярастворитьсвою личностьв космосе, откоторого абсолютнозависит, обратитьсяв ноль, избавитьсяот самого себя.Без личности- модуса бытияприроды человека- не остаетсяничего: всеобезличенное- пусто. Поэтому, вопреки заявлениямньюэйджеровоб объединяющемхарактере ихдоктрины, New Age — это религиябезысходногоодиночестваи тотальнойзависимости.Так в New Age утверждениесамодостаточностичеловекаоборачиваетсяпотерей ценностиего личности.

Для New Age характернотяготениесовмещатьнесовместимоеи рационализироватьиррациональное.Ньюэйджерыстремятсяпридать вессвоему учениюне только спомощью философскихобоснованийи мистическихпрактик, но иобращаясь кнауке. Даже вфизике пытаютсяотыскать «принципдао». Движениепретендуетна «синтез междунаучной мировойцивилизациейи универсальнойтрансцендентнойрелигией», — пословам егоидейного вдохновителяКристофераДоусона. То, что идея установлениясвязей междунаучными открытиямии мистикойпринадлежитдвижению New Age, неудивительно, ведь это возможнотолько в егомировоззренческойсистеме.

В основекосмоса лежитизначальнаяединая энергетическаяструктура. Этои есть, согласноNew Age, божество, божественнаяэнергия. Значит, то, что открываетсяв религиозномопыте, хоть ивысшая, но всеже составляющаяэтого, материальногомира. Духовноебытие, качественно, онтологическииное по отношениюк физическому, отсутствуетв системе New Age. Побольшому счету, нет мира духовного, есть толькоматериальный.А значит, то, что переживаютмистики религии, становитсяобъектом изученияядерной физики.Духовный мирможно зафиксировать, поставить надним опыт, тоесть изучатьс помощью средствчисто посюсторонних.Он дан нам вощущениях, хотьи вооруженныхтехникой — таковрадикальныйпозитивизмот New Age.

В мире New Age нетместа тайне, все рано илипоздно, познаваемо.В такой системеТворец оказываетсялишней «идеей», ведь человекможет собственнымиусилиями влиятьна окружающуюдействительность.Например, произвестинекоторыеманипуляциинад водой иизменить еёструктуру.Будет ли осуществлятьсятакое «освящение»с помощью молитвыили экстрасенсорноговоздействия- не важно, ведьв идеологии«Нового века»выбор технологиине имеет принципиальногозначения.

Парадоксально, но, несмотряна радикальноерасхождениес мировоззрениемхристианства, идеи соединениянауки и мистикиот New Age прижилисьи на православнойпочве (популярностьсреди верующихМ. Эмоту с еготеорией памятиводы), такиеизлюбленныеим понятия какэнергетикаи аура.

А вот ещериторика вовкусе New Age: всесостоит извибраций — космос, земля, люди иживотные, вибрациипорождают «звукмира». Подобноемы можем встретитьв герметическомоккультизме.Алхимики и магиполагали, чтогрубая материяи чистейшийДух всего лишьдва полюсаодного и тогоже мира, разницамежду которымиопределяетсяхарактеромвибраций единоймировой субстанции.

Как былоуже сказано, неотъемлемойчертой «Новоговека» являетсяего противопоставленностьхристианствуи полемика сним. Попробуемоценить, убедительнали его доктринальнаяпозиция в этомвопросе. В целяхпропагандысвоих идей NewAge стремитсяпоказать, кудакатится этотмир, полныйвражды, насилияи глобальнойнесправедливости.Причем, в этомего состоянииоказываютсявиноваты традиционныерелигии, и главнымобразом христианство.

Основнымиидеями подобногоагитационногоматериалаявляются идеиантипатриотизмаи воинствующегопацифизма.Желающим принять«веру» «Новоговека» будетпредложенонесколькоправил, которымнужно следоватьв повседневнойжизни, например, не смотретьтеленовостейи не читатьгазет, участвоватьв массовыхмероприятияхNew Age и т.п.

В своих целяхNew Age эксплуатируетсамые острыеи волнующиетемы современности, актуализациюкоторых приписываетсебе: внутренняяи международнаяполитика, загрязнениеокружающейсреды, истощениезапасов энергетическогосырья, экономическаянесправедливость.А в последнеевремя — это, какнетрудно догадаться, глобальныйэкономическийкризис, события11 сентября, влияниемедийной среды, и в связи с этимипроблемами, обличениеинститутоввласти, официальныхи теневых.Агитационныйпродукт создаетвпечатлениенеопровержимогофакта, котороераспространяетсяна утверждениядискредитирующиехристианство.Наука доказала, что Бога нет- вот суть рассужденийNew Age на эту тему.Человеку необходимоотказатьсяот христианства,- говорит New Age, — какот мифа, подавляющегоистинное осознаниечеловекомсамого себя.

Однако, христианствосовершенноне отрицаеттого, что человекудивителен, необычайносилен и прекрасен, даже более, нежели предполагаетNew Age, потенциальноон обладаетвсеми возможнымисовершенствами.Но христианство, в отличие отNew Age, реально изрело смотритна вещи, на состояниеприроды человека: в своем номинальномсостоянии онне совершенени не самодостаточен- Бог являетсяисточникомбесконечныхдаров. Но в пылуполемики ньюэйджерыпринимают своифантазии занеоспоримыйфакт. В библейскомповествованиии вообще вхристианствеони видят лишьастрологическиесимволы, которыеякобы не былипоняты христианами.Библию объявляютсмесью астрологиис мифологией.ИсторическуюреальностьХриста вообщеотрицают иутверждают, что «христианскаядоктрина» быласформулированалишь на I ВселенскомСоборе в 325 г.История предшествующихвеков христианствав упор не замечаетсяпроповедникамиNew Age. В поиске смыслов, сокрытых оттолпы и открытыхузкому кругуизбранных, проявляетсягностическаяспецифика егодоктрины — подобнымидеям столькоже лет, сколькои самому христианству.

Вывод омифическомпроисхождениихристианстваньюэйджерыделают из того, что многиесимволы, присущиехристианскойрелигии обнаруживаютсяв предшествующемрелигиозномопыте человечестваи в явленияхприроды. Например, символикачисел, креста, соляризациябогов, культумирающегои воскресающегобога, дающегов пищу людямсвою плоть ит.д. Значит, делаетвывод New Age, христианство- сплошноезаимствованиеиз языческихрелигий.

Все выглядитвполне логично.Но с точки зренияхристианинаважны не символысами по себе, его также неинтересуетих происхождениеи древность, а только то, аточнее, Тот, Кто через нихСебя являет, проявляет вмире, Кто сделалих Своими, являющимиреальностьиного бытия.Для христианинасимвол — онтологическиприсущая мируреальность, он не выдумывается, а изначальнозаложен в структуремирозданияТворцом ипромыслительнооткрываетсячеловеку. Символвоспринимаетсяв христианствекак откровениеБожие, послание, обращенноек сознанию.Весь космосимеет смыслкак существующийдля человека, как системасимволов, вкоторых в тварныхпроявленияхоткрываетсяему Бог. Во Христераскрываетсясмысловаяполнота символов, историческиприсутствующихв человеческомроде. Эта ихвсеобщность, которая сходитсяво Христе, какв фокусе, поражаетвзгляд христианинаи говорит емуо действии Богав истории. Христосесть исполнениечаяний, какиудеев, так иязычников, античной философиии учености, Он- есть высшийуниверсальныйСмысл и Истина- в этом и сутьтого, что стремилосьдонести человечествухристианствос первых вековсвоего существования.Поэтому, болеевызывающе поотношению кхристианствувыглядят необвинения и«компромат»«Нового века», а следующиеобстоятельства.

Многообразиевер и духовныхпрактик ставитчеловека переднеизбежностьюподвига поискаистины, выбораи ответственностивечной участьюза своё решение.Но современныйиндивид, принадлежащийобществу потребления, совершеннок этому не склонен.Психология«фаст-фуда»и супермаркета, глубоко укорененнаяв сознаниииндивида, заставляетреализовыватьте же подходыи в религиознойсфере. Онарасполагаетк легкому решению«духовноговопроса», требуетбыстрого, удобногои разнообразногоудовлетворениядуховных потребностейбез затратвремени и силна выяснениеистины. Проблемавыбора, сопряженнаяс проблемойистины, снимаетсяс повестки дняи объявляетсянесуществующей.И уж тем болееудовлетворениедуховных потребностейне должно бытьсопряжено снеприятнымидля таковогоиндивида факторами.Поэтому, идеяраскрытиясобственныхбожественныхвозможностей, иллюзия человеческоговсесилия длянего, безусловно, привлекательнее, чем познаниесвоего реальногосостояния, сего грехамии несовершенствами.

В мире массовойкультуры незамедлил появитьсяи массовыйкульт, которыйпредоставилносителю массовогосознания требуемыйсинтез прагматизмаи мистицизма.Начав с протестнойконтркультуры,New Age стал индустрией, которая превращаетвсё, что попадаетв её орбиту, вэлементы массовойкультуры. Предельноеустремление«духовной»индустрии — улучшениекачества жизни, какими быпромежуточнымицелями она нируководствовалась- повлиять нажизнь мира илиобострить еговосприятие.Все идеи, позаимствованныеNew Age, независимоот того, восходятли они к философскимвзглядам прежнихэпох или восточнымкультам, адаптируютсяим под вкусысовременногоиндивида и егопсихологию.Так, доктринареинкарнациии кармы, ужасающаядля индуса ибуддиста, в NewAge приобретаетромантическийи оптимистическийхарактер путешествияво времени иприключенийдуши в разныхтелах.

В New Age трансформируетсяи гностическаяидея элитарноготайного знания, открытоготолько узкомукругу посвященных.Теперь в «тайнуюдоктрину» можетстать посвященнымлюбой желающий, имеющий минимумсредств и временина покупкусоответствующейлитературыили посещениесайта в Интернете.

Эволюционизмпредстал внеожиданномракурсе эволюцииот человекак богу, причемисключительноза счет егособственныхчеловеческихусилий. Привсем при этомгоризонтальнаясетевая структураNew Age ни к чему необязывает: еслинадоела однапрактика, идея, группа, её можносменить надругую — в идеологииNew Age все средствахороши. Возможнои созданиесобственнойрелигиознойсистемы наоснове несколькихсуществующих.Такой индивидуальныйсинкретизмхарактерендля человека«супермаркета», наполняющегосвою корзинупредметамиразличногоцелевого назначения.Эту подвижностьиндивидаисследователиобозначиликак феноменрелигиозноймобильностии отметили егосоответствиекультурнымценностямнашего времени.

Подобнотому, как в New Ageпонижаетсяонтологическийстатус Бога, в современномобществе — статусрелигии. Государствоотводит религиироль социальногоинститута иставит всерелигии в условиярынка. Секуляризацияна уровнеобщественнойструктуры ина уровне сознанияимеют соответствия.Религия перестаётвосприниматьсякак источникабсолютныхценностей, определяющихвсю жизнь человека, она вытесняетсяв узкую сферуудовлетворенияего духовныхпотребностей.Под влияниемэтих процессовпроисходиттрансформациярелигиозностив частнуюрелигиозность.Люди становятсяпользователямирелигии. Приэтом интересыиндивида приобретаютзначение автономнойценности, никакне зависимойот ценностныхориентироврелигии, несоизмеряемойс ними. Вытесненнаяв индивидуальнуюсферу, религиястановитсяделом вкуса, формирующегосяпод влияниемгосподствующихв общественномсознании установокобщества потребления.Другими словами, складываетсяситуация, когдане религияопределяетценности, аценности индивидаопределяютего религию.New Age — это как разтакой современныйпродукт, которыйотражает иучитываетпсихологиюсовременногочеловека, структуруобщественнойорганизации, соответствуеттрансформированнойсовременнойрелигиозности.Это продукт, который будетуспешно продаватьсяна рынке «духовных»услуг. Именноэто определяет, и будет определятьего успех. ПоэтомуNew Age на самом делеболее жизнеспособныйвызов христианству, по сравнениюс традиционалистскиориентированнымикультами.

§ 3. Трансформациярелигии в современномобществе

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Современнаярелигия каксоциальныйинститут переживаетпериод глобальнойтрансформации.Общество потребленияпредъявляетрелигии новыетребования, которые онавынужденыучитывать какна институциональномуровне, так ив повседневныхрелигиозныхпрактиках.Кроме того, само обществопо-новому используети интерпретируетсакральныеэлементы вповседневных, не религиозныхпрактиках. Мыпопытаемсявыявить основныепоказателитрансформациирелигии в обществепотребленияи измененияв восприятиирелигии в данномобществе. Этовозможно наанализе современныхрелигиозныхпрактик и техпроцессовтрансформациирелигиозности(массовой ииндивидуальной), которая былахарактернадля западногообщества XX — XXIвв.

Современнаякультура иобщество подверженызначительными стремительнымизменениям.Социальныеинститутывынужденысоответствоватьновым требованиямобщества, дабыне оказатьсяненужныминовому, современномусоциуму. В связис этим достаточноостро стоитвопрос о соответствиирелигиозныхтрадиций быстроменяющейсясовременнойкультуре.

На наш взгляд, анализ местаи роли религиив современномобществе необходимовести в двухнаправлениях.С одной стороны, необходиморассматриватьрелигию какценностно-мотивационнуюмодель поведения, которая ориентируетчеловека всоциуме. Приэтом необходимоотметить, чторелигиознаямотивацияповеденияобладает высшим, сакральнымсмыслом. Религияпреобразует, в конечномсчете, структуруличного интересаиндивида. Пониманиеэтого фактапривело к тому, что в современномобществе сакральныеэлементы получилиширокое распространениев СМИ, рекламе,PR-технологияхи т.д. Сегодняуже можно говоритьо становлениифеноменамедиарелигиозности- особой, специфическойобласти современнойрелигиозности, порожденноймедиакультурой.

Современныемассмедиаэффективноприменяютсвященныеобразы и понятия, что особеннонагляднодемонстрируютприемы и методырекламы. Рекламируетсяскорее на товар, а чувства, ощущения.Благодаря«определенномувыбору» человекугарантируетсяэнергия, сверхъестественнаясила или красота, необычайныеспособностии прочее. Чтобыпридать какому-либотовару, маркеили брендуособое значение.С другой стороны, религия в современномобществе самапретерпеваетглобальныетрансформации.Сформировавшеесяв мире обществопотребленияизменяет основныесоциальныеинституты исоциальныевзаимоотношения.Религия неисключение.

Америкаи Европа этуситуацию(«религиозногобума», «религиозноговозрождения»)пережила значительнораньше, и проблемасоответствиярелигиозныхтрадиций нормамтрансформирующегосясоциокультурногополя современногообщества решаласьтам путем адаптациирелигии к современнойкультуре, либопоявление новыхнетрадиционныхрелигиозныхдвижений, окоторых говорилосьранее, применяютсясовременнаямузыка илиспецэффекты, применениесредств массовойинформациитаких как реклама, почта, продажакниг, на религиозныеили околорелигиозныетем.

На западежизнь приобретаетчерты бизнеса, а религиознаяобщина должнаориентироватьсяна потребителя, что предполагаетее следованиепринципаммаркетинга.Религиознаяобщина должнаследоватьпринципамопознаванияпотребностей, проектироватьпродукт, служащийдля удовлетворенияпотребности, и создаватьрекламу продуктадля всех, ктов нем нуждается.Религиознаяобщина должна:

знать своеокружение, тоесть осуществлятьрыночноеисследование;

знать «своегочеловека», тоесть того, накоторого направленарелигиознаядеятельность;

выбратьнаилучшийметод, которыйокажет влияниена тех, ктовосприимчив;

предоставитьнеобходимыйтовар.

Потреблениесегодня являетсядвигателем, который приводитв действие всеамериканскоеобщество. Этокасается ирелигиознойсферы — потреблениеявляется движущейсилой, котораяопределяетвыбор общины.В этой связи, раз верующиепредставляютсякак потребители, приходскиепрограммы можнопредставитькак меню в ресторане, а типы и стилипоклонения- как фирменныеблюда. Потребителямнужна еда, но, когда еды много, потребителипойдут туда, где вкуснееи уютнее. Людиидут в ту религиознуюобщину, где оничувствуют себяудобнее, и принимаюттот стиль поклонения, который наилучшимобразом отражаетих наклонностии темперамент.

Рекламныекоммуникацииявляются однойиз существенныхсоставляющихпроцесса коммуникациив современномобществе. Еслиранее распространениетоваров и услугорганизацийпроисходилов рамках тотальногогосударственногорегулирования, то в условияхрыночных отношенийорганизациивынуждены самивступать иорганизовыватькоммуникациюдля своегодальнейшегоэкономическогофункционированияи развития.

Реклама- это, преждевсего формакоммуникации, которая становитсясредствомсоциально-психологическоговоздействия; это один из техкоммуникативныхмеханизмов, которые формируютценностныеориентациив обществе.

В рекламевизуальныерелигиозныесимволы выполняютследующиеосновныекоммуникативныефункции:

1. Символывырабатываюту потребителейэмоции, способствующиесбыту товарови услуг.

2. Символымогут дополнятьтекст рекламногосообщенияполезной длярекламодателяинформацией.Подобной информациейможет бытьсимволическаясоотнесенностьтовара с определеннойтерриторией, периодом времении т.д.

3. Символывоздействуютна потребителяпо зрительномуи зрительно-слуховомуканалу черезнаружную, печатную, телерекламу.

Эффективностьрекламнойкоммуникациис использованиемрелигиозныхсимволов зависитот процессадекодированиясимволическойинформацииразличнымииндивидами.Изучение процессадекодированиясимволическихсообщенийфактическиявляется анализомпроцесса воздействиявизуальныхрелигиозныхсимволов начеловека.

Можно подчеркнутьмножественность, многозначностьинтерпретацийзначений символов.Более того,«множественностьинтерпретацийесть способсуществованиясимволов» [16], т.е. символ являетсясимволом тольков том случае, если можноодновременнообнаружитьналичие впространствеи времени множества«срезов-интерпретаций»данного визуальногорелигиозногосимвола. В тоже время, есличеловек непонимает символа, то причинойэтого являетсяне столькоотсутствиеу него способностик расшифровке, сколько некаясамостоятельность, принципиальнаянезависимостьот нас содержанияобраза.

Таким образом, символы существуюткак символы, а не как вещи, могущие нечтосимволизироватьтолько внутриинтерпретаций.И эти интерпретациисовсем не обязательноявляютсясознательными, то есть такими, в которых сознание«понимает»себя. Чаще всегоэто те интерпретации, в которых себя«понимает»культура, придаваяразным образамопределенноесимволическоезначение.

Восприятиерекламногосообщенияпредставляетсобой сложныйпроцесс анализаи синтеза. Егоособенностьзаключаетсяв целостности: хотя рекламаи представляетсобой комплексныйраздражитель, тем не менее, она воспринимаетсясознанием какединое целое.Степень воздействиярекламногосообщения вцелом зависитот степенивоздействиясоставляющихего частей.Таким образом, все части рекламногообращения(изображение, текст, звук)должны бытьцеленаправленныи обладатьдостаточнойсилой воздействия.

Организаторырекламныхкампаний, используясредства массовойкоммуникации, имеют возможностьприменять любоеколичествохудожественныхи графическихизображений, чтобы придатьобращениюпривлекательностьв глазах потенциальногопотребителя.Подобные факторыпривлекательноститовара илиуслуги аккумулируетсяв сознаниипотребителя, и затем формируютценностныеориентацииотдельногочеловека имассовой аудитории.«Одинаковость»ценностныхориентацийиндивидовобъясняетсяво многом иидентичностьюинформационныхсообщений впотоках информациив СМИ, воздействующихна массовуюаудиторию.

Для визуальныхрелигиозныхсимволовопределяющимистановятсясемантическиехарактеристикии особенности, относящиесяк сфере самосознания, т.к именно данныепараметрыотвечают засмысловуюинтерпретациюиспользуемыхсимволов. Именноони формируютобщий смыслинформационногосообщения сиспользованиемрелигиозныхсимволов. Степеньвовлеченностипотребителейвысока т.к ихсознание активнововлечено вдекодированиесообщения итрансформациюсмысла длякаждого индивидуальногополучателяданного сообщения.

При рассмотрении«прочтения»человекомвизуальныхрелигиозныхсимволов впотоке рекламнойинформацииможно выделитьосновные моделиосознания имсимвола:

Человекнаходится в«поле символа»(физически илипсихически), не осознаваясмысла этогосимвола, хотяи будучи подвоздействиемэтого символакак «знаковойвещи». В этомслучае человекне осознает, что данныйобраз — символ.

Человекнаходится в«поле символа»и осознаетдействие силыэтого символана свое сознание.В таком случаечеловек будетв состоянииконтролироватьсвои психологическиеустановки, накоторые идетсильное воздействие, и потому осознаватьсвою реальнуюпотребностьв том, что емупредлагаетреклама с помощьюсимвола.

И, наконец, человек может, не находясьв «поле символа», понимать егосмысл.

Таким образом, использованиерелигиозныхвизуальныхсимволов втакой сфересовременногокоммуникативногопроцесса какреклама позволяетвлиять на сознаниечеловека, которыйнаходится подвоздействиемсимвола, но неможет контролироватьсвои психологическиеустановки. Приэтом визуальныйрелигиозныйсимвол формируетотношениечеловека к томуили иному товару, и, шире, к общественнымценностям имоделям.

В силу названныхобстоятельствсовременноеобществохарактеризуетсяпоявлениемновых форморганизациирелигии и ихшироким распространением.Традиционныерелигиозныеинституты подвоздействиемсилового полясовременногообщества переживаютзначительныемодификации.Церковь сегодняидет навстречусвоему потребителю: таинства исвященнодействиямогут проводитьсяна дому и в удобноедля прихожанвремя, священникиосвящают различныеобъекты светскогохарактера.Современныерелигиозныеорганизации, достаточноэффективноиспользуютсредства массовойкоммуникациидля саморекламы.Широко используютсявсе возможныена сегодняшнийдень каналыСМИ: газеты, ТВ, Интернет.Кроме того, обсуждаетсявозможностьвведенияфакультативногокурса «Основправославнойкультуры» вшколе, т.е. натот контингент, который наиболеевосприимчивк внушению. Всеотношения врелигиозныхорганизацияхстроятся накоммерческойоснове. Формула«деньги-товар»характернадля всех безисключения: требы, свечи, иконки, таинстваи пр. имеютопределенныерасценки, соответствующиепрейскурантыможно увидетьв любом приходе.

В заключениехотелось быотметить, чтосоциальныйинститут религиив современноммире переживаетпериод глобальнойтрансформации, пытаясь найтисвое место вобществе и поотношению котдельномуиндивиду. Насколькоэта позициябудет ориентироватьсяна современнуюпотребительскуюкультуру — покажетвремя. Однакопредпосылокдля превращениярелигии в одиниз многочисленныхобъектов«купли-продажи», в «товар» сегодняв современномобществе достаточномного.

Заключение

Основываясьна задачахпоставленныхмной перед этойработой и входе решениязаявленныхво введениивопросов, оформилисьследующиевыводы:

1. В ходе изученияподготовительнойлитературыбыло выявленомногообразиеи неоднозначностьопределенийразличнымиавторами ключевойтерминологии, что требовалообобщениямнений и интерпретациитерминологиии общей проблематик.

2. Взаимоотношениерелигии и обществав современноммире, осуществляетсяв следующихпараметрах:

В политикерелигия занимаетпозицию легитимностик наиболеевесомым и обширнымкругам, занимающимключевые позицииво властнойструктуре, чтопозволяет ейрасширять своивозможностиво взаимодействиис определённымполитическимклассом.

В коммуникацияхнаблюдаетсяактивная интеграциярелигии в средствамассовой информации, интернет, массмедиа.Этот интересрелигии обусловленпопуляризациейсобственныхрелигиозныхидей, что привелок многообразиюрелигиозныхучений в современномобществе.

В современнойкультуре можнотакже выявитьотпечатокмногообразиядуховных практик, вследствиетесной связисовременногоискусства икоммуникаций.

В экономикеможно наблюдатьдвухстороннюювзаимосвязь.Которая выражаетсяв том, что экономическиеструктурыиспользуютпреемственностьрелигиознойсимволики, всвою очередьрелигия используетэкономическиепринципы дляведения, расширенияи популяризациирелигиозныхучений и собственныхидей.

3. Резюмируявзаимодействиерелигиозныхучений и современногообщества, можноговорить о:

Открытостирелигии кпотребителю.

Готовностирелигии к диалогус наукой.

Направленностирелигии наличность.

Открытостьк личному выбору, а следовательнок либерализации.

Активнойпопуляризациии рекламе.

Готовностисуществоватьв рамках экономическихпринциповобщества потребления.

Список литературы

Кокс Х. Мирской град: секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте.

Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70). — М.: Гнозис/Логос, 2008

A. B. Дьяков Философия постструктурализма во Франции.

Жан Бодрийяр. Система вещей. Издательство «Рудомино» Москва 2006г. [3]

Жан Бодрийяр. Революция неопределённости. [4]

Жан Бодрийяр. Общество потребления 1970. [5]

Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества.

Б.В. Марков. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. Научное издание Издательство “АЛЕТЕЙЯ” Санкт-Петербург

Мишель Фуко. Слова и вещи. 1994 «A-cad» Санкт-Петербург 1999г.

Wikipedia.ru. [6]

Й. Кунде. Стокгольмская Школа Экономики 2005г. [7]

Игорь Джохадзе. ЛОГОС 5 (50) 2005г. [8]

Борунков Ю.Ф. Яблоков И.Н. и др. — Основы религиоведения. Высш. школа 1994г. [9]

Илья Ильин. Постмодернизм. Словарь терминов. Москва: ИНИОН РАН (отдел литературоведения). 2001г. [10]

Бергер П. Секуляризация и проблема убедительности. www.nuntiare.org/librory/nz_2_1. htm. [11], [12].

Филипп Х. Локхаас. Движение New Age. blagovestnik.org/books/00151. htm. [13].

Сафонов А.Г. Эволюция психопрактик в оккультных и эзотерических системах современности. www.countries.ru/library/religio/occul. htm [14].

Александр Мень. История Религии. Москва 2001г. [15]

Влияние визуальных религиозных символов в рекламной коммуникации на формирование ценностных установок потребителей. Москва 2007г. [16].

Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986г.

Энциклопедический словарь по культурологии. — М.: Центр, 1997г.

Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998г. № 3.

Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990г.

Ильин В.И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб: Питер, 2000г.

Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии, 2000г.

Ильин В.И. Социальное неравенство: деятельностно-конструктивисткий подход. Доклад.М., 2000г.

Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала». Часть 2 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.46. Часть 2. М.: Издательство политической литературы, 1969г.

Народное благосостояние: Методология и методика исследования. М.: Наука, 1988г.

Типология потребления. М.: Наука, 1978г.

Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979г.

Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983г.

Кармин А.С. Культурология.2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003г.

Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. № 4.1992г.

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: 1990г.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: 2004г.

Митрохин Л.Н. Философия религии. — М.: 1993г.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. — М.: 2004г.

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996г.

Хосе Ортега-и-Гассета. Эссе на эстетические темы в форме предисловия.

Хосе М. Вегас. «Новая эра». Вызов христианству. “MILITIA DEI”, Санкт-Петербург, 2006г.

Уильям Г. Макдауэлл. Движение Новый Век. www.eresi. tora.ru

Делез Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип: Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплекс. исслед. »: Сокр. перевод-реферат / Введ. М.К. Рыклина. — М.: ИНИОН, 1990г.

Деррида, Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. Пер. с фр.Д. Ольшанского // «Космополис». — 2004г.

Теория религии. русский перевод 2000г.

Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980г.