Реферат: Понятие и классификация договоров в римском праве

МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра истории государства и права

Понятие и классификациядоговоров в римском праве.

Курсовая работастудента Iкурса дневного отделения

Винокурова Л.В.

Научный руководитель Томсинов В.А.

Дата сдачи:

Дата защиты:

Оценка:

Москва 2002г.

Содержание.

Введение 3

Часть I

Понятие обязательства 4

Часть II

Литеральные контракты 5

Вербальные контракты 8

Реальные контракты. Contractusinnominati 15

Консенсуальные контракты 21

Пакты 27

Заключение 29

Литература 30

Введение.

Когда-торимское право называли «писанным разумом» — и это было сделано неслучайно.Римское право, как известно, было двуедино: во-первых, это праворабовладельческого типа. Это проявление можно найти в нормах, которые моглиразрешать кредитору убить своего должника. Но такое «жестокое» римское правоушло вместе с гибелью Рима. Но с другой стороны, античный шедевр – это идеальноразработанное, абстрактное право для регулирования общественных отношений,основанных на частной собственности.

Вовтором качестве памятник, созданный гениальными юристами, не погиб – онторжественно шествует по всему миру. Сначала он возник, как право одногогорода, затем начинает регулировать гражданские отношения по всему античномумиру. Но громадное достижение античной юриспруденции не нашло и здесь своегоконца, поскольку в Средние века римское право «завоевывает» почти всю Европу.

Такиезаслуги гениального памятника неслучайны: римское право лежит в основах многихгражданских систем современного общества. Конечно, что гражданско-правоваясистема Российской Федерации, зиждущаяся на римском праве, стала болееразвитая. Но нельзя забывать о том, что те юридические термины, которымипользовались античные юристы, продолжают существовать, а точнее торжественношествуют по всему гражданскому праву.

Именнов римском праве нашли широкое отражение и получили огромное развитие такиинституты вещного права, как институт права собственности, обязательственногоправа и многие другие.

Ниодин высококвалифицированный юрист современного мира, не обошелся без изученияримского права. Поскольку именно оно способно привить понятийный аппаратсовременности, без которого, совершенно очевидно, бессмысленно изучать и темболее специализироваться в современном гражданском праве не только России, но изарубежных стран.

Огромноеразвитие, как уже было освещено, получил институт обязательственного права вримском праве. Не изучив шедевра не только античной, но и современнойцивилистики, изучать современное обязательственное право, кажется,бессмысленным, поскольку именно оно предоставляет навык юридического мышленияначинающему юристу.

Актуальностьэрудированных юристов, специализирующихся в гражданском праве, сейчас обреченана успех. А римское право является единственным пропуском в договорный мир не только России, но и другихгражданских систем.

Часть I.

Понятие обязательства.

Обязательство есть оковы права, в силу которых мы понеобходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашегогосударства.

1. Главное деление всехобязательств распадается на два вида: они или цивильные, или преторские. Цивильные суть те, которые установлены законамиили, по крайней мере, одобрены цивильным правом. Преторскиесуть те, которые установлены преторской юрисдикцией.Последние называются еще гоноральными.

2. Следующее делениераспадается на четыре вида: обязательства возникающие или из договора, или из квази-договора, или из деликта, или из квази-деликта.Сперва мы должны рассмотреть те обязательства, которые возникают из договора.Обязательства, возникающие из договора, в свою очередь, распадаются на четыревида: они или реальные, или вербальные, или литеральные, или консенсуальные. [1]

Часть II.

Литеральные контракты.

Характернойособенностью литеральных контрактов является то, что момент возникновенияобязательства происходит не из простого соглашения сторон, а из письменнойформы, в которую обличен контракт.

Внауке также существует точка зрения, что литеральное обязательство отражается ввиде книжного долга. Но, как известно, первоначальное появление этой формы вистории неясно. Современной науке известно, что древнереспубликанскиеписьменные контракты заключались посредством записи в приходорасходные книги,которые велись римскими гражданами.

Другаяточка зрения состоит в том, что некоторые исследователи ставят литеральныйконтракт в связь с nexum[2]

, другие ставят в связь,усматривая ее зародыш, еще в книгах понтификов, которые в древности занималинишу современных нотариусов[3].

Сущностьлитеральной формы контрактов можно отнести к тому, что римляне вообще имелиобычай тщательно вести свои хозяйственные книги. Это выражается в первуюочередь в том, что изо дня в день римляне записывали приход и расход, всеиздержки и поступления.

Важно отметить, что записьделалась с согласия сторон, в противном случае нельзя было бы говорить одоговоре. Обыкновенная запись (так называемая nominaarcaria) служила доказательствомуже существующего обязательства, но не могла служить почвой для возникновениянового.

Иное значение, по мнениюПокровского, приобрели эти записи в отношениях, возникающих между банкирами-профессионалами(argentarii).

Согласно истории можновыделить две наиболее значимые и типичные сделки банкирского оборота:

1.

Transscriptioa re in personam

Предположим, что между Гаем и Юлием существуютделовые постоянные отношения. Гай поставляет Юлию какие-нибудь товары иполучает от него в разные сроки, определенные суммы. В таком случае всепоставки и платежи будут отражены в приходо-расходныхкнигах обоих участников: в книге Гая на странице расходов будет помечено, чтотогда-то Юлию дано товаров на такую-то сумму, а на странице приходов Юлия будетпомечено, что тогда-то от Гая получено столько-то. Периодически стороны сверяюткниги, тем самым, подводя итоги их отношений. Итог, например, оказываетсяостатком в пользу Гая на 100 сестерциев. Тогда все прежние отделения сделкиликвидируются соответствующими пометками, а взамен их Гай записывает у себя настранице расходов: «даю Юлию 100 сестерциев». Одновременно Юлий записывает усебя: «получено от Гая 100 сестерциев». В результате такой сделки возникаетобязательство Юлию уплатить Гаю 100 сестерциев. Здесь получается, что этообязательство материальными корнями связано со всей совокупностью предыдущихсделок, но формально оно от них оторвано, т.к. все прежние отношенияликвидированы, и то, что возникло, является обязательством новым.

Новоеобязательство будет уже обязательством абстрактным, и никакие возражения из прежних causaeдопущены не будут. Обязанность Гая уплатить 100 сестерциев формальновытекает теперь из записи в книгах и потому является обязательством литеральным[4].

2.

Transscriptioa personam in personam.

Другой механизм получения такого же результатазаключается в следующем. Гай должен Юлию 100 сестерциев, а Юлий в свою очередьдолжен 100 сестерциев Сильвию, по взаимномусоглашению все вышеперечисленные лица делают соответствующие пометки у себя длятого, чтобы избежать посредника между Гаем и Сильвием.Обязательство между Гаем и Сильвием, как и впредыдущем случае вытекает по существу из ряда прежних отношений, но оноявляется новым с юридической точки зрения.

Очевидно,что описанными transscriptionesкнижные операции неограничивались. Можно предположить, что было и прямое установлениеобязательства путем занесения соответствующих записей в книги: Гай, желаяподарить Юлию 100 сестерциев, заносил в свою книгу, что получено от Юлия 100сестерциев, а Юлий записывал, что дано 100 сестерциев. На самом деле вприведенном примере никакой numeratiopecuniaeне было, тем не менее, обязательство признавалосьсуществующим и могло быть осуществлено судом. Вероятно то, что этот инструмент,который зародился у банкиров-профессионалов, стал институтом общегражданскогоправа. Довольно много остается неясного в литеральных контрактах, так как онисравнительно рано выходят из употребления.[5]

В товремя как в обороте между civesromaniупотреблялись перечисленные договоры, в обороте между перегринами весьма былираспространены письменные обязательства иного рода – syngraphaeи chirographa.

Syngraphaeможно охарактеризовать, как документ, написанный отимени должника и свидетельствующий о его долге. Chirographa, напротив, являетсядокументом, говорящим об обязательстве от имени обеих сторон и скрепленныйподписями и кредитора и должника.

Вклассический период приходо-расходные книги утратилисвое значение, и в результате чего перестали применяться старые литеральныеконтракты, на смену которым пришли упрощенные заимствованные у перегриновдолговые документы[6], речьо которых шла выше.

Строгаягреческая привычка к письменным документам и доверие к ним легко приспособилисьи к стипуляции: стоило только при совершении документа проделать нетруднуюформальность устного вопроса и ответа на него.

Вербальные контракты

Отличительнойчертой вербальных контрактов служило то, что обязательства, которые возникалииз устных контрактов, получали юридическую силу посредством и с моментапроизнесения заветных слов.

Кгруппе вербальных контрактов можно отнести три договора: sponsioили stipulatio(прообраз обязательственных сделок),[7]

jurataoperarumpromissioи dolisdictio. Два последних договорапредставляли собой клятвенное обещание вольноотпущенника патрону приосвобождении и установлении приданного, но они, как известно, не имелиособенного значения. Напротив, стипуляция занимает первое место во всей системеримских обязательств.

Целесообразноотметить исторический аспект развития стипуляции. Происхождение самого названиястипуляции было уже неясно для самих римских юристов, что в первую очередьсвидетельствует о древнем происхождении этого договора. В науке высказываютсяразличные точки зрения, касающиеся момента появления этого договора, например,Новицкий считает, что стипуляция была уже известна законам XIIтаблиц.[8] Покровский отстаивает другую точку зрения,мотивируя, что древность, в которую появился договор, нельзя относить к законам

XIIтаблиц, а потому время ее возникновения должно быть отнесено к первойполовине республики.[9]

Следуетотметить и юридическую природу заключения таких видов договора, как sponsioи stipulatio, поскольку заключаются онипутем устного вопроса кредитора и ответа должника: «Клянешься дать 100сестерциев? – Клянусь (spondeo)!»[10]Стоит заметить, что выражение «

spondes– spondeo» употреблялось только между civesromani, и тогда договор назывался sponsio. Любопытно, что договор мог быть заключен междуперегринами на другом языке, например, на греческом. Процедура заключение ничемне отличалась от той, которая осуществлялась civesromani.В таком случае этот договор следовало обозначить, как stipulatio. Но в дальнейшем никаких различий, по мнениюПокровского, не наблюдается.

Камнемпреткновения историков доныне остается вопрос о том, как появился этот договор,вызывая самые разнообразные гипотезы. Савиньи высказал предложение, чтостипуляция выросла из nexumпутем ослабления ритуала иусиления словесного элемента, но это предложение не смогло укорениться: nexumи stipulatioдлительное время существовали вместе. М.Фогт считает стипуляцию заимствованием из обычаевлатинян, но наибольшим распространением, однако, пользуется гипотезасакрального происхождения стипуляции, высказанная впервые Гушке,но потом подробнее обоснованная Данцем: sponsioпервоначально была клятвой, посредством которой,обещавший подтверждал что-либо сделать. Но тогда sponsioпользовалась только сакральной защитой. С падением авторитетасакрального права sponsioперекочевала под защитусветского права, поскольку центр тяжести теперь стал больше перемещаться насловесный элемент, а сама клятва опускалась. По мнению Меттейса,sponsioвыросла из поручительства, из института vades. Vadimoniumустанавливалось также вформе вопроса и ответа, причем поручитель в более раннее время назывался sponsor.Позднее должнику было разрешено стать своим собственным поручителем – и тогдавозникла та sponsio, которую мы встречаемпозже.[11]Но Покровский считает, что связь между

vadimoniumи sponsioостается такой же загадкойдля историков, как и происхождение слова stipulatio.

Кажется,что обычай подкреплять обещание клятвой, несомненно, очевиден, а согласно древнимисточникам эти клятвенные обещания назывались именно sponsio.[12]

Освободившисьот своей сакральной оболочки, sponsioоказалась в силу своейпростоты пригодной и для оборота перегринов, и, таким образом, рядом сцивильной формой sponsioпоявилась форма в видестипуляции.[13]

Интересно отметить, чтоодной отличительной особенностью стипуляции является то, что здесьобязательства возникают строго односторонние: кредитор и только кредитор,должник и только должник. Важным аспектом является и то, что кредитор можеттребовать исключительно то, что ему уже обещал должник: он не может требоватьникаких дополнений, не может требовать возмещения убытков, которые он могпонести в результате того, что не получил нужную вещь вовремя, например, кормдля лошади, отсутствие которого роковым образом отразилось на здоровье средствасуществования. Кредитор даже не мог требовать процентов, если должникзадерживал определенную вещь или деньги. Являясь абстрактным договором,стипуляция не могла защитить должника на предмет того, осознанно ли он сказалзаветное слово spondeo, поскольку, ответив налюбой вопрос должника именно этим словом, должник вовлекал себя в односторонниеотношения с кредитором, причем которые явно были выгоднее кредитору, а можетдаже и убыточными для должника. Однако стипуляция не имела непосредственнойисполнительной силы,[14]которая роднит этот вид договора с обязательствами старого права, поскольку вслучае неисполнения обязательства должником, кредитор мог найти свою защитутолько в иске. Очевидно, что эта мера была принята римским законодателем дляизбежания варварских методов, при помощи которых в более раннее время былолегко получить кредитору долг.

Одной наиболее важнойособенностью также является то, что даже в классический период стипуляциясохраняла свой формализм: присутствие договаривающихся сторон в одном месте,вопрос кредитора и ответ должника.[15]

Благодаря чрезвычайнойпростоте и гибкости формы, стипуляция очень скоро приобрела широкоераспространение по всему Древнему Риму. Результатом такого события можноознаменовать то, что почти любое содержание могло быть облечено в форму вопросаи ответа. Вместе с тем эта форма в высокой степени облегчала и доказываниедолга в процессе: для обоснования иска было достаточно доказать, что стипуляцияв данном деле имела место[16].Понятно поэтому, что стипуляция сохранила первое место в контрактной системеДревнего Рима даже после того, как успели себя зарекомендовать все другиеконтракты – консенсуальные, реальные.

Покровский также отмечает,что стипуляция во многих отношения предоставляла незаменимые удобства дляделовых людей – она выступала прототипом современного векселя. Широкоеприменение стипуляции отразилось и натом, что теперь ее можно стало использовать в делах новации, т.е. стипуляциюстали заключать для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, а наего место поставить новое, которое будет уже вытекать не из предыдущих условий,а из самой стипуляции.[17]Эта черта также позволяла вложить в нее любое содержание и быстро проводить егов жизнь, в результате чего стипуляция стала основной формой договора вклассический период.

Применяясь в течениедлительного времени, стипуляция, конечно, не обошлась без некоторых перемен:

1.

С течение времени наблюдается ослабление требований,предъявляемых к устной форме стипуляции. Обычные в прежнее время выражения с ихнепременным соответствием друг другу перестают рассматриваться как юридическаянеобходимость. Ульпиан признает уже действительную стипуляцию, при которой навопрос «обещаешь», ответ должника мог выглядеть «почему бы и нет?»

Постепеннонаблюдается тенденция, целью которой является уничтожение границ междустипуляцией и контрактами консенсуальными.[18]Упрощение процесса заключения стипуляции отражается даже на том, что этотдоговор начинает признаваться заключенным на бумаге как письменный документ (

cautio) для простоты доказывания этой процедуры в суде.

Пожалуй, самойглавной отличительной чертой письменной стипуляции от литерального контрактазаключается в том, что сама по себе письменная форма стипуляции не имеланикакой юридической силы, если не следовало подтверждения ее словами. Но стечением времени к письменной форме стали относиться уважительнее: единственнымфактом, отрицающим письменную стипуляцию являлось наличие факта, что должник и кредиторв день заключения договора находились в разных городах. Следует отметить, чтопринятие римскими юристами письменной формы стипуляции не меняет ее юридическойсущности.[19] Темне менее, стипуляция даже в праве Юстиниана остается вербальным контрактом ипродолжает заключаться устно.

2.

Наиболее существенным является также то, что с течением временипроисходит ослабление абстрактного характера заключения стипуляции (как ужеговорилось выше). По сравнением с доклассическим периодом стипуляция порождаластрогое обязательство, зависящее только от того, что было произнесено – никтоне смотрел вглубь.

Если должник произнес sponde, рассчитывая получить деньги от кредитора, а тот в свою очередь нежелает их передать, то казалось, что обещание не имело значения. На самом делеримские юристы подходят по другому к этому вопросу: должник должен был,несмотря на то, что кредитор не дал ему денег, исполнить свое обещание, т.е.,например, передать обещанную вещь, а потом уже в судебном порядке вернуть ее ввиде condictiosinecausae.

С течением времени это былопризнано несправедливым, и претор стал давать должнику против иска изстипуляции exceptiodoli, но при этом должник должен был доказать отсутствиеcausa(неполучение денег от кредитора), так какпредположение было все же против него.[20]

Римские юристы довольноинтересно подходят к возможному несоответствию или противоречию между внешнимвыражением договора и тем, что сторона действительно имела в виду. Кто говоритодно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому чтоон этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те словаговорит.[21]Одним словом: что он сказал, того он не хочет, а что хочет, того не сказал;стало быть договор не состоялся.[22]

Нельзя забывать того, чторимскому праву известны и сложные формы заключения стипуляции. Поскольку уже смомента появления стипуляция стала применяться не только, когда необходимоскрепить обязательством одного должника с кредитором, но и в более сложныхотношениях, когда на той или иной стороне выступает сразу несколько участниковдоговора. Такое соучастие в обязательстве может иметь различное значение ивылиться в различные формы.[23]

Соучастие корреальное возможно в тех случаях,когда несколько лиц по тем или иным соображениям желают выступить в качествесокредиторов, однако, так, чтобы каждый из них имел права самостоятельногокредитора – мог получать платеж, предъявлять иск и т.д. – и чтобы платеж одномупогашал требования всех, предъявление иска одним лишало исков других.

Примером такого соучастиямог быть договор между двумя братьями-кредиторами, которые ведут нераздельноехозяйство, и должником. Кредиторы предвидят, что к моменту возвращения долгаодного из братьев не будет в городе (кому-то одному может быть придется уехать,а терять свои деньги они не хотят) ввиду этого они выступают в качествесокредиторов. Равным образом возможно подобное, если на стороне должников будетдвое, а кредитор будет один.

В таких случаях римскиеюристы стали прибегать к следующему способу заключения стипуляции. Еслинесколько лиц желают выступить в качестве сокредиторов, то все они поочереднопроизносят вопрос: «Обещаешь мне дать 100 сестерциев?», «Эти же 100 сестерциевобещаешь дать мне?». Причем должник должен ответить им сразу: «Каждому из васобещаю отдать».

Если, напротив, нескольколиц выступают на стороне должника, то кредитор без перерыва предлагает каждомуиз них один и тот же вопрос: «Мэвий, обещаешь дать 5золотых?», «Сай, обещаешь дать эти же 5 золотых?», итогда оба они отвечают: «Клянемся», «Клянемся». Обязательство в первом случаебудет называться активно-корреальным, а вовтором пассивно-корреальным.[24]

В результате такойстипуляции получится обязательство с несколькими соучастниками, но с однимпредметом: если будет уплачено одному кредитору (в первом случае) или одним издолжников (во втором случае), то все обязательство погашается. Аналогичнопогашается и иск, по которому будет уплачено, т.е. кредитор, что в первом, чтово втором случае получат ту сумму, какую они дали.

Благодаря такой процедурестипуляции довольно легко получилось избежать повторного платежа со стороныдолжника и повторного требования заплатить со стороны кредитора.

Стипуляция была первымспособом для установления такого соучастия. Но затем оно было признано и вцелом ряде других случаев: оно могло быть установлено в контрактах иного рода,например, консенсуальные.[25]

Соучастие акцессорноевозможно в таких случаях,когда одно лицо желает выступить в качестве главного, присоединив другое лишь вкачестве дополнительного соучастника. В таком случае право и обязанностьвторого будет дополнением к праву или обязанности первого. Эти отношения, как ипредыдущие, были впервые отражены в стипуляции.

1. Если указанное отношениеимеет место быть на стороне кредитора, то он выливается в форму adstipulatio, т.е. сначала предлагает вопрос и сразу же получаетна него ответ главный кредитор, затем этот же вопрос задает добавочный кредитори также получает на него ответ от должника. Естественно, что после ответа навторой вопрос качество присоединенного кредитора для должника приобретает тотже характер, что и главного кредитора: он может получать платеж, предъявлятьиск. Но, как мы понимаем, римские юристы создали такую возможность не для того,чтобы добавочный кредитор мог легко поправить свое благосостояние: добавочныйкредитор после получения денег от должника в обязательном порядке должен былпередать эти деньги главному, поскольку его присоединение делалось в интересахкредитора.

Главной причиной, вызвавшейпоявление adstipulatioв истории, была недопустимость в легисакционном процессепредставительства. Эта операция делалась на тот случай, если кредитор понимал,что к моменту возвращения данных им денег он будет не в состоянии отстаиватьсвои интересы в суде, и тем самым готовил себе заместителя, посредствомкоторого можно будет получить обратно данное им. С появлением в римском правеинститута процессуального представительства пришлось отказаться от этой формыстипуляции.[26]

2. Грозда чаще в римскомправе встречается присоединение добавочного должника, которое называется adpromissio. Главной целью такого присоединение являетсяпоручительство, т.е. за долг главного должника берет на себя ответственностьдругое лицо – поручитель.

Поручительство в ДревнемРиме имеет длинную и сложную историю. Поручитель в древности являлся как бызаложником: в случае неисполнения обязательства ответственность сразуобрушивалась на него, а тот за кого поручитель выступал, оставался свободным.

В связи с развитиемгражданского оборота и деловых отношений в частности в римском праве назреланастоятельная потребность в поручительстве. Как известно, на первых порах этупотребность могли удовлетворить в форме и посредством стипуляции корреальной,поскольку поручитель являлся таким же должником, как и тот за кого он ручался.И лишь обычай, по мнению Покровского, способствовал, вначале, обращению кглавному должнику. Но затем внутренняя акцессорностьпоручительства стала отражаться и внешне, причем возникают две старейшие формыпоручительства – sponsioи fidepromissio. Различие в этих формах состоит только всловах и не отражается на обязательствах, сопровождающих эту форму. Обе этиформы могли применяться после того, если главное обязательство было заключено вформе стипуляции; и после этого стороны прибегали к adpromissio.

Интересно отметить, что вслучае смерти поручителя, обязательства не переходили на его родных и детей,человек как бы самостоятельно становился заложником.

Также можно отметить, чтопоследующие римские законы установили между несколькими поручителями нечтовроде товарищества, по отношению к ответственности за долг, т.е. деньги,которые требовал кредитор, разделялись в равной мере на живых поручителей –всем доставалось поровну. Сверх того, была даже предпринята попытка снять поистечению двух лет с момента выступления в качестве поручителя обязательстваручавшегося.

Однако, sponsioи fidepromissioимели то существенноенеудобство, что они могли обеспечивать только обязательства стипуляционные ипри том должны были заключены сразу после них. Ввиду этого появляется новаяформа – fidejussio, которая была освобожденаот этих неудобств, в результате чего и вытеснила предыдущие две формы. Fidejussioпредставляла собой формально самостоятельнуюстипуляцию; и лишь материально она подкрепляет обязательство, причем любое –консенсуальное, стипуляционное и т.д.

В течение всегоклассического и постклассического периода общимправилом остается то, что кредитор мог при неисполнении обязательства предъявитиск по своему усмотрению либо против главного должника, либо против поручителя.Но Юстиниан указом 535 года облегчил положение поручителя тем, что могтребовать, чтобы кредитор вначале обратился к главному кредитору.

Интересно отметить, что еслипоручитель был вынужден заплатить долг кредитору, то он мог прибегнуть к «регрессу»[27]против главного должника.[28]

Хотя в классическом праве ивозникли другие формы поручительства, а fidejussioоставалась до конца формой основной.

</spa

еще рефераты

Еще работы по римскому праву

Реферат по римскому праву

Наследование по закону согласно римскому частному праву

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Рим: от республики к империи

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Правоспособность и дееспособность физических лиц. Институт опеки и попечительства

29 Августа 2013

Реферат по римскому праву

Договор купли-продажи в римском частном праве

29 Августа 2013