Реферат: Социология

Охарактеризуйте статусмедицинских работников в современном российском обществе.

Ответ: Для более полного раскрытия данного вопроса хочупривести пример. В конце XXI – начале XX вв. статус медицинскихработников был довольно высок. Профессиональные доктора, имели профильныйдиплом, занимающиеся частной практикой, имеющие свой кабинет и клиентов, — былидовольно состоятельными, имели уважение и почет. В народе их называли «учеными»,как правило, такие врачи были выходцами из состоятельных семей. Были и такиеврачи, которые тоже имели свой кабинет и занимались частной практикой, но ихклиентами были бедные люди и лечили они их бесплатно либо за посильную длябольного плату. Большой прибыли такая деятельность не приносила, однакоуважение и почет им были обеспечены. В том и другом случае социальный статусмедицинских работников был высок.

Далее, как мы знаем, системаздравоохранения развивалась вместе с молодым социалистическим государством.Качество медицинского обслуживания было на высоком уровне, по крайней мере,отвечало запросам и требованиям того социалистического общества, главным изкоторых было «бесплатность» (если можно так выразиться) и равноправие. В этомисторическом отрезке статус медицинских работников тоже был высок (кто вдетстве не мечтал стать врачом и исполнять великую миссию – лечить больных?!).

Эти два примера помогут болееярче и содержательнее отобразить положение системы здравоохранения и ееработников в настоящее время. «Происходящие в современном российскомздравоохранении изменения связаны с его ценностной «перекодировкой», выраженнойв замене принципа социальной справедливости на постулат экономической эффективностисистемы охраны здоровья, в формировании новых ценностно-нормативных координатпрофессиональной деятельности субъектов здравоохранения»[1].Человека, как субъекта современного общества, на сегодняшний день не устраиваеттребование от системы здравоохранения только лишь равноправия и бесплатногообслуживания, ему нужна гарантия удовлетворения его права на долгую и здоровуюжизнь, индивидуальный подход к пациенту, честность и порядочность. Это связаноне только не только с государственными преобразованиями, но и с изменениемценностных установок у людей. Как мы знаем, положение дел в современномздравоохранении не отвечает этим запросам. Тяжелое материальное положениемедицинских работников, не самые лучшие условия труда — не способствуютскорейшему развитию системы, проблема только нарастает. И, что самое страшное,статус медицинских работников населением страны оценивается не очень высоко.Плюс к этому уваливающиеся требования к квалификации врача и, зачастую,отсутствие условий (возможно и желания) для ее повышения. Развивающеесянаправление платной медицины частично удовлетворяет потребности «заказчика» виндивидуальном подходе, однако вопрос качества, на мой взгляд, все еще довольноостро стоит.

«В результате кризиссовременного российского здравоохранения с каждым годом становится все болееощутимым: происходит падение доверия россиян к этому социальному институту,наблюдается ухудшение показателей индивидуального и социального здоровья,растет уровень инвалидизации и смертности населения России»[2].

Э. Дюркгейм в своихисследованиях преступного поведения обращал особое внимание на такое свойствопреступности, как устойчивость: «Человеку не нравится боль точно так же, – писалЭ. Дюркгейм, – как обществу преступность, и все же боль – функция нормальнойфизиологии». Действительно, с позиции социологии, устойчивое социальное явлениедолжно выполнять в обществе определенную социальную функцию. Подумайте, какуюфункцию в обществе выполняет преступность.

Ответ: Тема «функциональности» преступности, о которой писалЭ. Дюркгейм и сегодня используется исследователями данного социального явления.Однако, в теории организации под функцией понимается «зависимость части(компонента) от целого (комплекса), когда любая форма проявления части(компонента) направлена на сохранение целого (комплекса)». Т.е. если рассматриватьпреступность, устойчивое социальное явление, как часть большой системы,общества в нашем случае, то последствия и деятельность преступности должны служитьукреплению общества. Но следствием совершения отдельного преступления илисовокупности преступлений является ущерб (экономический, материальный,психологический, физический и т.д.) как отдельным индивидам, так и обществу вцелом. Следовательно, преступление, преступность в целом (если при этомнарушаются социально-адекватные нормы) не функциональны, а дисфункциональны,т.е. разрушают систему (общество).

Мысль о том, что результатыпреступности и отклоняющегося поведения, их функция как устойчивого социальногоявления, являются полезными, на мой взгляд, недопустима. Вернусь к цитате Э.Дюркгейма: «Человеку не нравится боль точно так же, как обществу преступность,и все же боль – функция нормальной физиологии», она поможет мне выразить своюмысль по данному вопросу. Боль человеку не нравится, и он, соответственно,предпринимает меры по ее устранению, оздоравливает свой организм, принимаетобезболивающее, наконец. В обществе ситуация подобная, только все гораздосложнее (эх, где бы найти «пипюлю» от преступности). «Функциональным дляобщества является не преступность, а принятие решения и проведение мероприятийпо ее нейтрализации или минимизации последствий»[3]. Благодаряэтим мероприятиям в обществе укрепляется нормативная база, повышается активность,солидарность социальных групп, проявляется сознательность отдельных граждан,увеличивается социальный контроль за преступностью и т.п. Еще преступностьпозволяет процветать индустрии, выпускающей средства безопасности; создаетвозможность благополучно существовать всем лицам, участвующим в «борьбе» с этимявлением (охранным предприятиям, например).

1.         Тимченко, Н.С. Основы социологии:учебное пособие / Н.С. Тимченко. – Барнаул, 2006.

2.         Тимченко Н.С. Социальная культураздравоохранения в российском обществе начала ХХI века: проблемы и пути ихрешения. Автореферат диссертации, Барнаул. 2007.

3.         Т.В. Шипунова. Подходы кобъяснению преступности: противостояние или взаимодействие (взгляд социолога).// Социологические исследования, 2006. №1, с. 89-98.