Реферат: Общество как система
ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА
1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА
1.1 Характеристики общества как системы
Одной из актуальных проблем современного обществоведенияостается определение понятия общества, несмотря на то, что определений обществав современной литературе имеется очень много. В них выделяются различныестороны общества, и это неудивительно, поскольку общество — исключительносложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность идругие характеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое,универсальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся влитературе определения так или иначе сводят общество к какому-нибудь одномупризнаку. С этой точки зрения определения общества могут быть разделены на тригруппы:
субъектное — когда общество рассматривается как особый самодеятельныйколлектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупностьвсех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;
деятельное — когда общество рассматривается как процесс коллективногобытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационнуюформу совместной деятельности людей;
организационное — когда общество рассматривается как,.социт альный институт,т.е. система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальнымигруппами. Г.В. Пушкарева отмечает, что общество представляет собойуниверсальный способ социальной организации, социального взаимодействия исоциальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребно^ стейлюдей, — самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся
Во всех этих определениях есть рационально? зерно, так какобщество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанныхмежду собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определенийпредпочесть — должно определяться, скорее всего, конкретной задачейисследования.
Продолжим выявление сущностных характеристик общества. Вотличие от философии XVII — XVIII вв., для которой был характеренсоциальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как механическая суммаиндивидов), современная философия рассматривает человеческое общество каксовокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части иэлементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связанымежду собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существуеткак единый целостный организм, как единая система (система определяетсякак совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях другс другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому дляописания общества ныне широко используются общепринятые в теории системыпонятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение».Достоинства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что,выстраивая субординацию структурных элементов общества, он позволяетрассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных,догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.
Анализ общества как системы предполагает:
• выявление структуры социальной системы — ее элементов, атакже характера их взаимодействия;
• определение целостности системы, системообразующегофактора;
• изучение степени детерминированности системы, вариативноститакого развития;
• анализсоциальных изменений, основных форм таких изменений
Разумеется, при анализе общества как системы следуетучитывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующихв природе, рядом признаков:
• множественностью составляющих общество элементов,подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;
• разнородностью, разнокачественностью социальныхэлементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные,духовные.
Особую специфику социальной системе придает уникальность ееосновного элемента — человека,; обладающего возможностью свободного выбора форми способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию обществабольшую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости.
1.2 Структура общества
Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с уяснениятого, что такое «структура». Под структурой обычно понимается совокупностьустойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественностьсамому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних ивнутренних изменениях. Как это понятие соотносится с рассмотренным ранеепонятием системы? Система — это более широкое понятие, характеризующее всемножество проявлений некоторого сложного объекта — его элементы, строение,связи, функции и т.д., в то время как понятие структуры выражает лишь то, чтоостается устойчивым при различных преобразованиях системы. Выявление структурысистемы предполагает выделение в ней главных, системообразующих, ивторостепенных элементов.
Представление об обществе как системе, едином организмеявилось результатом длительного развития философской мысли. Представление осистемности в природе и в обществе возникло еще в античной философии, что нашлосвое отражение в противопоставлении понятий «хаос» и «космос». Проблемусистемности общественной жизни наиболее активно разрабатывали также мыслители XIX — XX вв.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер,П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решенияданной проблемы понятий и категорий. При этом диапазон системообразующихфакторов, указываемых ими, был чрезвычайно широким: от духовных ценностейдо экономических отношений; Так Л. Мечников, Г. Бокль, Ш. Монтескье полагали,что определяющими в общественной жизни являются так называемые географическиефакторы — пища, климат, почва; Тобино и Гумплович считали определяющим факторомрасовую принадлежность, К. Маркс — способ производства, Э. Дюркгейм — разделение труда, О. Конт — смену типов мировоззрения. Существует множествомнений по, этому вопросу, но проблема заключается не столько в том, какойименно фактор общественного развития считать системообразующим, а в том,возможно ли это сделать вообще.
Так, одни философы уверены в возможности выделить одинсистемообразующий фактор на все времена (например, у Маркса это экономическийфактор); другие говорят, что он может изменяться в зависимости от региона илиисторической эпохи (С.Г. Спасибенко, Л.Е. Гринин.). Например, Л.Е. Гришинполагает, что история предстает не как реализация одного-несколышхфакторов-констант» а как процесс изменения силы различных факторов,исчезновения одних и включения других. Значение одних движущих сил уменьшается,других •- возрастает.
В.Т. Пуляев считает, что «преклонение перед монофакторами, вчастности экономической моделью развития, делает картину социальной жизниплоской, лишает ее богатства, сложности, многомерности. Старая привычкаопираться на монистическое объяснение мира должна быть преодолена». Наконец,третьи отстаивают многофакторный подход, говоря о взаимном влиянии факторов ипотому предпочитая главный фактор не выделять вообще. Последний из указанныхподходов развивали М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов и др. Многофакторный подходхорош своей демократичностью, но в то же время является достаточно аморфным,что, возможно, снижает его познавательную ценность.
По мере выявления философской мыслью сложности и многообразияобщественной жизни постоянно усиливалось стремление философов отыскать какое-тообщее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено всеэто многообразие. Приходится констатировать, что все еще встречаютсятипологические схемы, в которых имеет место логическая ошибка «деление поразным основаниям»: так, одни подсистемы общества выделены по деятельностномуоснованию (сфера хозяйства), другие — по институциональному (политическая сферакак совокупность отношений между классами, нациями и государствами), а третьи — по субъектному (социальная сфера, понятая кщ совокупностьестественно-исторических общностей людей). При этом под сферой обычно понимаютразвитую, саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему общества.
Социологи после долгих дискуссий пришли в конце концов кобщему ответу на него. Он сводился к тому, что все внешне много-образныеявления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность совместнойдеятельности людей. Рассмотрим это понятие подробнее. Первое, что нужноотметить: это понятие употребляется только по отношению к человеку, прихарактеристике животных употребляется понятие «жизнедеятельность». Второе — нужно определить это понятие, Под деятельностью понимается специфическичеловеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержаниекоторой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Как известно,животные тоже преобразуют природу, но специфика человеческой деятельностисостоит именно в ее осознанном и целенаправленном, рациональном характере.Основанием человеческой деятельности, является сознательно формулируемая цель.Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс,необходимыми участниками которого являются субъект и объект деятельности.Деятельность — одно из необходимых условий человеческой жизни, именно потомуона является методологическим основанием целого ряда социальных наук и, вчастности, социальной философии.
Тем не менее и в рамках самого деятельностного подходасуществуют разногласия в вопросе о числе сфер общества и критериях ихвыделения. Например, Э. Маркарян предлагает рассмотреть эту проблему с трехточек зрения:
1. С точки зрения субъекта деятельности, отвечающегона вопрос: кто действует?
2. С точки зрения участков приложения деятельности, позволяющейустановить, на что направлена человеческая деятельность.
3. С точки зрения способа деятельности, призваннойответить на вопрос: как, каким образом осуществляется человеческаядеятельность.
В соответствии с этими вопросами многие авторы выделяют триэлемента деятельности: субъект (люди), объект (вещи) и средства деятельности(знаки, символы), но добавляют к ним еще один — связи между этими элементами.
Таким образом, выделяются четыре элемента всякойчеловеческой деятельности. Соответственно, четырем основным элементампростейшего социального действия выделяются и четыре сферы общественнойдеятельности:
• социальная(в узком смысле слова);
• материальная (производственная);
• духовная;
• управленческая (политическая как высшая стадия), илиорганизационная.
Несколько иной подход развивает К.Х. Момджян, которыйвыделяет четыре основных типа деятельности -материальное производство,духовную, организационную и социальную деятельность. При этом он указывает, чтоотличие одного типа деятельности от другого нужно искать не в механизмахосуществления, а в ее предназначении. Этим типам деятельности соответствуютчетыре сферы общества, название которых совпадает с указанными ранее.
Каковы же специфика и функции каждой из указанных четырехсфер социальной деятельности?
Начнем характеристику основных сфер общественной деятельностис выявления особенностей материального производства. Его своеобразиесостоит в том, что оно призвано создавать определенные вещи, необходимые дляудовлетворения потребностей людей. Признавая большую роль сферы материальногопроизводства, современная социальная философия все же склонна считать, что привсем своем значении оно является лишь одной из необходимых форм общественнойдеятельности. Его качественное отличие от других сфер жизни общества не даетоснований для того, чтобы сводить к нему всю сложность разнокачественнойчеловеческой деятельности.
Важнейшую роль в общественной жизни играет духовнаядеятельность, в процессе которой формируются идеи, образы, научные ихудожественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются вфизических вещах, носителях этих духовных ценностей — в книгах, картинах,скульптурах, и т.п. Главное в этих предметах — не их материальная сторона, адуховное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.
Организационная деятельность призвана регулировать деятельностьлюдей и отношения между ними; для этого создаются соответствующие организации.Высшей формой управления является политическая деятельность.
Социальная деятельность направлена на создание условий для жизни,воспроизводства, активности людей. Это деятельность врача, учителя, артиста,работников сферы обслуживания.
Итак, основа общественной структуры образуется на базечетырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждому из них соответствуетсвоя специфическая сфера общественной жизни со своей внутренней структурой,множеством отдельных форм. (табл.2.1).
Таблица 2.1 Структура социальной деятельности
Элементы деятельности
Виды общественной деятельности
Сфера общества
Субъект Социальная Социальная Объект Материальное производство Материально-производственная сфера Средства деятельности Духовная Духовная Отношения между элементами Организационная Организационная (политическая)Однако эта достаточно распространенная концепция не являетсяобщепризнанной. Так, С.Г. Спасибенко выделяет три основные вида деятельности(труд, общение и познание) и соответственно им -три основные сферы общества(экономическую, социально-политическую и духовно-культурную). Следует отметить,что число сфер общества определяется критерием выделения, который, в своюочередь, зависит от решения конкретной научной задачи. Некоторые ученыеполагают, что по мере развития и усложнения общества могут формироваться новыесферы. Помимо этого, при выделении числа сфер следует учитывать также степеньразвития общества, так как в примитивных обществах некоторые сферы еще необрели существование.
Следует отметить, что, находясь в единстве и взаимосвязи,отдельные социальные сферы создают общество как единую систему сосвойствами, не присущими отдельным ее частям.
Современной социальной философией выделяются следующиеосновные свойству общества как системы:
1) общество представляет собой целостное образование, воснове которого лежит деятельность людей, направленная на сохранение,воспроизводство, развитие самого социума;
2) отличительной особенностью общества является Учтойчивость,определенный консерватизм, который может быть обусловлен различными факторами(экономическими, религиозными, географическими и т.д.);
3) общество также обладает способностью к саморазвитию,саморегуляции самодеятельности. ему присуща самодостаточность,. Нужноотметить, что если первые три из указанных свойств присущи не только обществу вцелом, но в той или иной степени и составляющим общество сферам, то свойствосамодостаточности присуще только обществу в целом. Можно возразить, чтосуществование общества немыслимо без природы. Но самодостаточность, по мнениюК.Х. Момджяна, означает не отсутствие внешней среды существования, а особыйспособ взаимодействия с такой средой, особый способ зарождения, поддержания и развитиясущностных свойств системы, образующих присущее ей качество. Таким образом,самодостаточность — это способность системы своей собственной деятельностьюсоздавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования, производитьвсе необходимое для; коллективной жизни. Самодостаточность — главное отличиеобщества от его составных частей.
Таким образом, понятие «структура» отражает целостностьобщества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешнихизменениях. Структура может быть определена как форма организации общества,внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных частей.
Структура общества может быть рассмотрена и с точки зренияобщественных отношений. Принято выделять экономические, политические, правовые,религиозные, нравственные и эстетические отношения. К. Маркс считалосновополагающими экономические, или производственные, отношения. В.И.Ленин,развивая марксистские идеи, разделил все общественные отношения на материальныеи идеологические. Критерием их разделения послужило то обстоятельство, что первыескладываются, «не проходя через сознание людей», а вторые — осознанно. К первымотносятся производственные, ко вторым, идеологическим, — остальные изупомянутых. Использование предложенного Лениным критерия приводило кпарадоксальному выводу, что материальность социальной структуры оказываетсязависимой от участия или неучастия сознания в ее формирований (B.C. Кружевов). Так было положено начало смешению понятий«материальное» и «стихийное», с одной стороны, и понятий «идеальное» и«сознательное» — с другой.
Рассмотренный подход не только не решил главных проблемсоциального познания (например, не раскрыл причины неминуемо происходящих вобществе трансформаций), но и создал новые — тем, что не считается сактивностью сознания, отводя «идеологическим» отношениям лишь функцию отраженияосуществляющихся самих по себе производственных отношений.
И все же рассмотрение социальной структуры будет неполным,если вне поля зрения останется еще один важный срез — социологический. Взависимости от избранного критерия классификации в обществе можно выделить какнаиболее значимые следующие подсистемы; классово-стратификационную (классыосновные и неосновные, большие слои внутри классов, сословия, страты), социально-этническую(родоплеменные объединения, народности, нации),
демографическую (половозрастная структура населения, соотношение самодеятельногонетрудоспособного населения, соотносительная характеристика здоровьянаселения), поселенческую (селяне и горожане), профессионально-образовательную(деление индивидов на работников.; физического и умственного труда, ихобразовательный уровень, место в профессиональном разделении труда).
1.3 Функции социальной системы
Под функцией обычно понимается такая зависимость междуобъектам при которой изменение одного из них вызывает изменения в других врамках данной системы, Функции социальной системы сводятся к двум основным: 1. Функциясохранения системы, ее устойчивого состояния (например,материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества,социально-политические, этические гарантии выживания человечества).
Механизмами, обеспечивающими выполнение данной функции,являются: социализация, в ходе которой люди научаются исполнятьпредписываемые обществом роли, благодаря чему воспроизводятся социальные связи;институциализация -воспроизведение уже существующих общественныхотношений в соответствующих социальных институтах и создание новых; наконец, легитимизация-сравнение поведения людей и деятельности социальных институтов с принятымив обществе нормами — государственными, этическими, политическими и т.д.Результатом такого сравнения может быть отказ общества от сомнительныхнововведений, пересмотр системы ценностей. Общим итогом действия этихмеханизмов должно быть поддержание общества в состоянии относительного(неустойчивого) равновесия.
2. Функция совершенствования системы, ее оптимизации(например, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений,эстетическое развитие людей, совершенствование техники). Главным механизмомвыполнения этой функции является инновационная деятельность людей или обществав целом. Результатом же действия этих механизмов может быть формирование новыхвидов деятельности, соответственно новых организаций, учреждений, что приводитв конечном итоге к росту сложности и повышению уровня разнообразия всейструктуры общества в целом.
Современные ученые предупреждают о соблюдении меры в процессеоптимизации, совершенствования, общества или отдельных его сторон. Так, еслиуровень новизны оказывается слишком высоким для общества, то это может привестиего к пагубным последствиям. В связи с этим А. Назаретян вводит представление ополезном разнообразии, позволяющем обеспечивать рост сложности и сохранениепорядка в системе, и об «избыточном» разнообразии, которое приводит к падениюсложности или утрате порядка в системе. Последнее он интерпретирует, опираясьна факты маргинализации культуры, «культурной шизофрении» и тоталитарноготупика. Поэтому достижение максимальной сложности социальной системы отнюдь неявляется самоцелью, так же как рост структурной информации или энтропии всистеме сам по себе. В связи с этим ставится вопрос об оптимальном соотношенииструктурной информации и энтропии, т.е. свободы и порядка в системе, несмотряна то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор.
Если раньше ученых волновал вопрос об определении пределоврационального знания, то сейчас науке присуще осознание пределов эффективностичеловеческой деятельности, острое желание «не навредить». В связи с этимговорят о выборе стратегии минимально возможных изменений. Эти мыслироссийских ученых оказались созвучными идеям их западных коллег об отказе от«крупномасштабных» (подобных революциям) действий в обществе и переходе к«поэтапным» действиям, в процессе которых можно поддерживать диалогпреобразователя и преобразуемой структуры.
Разумеется, по своей значимости, приоритетности эти функциимогут меняться местами. Могут изменяться и механизмы, с помощью которых ониосуществляются. Например, раньше оптимизация достигалась в основном за счетразвития экономики, а теперь, в условиях экологического кризиса, — за счетэкологии.
2. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Очевидно, что общество, представляя собой совокупностьотносительно устойчивых, стабильных структур, не находится тем не менее всостоянии неподвижности, покоя. О нем, как и о природе, можно сказать, что онопостоянно изменяется, поэтому рассмотрение общества в статике, т.е. с точкизрения его организации, структуры, обязательно должно быть дополнено анализомего динамики, изменения и развития.
При исследовании проблем развития общества в современнойфилософии широко используются такие термины, как функционирование, изменение,развитие, прогресс, регресс, факторы развития, эволюция, революция и др.Рассмотрим кратко содержание этих понятий.
Начнем с часто встречающегося понятия «изменение». Этосамое широкое понятие, обозначающее переход в какое-то иное состояние. Процесс — это единая серия изменений в социальных системах, т.е. в группах,институтах, других элементах социальной системы. Простейшим процессом является функционированиеобщества, под которым понимается совокупность происходящих в нем обратимыхизменений. Можно сказать, что функционирование общества -это его повседневнаяжизнедеятельность в рамках сложившихся структур и отношений.
Другим типом социальных процессов является развитие. Общиму функционирования и развития является то, что оба этих процесса основаны наизменениях, но особенностью развития является необратимый характер этихизменений.
Само же развитие может происходить в различных направлениях:прогрессивном и регрессивном. В самом общем виде понятие «прогресс» означаетпереход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Вряде случаев прогресс проявляется в увеличении степени приспособленности ижизнеспособности системы в меняющихся условиях ее существования и связан спроцессом усложнения системной организации. Противоположным прогрессу являетсяпонятие «регресс» — процесс сужения возможностей системы к саморазвитию; вотдельных случаях он может проявляться в упрощении и разрушении системы.
Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развитиявключает в себя следующие основные проблемы:
• типы совершающихся в обществе изменений;
• источники или факторы развития;
• формы, в которых совершается любое развитие.
2.1 Типы социальных изменений
При рассмотрении первой из вышеуказанных проблем следуетучитывать, что направленность систематических изменений в обществе признаютдалеко не все философы. Такую направленность развития от низших форм к высшимпризнают философы-детерминисты (Гегель, Маркс), в то время как индетерминисты иволюнтаристы (Шопенгауэр, Ницше, Поппер), абсолютизируя роль слепых,бессознательных начал в человеческой психике и связывая с ними все социальное развитие,отрицают его направленность и закономерность.
Многообразные способы описания развития социальных системможно свести к трем основным подходам, в основе которых лежит различноепонимание социального времени: один из них представляет развитие общества каклинейный процесс, другой — как циклический, третий — как спиралевидный.
Линейная модель истории.
Линейная модель истории зародилась в ветхозаветном сознании, на базе которогосформировалась христианская (как и иудаистская, и мусульманская) историософия.Линейная перспектива исторического процесса проходит через все средневековье(где история ограничивается рамками: сотворение мира — конец света) ив видеразнообразных Версий теории прогресса (просветительской, сенсимоновской,гегельянской, марксистской, позитивистско-эволюционистской и пр.) доживает донаших дней.
Но, как уже отмечалось, линейное развитие общества можетпроисходить в двух направлениях— прогрессивном и регрессивном. Приведенноевыше определение прогресса указывает на относительность этого понятия. Оноимеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу илиявлению в строго определенной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, всвете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходеистории, поэтому такие оценки страдают субъективностью, неисторичностью.Следует учесть также, что в обществе, как и в других типах систем, достаточноредко встречается «чистый» прогресс или регресс. Прогресс и регресспредставляют собой противоречивое единство противоположностей, одна из которыхна определенном этапе играет доминирующую роль. Это единство проявляется,во-первых, в том, что прогресс общества не может быть вечным, обычно онсопровождается попятным движением или стагнацией. Во-вторых, прогресс вкакой-то одной сфере общественной жизни сопровождается регрессом в других.Поэтому любое историческое изменение в одном отношении может рассматриватьсякак прогрессивное, а в другом — как регрессивное. Относительность понятий«прогресс» и «регресс» проявляется также в том, что прогресс противоречив, онможет включать в себя и состояния стагнации, и регресса. Последнее имеет местотогда, когда система в целом развивается прогрессивно, а какой-либо ее элемент- регрессивно.
Вопрос о критериях социального прогресса не принадлежит кчислу окончательно решенных. Например, с системной точки зрения прогрессобщества рассматривается как последовательное усложнение его структуры,повышение уровня организованности (хотя это относится не ко всем типам систем),а регресс — соответственно как деградация, как движение вспять. Наглядный образвремени в этом случае — ориентированная в одном направлении стрела. Но следуетиметь в виду, что в действительности регресс не может рассматриваться какпростой повторение в обратном порядке ранее пройденных этапов развития. Этосвязано с тем, что от этапа к этапу меняются исторические условия, поэтому дажеесли воссоздать прежние социальные институты, в новых условиях онифункционировать или не смогут, или это будет происходить в каких-то новых формах.В связи с этим правомерно говорить об асимметричной направленности линейногопрогресса и линейного регресса. С.Э. Крапивенский справедливо полагает, чтоотличительной чертой линейной динамики является кумулятивный характер и что входе реализации линейных процессов возникают необратимые изменения, которые неполностью отрицают предыдущие, а частично вбирают в себя их свойства, обогащаютих, усложняя тем самым весь процесс в целом.
Что же касается истории проблемы, то следует отметить, чтоидея прогресса сформировалась в период зарождения и развития капиталистическогообщества. Наибольшее развитие она получила в трудах французских просветителей XVIII в., когда в Европе развернуласьпромышленная революция. Прогресс и в дальнейшем связывался прежде всего сразвитием техники. «Родиной» прогресса была Западная Европа, Восток же долгоевремя оставался (а в некоторых отношениях и до сих пор остается) достаточноконсервативным.
Вокруг проблемы прогресса велось множество дискуссий. Еслиопределенная часть философов признает прогресс в экономической, политической,научной сферах общественной жизни, то поступательное развитие в областинравственной, в сфере морали оспаривается ими в связи с отсутствием четкихкритериев морального совершенствования.
Ученые продолжают дискутировать по поводу интегральногокритерия прогресса. В качестве такового называют уровень развитияпроизводительности труда, степень демократизации общества, продолжительностьжизни и др. В ходе дискуссий сложились два основных подхода к решению этойпроблемы: первый заключается в том, что называются самые общие критерииисторического прогресса: степень овладения обществом стихийными силами природы,степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил,социально-политического неравенства и духовной неразвитости. Сторонники второгоподхода не ограничиваются простым перечислением критериев прогресса, а пытаютсявыработать совокупный, интегральный, единый критерий. Некоторые философы вкачестве такого критерия предлагают уровень гуманизации общества.
Принципиально иначе решается этот вопрос западными учеными. Кконцу XX в. из-за кризиса, который охватилтехногенную цивилизацию, идея всемирного прогресса утратила свою популярностьсреди большинства из них.
Завершая анализ линейной модели истории, можно отметить, чтоона имеет существенный недостаток: в рамках этого подходаобщественно-исторические закономерности мыслились как необходимая,повторяющаяся связь между явлениями, задающая единый путь, по которому с темиили иными отклонениями следуют все социальные системы. Однако вдействительности приходится говорить о возрастающей нелинейности в процессетрансформации социума.
Циклическая модель истории
Циклическая модель исторического процесса возникла в древнеземледельческихцивилизациях, получив философскую интерпретацию в Древней. Греции и Риме(Гераклит, Платон, Аристотель, стоики, Полибий). Идея цикличности применяласьтогда а основном к смене форм правления. После краха античного мира, в эпохусредневековья, циклическое моделирование истории отходит на второй план,сменяясь линейной моделью, но вновь оживает в среде мыслителей Возрождения и ихидейных преемников (Н. Макиавелли, Дж. Вико), а затем, по мере кризиса идеипрогресса, у Н.Я. Данилевского и Шпенглера. Лишь немногим, как Августину и спустяполтора тысячелетия Тойнби (в поздний период его творчества), удавалосьдобиться некоторого, пусть и непрочного, соединения этих двух взглядов наисторический процесс. Идеи циклического развития общества разделял и К.Н.Леонтьев; циклический характер носила и теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Идеюцикличности развивали также Парето (идея циркуляции элит), Михельс (железныйзакон олигархии), Кун (теория научных революций), Шумпетер (экономическиекризисы) и др. Таким образом, концепция цикла имманентно присутствует во всехкрупных философских, социологических и экономических теориях, стремящихсяпонять типологически сходные фазы развития социальных процессов и дать ихсравнительное описание (А.Н. Медушевский).
В циклической модели общественного развития периодыпоступательного развития не отрицаются, а рассматриваются в более широкомконтексте — как фазы цикла, в котором на смену прогрессивному периоду приходятфазы застоя и упадка. Весь же путь развития общества представляет собойсовокупность различных по величине замкнутых циклов, которые составляют одингигантский временной цикл. Образ времени здесь уже не стрела, а круг.
Современные, ученые выделяют несколько типов циклическихизменений — системно-функциональный, исторический, исторический круговорот,волновое развитие. Первый из них отражает социальные изменения в рамках одногокачественного состояния. В системе может происходить неоднократное чередованиеподъемов и упадков, повторение одних и тех же фаз функционирования. Врезультате поддерживается относительно стабильное состояние общества:воспроизводятся устойчивые формы деятельности людей, их традиционные роли вобществе, традиционные экономические отношения, политические, религиозные ииные общественные институты. Выведенная из равновесия социальная система черезопределенное время вновь возвращается в первоначальное состояние — происходитсвоего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования исохранения общества. И особенно наглядно это обнаруживается в обществах,относительно замкнутых по отношению, к внешнему миру. Типичным примером такого'развития является Китай, который сохранял почти неизменный облик на протяжениидвух тысяч лет и только со второй половины XIX в. стал развиваться по линейной модели. Историческийцикл включает в себя процессы генезиса, расцвета и распада социальныхсистем и отражает тот реальный факт, что общество, как и любое материальноеобразование, имеет определенный срок жизни и по его истечении прекращает своесуществование. Такие циклы хорошо описаны в теории локальных культур Н.Я.Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.
Эта«теория, внешне преодолевая однообразность, обезличенностьи заданность истории в линейных теориях, тоже обладала очевиднойограниченностью. Слабость ее всегда состояла в трудностях объяснения,во-первых, того, что является системообразующим фактором цивилизации, и,во-вторых, каким образом осуществляется динамика цивилизационного процесса.Признавая наличие замкнутых, циклически развивающихся и практически невзаимоизменяющих друг друга цивилизаций, концепция О. Шпенглера исключала изкатегориального аппарата исторической науки понятие исторического времени. Этопротиворечие было лишь отчасти преодолено в теориях цивилизации А. Тойнби иФ.Броделя.
Отражением циклического типа социальной динамики являютсятакже теории круговорота. Согласно им общество в целом либо егоотдельные сферы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять,после чего начинаются новые циклы возрождения и упадка. Такого рода взглядысложились еще в глубокой древности (Аристотель, Полибий и др.). Таким образом,древние мыслители пытались выразить идею закономерности, повторяемости вистории — по аналогии с природными циклами смены времен года и т.д. В новоевремя эта идея оказалась близкой Н.Макиавелли, Ш. Фурье. Для своего времени этитеории были относительно прогрессивными, так как пытались объяснитьобщественную жизнь исходя из нее самой, ссылаясь на объективные, естественныепроцессы. В настоящее время эти теории часто противопоставляются идее прогресса.Отчасти это справедливо, но в действительности теории круговорота частичновключают в себя эту идею, и это вполне логично, ибо цикл есть сопряжениевосходящей и нисходящей ветвей развития.
Одним из представителей волновой теории развития является американскийсоциолог А. Тоффлер, автор нашумевшей книги «Третья волна», вышедшей в 1980 г. По его мнению, определяющим фактором развития общества является техника, она обусловливаеттип общества и тип культуры, причем это влияние имеет волновой характер. Перваяволна, аграрная — длившаяся почти ТО тыс. лет, сменилась второй,индустриальной, воплощением которой было заводское производство. В 50-х годах XX в. США начала накрывать третьяволна, постиндустриальная, когда «белые воротнички» стали численно превосходить«синие». Признаками этой волны являются распространение компьютеров,турбореактивная авиация и т.д., что в перспективе приведет к возникновениюновых форм экономики, политики, сознания, семьи и т.д. На этой стадии развитияобщества будут преодолены централизация, гигантизм, массовость и стандартизацияво всех сферах общества, порождающие угнетение, убожество и экологическийкризис, характерные для индустриальной волны. Символы третьей волны — целостность и индивидуализированность, чистые технологии.
Идея цикличности выражается не только языком философскихтеорий, но и языком цифр. Ученые предпринимают попытки вычислить временнуюпротяженность волн и циклов. Например, Л. Гумилев полагал, что длина каждой изфаз примерно 300 лет, полный же цикл равен 1500 годам; Питирим Сорокин выделялэпохи продолжительностью 600 лет; А. Чижевский связал социальные циклы спериодами наивысшей активности Солнца и выяснил, что они равны 11,1 года.Современные исследователи, продолжающие работать в этом направлении, делаютвыводы о существовании 80 — 90-летних и 600-летних циклов, которыенакладываются друг на друга. Эти расчеты интересны не только сами по себе, ноимеют и прикладную ценность: они позволяют делать краткосрочные и долгосрочные прогнозыразвития общества. Правда, ученые в то же время отмечают, что в настоящее времяэто сопряжено с определенными трудностями, связанными с тем, что пока еще неразработаны критерии классификации исторических событий по их важности,недостаточно точен график солнечной активности, отсутствует системная модельвсех циклических явлений в природе, обществе и духовной сфере. Ученым предстоитеще большая работа в этой области.
Говоря о типе цикличности, следует учесть, что это понятие — относительное, так как он зависит от масштаба, в котором рассматриваетсясоциальная система: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних — круговые, в больших — круговые и длинноволновые. Еще И. Кант показал, чтослучайный или закономерный характер истории зависит от масштаба, приложенного кней. Если масштаб мал, наиболее заметными являются случайности, если масштабувеличить до всемирной истории, то начинают проявляться тенденции,закономерности.
Ученые также отмечают, что «чисто циклическое» развитие всовременных условиях невозможно, поскольку оно требует от страны илицивилизации полной замкнутости для сохранения традиционного общества, остановкиразвития производительных сил, что в условиях роста населения также ведет кэкологическому кризису и социальной нестабильности. Кроме того, общество,завершая какой-либо цикл развития, как уже говорилось, не может вернуться висходное состояние, как нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтомуциклическая модель исторического развития подвергается справедливой критике.
Спиралевидная модель истории
Ограниченность, присущую линейным и циклическим типамсоциального развития, преодолевает спиралевидная модель. О том, чтообщество развивается именно таким образом, писал Дж. Вико. По его мнению, всенароды проходят три стадии развития: век Богов (детство), век Героев (юность),век Людей. Они составляют цикл развития, по завершении которого обществопроходит те же стадии и в той же последовательности, но на более высоком уровнеразвития. Таким образом, общество развивается по спирали.
В научной литературе этот тип развития иногда представляюткак единственный, но в действительности это только один из видов развития. Онсовмещает первые два и основан на отрицании и повторении пройденных этапов,однако повторение происходит на более высоком уровне развития. Спираль включаетв себя как этапы и прогресс, и регресс. Самый распространенный пример, которыйприводят, — это развитие типов собственности (общественная — частная — и опятьстремление к социализации в западном мире). Некоторые авторы полагают, что этоттип развития представляет больше вариантов развития, чем два предыдущих.Вариативность связана с тем, что направление, вектор развития может меняться вкритических точках. Из этого вытекают два методологически важных вывода: в этоймодели появляется больше возможностей для реализации свободы человека, что всвою очередь приводит к тому, что общество развивается по не всегдапредсказуемому сценарию.
Заканчивая характеристику типов социальной динамики, важноотметить, что в реальном развитии общества циклические, линейные испиралевидные процессы выступают не как параллельные или следующие друг задругом, а как взаимосвязанные и взаимопроникающие моменты одного и того жецелостного процесса развития. Они могут пересекаться и накладываться друг надруга. Причем это может происходить не только в масштабах всего человеческогообщества, но и в рамках отдельных народов, культур. И даже отдельные этапы вразвитии какого-либо народа могут иметь различную конфигурацию, т.е. началоможет быть линейным, середина — спиральной, а конец — циклическим. Следуетучесть и то, что различные сферы общественной жизни, такие, как экономика,политика, куль- тура, также могут различаться по скорости и моделям развития.Не исключено также, что в будущем могут возникнуть совершенно новые вариантыразвития, которые сейчас мы предвидеть не в состоянии.
2.2 Факторы и формы социальных изменений
Важным является и вопрос об источниках, факторах, причинахпроисходящих в обществе изменений. Какие же причины вызывают изменения вобществе? Одна из них связана с непрерывным процессом функционированияобщества, постоянной деятельностью людей по удовлетворению своих насущныхпотребностей. В ходе повседневной деятельности людей совершенствуются их навыкии способности, более разнообразными становятся виды их деятельности. Составобщества, социальных групп постоянно изменяется.
Но кроме процесса повседневного функционирования общественнойжизни обнаруживаются и более серьезные, коренные изменения, затрагивающиеосновы жизни общества. Они происходят под влиянием мощных реформаторских иреволюционных движений.
В социальной философии высказывались различные мнения поповоду причин качественных изменений в обществе. Одни связывали их сизменениями природных основ социальной жизни (Ш. Монтескье, В. Вернадский, Л.Гумилев), другие искали причины в изменениях экономики (К. Маркс), орудийтруда, методов организации производства (У. Ростоу), третьи связывали процесссоциального развития с изменениями в культурной жизни (структурно-функциональныйанализ), системе духовных ценностей (Г. Гегель, О. Конт, П. Сорокин).
Каждый из этих факторов оказывает определенное воздействие наразвитие общественной жизни, хотя их социальная роль неравноценна. Кроме того,значимость этих факторов может изменяться на различных стадиях развитияобщества: в средние века, например, религия имела большее значение, чемтехника, а сейчас — наоборот. Существенно и то, что довольно часто природные,экономические и культурные факторы теснейшим образом связаны между собой (концепцииАЛ. Чижевского, Л.Н. Гумилева и пр.).
Что касается форм социальных изменений, то они многообразны.Прежде всего следует учитывать их масштаб. Философия изучает общество в целом,но при едином, всеобщем масштабе существуют различные подходы. Например, обычноразличают два основных типа социальных изменений — эволюцию и революцию. Приэтом под эволюцией понимаются количественные, постепенные преобразованияотдельных сторон общественной жизни. Напротив, социальная революциярассматривается как качественный сдвиг. В реальных процессах развития революцияи эволюция (в узком смысле «плавного накопления изменений») являются в равноймере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство.
Социальная революция зачастую понимается как насильственныйзахват власти или как переход от одной общественно-экономической формации кдругой. Но это понятие — более широкое. Так, истории известны научная революцияXVII в., промышленная революция XVIII в., научно-техническая революция XX в., культурная революция (в СССР и вКитае). Все эти различные социальные процессы объединяет глубокий, радикальныйхарактер преобразований.
От понятий «эволюция» и «революция» следует отличать понятие«реформа», означающее преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороныжизни общества, при котором сохраняются основы существующей социальнойструктуры. Реформа может являться составной частью как эволюционных, так иреволюционных изменений, но если в эволюционном развитии реформа являетсяведущей формой развития, то в революционном развитии реформе отводитсявспомогательная роль.
Сторонники различных подходов к развитию общества отдаютприоритет, как правило, одному из указанных типов изменений. Например,сторонники марксизма основной формой социальных изменений считают революцию, вто время как реформам приписывается вспомогательная роль, а зачастую икомпромиссный, реакционный характер. При этом под революцией всегдаподразумевается переход к более прогрессивной ступени развития общества.Дискуссионная сторона этого подхода — вопрос о том, является, ли революциятолько содержанием социальных изменений (а по форме она совпадает с эволюцией)или революция подразумевает прежде всего форму «взрывного скачка» (например,вооруженное восстание). Противники «взрывных скачков» подчеркиваютидеологический подтекст этой теории — обоснование форсированного, взрывногохарактера строительства социализма в нашей стране. В то время какосновоположники марксизма оценивали революцию как движущую силу, «локомотивистории», противники его (А. Тодаби, Г. Спенсер, русские религиозные философы XX в. и т.д.) подчеркивали разрушающее,тормозящее воздействие революции на исторический процесс вследствие еенасильственного характера.
Представители структурно-функционального анализа, в частностиТ. Парсонс, тоже выделяли два типа изменений:
1) изменение равновесия, когда нарушается соотношение сил,элементов общества, но при этом сама социальная система и ее основные элементыостаются неизменными. В этом случае система быстро восстанавливает утраченное равновесие;
2) изменение структуры: когда давление изнутри и извнестановится очень сильным, происходит трансформация важных структурных элементов- экономики, политики, системы ценностей. Возникают новые эволюционныеуниверсалии (первоначально были система коммуникаций, система родства, религияи технология; затем появились бюрократия, деньги, рынок, демократия). Системныйподход Парсонса давал возможность увидеть, где глобальные, а где второстепенныеизменения. Но ограниченность этой теории заключается в том, что развитие, поПарсонсу, это, скорее, отклонение от нормы, чем естественное состояниеобщества.
Формы социальных изменений рассматривались и в отдельных,частных аспектах: в социологическом П. Сорокин выделял различные типысоциальной мобильности — вертикальную и горизонтальную; в культурологическом С.Фролов выделяет такие типы социальных изменений, как открытие, изобретение идиффузия. Этот список можно продолжить, так как возможно выделение другихаспектов (промышленность, религия и т.д.) и соответствующих им типов социальныхизменений.
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ И СМЫСЛ ИСТОРИИ
Проблема направленности истории привлекала мыслителей сдавних пор. Их волновали вопросы: есть ли у истории смысл, в каком направлениидвижется история, какие этапы проходит в этом движении? Первые попыткивыделения таких этапов предпринимались еще в античности.
Например, Платон вычленил такие этапы, как естественное(природное) состояние, общественное состояние (не отвечающее природе человека)и разумное (или идеальное) общество будущего. Часто при типологизацииобщественных систем философы исходили из своих политических интересов ипристрастий. Так, с точки зрения формы политического правления обществаделились на монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. Аристотель делилих при этом на правильные и неправильные. Долгое время в исторической наукебыла распространена схема периодизации истории по четырем империям: Восточной,Греческой, Римской и Германской. Нетрудно увидеть, что и эта классификациязатрагивает только политическую сферу. Можно привести и периодизацию историиГегеля, который выделил три этапа: древневосточный, греко-римский ирома-но-германский — по степени осознания свободы.
Но политические критерии периодизации истории, хотя и былишироко распространены, все же не были единственными. Так, Августин Блаженныйвыделял шесть периодов в истории, в основе которых лежали библейские события.Смысл же истории заключался в утверждении и победе христианства. Историяприобрела у него эсхатологический характер, закончиться она должна страшнымсудом.
Помимо этого, поводом для выделения периодов истории было исамо накопление исторического материала. Итальянские гуманисты XVII — XVIII вв. выделяли античность, средневековье и новое время.Дальнейший шаг был предпринят в начале XIX в. Сен-Симоном, который углубил эту периодизацию,показав взаимосвязь каждой эпохи с определенной формой собственности: античной- с рабством, средневековой — с феодализмом и новой — с «промышленной»системой, основанной на наемном труде. Сен-Симон впервые ввел популярное нынеделение обществ на традиционное и индустриальное; они различаются не толькоуровнем производительных сил, но и гибкостью социальных структур. Фурье добавилк названным ступень эдемизма (райской первобытности), с которой начиналасьчеловеческая история. Целью же исторического развития, по его мнению, являетсявысший общественный строй — строй гармонии, в котором будет реализован идеалвсесторонне развитой личности. Утопический социализм оказал большое влияние наформирование взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.
3.1 Формационный подход к истории
В 40-х годах XIX в.возник марксизм, краеугольным камнем которого является учение обобщественно-экономической формации. Оно было развито в «Немецкой идеологии» К.Маркса и Ф. Энгельса, в работе «К критике политической экономии» К. Маркса идр. В основу общественно-экономической формации был положен способпроизводства, состоящий из производительных сил и производственных отношений.Их сложное, порой конфликтное взаимодействие и определяло все развитиеобщества. К. Маркс сформулировал закон соответствия производственных отношенийуровню и характеру производительных сил. Однако в реальной жизни такоесоответствие наблюдается не всегда, обычно производственные отношения неуспевают за бурным развитием производительных сил, становясь их «оковами».Когда это отставание становится чрезмерным, внутри способа производстваназревает конфликт, зачастую заканчивающийся социальной революцией.Экономической основой революции является замена устаревшего способапроизводства более современным. Это приводит к обострению классовой борьбы, таккак господствующий класс заинтересован в сохранении существующего способапроизводства. Поэтому целью и содержанием политической революции является сменавласти, установление диктатуры пролетариата. В зависимости от типапроизводственных отношений Маркс выделил пять способов производства исоответственно пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинный,рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Историярассматривалась как неизменная смена этих исторических этапов, прогрессивное,поступательное развитие общества.
Особое место в марксизме занимает учение о базисе общества,который состоит из совокупности производственных отношений, и надстройке, кудавходят политические, правовые, религиозные и т.д. отношения. К. Маркс отмечал,что при смене экономического базиса более или менее быстро происходит переворотво всей громадной надстройке. После, смерти Маркса, обвиняемого в экономическомдетерминизме, однозначность этого положения пытался исправить Ф.Энгельс в«Письмах об историческом материализме» в 90-х годах XIX в., в которых он писал об активном обратном влияниинадстройки на базис.
Марксизм как социальное учение вызывает сейчас у отечественныхученых неоднозначное отношение. Не все современные обществоведы безоговорочнопринимают эту теорию. Часть из них считает, что марксизм еще не утратил своейактуальности. Другая часть, возможно, большая, считает, что эта теорияисторически и теоретически себя не оправдала. Рассмотрим их аргументыподробнее;
1) главный недостаток марксистской схемы современные ученыевидят в том, что согласно ей история приобретает линейно-прогрессивныйхарактер, что значительно упрощает ее. История в марксизме рассматривалась какбезальтернативная;
2) фатализм в развитии общества, предопределяемый сменойформаций, приводит к тому, что Маркс недооценил роль человека в истории, сведяэту роль к производительной силе;
3) кроме того, оказалось весьма трудным делом объяснитьспецифику различных обществ, основывающихся на одном и том же типепроизводственных отношений, без учета некоторых универсальных повторяющихся отэпохи к эпохе инвариантов национального поведения, не зависящих от экономики;
4) еще одно возражение основывалось на том, что единствоисторического процесса, выражаемого понятием формации, существовало напротяжении не всей истории," а только начиная с капитализма;
5) однако, как выяснилось, эта классификация применима толькок Европе. Страны, которые не укладывались в его схему, Маркс отнес к«азиатскому способу производства»;
6) не избежало критических оценок и учение Маркса осоциальной революции как способе смены общественно-экономических формаций.Современные ученые эпохальным переменам предпочитают мелкие и постепенные;
7) наконец, наибольшее количество возражений вызываетутопическая идея о пятой, коммунистической, формации, что вполне оправданнойусловиях краха социализма в нашей стране.
Наряду с методологическими слабостями этой концепциинеобходимо отметить и те мысли Маркса, которые, подвергнуть сомнению трудно икоторые поныне не потеряли своей актуальности. К ним, на наш взгляд, относятся:
• идея закономерности развития общества;
• идея преемственности в общественном развитии
• идея невозможности «перепрыгнуть» в общественном развитиичерез какую-либо фазу.
Справедливости ради, следует отметить, что существует точказрения (защищаемая, в частности, Ю. Плетниковым), что деление на формации — этосуррогат марксизма, что при оценке марксизма нужно исходить из формационнойтриады ( личная зависимость -вещная зависимость — свободный индивид), в, товремя как деление на пять этапов исходит из различий в способах производства. Втаком виде, по мнению ученого, марксизм дает не готовые догмы, а отправные пунктыдля дальнейших исследований и метод таких исследований. Хотелось бы заметить всвязи с этим, что учение о пяти формациях — не «суррогат» марксизма, а самыйнастоящий марксизм (см. «Немецкую идеологию» Маркса и Энгельса). И если уж бытьдо конца точными, то, видимо, нужно отметить и то обстоятельство, что в трудахМаркса встречается и деление на два этапа: предысторию человечества и историю,которая, по его мнению, начинается с коммунизма.
3.2 Цивилизационный анализ общества
Как оппозиция формационному подходу возник цивилизационныйподход. Пока ученые еще не выработали единого подхода к нему. Споры начинаютсяс самого первого вопроса: что же такое цивилизация? Понятие «цивилизация»употребляется сейчас в нескольких смыслах: • как определенная стадия в развитиилокальных культур (О. Шпенглер);
• как синоним культуры (А. Тойнби);
• как ступени исторического развития человечества, следующиеза варварством. Такое понимание цивилизаций мы встречаем у Моргана, вслед заним у Энгельса, сегодня уТоффлера (США);
• как тип культуры и общества, развитый отдельной нацией иливозникший в определенном регионе или в конкретную эпоху (цивилизация майя,цивилизация Древнего Рима); '•
• как продвинутое состояние интеллектуального, культурного иматериального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом вискусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлениемкомплекса политических и социальных институтов. ^
Как видно, эти понятия в одних случаях дополняют друг друга,а в других являются взаимоисключающими.
По-видимому, к наиболее существенным чертам цивилизации можноотнести следующие: .
1) переход к собственно социальному (от животного) образужизни;
2) комплекс общественного разделения труда, спрофессиональными работниками искусства, военными и бюрократией, существующиминаряду с массой первичных сельскохозяйственных производителей;
3) возникновение письменности, городов, классов и государствас комплексом всех его атрибутов;
4) в фундаменте цивилизации лежит технико-технологическийбазис.
Не вдаваясь в подробности (так как этот материал изучалсяранее в курсе культурологии), раскроем суть цивилизационного подхода. На Западеон был развит М. Вебером, О. Шпенглером и А. Тойнби, Ф. Броделем и др. В Россииего сторонниками были Н.Я. Данилевский. К.Н. Леонтьев и др.
В цивилизационном подходе конкурируют друг с другом дветеории: теория локальных цивилизаций и теория стадиального развития.
Суть первой из них, которая представлена Н.Я. Данилевским, О.Шпенглером и А. Тойнби, заключается в отказе от линейного понимания истории иидеи единого человечества. Теория локальных
цивилизаций рассматривает всемирно-исторический процесс как совокупностьисторически сложившихся общностей, которые занимают определенную территорию иимеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.Человечество с их точки зрения представляет собойне монолит, а множествоотдельных культур (цивилизаций), несводимых друг к другу вследствие отличий всфере религии, национального характера и других культурных универсалий. Каждаякультура имеет свою уникальную судьбу, но, в то же время проходит одни и те жеэтапы — от возникновения до гибели, которые и составляют единый цикл развития.
Стадиальная теория рассматривала цивилизацию как единый процесс прогрессивногоразвития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы).
Несмотря на различия, сторонники обеих теорий признают, чтообщей структурной единицей исторического процесса является цивилизация, котораярассматривается как целостная общественная система. I
В 60-80-е годы XXв.цивилизационный подход начали активно внедрять в отечественную философиюистории. С его помощью надеялись преодолеть упрощенный подход, развиваемыйисторическим материализмом, в основе которого лежал примитивно понятыймарксизм. Преимущество этого подхода видят, в частности, в том, что онпозволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одногоструктурного элемента, не сводя все богатство общественной жизни к экономике ине отводя духовной сфере общества роль надстройки. Достоинство его такжезаключается в том, что он позволяет учесть специфику стран и регионов. Историярассматривается при этом как многолинейный, многовариантный процесс.
Некоторые ученые полагают, что цивилизационный подход неотвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческойистории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Этопозволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования.Результатом такого сравнения является возможность глубже понять сущностьисторических процессов на основе выделенных инвариантов.
В то же время этот подход не свободен от недостатков.Слабость его заключается в том, что критерии выделения типов цивилизацииостаются достаточно аморфными.
Однако приходится признать, что эта теория, представленная столь громкими именами, как Тойнби,Ясперс, Бродель и др., сама находится в состоянии глубокого кризиса. Зарубежныеисторические школы все чаще обращаются к мелкомасштабным явлениям, а стремлениек конструированию широкомасштабных теорий явно ослабевает.
Геория и история цивилизаций по инерции пока сохраняются всистеме образования западных стран, но наиболее активно они изучаются вразвивающихся странах.) Возникает вопрос, а не опоздали ли мы с заимствованиемтеории цивилизаций. Не говорит ли это о нашей принадлежности к «третьему миру»?
[В современном варианте цивилизационная концепцияпредставлена в теории У. Ростоу. Он, как и Маркс, выделил в истории пятьстадий;
• традиционное общество — аграрное общество с примитивным сельскимхозяйством;
• переходное общество — период создания предпосылок длясдвига (рост производительности в сельскохозяйственном производстве, появлениеновых типов предприимчивых людей, возникновение централизованного государства);
• стадия сдвига (период промышленной революции XVIII -XIX вв.);
• стадия зрелости (индустриальное общество),характеризующаяся бурным развитием промышленности, широким внедрениемдостижений науки и техники, ростом городского населения, увеличением доликвалифицированного труда;
• эра высокого массового потребления, когда основнойпроблемой общества становится потребление, а не производство, основнымиотраслями промышленности — сфера услуг и производство товаров массовогопотребления.
На основе этой теории возникла теория постиндустриальногообщества (Белла, Гэлбрэйта и др.). Первые три стадии объединяются в одну,называемую традиционной или доиндустриальной, следующая стадия — индустриальная, а третья, последняя стадия называется постиндустриальным, илиинформационным обществом. Главным критерием выделения стадий в этой теорииявляется уровень развития техники.
Традиционное общество характеризуется следующими чертами:преобладание аграрного уклада в экономике, низкие темпы развитияпроизводительных сил, низкая социальная мобильность, традиционализм вкультурной сфере, неприятие инноваций во всех сферах общественной жизни, низкийуровень свободы личности.
Индустриальному обществу присущи: высокий уровень развитияпроизводительных сил, более гибкие социальные структуры, более высокий уровеньсоциальной мобильности, более высокий уровень развития свободы личности. Впостиндустриальном обществе информация становится доминирующей сферойвоспроизводства общественной жизни.
Переход от индустриального общества к постиндустриальномуопределяется, по мнению ученых, целым рядом факторов:
• ведущей ролью сферы услуг;
• изменением в социальной структуре общества (классовоеделение общества уступает место профессиональному);
• центральным местом теоретического знания в определенииполитики общества (университеты становятся главными институтами общества);
• созданием новой интеллектуальной технологии;
• введением планирования и контроля над технологическимиизменениями;
• потерей собственностью своего значения. Решающим становитсяуровень знания и образования. Главным конфликтом в обществе становится неконфликт в сфере собственности, а конфликт между знанием и некомпетентностью.
Таким образом, в концепции постиндустриального обществапроисходит отход от прямолинейного технологического детерминизма; обществорассматривается как система взаимодействующих факторов — техники, социальнойструктуры, духовных ценностей.
На первый взгляд, кажется, что между теориями обобщественно-экономических формациях и постиндустриальном обществе нет ничегообщего. Однако между ними немало сходств, которые заключаются в следующем:
• обе концепции основаны на том, что источником прогресса иего критерием является совершенствование форм и методов материальногопроизводства;
• обе теории выделяют три большие фазы (Маркс — архаическую,экономическую и коммунистическую; в теории постиндустриального общества — доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное), соответствие междукоторыми установить достаточно легко;
• обе теории не устанавливают хронологических рамок;
• в обеих теориях признается, что переход между этапамиознаменован революционными изменениями. При этом переход от 1-й фазы ко 2-й — длительный процесс, и он революционен, скорее, но содержанию, чем по форме,переход же между 2-й и 3-й фазами революционен по своей форме;
• сходными представляются коммунистическая ипостиндустриальная формации: они объявляются обществами, где трудоваядеятельность будет заменена творческой активностью, разовьются способностичеловека, общество будет гуманным;
• есть и терминологические сходства: 3-я фаза в обеихконцепциях характеризуется как постэкономическая.
Эти сходства вызваны влиянием марксистской теории на авторовтеории постиндустриального общества.
Видя достоинства обоих подходов, некоторые ученыеразрабатывают проекты, основанные на идее взаимодополнения теории формацийтеорией цивилизаций. По мнению С. Гомаюнова, цивили-зационный подход пытаетсяОтветить на вопрос «Что это?». Формационный подход обращается главным образом квопросу «Почему?» В этом смысле их противопоставление столь же нелепо, как ирешение вопроса: какое измерение более важно — ширина или длина? Поэтому онивзаимно дополняют друга, компенсируя собственные недостатки. С.Э. Крапивенскийсделал попытку объединить оба подхода в одной схеме:
Формационное развитие Первобытное общество Рабовладение Феодализм Капитализм Процессы социализации Цивилизационное развитие Дикость Варварство Земледельческая стадия Индустриальная стадия Информационно-компьютерная стадия Доцивилизационный период Волны цивилизации /> /> /> /> /> /> />Одним из сторонников цивилизационного подхода является В.И.Овсянников, который предлагает следующую периодизацию человеческой истории:
1) становление человека как биологического типа;
2) возникновение локальных цивилизаций;
3) формирование общечеловеческой цивилизации;
4) цивилизация будущего (ноосферная цивилизация^
Он правильно подметил такую тенденцию развития человеческогообщества, как нарастание интеграционных процессов, но в то же время в егопериодизации количественные характеристики (2 и 3) смешиваются с качественными(1 и 4).
(Сходные взгляды на — периодизацию истории у Ю.В. Павленко,который выделяет следующие этапы:
I. Эпоха развития обществ присваивающего хозяйства (ранняя первобытность).
II. Эпоха развития обществ производящего хозяйства в целом (поздняяпервобытность и время цивилизации, рассматриваемые вместе), определяемая какцивилизационный процесс:
1) ступень становления основ цивилизации (в традиционнойтерминологии — поздняя первобытность);
2) ступень развития и интеграции отдельных цивилизаций (илисобственно цивилизационная история);
3) ступень всемирной макроцивилизационной системы третьеготысячелетия.
При этом автор полагает, что выделение узловых моментоввсемирной истории, как и ее периодизация, должно базироваться не на поиске некоегоуниверсального критерия, а на определении тех ее точек, в которых наблюдаютсявзаимосвязанные принципиальные трансформации основных сфер жизнедеятельностилюдей (экономической, социальной, организационной, культурной и пр.).Последовательное применение такого принципа приводит к достаточно существенномупересмотру традиционных представлений о периодизации социокультурного развитиячеловечества.
Перечень вариантов периодизации истории можно было быпродолжить,^но и приведенные теории дают наглядное представление о состоянииэтой проблемы и направлениях ее вероятного реше-ния.уОчевидно, что критериипериодизации могут быть самыми разными, и маловероятно, что один из них будетпризнан абсолютным. Но это не значит, что попытки периодизации истории бессмысленны.Каждая из них отражает «момент истины», содержит рациональные идеи, открываетновые грани социальных процессов, способствуя тем самым целостному видениюмировой историиу
Принципиально иной взгляд на проблему социальных изменений предлагаетсравнительно новая (она была создана в 70-х годах XX в.) междисциплинарная теория — синергетика.
3.3 Исторический процесс с точки зрения синергетики
Синергетика, разрабатываемая представителем брюссельскойшколы И. Пригожиным (хотя сам термин «синергетика» предложен Г. Хакеном) идругими учеными, изучает процессы самоорганизации, саморазвития в открытыхнеравновесных системах. Рассмотрим кратко ее основные положения.
Открытая система всегда находится в состоянии неустойчивого равновесия,которое постоянно нарушается как факторами внешней среды, так и факторами,принадлежащими самой системе. Особенностью таких систем являетсянепропорциональность между значимостью фактора и степенью изменений системы:фактор может быть малозаметным, но при этом он может вызвать в системерадикальные изменения. Максимально неравновесное состояние системы называется точкойбифуркации. Характерной чертой системы в этой точке является потерясистемной памяти, когда разрушаются прежние причинно-следственные связи, ановые еще не созданы. Это приводит к тому, что система становитсянеуправляемой. В то же время перед ней раскрывается «веер» возможныхнаправлений (или сценариев) развития. Какой из них выберет система, предсказатьв принципе невозможно, он является случайным. Большую роль в этом выборе играетаттрактор, предельное состояние системы. Но система не обязательно достигаетэтого более высокого состояния, она может перейти и на низший уровень илипотерпеть крах. Когда выбор сделан, в системе вновь формируются связи иотношения, которые существуют до следующей точки бифуркации. Развитиеприобретает, таким образом, нелинейный характер. Это обстоятельство,естественно, оказало влияние и на характер предвидения. Прямолинейнаяэкстраполяция данных стала невозможной, будущее теперь рассматривается каксовокупность возможностей, а настоящее — как напряженный выбор одной из них.
Попробуем теперь применить принципы синергетики к обществу.Коткрытым неравновесным саморазвивающимся системам принадлежат:, в частности,общество и чсультура. С точ\я\ зрения этой теории общество предстает как нелинейнаясистема, обладающая интегрирующим системообразующим фактором. Рольэтого фактора в разных системах могут играть различные подсистемы, в том числедалеко не всегда экономическая сфера. Развитие общества зависит во многом отреакции социума на вызов «внешней среды» (например, природы) и динамикивнутренних процессов, т.е. стабильность в развитии общества нарушаетсяактивностью самого общества (А.П. Назаретян). В результате взаимодействиявнешних и внутренних факторов степень неравновесности системы возрастает, что вконечном итоге приводит к ее кризису. В строении системы есть уязвимые места — «дырки», где удар возмущающих воздействий дает наибольшие последствия. Поэтомуособенности дестабилизации зависят не столько от воздействия внешних факторов,сколько от устройства самой системы.
В точке бифуркации (таковыми в истории были эпохиВозрождения, Реформация, социальные революции и т.д.) происходит, как ужеотмечалось, исчезновение прежнего системного качества. Развитие общества неопределяется ни законами причинности, ни вероятностью — в момент взрыва этимеханизмы полностью отключаются, новые же взаимосвязи еще не сформировались. Вэтих условиях перед обществом возникают разнообразные сценарии развития: от полногокраха до перехода на новые системные качества. Выбор будущего реализуется как случайность,проявляющаяся в ходе деятельности конкретных людей.
Большую роль в этом выборе играет конкретная историческаяличность (личности). Причем выбор пути осуществляется ею исходя изиндивидуальных предпочтений и установок, идеалов. Они-то и выполняют рольаттрактора. Волевые решения, принятые в узком кругу и весьма слабо связанные сэкономической и социальной динамикой, не раз круто меняли судьбы народов. Крометого, при анализе многих исторических событий оказывается, что общество поройвыступает как огромный усилитель отдельных поступков, мыслей, случайныхобстоятельств.
В-П. Бранский сформулировал понятие суператтрактора какобщечеловеческого идеала. Он является результатом «борьбы идеалов», в ходекоторой происходит идеализация самих идеалов, т.е. стираются их случайные чертыи сохраняются общечеловеческие, инвариантные.
Ученые отмечают, что в ходе развития системы происходитэволюция областей притяжения аттракторов. Это означает, что общественные идеалы(религиозные верования, философские системы, научные теории) в ряде случаев современем могут измениться. Если иметь в виду ближайшую перспективу, то этокажется несущественным, но с точки зрения долговременной перспективыоказывается, что у общества изменились цели развития, а значит и будущее. Нокаковы бы ни были идеалы, они предохраняют общество от распада, что придаеткультуре в целом антиэнтропийную функцию.
Картина усугубляется также тем, что доминирующим элементомможет стать при этом любой элемент этой или другой системы. Таким образом, рольслучайности, свободы в точке бифуркации не просто велика, она фундаментальна.Все эти обстоятельства приводят к тому, что развитие каждого конкретногообщества приобретает непредсказуемый, индивидуальный и неповторимый характер.
Это, в свою очередь, привело к совершенно новому пониманиюисторической закономерности: признавая множественность путей развития различныхсоциумов, прокладывающих индивидуальные маршруты через точки бифуркации,синергетика понимает под общеисторической закономерностью не единый путьисторического развития, а единые принципы функционирования разнообразныхисторических процессов.
Таким образом, синергетика позволяет преодолетьограниченность классических подходов в истории. Она сочетает идеюэволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса.Конечно, эта проблема требует более детального рассмотрения.
Так, социальная синергетика по-новому решает вопрос осоциальном прогрессе: само понятие прогресса не отрицается, но утверждается,что объективного критерия прогресса не существует, что прогресс связан состепенью реализации общественного идеала. А так как этот идеал включает в себяэкономический, политический, этический, эстетический и другие аспекты, то ниодин из этих признаков, взятый в отдельности, критерием прогресса считатьнельзя, таковым может быть только полная гармония всех сторон социальногоидеала. Отсюда вытекает и ответ на вопрос, есть ли у истории конец? Этот ответтоже не является однозначным: с одной стороны, у истории есть предел(абсолютный идеал — суператтрактор), с другой стороны, — движение к этомупределу бесконечно. Таким образом, в социальной синергетике возрождается идеяглобального прогресса, но он приобретает нелинейный и асимптотический характер,являя собой синтез порядка и свободы «золотую середину» между ними. Вполитической сфере это может быть середина между тоталитаризмом и анархизмом, вгносеологии — между догматизмом и скептицизмом, в системе ценностей-междуутопизмом и прагматизмом.
При этом «синергётически» мыслящие историк, политолог илиэкономист уже не могут сравнивать только предыдущее и последующее состояние:они обязаны сравнить реальный ход событий с вероятным ходом событий вальтернативных вариантах.
Следует отметить, что идеи синергетики применительно ксоциальному познанию, хотя и получили широкое распространение, еще не сталиобщепринятыми. Против применения синергетики к анализу социальных явленийвыступил К.Х. Момджян, утверждая, что никакая синергетика не может объяснитьспецифические механизмы регуляции, отсутствующие в физической среде, а именно-систему потребностей существования, а также информационные механизмыповедения, позволяющие носителям активности избирательно относиться к среде, обеспечиватьсвое существование в ней:
Но несмотря на различное отношение философов к синергетике,данное направление в науке существует, так же как существуют формационный ицивилизационный подходы к познанию общества. В связи с этим возникаетзакономерный вопрос, как соотносятся формационный, цивилизационный исинергетический подходы? Конечно, мнения на этот счет высказываютсяпротиворечивые. Некоторые ученые (Ю.В. Павленко, С. Гомаюнов, И.Я. Левяш)полагают, что формационный и цивилизационный подходы взаимно дополняют другдруга. И.Н. Ионов же решает проблему сосуществования различных подходов кистории не как самостоятельную, а вводит ее в общенаучный контекст, связывая сэтапами развития науки. Так, формационный подход соответствует классическомуэтапу, цивилизационный — неклассическому, синергетический — постнеклассическому(постмодернистскому). Естественно поэтому, что и способы решения проблемсоциальной философии в них абсолютно различны. Рассмотрим кратко эти этапы.
Классическая наука, созданная в XVIIв. Г, Галилеем и Ф. Бэконом, изучала простые объекты л основывалась напринципах линейного,, жесткого детерминизма, согласно которому из известныхначальных условий можно однозначно вывести последующие состояния. Онастремилась к абсолютной истине, не зависящей от личности ученого.
Неклассическая наука рубежа XIX и XX вв. изучала сложные объекты,основываясь на принципах вероятностною детерминизма. Она ориентировалась напознание относительной истины об отдельных объектах, которая допускаларазличные описания одной и той же реальности в зависимости от применяемыхсредств и операций познавательной деятельности.
В настоящее время формируется постнеклассическая наука, котораяставит в центр исследования уникальные объекты — открытые неравновесныесаморазвивающиеся системы, в рамках которых ограничена возможность постановкиопыта и повторяемость процессов (цивилизация, биосфера, метагалактика). Особоеместо среди таких объектов занимают системы, где элементом является самчеловек. Познание таких систем предполагает изучение ценностных ориентациисамого познающего субъекта.
Нетрудно заметить, что теория общественно-экономическихформаций вполне согласуется с жестким детерминизмом, характерным дляклассического этапа развития науки; теория локальных культур — с вероятностнымтипом детерминации, постулируемой в неклассической науке. Неклассическая версиятеории истории достигла пика в структурализме (Башляр, Фуко). История сталаописываться как безличностно функционирующая структура, а субъект включался втеорию лишь как фактор, искажающий полученное знание. История уже нерассматривалась как единая. Такой отказ от идеала мировой цивилизации оченьопасен, особенно в условиях глобальных кризисов.
В постнеклассический период ведущей становится теория синергетики,которая активно внедряется и в историческую науку. Его особенностьюявляется активная роль субъекта в познании, учет- его ценностных ориентации. Неслучайно именно в это время приобрели большую популярность феноменологическийподход Гуссерля, герменевтический метод Дильтея, которые позволяютрассматривать весь ход истории как закономерный, необходимый, но одновременно икак личностный, а историческую задачу — как задачу собственно человека,личности. В то же время эти подходы позволяют не догматизировать субъективныеценности и цели, так как целью при этом выступает достижение общезначимыхидеалов, т.е. интеграция культуры, создание универсальной системы ценностей изнаний, являющейся основой культурного диалога в рамках всего человечества,т.е. мировой цивилизации. В свете изложенного принципиально новое решениеполучает и проблема смысла истории. Современный этап развитиясоциального знания отличается от предыдущих тем, что теперь проблема дажеставится иначе: если раньше историк раскрывал смысл истории (мировой историиили в рамках локальной культуры), который содержится в ней объективно, тотеперь он придает истории смысл сам. Историки, принадлежащие разным эпохам,рассматривая один и тот же процесс, по-разному расставляют в нем акценты: дляисторика классического периода важен только факт выбора исторического пути.Хотя выбор исторической альтернативы в точке бифуркации происходит стихийно,факт выбора, став исторической реальностью, требует от историка, чтобы прошлоеретроспективно оценивалось исходя именно из этого факта. В итоге вместореальной картины непредсказуемого развития неравновесной социальной системы мыполучаем картину детерминированного линейного развития, которую привыклиназывать историей. Непредсказуемость заменяется закономерностью. Выбор кажетсяфиктивным, поскольку «объективно» он был «предопределен» всемпричинно-следственным движением предшествующих событий. Историк фатализируетисторический процесс и сам конструирует преемственную линию, с наибольшейнадежностью ведущую к этому заключительному пункту.
Неклассическая наука делает акцент на случайности выбора, чтопозволяет ей устранить из исторической теорий представление об историческойзакономерности, линейном развитии и даже о причинности в истории.Постнеклассическая наука делает объектом своего внимания «веер возможностей» иаттрактор, благодаря которому и происходит выбор одной из них: Это приводит нетолько к формированию образа будущего, но и к переосмыслению образа прошлого.
На этом фоне' появились концепции, которые свидетельствуют отом, что поиски объективности в истории сменились абсолютной апологиейсубъективности. Так, Т. Лессинг утверждал, что историку только кажется, что он.воспроизводит то, что было. На самом же деле он заполняет промежутки междудатами (а это единственное, что можно считать достоверным) содержанием, котороепринадлежит не прошлому, а современности, причем рассматривая эту современностьчерез призму собственных интересов, пристрастий, ценностей. История, такимобразом, представляет собой не последовательно изложенную совокупность фактов,а совершенно произвольную мысленную модель. Вполне очевидно, что эта точказрения -крайность, называемая субъективизмом. Но в ней тем не менее нашли своеотражение тенденции в развитии современного научного познания, которые на самомделе имеют место. Речь идет о том, что изменилось само понимание научногофакта. Это уже не объективные «атомы», не заданные извне кирпичики, из которыхстроится здание исторического знания. Каждый из них — это целая теория, гдеобъективное и субъективное тесно переплетаются, так что их даже не всегда можноотделить друг от друга (В.Б. Власова). Причем это характерно не только длягуманитарных, но и для точных наук, которые вынуждены считаться со сложнойгносеологической природой своих объектов. Ученые считают, что реабилитациямомента субъективности в науке не означает, что наука перестала быть таковой;считается, что она просто перешла на качественно новый (постнеклас-сический)уровень своего развития. Переход этот объясняется многими причинами, средикоторых изменение задач общественного развития, духовное развитие человечества,собственная логика развития науки и т.д. Каков же выход из этой труднойситуации?
По-видимому, он заключается в попытке объять необъятное: содной стороны, учитывать специфику гуманитарного (и исторического, в частности)познания, которая заключается в том, что исторический факт — не «голый». Он неможет не отражать ценностные идеалы, мировоззрение историка, которыепроявляются уже на ранних стадиях исторического познания — на стадии отборафактов и их компоновки. В связи с этим меняется характер социального познания:это уже не поиски объективного смысла истории и даже не совсем выявление смыслаистории в рамках разных культур. Прежде всего — это попытка придать истории понятныйнам смысл.
Следует учесть и такое обстоятельство, как незавершенностьистории. Об этом хорошо написал К. Ясперс: «При таком понимании даже прошлое незавершено: оно продолжает жить, его решения не полностью, а лишь относительноокончательны, они могут быть пересмотрены. То, что было, может быть истолкованопо-новому. То, что казалось решенным, вновь становится вопросом. То, что было,еще откроет, что оно есть. Оно не лежит перед нами как останки былого. Впрошлом заключено больше, чем было извлечено до сих пор объективно ирационально. Мыслящий человек еще сам находится в развитии, которое и естьистория, он незавершен и поэтому, — обладая ограниченным полем зрения, стоя нахолме, а не на высоте, откуда открывается широкий горизонт, — видит, в каком направлениимогут идти возможные пути, но не знает, что является истоками и целью целого.Поэтому историю можно рассматривать как сферу опыта, поэтому единство тонет вбесконечности возможного. Нам остается только вопрошать».
Итак, вкратце рассмотрены основные подходы к решению проблемобщественного развития. Чтобы различия между ними стали более рельефными,приведем таблицу (табл. 4.1).
Таблица 4.1
Решение проблем социального развития на различных этапахразвития науки
Аспекты социальной теории Классическая наука Неклассическая наука Постнекласссическая наука Гносеологическая основа Абсолютная истина Относительная истина Аксиологические факторы • Социальная. теория Теория общественно-экономических формаций Теория локальных цивилизаций Социальная синергетика ' Характер исторического процесса Единая закономерная история Множество изолированных цивилизаций Интеграция культуры на основе универсальной системы ценностей Смысл истории Поиски объективного смысла истории Выявление смысла истории в рамках ' различных цивилизаций Придание истории ' понятного нам -смысла Механизм социального развития Жесткий детерминизм Вероятностный детерминизм Выбор субъектом цели (аттрактора) Направленность социального развития Однонаправленность (прогресс) Многовариантность (цикличность) Сочетание однонаправленности и многовариантности («веер» возможностей и направлений) Фундамент общества Экономический базис Религия или другие духовные явления Любой элемент системы Роль личности в истории Человек как производительная сила Личность как носитель судьбы культуры Движущая сила истории