Реферат: Чикагская школа и основные подходы Парка и Берджесса
Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
1.<span Times New Roman"">
Периоды развития Чикагскойшколы…………………………………..42.<span Times New Roman"">
Теоретические воззрения Парка иБерджесса………………………….53.<span Times New Roman"">
Особенности методологическихподходов……………………………..7Заключение…………………………………………………………………...8
Список используемойлитературы………………………………………….9
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">Введение
Актуальностьданной темы заключаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в том, что ив современных услови<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х существуютсоциальные проблемы такие как: интеграци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,стабильность, социальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и культурна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> адаптаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.Социальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> ситуаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> требует установлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>адекватного социального контрол<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> исогласи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. В св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>зис этим целью программы <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>разрешение социальных проблем путём эффективности реформ. Главной задачейнаучной школы заключалась в том, чтобы создать специализированную программу попредотвращению социальных проблем. А также основной задачей социологическихисследований Чикагской школы <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лось обеспечение населени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>безопасных условий дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> жизни.Предметом исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> представленийЧикагской школы <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лись методологические подходы, которые отличалисьстремлением соединить методы обследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:город, этническое сообщество, тип личности. Эти проблемы обозначающиепредставлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Чикагской школы до сихпор не потер<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ли свою значимость.
Цельюданного исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> анализ теоретических воззрений основныхпредставлений Чикагской школы.
Задачиисследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:
1. Выделить периоды развити<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.
2. Проанализировать теоретическиевоззрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.
3. Выделить особенностиметодологических подходов.
В данной работеиспользуютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> книги такие, как:«Современные социологические теории»1, «Западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>»2и «Современна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>»3.
1. Периоды развити<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Чикагскойшколы
Подготовительныйпериод в развитии Чикагской школы св<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>занс длительностью в университете так называемой «большой четверки»: А. Смолла,Дж. Винсента, Ч. Хендерсона и У. Томаса.
Принципиальныйновый период в развитии Чикагской школы началс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>с приходом туда Р. Парка и Э. Берджесса. Увлечение расовымии этническими проблемами было попул<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>рнов то врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> в Чикаго, особенно сприходом Р. Парка. Будучи в течение двух лет президентом студенческогосоциологического клуба, членом космополитического клуба, межнациональнойакадемической группы, Берджесс активно занималс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>исследованием этих проблем. Однако к окончанию университета диссертацию он непредставил. После Чикаго Берджесс отправилс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>в Толедо, где преподавал в местном университете в течение года; затем — вуниверситете штата Канзас.
Успех школы во многом былобеспечен органичным соединением эмпирических исследований с теоретическимиобобщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми, выдвижение гипотез врамках единой организованной и направленной на конкретные практическиецели социально – реформистскойпрограммы. Такое сочетание теории и прикладных исследований стало возможнымблагодар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> сотрудничеству Парка иБерджесса, в котором приоритетом Парка было в основном теоретическое общение, аБерджесс был особенно изобретателен ворганизации и методическом обеспечении исследовательных программ.
Основнымитемами были расовые отношени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> игород как социальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> среда. Вформировании школы манера общени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Парка со студентами, его способность интенсивно работать с выпускниками, готов<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щимидиссертации, сыграла не меньшую роль, чем его концепци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>и исследовательские проекты. Привлека<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>студентов к исследовательской программе, Парк умел найти каждому егоспецифический интерес в этом исследовании и помогал развернуть и обсудитьнамеченный исследовательский план в самом широком диапазоне1
2. Теоретические воззрени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Парка и Берджесса
Фундаментальным результатом работыПарка и Берджесса по формированию школы, которое представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лось как соединение усилий по созданию оригинальнойтеории с делом её распространени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>среди студентов, превращени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> её воснову усвоени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологическихзнаний в целом, стал знаменитый учебник «Введение в науку социологию. Первый образец совместного творчества Парка и Берджесса — готовилс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> очень тщательно. Сначалавсе теоретические положени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>оговаривались в детал<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>х, затемБерджесс переносил их на бумагу, этот первый набросок Парк затем рецензировал,переписывал порой целые страницы, после чего Берджесс отшлифовывал полученныйтекст в окончательном варианте. Берджесс не раз отмечал, что ему «оченьповезло, когда он получил возможность приобщитьс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>к творческому процессу вместе с Р. Парком», который не оставл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>л исследование ни на минуту. «Я никогда не знал, — пишет Берджесс, — смогу ли уйти пообедать: мы проводили целые дни за дискусси<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми как по теоретическим, так и по практическимаспектам социологии и социологических исследований». Учебник Парка иБерджесса, представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющий собойвнушительный том на тыс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>чу страниц,собравший сто дев<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>носто отрывков изработ различных авторов. В предисловии Парк подчёркивает, что этот учебник«задуман не просто», как набор материалов, но как систематическое изложениеоснов социологии. Основной замысел совокупности, помимо изложени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> определенного взгл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дана предмет и метод социологии в современном обществе.<span Arial",«sans-serif»; color:black">
Вэтом учебнике выделены основные типы социологических методов, как они представл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>лись в то врем<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>чикагским социологам: монографическое исследование исторический метод,статистические методы. Заключительна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>глава учебника посв<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щена подробномурассмотрению исследовательских методик и техники монографического исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, среди которых: наблюдение, интервью, личныедокументы и социальное картографирование.1Главноечему должен учить учебник – наблюдать, творчески относитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>к своим наблюдени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>м. СвоеобразиеЧикагской школы заключаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вширокой теоретической ориентации, соединени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>различных подходов и методов, среди которых нет определённого доминирующего.
Дела<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> вывод нужно сказать, что главной задачей учебника <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ласьорганизаци<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и использование своегособственного опыта, как эмпирического, так теоретического. Работы Парка, посв<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>щенныев основном трём главным темам – расовые отношени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>и конфликт культур, город как социальна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>среда, предмет социологии и её роль в современном мире. Таким образом, проектыПарка и Берджесса были направлены на решении таких социальных проблем какрасовые отношени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и конфликткультур.
3.Особенности методологических подходов
Методологическимподходом к анализу предмета исследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>,который также отличаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> стремлениемсоединить методы глубокого монографического обследовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>(анализ документов, биографий, неформализованное интервью, включенноенаблюдение) и статистические методы анализа, социальное картографирование. Дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> чикагских социологов не характерно противопоставлениеили принципиальное разделение «м<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>гких»(антропологических и этнографических) методов и «жёстких», количественных; висследовательских программах, они, как правило, комбинируютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> и дополн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>.
Вцелом же, как с теоретической, так и с методической стороны, Чикагска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> школа отличаетс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>многообразием и органической слитностью в едином исследовательском порыве самыхразличных подходов, которые в дальнейшем своем развитии дифференцируютс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> так, их совмещение становитс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>возможным только в виде эклектики. Чикагскую школу нередко называют«классической», основанием тому служит – стремление к «классической»универсальности подходов к определению и трактовке предмета социологии какнауки, попытки обосновать её роль и место в р<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>дудругих наук и дать ей некоторую профессионально – этическую перспективу, дойтидо её философских оснований.1
Социологическиеориентации факультета были разнообразны…и его сила в этом разнообразии. Именноэто многообразие ориентаций позволило чикагскому факультету социологииколонизировать новые факультеты. Дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>большинства Чикагских школ было свойственно увлечение эмпирическимиподтверждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми своих, о «Чикагскойшколе» социальных наук в целом.2
Заключение
Чикагска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>школа оказала огромное вли<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ние наразвитие мировой социологии, в особенности благодар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>таким видным чикагским социологам, как Парк, Берджесс, и другие. Существованиешколы условно можно разделить на три периода, каждый из которых имел своихидейных лидеров, основные направлени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>де<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельности, теоретические ипрактические достижени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. В целом,интеллектуальным лидером Чикагской школы <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>Роберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии.Со дн<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> своего основани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> чикагские социологи придерживались мнени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>, что задача социолога — открыть знание и предоставитьего управл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющим органам. Во многомблагодар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> Чикагской школе вобщественном мнении США превалировала реформаторска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>традици<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> — стремление преобразовани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> многих сторон жизни. Основной характеристическойособенностью школы <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>вл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>етс<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ми, направленными на устранение конкретныхпрактических проблем. Чикагские социологи стремились к универсальности подходак определению и трактовке предмета социологии, также их де<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>тельность была направлена на поиск практическогознани<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>. Во многом они достигливпечатл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ющих результатов, поэтомувклад школы в теоретическую и практическую социологию нельз<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> переоценить. Чикагска<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>школа — <st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>влениев социологической науке действительно уникальное, не только вызывающее интересу исследователей, но и имеющее безусловную значимость дл<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>развити<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологии и ее утверждени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> как академической дисциплины. Синтез многих частопротиворечивых теорий, сочетание различных подходов и методов, непрекращающа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>с<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>академическа<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> работа нар<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>ду с активной практикой проведени<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> эмпирических исследований — таковы основные чертыЧикагской школы.
Список используемой литературы
1.Ритцер, Дж. Современные социологические теории /Дж. Ритцер. – СПб.: Питер,2002. – 688 с.
2.Громов, И. А. Западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: Учебное пособие. /И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семёнов. – СПб.: Ольга, 1997. – 371с.
3.Давыдов, Ю. Н. Современна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:Учебное пособие. /Ю. Н. Давыдов. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.
1РитцерДж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
2ГромовИ. А. Западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – 371 с.
3Давыдов Ю. Н. Современна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: Учебное пособие. — М.:Политиздат, 1990. – 432 с.
1Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.:Питер, 2002. – С. 97.
1Громов И. А. Западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – С. 123.
1 Давыдов Ю.Н. Современна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>:Учебное пособие. — М.: Политиздат, 1990. – С. 46.
2ГромовИ. А. Западна<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName> социологи<st1:PersonName w:st=«on»>я</st1:PersonName>: Учебное пособие. — СПб.: Ольга, 1997. – С. 69.