Реферат: Основные правовые системы современности

1p.doc

ВВЕДЕНИЕ.

 

Данная тема была выбрана мной в  связи  с ееактуальностью и познавательностью  Она особо актуальна для Росси в данныйпериод ее истории так как сейчас осуществляется переход от советскогототалитарного к  правовому демократическому государству.  частности она важнадля особо важна для нашего государства в настоящий момент  большой  В настоящеевремя  в мире существует множество правовых систем, каждая из которых имеетсвои отличительные черты и особенности. С целью выделения и сравнения общих иотличительных черт этих систем относительно недавно появилось особое направлениеюридической науки — сравнительное правоведение. В качестве основного методаэтой науки используется сопоставление одноименных государственных и правовых институтов,систем права, их основных принципов и так далее. Сравнительное правоведениеимеет и конкретные практические задачи – унификация законодательства различныхгосударств в тех отраслях, где это очевидно необходимо, а так же выработка конкретныхпредложения по совершенствованию собственной, национальной правовой системы наоснове изучения опыта других стран.

Коренная перестройка всейправовой системы  бывшего СССР и  обращение в этой связи к зарубежному опытувызывают повышенный интерес к этой науке в России.

 

 

 

 

 

      

/>Основные понятия.

 В  этой части я бы хотелдать определения некоторым основным понятиям которые будут упоминаться ниже.

Правоваясистема

Правовая система– `это совокупностьвнутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридическихсредств (явлений), с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей(закрепление, регулирование дозволение, обвязывание, запрещение, убеждение ипринуждение, стимулирование  и ограничение и так далее). Это определение,которое обычно дается правовой системе в учебниках по теории государства иправа., например у  Н.И. Матузова.  Если попытаться упростить данное определението можно сказать так: правовая  система  -  это  основанная  на государственной   воле   господствующего класса  или  всего  общества совокупная связь права,  правосознания  и юридической  практики.  На основании этого определения можно выделить некоторыеосновные элементы правовой системы. Это:

Ø  собственно право как системаобязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государствомисточниках. Право – ядро и нормативная основа правовой системы

Ø  правовая идеология — активная сторона правосознания.  Совокупность правовых взглядов, представленийи идей, правовая культура.

Ø  судебная (юридическая)практика.

Близкая к этойхарактеристика элементов правовой системы содержится в книге американскогоисследователя Л. Фридмена «Введение  в американское право», гдевыделены правовые явления, объединенные также в три группы:

Ø  «структура»,включает принципы правовой системы и правовые учреждения;

Ø  «сущность»объединяет нормы и образы поведения людей внутри правовой системы, решения,«живой закон», нормы, которые принимаются;

Ø  «правоваякультура» включает отношения людей к праву и правовой системе, идеалы иожидания в правовой системе общества. Правовая культура, по мнению Фридмена,это та часть общей культуры общес тва, которая имеет отношение к правовойсистеме.

 Понятие «правовая система в широком смысле»требует за всем разнообразием признаков, отличающих национальноезаконодательство, видеть черты общего (универсального) права. Эти признакимогут иметь содержательный характер (например, институт прав человека), номогут быть формальными, например сходство структуры системы законодательства.Ценность понятия «правовой системы» в широком смысле заключается втом, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексногоанализа и характеристики права той или иной конкретной страны.

Обычно в этом случае говорится о «национальной правовой системе», например, Великобритании,Германии, и т.д.  Национальная правовая система – это конкретно-историческаясовокупность права (законодательства), юридической практики и господствующейправовой идеологии конкретной страны (государства)

Различия между правом разных стран значительноуменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их болеепостоянных элементов правовой системы. Например, использование различныхсловарей у двух данных правовых систем или различие в юридической технике.Нормы права могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки,систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не такуж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в «семьи».

/>Правоваясемья и группа правовых систем

 Категория «правовая семья» служит дляобозначения группы правовых систем объединенной на основе общности источников,структуры права и других юридических признаков, а так же исторического пути еёформирования. Это сходство является результатом их конкретно-исторического илогического развития.

В  рамках той или иной возможны более дробные элементы,представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяютгруппу романского права,  в зону которого входят правовые системы таких стран,как Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, праволатиноамериканских стран, каноническое право, и  группу германского права, вкоторую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран идругие.

Западные компаративисты приклассификации правовых семей используют различные факторы, начиная с этических,расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилемправа. В следствие этого возникло множество различных классификаций. Я бы хотелупомянуть три из них. Это:

1.    Одна из самых популярных — классификация правовых семей,данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии,включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, июридической техники, включающие в качестве основной составляющей источникиправа.

Р.Давидвыдвинул идею трихотомии — выделениятрех основных семей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. Кним примыкает остальной юридический мир, который получил название«религиозные и традиционные системы».

2.     А. Х. Саидов основывает своюклассификацию правовых систем на трех критериях: «во-первых, историческийгенезис правовых норм: во-вторых, система источников права; в-третьих,структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права».Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей:романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью«общего права», и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваютсянаряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовойсемьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительносамостоятельные группы: советская правовая система, правовые системысоциалистических стран Европы, правовые системы социалистических стран Азии, иправовая система республики Куба.

3.    Другаяклассификация была предложена К. Цвайгертом и Г. Котцем в книге «Введениев правовые сравнения в частном праве», вышедшей в 1971 году. В основу этойклассификации положен критерий «правового стиля».

«Стиль права» по мнению авторов, складываетсяиз пяти факторов: происхождение и эволюция правовых систем, своеобразиеюридического мышления, специфические правовые институты, природа источниковправа и способы их толкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие «правовыекруги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский,социалистический, право ислама, индуистское право. По существу, получен тот жерезультат, что и у Р. Давида. При этом, во всех случаях, не учитываетсямарксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерийобщественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право,буржуазное право, социалистическое право).

Теперь давайте рассмотрим подробнее сами правовые семьи.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯСЕМЬЯ илиКонтинентальная системаправа.История и общаяхарактеристика

Создание римско-германскогоправа связано с рецепцией, как бы с оживлением и одновременной модернизациейримского права. Исторические корни континентальной правовой системыформировалась в правовых воззрениях и в праве Римской империи.  Юридическаяклассика Рима и его четко разработанной системы правовых понятий и правовыхнорм как точных формул оказалась устойчивым фундаментом для развития права вЕвропе. Начало же римско-германской правовой системы юристы-исследователи иисторики ведут к началу XII века. Она сложилась в Европе в результате усилий ученыхевропейских университетов, которые выработали и развили, на базе кодификацииимператора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную кусловиям современного мира.

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правоваясемья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальнойгосударственной власти (в этом ее отличие от формирования английского«общего права»), а была исключительно продуктом культуры, независимымот политики. Скорее всего это верно, но лишь по отношению к первой стадии процесса, получившего название«рецепция римского права».  #G0#M12291841501168Сначала он имел чисто доктринальные формы и сугубо научноезначение. Со временем забота об уважении законов Древнего Рима уступила вуниверситетах место стремлению выработать принципы права, отражающиепотребности современной жизни. Выдвижение школой естественного права на первыйплан разума, как силы, творящей право, подчеркивало важную роль закона иоткрывало путь кодификации. Школа естественного права требовала, чтобы наряду с#M12291 841501824частным правом,#S основанным на #M12291841501174римском праве#S, Европавыработала недостающие ей нормы #M12291 841501984публичногоправа#S, отражающие естественные #M12291 841500045права человека#S и гарантирующие свободу личности.

Постепенноосновные нормы #M12291 841501174римскогоправа#S начинают восприниматься законодателем.По мере роста капиталистических отношений взамен феодального натурального хозяйства,развития товарного производства тщательно разработанное #M12291 841501174римское право#S,рассчитанное на общество, где господствует частная собственность, все болееиспользовалось нарождающейся буржуазией. Именно это обусловило возможность егоприспособления к возникающим и развивающимся в #M12291841502366недрах#S феодальной Европытоварно-денежным отношениям.

#G0Буржуазно-демократическиереволюции коренным образом изменили природу права, отменили либо приспособили кновым условиям феодальные юридические институты, превратили закон в основной #M12291 841500813источник романо-германского права#S. Закон стал рассматриваться как оптимальный,наиболее подходящий инструмент для создания единой национальной правовойсистемы, для обеспечения #M12291 841500602законности#S  в противовес феодальному деспотизму и кулачномуправу. Это обусловило возможность и необходимость кодификации #M12291 841500603законодательства, которая явиласьеще одной особенностью континентальной системы права.#SПутем кодификации и систематизации право приводилось в систему, пронизывалосьедиными принципами.

 Рецепция римского права привела к тому, что еще впериод феодализма правовые системы европейских стран – их правовая доктрина,юридическая техника приобрели определенное сходство.

Начиная с 19 века основным источником (формой) права,где господствует эта семья является закон. Буржуазные революции кореннымобразом изменили классовую природу права, отменили феодальные правовыеинституты, превратили закон в основной источник права. «Закон образует какбы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету, взначительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко итекстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которыхпроявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам законтеоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, нопробелы эти практически не значительны.»

Во всехстранах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которыхпризнается высшая юридическая сила. Она выражается как в соответствии конституциизаконов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебногоконтроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничиваюткомпетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствиис этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

В романо-германской юридической доктрине и, главнымобразом, в законодательной практике различают три разновидности обычногозакона:

-кодексы

-специальные законы (текущеезаконодательство)

-сводные тексты норм.

В большинствеконтинентальных стран приняты и действуют: гражданские (либо гражданские иторговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные инекоторые другие кодексы. Систематекущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируютотдельные сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число ихв каждой стране велико. Особое местозанимают сводные тексты налогового законодательства.

Среди источников романо-германского права велика (и всеболее возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административныхциркуляров, декретов министров и других.

Еще одна отличительная особенность континентальнойправовой системы – строгая отраслевая классификация. Система права подразделяется на отрасли, среди которых базовыми являются конституционное,административное, гражданское, уголовное право, а так жегражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право.

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германскойправовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияеткак на законодателя, так и на правоприменителя (например, используется втолковании законов).

Своеобразно положение обычая в системе источниковромано-германского права. Он может действовать не только в «дополнение кзакону» но и «кроме закона». Возможны ситуации, когда обычайзанимает положение «против закона» (например в Италии, в навигационномправе, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом,однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельногоисточника права.

Судья романо-германской правовой семьи не обязанследовать ранее принятому решению другого суда, главным образом он осуществляетлишь процесс классификации данного дела в соответствии с существующимзаконодательством.  Исключение составляет лишь судебная практика верховного и(или) конституционного суда, но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, они могут лишь толковать ужеимеющиеся в нормативно-правовых актах.  Конечно судебная практика не может неиметь некоторого нормативного значения, то есть выступать в роли фактора«давления» либо корректировки законодательства, которое, однако,официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.Является принципиально важным, что суды не превращаются в законодателя.

Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран,принадлежащих к романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками,эти системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопоставительномплане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ (Германии).

Французская правовая система содной стороны и германская с другой послужили той моделью, на основании которойвнутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы:романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия,Португалия, Испания; и германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцариюи некоторые другие страны. Внутри романо-германского права группа«римского» (романского) права, которая наиболее сильно отражена вофранцузском праве, отличается от группы германского права, на которое оказалазначительное влияние германская правовая наука.

Правоваясистема Франции

 Франция имеет длительную правовуюисторию, и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежаткодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, что несмотря на многочисленныепоправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развитиястрана вступила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределамитрадиционной кодификации. Основным направлением упорядочинения этой массы актовстала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные,так и подзаконные акты. Начиная с  50-х годов, принято несколько десятков такихкодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации,консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающиеэти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьмаузкие области (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексыне преследуют цель «переосмыслить» совокупность норм той или инойотрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятыхзаконодательных актов и регламентов.

Эта новая кодификация ослабила принцип верховенствазаконов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу законананесла Конституция 1958 года, перевернувшая «классическое»распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями.Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и темсамым ограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот,компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соответственновозросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

Весьма своеобразное место в системе источниковфранцузского права занимает обычай. Он может действовать как secundum lege таки praeter lege.

В первом случае обычай в качестве источника праваприменяется наиболее часто в вопросах собственности и договора, где необходимоиспользовать нормы права при решении конкретных дел определенногогеографического региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаноеправо, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее частовстречается в трудовом и торговом праве.

Во французской правовой системе в качествесамостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Их рольособенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенныепробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административногоправа. Административные суды и Государственный совет в силу некодефицированностиадминистративного законодательства наиболее часто отсылаются на общие принципыправа.

Во французской юридической литературе источники праваделятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные(дополнительные). В первую группу (основных) источников права — входитгосударственный нормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникамотносят судебные решения.

Судебная практика сыграла важную роль в развитиифранцузского права, а современная законодательная практика еще более широкооткрывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Изпростого толкователя закона и унификатора собственных решений — а именно такуюроль отводит судебной практике теория разделения властей — она превратиласьсегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнениюфранцузских авторов, «источник в рамках закона».

Решения Кассационного суда, Государственного совета,Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкуюанглийскому прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующейпрактике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все женаходится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Правовая система Германии 

В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующегоправа являются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократноизменялись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключеныновеллы, внесенные во времена нацизма.

Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесенане через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различныесферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГв 1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам.Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постояннаятенденция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов,прежде  всего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной законФРГ 1949г. не признает за исполнительной властью право на автономнуюрегламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иныеподзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов,хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знаетконсолидированных кодексов «нового типа» подобных тем, которые такраспространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова жекак и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченнойкодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем воФранции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовойрегламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых с тем, чтогосударственные структуры Германии имеют не столь значительную историю как воФранции, где соответственно более значительна роль исторически сложившихсяобычаев и обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает вГермании характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначноподтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтвержденоавторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или менее полном совпадении ситуации вобеих странах можно лишь применительно к общей судебной системе. Что касаетсяадминистративного права, то поскольку оно в Германии разработано значительношире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной практики в этой областидалеко не столь значительна как в этой стране.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете тойвесомой роли, которую в государственных структурах Германии КонституционныйСуд. Его решения — это источник права, стоящий наравне с законом. Еготолкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в томчисле и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционностиподлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом вКонституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключениемКонституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. Конституционный Совет,существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Емупредоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще невступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияниена применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеетместо в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют праваобращаться в Конституционный Совет.

Система источников права в Германии — и здесь еще одноотличие от французской системы — отражает федеральный характер государственногоустройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной Германией)девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это усложняющийсистему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель(ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет федерального права неследует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют черезбундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой — законодательнаякомпетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по ОсновномуЗакону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно-действующейзаконодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другуюгруппу вопросов распространяется так называемая ограниченная законодательнаякомпетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном» законодательствет.е. федерация может издавать только общие положения (законы-рамки), а правоиздания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однакодействует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона изакона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системамисуществуют и в международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ1949г. «общие нормы международного права являются составной частью праваФедерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождаютправа и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международногоправа отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, гдеоно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибоКонституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а «одоговорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различныестраны романо-германской правовой семьи объединены в настоящее время единойконцепцией, согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем неменее наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которыекасаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона ирегламента, толкования закона.  

 

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА «ОБЩЕГО ПРАВА».

В отличии от государств романо-германской правовойсемьи, где основным источником права является введенный в действие закон, встранах англо-американской правовой семьи основным источником права служитнорма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

 Судебный прецедент — судебное решение поконкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическоезначение.

Англо-американское общее право, как и римское право,развивалось, руководствуясь принципом: «Право там, где есть и защита»,поэтому, несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское«общее право» дополненное и усовершенствованное положениями«права справедливости», в основе своей является прецедентным правом,созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания ролистатутного (законодательного) права. Таким образом, английское право обрело какбы тройную структуру: «общее право» — основной источник; «правосправедливости» — дополняющее и корректирующее этот основной источник, истатутное право — писаное право парламентского происхождения.  Это разумеетсянесколько упрощенное, схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различатьгруппу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада,Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи. Какизвестно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское«общее право» получило распространение во многих странах мира. Врезультате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере понормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое, имея своимисточником английское «общее право», в настоящее время является вполнесамостоятельным.

«Общее право» — это система, несущая на себеглубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века — исключительноистория английского права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития,которое шло тремя путями: формированием «общего права», дополнениемего «правом справедливости», и толкованием статутов.

ГруппаАнглийского праваИстория, правосправедливости и общее право

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое.После норманнского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществленииправосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частныелица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Онидолжны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа,позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально дажеприказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, покоторым они издавались, расширился. В ходе деятельности королевских судовпостепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующемэти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебноерешение в последующем становилось обязательным и для всех других судей.«Английское „общее право“ образует классическую систему прецедентногоправа или права, создаваемого судьями».

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобыполучить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула«Средство судебной защиты важнее права», — которая и до сих поропределяет характерные черты английского правопонимания.

К концу 13 века возрастает роль и значение статутногоправа. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживаетсяпринципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласиякороля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судейинтерпретировать статуты — право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то,что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могутпояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу- толкование законов. В 19-20 веках в связи с большими социальными изменениямив феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, ростгородов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткиерамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себякоролевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи, скоторыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом»сложилось «право справедливости». До 1873 г. в Англии на этой почвесуществовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы«общего права», существовал суд Лорда-Канцлера. «Правосправедливости», как и «общее право», является составной частьюпрецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иныеотношения чем «общее право». Несмотря на общие черты «общегоправа» и «права справедливости», прецеденты их судовфиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы,который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг.Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» вединую систему прецедентного права.

Сегодня английское право продолжает оставаться восновном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотренияконкретных случаев. Судья в отличие от доктрины и законодателя не создаетрешения общего характера в преддверии серии случаев, которые могут произойти вбудущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретномслучае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правилапрецедента такой подход делает нормы «общего права» более гибкими именее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременноделает право более казуистичным и менее определенным. В Англии благодаря«общему праву» и правилу прецедента различие права и закона носитнесколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различиеправа и закона на континенте. Это особенно существенно в свете возрастания всовременный период масштабов и значения статутного права среди источникованглийского права. Структура права в англо-американской правовой семье (делениена отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права,юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. Ванглийском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь егозаменяет деление на «общее право» и «право справедливости».Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальныхправовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньшевнимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловленопреимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, тоесть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые,гражданские, торговые, уголовные и т.д.  Во-вторых, английское праворазвивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ поотдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтомуанглийскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина вообщене знает дискуссий о структурных делениях права.

Прецедентное право

Укажем некоторые чертыпрецедентного права и, прежде всего самого прецедента в английском праве.

Основной принцип, который должен соблюдаться приотправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходнымобразом. Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить делоточно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебныйпрецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку staredecisis (решить так, как было решено ранее) — правило фактически повсеместногоприменения.

В английской системе доктринапрецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские судыобязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеютсядостаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы неделать этого. Прецедентное право представляет собой совокупность норм ипринципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений иопределяется правилом: если при рассмотрении дела суд выяснил, что поаналогичному делу уже было вынесено решение, суд должен руководствоваться ужепринятым. Другими словами судья при принятии решения обязан использовать ужепринятое решение по аналогичному делу, если только он не найдет достаточновеских причин, чтобы этого не делать. Но судья может быть обязан применитьпрецедент, даже при наличии веских доводов, в таком случае говорят, чтопрецедент «обладает принудительным действием». В то время как вромано-германской правовой системе и др. ни служат всего лишь материалом,который судья может учитывать при вынесении собственного решения.

Правило прецедента нуждается в детализации, посколькустепень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда,рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуациявыглядит следующим образом:

Ø  Решения высшей инстанции — Палаты лордов — обязательны для всехдругих судов;

Ø  Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордови свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Ø  Высокий суд (все его отделения, в томчисле и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, егорешения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны,влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

Ø  Окружные и магистральные суды обязаны следоватьпрецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов несоздают.

Ø  Не считаются прецедентами ирешения Суда короны, созданного в 1971 г. длярассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англиикак «жесткое». В, отличии, например, от США, судебная инстанция немогла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменентолько вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебнаяинстанция — Палата лордов — до середины 60-х годов, считалась связанной своимисобственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногдатупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этогопринципа.

Представление о том, что правило прецедента сковываетсудью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельствразных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признатьобстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или инойпрецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда напервый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходстваобстоятельств и тогда — если вопрос не регламентирован нормами статутного права- судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Сказаннымотнюдь не исчерпываются возможности судебного усмотрения в рамках прецедентногоправа. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебногорешения, оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьипо поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесениирешения и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та частьсудебного решения, которая со времен  Джона Остина именуется «основныерешения» — правоположение на котором основано решение. Лишь оно носитобязательный характер: остальная часть судебного решения именуется «попутносказанным», и не может рассматриваться как нечто обязательное. Ежегодноанглийский парламент издает до 80 законов. За многовековую деятельностьзаконодательного органа общее число принятых им актов занимает около 50увесистых томов.

Законодательство

Закон формировался под воздействием требований судебнойпрактики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм.Отсюда казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что Англия — одно изнемногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют актыпарламента — старейшего в мире (существует более 700 лет).

Рост числа законов обострил проблему систематизации.Английская правовая система — традиционный представитель правовых систем,определяемых как «некодефицированные». Здесь до сих пор речь идетлишь о систематизации путем консолидации — процесса соединения законодательныхположений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современныйпериод происходит не только с помощью статутов, но в значительной мере, путемподзаконного нормотворчества.

В Великобритании, в отличие от романо-германскихправовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочийпринимать акты «во исполнения закона». Для того чтобы создатьподобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующимполномочием, которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчествоисполнительных органов в Англии именуется делегированным.

Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона исудебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии.На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласнокоторым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента,приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибоогромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому,правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем еготолкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых«прецедентами толкования».

Законодательство, как источник права, находится в менеевыгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейскихтолкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было быупрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права,стоящему выше прецедента.

Несмотря на это, в последние десятилетия английскоезаконодательство приобретает все более систематизированный характер. В 1965г.была создана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проектыкрупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, стем, чтобы в перспективе «провести реформу всего права Англии вплоть доего кодификации». Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотругражданского и уголовного законодательства, а также различные королевскиекомиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства поопределенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результатеосуществления ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированнымиактами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя досих пор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью.

В заключение по английской системе хотелось бы отметить,что в Англии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношениистатутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательнойчасти статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касаетсяделегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально имеетправо отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных исполнительныхактов, суд может отменять их и, не обращаясь к доктрине ultru vires по самымразличным основаниям.

Особенности правовойсистемы СШАИстория и основные черты

Существующая американская правоваясистема в своих основных чертах начала складываться в колониальный период, вXVII XVIII вв. В каждой из 13 британских #M12291841500882колоний#S в Америкеприменялись английские законы и нормы общего права, однако со значительнымиограничениями, вызванными специфическими местными условиями (крайне низкаястоимость земельных угодий. удаленность многих поселений от административныхцентров, отсутствие большого числа профессиональных юристов и др.). Вбольшинстве колоний были изданы собрания действовавших в каждой из нихзаконодательных актов. Первое, изданное в Массачусетсе в 1648 г., отличалосьтем, что отдельные  правовые институты были расположены в нем в алфавитномпорядке, что послужило образцом для многих последующих публикаций американского#M12291 841500603законодательства#S.     После образования Соединенных Штатов в нихсохраняли свое действие  английские законы, действовавшие на моментпровозглашения независимости, если они не противоречили #M12291 9004937Конституции #Sиновым законам. Вместе с тем  продолжали действовать и нормы английского #M12291 841502694общего права#S, сформулированные в #M12291841501171решениях#S британских судов.На базе этих норм в штатах складывались свои #M12291841500355системы общего права#S,сходные, но в чем-то и различающиеся, постольку в каждом штате силуобязательного #M12291 841500492судебногопрецедента#S имеют решения, вынесенныефедеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата, решенияже судебных органов других штатов имеют силу лишь  убеждающего прецедента.Однако при необходимости, хотя и весьма редко,  американские суды достаточносмело отказываются следовать «устаревшим» прецедентам, в особенностиесли речь идет об их собственных решениях.

Важнейшее отличие американскойправовой системы от английской   предопределяющее значение #M12291 841500960Конституции#S в качестве основного #M12291841500813источника  права#S. Соотношениезаконодательных актов, издаваемых Конгрессом США и  легислатурами штатов, содной стороны, и норм #M12291 841502694общегоправа#S  с другой, как  основных источниковправа на протяжении всей истории США не раз подвергалось изменениям. Начиная с1820-х гг. многие штаты вступили на путь #M12291 841500866кодификации#S норм #M12291841502694общего права#S, оставляя,однако, за судами широкие полномочия их толкования, при том, что многиеправовые институты вообще так и не стали предметом законодательногорегулирования. Основная тенденция в дальнейшем развитии американского права возрастание роли законодательства при сохранении принципиального значениярешений Верховного суда США.    Большим своеобразием отличалось развитие правав Луизиане  бывшей испанской и французской колонии, которая была присоединена кСША в 1803 г. Там сохраняется влияние законодательных норм, следовавшихфранцузскому образцу, в частности Гражданского кодекса, составленного в 1825 г.НТО модели #M12291 841500863Кодекса Наполеона#S. Однако в целом изменения, вносившиеся в законодательныеакты Луизианы, особенно в сфере #M12291 841500572торговогоправа#S и #M12291841502004гражданского процесса#S, шлив направлении их американизации.

Законодательство штатов,расположенных на территориях, некогда отторгнутых от Мексики (Техас, Нью-Мексико,Невада и др.), обнаруживает известное влияние испанской правовой системы. Чтокасается Пуэрто-Рико, с  1952 г. имеющего статус «свободноприсоединившегося к США государства», то действующие там нормы #M12291 841501998гражданского права#S составлены по испанскому  образцу, апроцессуальные и большая часть иных #M12291841500205правовых норм#S соответствуютобще американским моделям.

На протяжении всего XIX в. вомногих штатах предпринимались попытки  подготовить кодексы законов по отдельным#M12291 841502542отраслям права#S, которые далеко не сразу и не во всех случаяхприводили к официальному изданию соответствующих актов, хотя в результате, вотличие от #M12291 841501405Великобритании#S, в США законодательство приобрело в значительнобольшей мере кодифицированный, а не просто консолидированный характер. Так, ещев 1776 г. штат Виржиния поручил Томасу Джефферсону подготовить проектуголовного кодекса, который был официально принят в 1796 г. В Луизианеизвестным юристом Э.Ливингстоном в начале XIX в. были подготовлены проектыуголовного,  гражданского и процессуального кодексов, лишь частично одобренныезаконодательным собранием. В 1830-х гг. началась работа нью-йоркского юриста Д.Филда над проектами кодексов для своего штата. Начиная с 1848 г. подготовленные#M12291 841500888комиссией#S во главе с Д.Филдом проекты гражданского,уголовного,  гражданского процессуального и уголовно-процессуального кодексовбыли, хотя и не все, одобрены в штате Нью-Йорк и одновременно послужилиобразцом для кодексов, изданных в ряде других штатов. Однако, как правило,каждый из штатов заимствовал лишь отдельные кодексы, составленные в штатеНью-Йорк, а не все четыре. В 1872 году крупнейший западный штат Калифорнияодобрил четыре кодекса по указанным выше #M12291841502542отраслям права#S,составленных комиссией из местных юристов. С 1880-х гг. в большинстве штатовбыли осуществлены издания сводов действующих в них законов, составлявшихся поразличным схемам и весьма различавшихся по уровню #M12291841500614законодательной техники#S.

Федеральноезаконодательство и законодательство штатов

Соотношение федеральногозаконодательства с законодательством штатов было определено в #M12291 841500960Конституции#S США, однако оно не раз подвергалось весьма существеннымизменениям. По существу, и Гражданская война 18611865 гг., один из переломныхмоментов в истории страны, была связана со стремлением рабовладельческих штатовЮга добиться ограничения роли федеральных законов в пользу актов, издаваемыхвластями штатов. Федеральное законодательство ныне имеет особенно важноезначение в качестве источника права в регулировании вопросов экономики,финансов, обороны, трудовых отношений, охраны природы и иныхобщегосударственных проблем, а также таможенных правил, торговли между штатами,#M12291 841500246авторских прав#S, #M12291 841502587патентных#S отношений и др.

Возрастанию роли федеральныхзаконов за последние десятилетия в существенной мере содействовали различныесоциальные программы, например по образованию, оказанию помощи малоимущим, строительствудорог, борьбе с #M12291 841500182преступностью#S и др. Эти программы финансируются федеральнымивластями лишь при условии, что соответствующие штаты подчиняются требованиям,установленным федеральными законами. В целом же область применения законодательстваи #M12291 841502694общего права#S штатов, в особенности по проблемам гражданскогои #M12291 841501679уголовного права#S, #M12291 841500508судоустройства#S и судебного процесса, значительно шире, чем федеральногозаконодательства и сопутствующего ему федерального #M12291841502694общего права#S,представляющего собой совокупность #M12291 841500492судебныхпрецедентов#S, порожденных необходимостьютолкования федеральных законов. Размежевание сфер действия законодательствафедерации и штатов в конкретных #M12291 841502542отрасляхправа#S представляет известные трудности,поскольку нередко одни и те же правовые институты регулируются как теми, так идругими законами.

Федеральное законодательство СШАныне публикуется в систематизированном виде в качестве #M12291 841501227Свода законов#SСША, состоящего из 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной #M12291 841502542отрасли права#S либо крупному правовому институту (например,раздел 7  «Сельское хозяйство», раздел 40  «Патенты»,раздел 50  «Война и национальная оборона»). По своему составу Сводвесьма неоднороден. Некоторые его разделы представляют собой просто собраниеблизких по содержанию актов, изданных в разное время и мало связанных междусобой. Другие, напротив, включают в себя кодексы законов по соответствующей #M12291 841502542отрасли права#S, составленные по определенной схеме. #M12291 841501227Свод законов#S США переиздается каждые шесть лет. Принимаяочередной закон, американский Конгресс указывает, какое место должен занять онв #M12291 841501227Своде законов#S США и какие изменения должны быть в связи с этимвнесены в разделы, главы и параграфы действующего Свода.

С конца XIX в. в условиях ростаэкономических, политических и иных связей между отдельными штатами, усилениямобильности населения и т.п. в США предпринимаются попытки сближения и даже #M12291 841501696унификации#S законодательства штатов, которые, однако, могут быть достигнутылишь на строго добровольной основе, если легислатуры всех или хотя быбольшинства штатов будут следовать единому согласованному образцу. В этих целяхв 1892 г. была #M12291 841501719учреждена#S Национальная конференция уполномоченных поунификации права штатов, которая представляет собой отчасти государственныйорган, отчасти  #M12291 841502696общественнуюорганизацию#S. Непосредственную постояннуюработу по подготовке проектов унифицированных актов ведут комиссии специалистовпо соответствующей #M12291 841502542отраслиправа#S (их резиденция  Чикагскийуниверситет), а уполномоченные, назначаемые губернаторами штатов, собираются наконференцию, как правило, всего лишь раз в год. Если конференция одобряетпредставленный проект, она рекомендует его штатам для принятия в качествезакона. Однако пока из почти 200 предложенных ею проектов одобрение всех илиподавляющего большинства штатов получили менее 20 (в основном они  относятся ксфере #M12291 841500572торгового права#S и важнейший среди них  Единообразный  торговыйкодекс (ЕТК), впервые предложенный в 1952 г.). Важную роль в разработкепроектов унификации законодательства штатов  играет также #M12291 841500767Институт американского права#S (основан в 1923 г.)  частная  организация,существующая на средства благотворительных #M12291841501764фондов#S и объединяющаяусилия многих американских юристов, наиболее известных специалистов в соответствующей#M12291 841502542отрасли права#S. Этот институт принял участие в работе надпроектом ЕТК и самостоятельно разработал проекты нескольких  примерныхкодексов, в том числе Примерного УК 1962 г.

За последние десятилетияпредпринимаются попытки сближения и норм  #M12291841502694общего права#S отдельныхштатов. В многотомном издании «Обновленное изложение права»,подготовленном Институтом американского права, в систематизированном виде, вформе, напоминающей статьи законов, излагаются  нормы американского #M12291 841502694общего права#S по различным его отраслям, и прежде всего по темвопросам, которые регулируются, главным образом, не законодательством, а #M12291 841502694общим правом#S,  это договорное право, #M12291 841500143представительство#S,#M12291 841500879коллизия законов#S, гражданско-правовые #M12291841502061деликты#S, #M12291 841500378собственность#S, #M12291 841500440страхование#S,  квази-договоры, #M12291841502153доверительная собственность#S.Каждому из этих вопросов было посвящено от одного до четырех томов в первомиздании из 19 томов, которое вышло в 1932-1957 гг. С 1952 г. институт начализдание «Второго обновленного изложения права». Как и в первоеиздание, в него включаются те  нормы #M12291 841502694общегоправа#S, которые, по мнению составителейсоответствующего  раздела, выражают господствующую точку зрения американских #M12291 841500511судей#Sлибо  представляются составителям наиболее рациональными. Будучи частнойсистематизацией норм #M12291 841502694общегоправа#S, эти издания не имеют формальнойюридической силы закона, однако их «убеждающий» авторитет стольвысок, что  #M12291 841500431ссылки#S на них неизменно содержатся не только ввыступлениях сторон в суде, но и в судебных решениях.

Гражданское право#S и смежные с ним #M12291841502542отрасли права

#M12291841501998Гражданское право#S и смежныес ним #M12291 841502542отрасли права#S. В сфере гражданского и #M12291 841500340семейного права#Sв большинстве американских штатов  действуют не кодексы, а законы, регулирующиеотдельные правовые институты, либо нормы #M12291841502694общего права#S. Исключениесоставляет штат Луизиана, где действует Гражданский кодекс 1870 г.,продолжающий традиции французского права, и штаты Джорджия, Калифорния,Монтана, Северная и Южная Дакота, где имеются гражданские кодексы, регулирующиелишь узкий круг проблем гражданского и #M12291841500340семейного права#S.

Нормы о правовом статусе #M12291 841501750физических лиц#S, помимо имеющих общеконституционный характер,весьма различаются по отдельным штатам. В частности, возраст гражданскогосовершеннолетия в штатах колеблется от 18 до 21 года. Относительно правовогостатуса юридических лиц, обычно именуемых #M12291841501007корпорациями#S, взаконодательстве штатов также имеются достаточно серьезные различия. Во многихштатах действуют единообразные законы о #M12291841500006полных товариществах#S и коммандитныхтовариществах, меньшее распространение получил Примерный закон опредпринимательских корпорациях, хотя в целом американское законодательство вэтой области оказывает серьезное влияние на законодательства многих другихкапиталистических стран. Американские законы допускают образование корпорациидаже одним лицом и не содержат ограничений относительно минимальных размеров ееначального капитала.

Единообразный закон о #M12291 841501354браке#Sи #M12291 841501111разводе#S, разработанный Национальной конференциейуполномоченных (1970 г.), полное одобрение получил лишь в II штатах, и врегулировании этих вопросов отсутствует единство. Законы ряда штатов требуютгражданской формы регистрации брака, в других штатах законы придают юридическуюсилу церковному бракосочетанию, однако при условии, что ему предшествуетпредставление #M12291 841501069лицензии#S от #M12291 841502432муниципальныхслужб#S. Наконец, в отдельных штатахдопускается признание юридических последствий и за фактически установленнымибрачными отношениями. За последние десятилетия, в том числе и благодарярешениям Верховного суда США, расширяются права внебрачных детей, число которыхпостоянно растет. #M12291 841500731Имущество#S #M12291 841500515супругов#S после заключения брака чаще всего продолжаетоставаться в их раздельной собственности, хотя в нескольких штатах признаетсярежим общности имущества супругов (такой режим рекомендован и одобренными в1984 г. Национальной конференцией уполномоченных единообразными законами о #M12291 841501355брачных договорах#S и имуществе супругов).

Основанием для разводазаконодательство одних штатов признает лишь непоправимый распад брака, другихштатов  ставит условием предварительное раздельное проживание супругов втечение полугода; в некоторых штатах требуется доказать в суде #M12291 841501431вину#Sодного из супругов в грубом обращении, не- верности и т.п. Наиболее либеральныеправила действуют в штате Невада, что экономически оказывается крайне выгоднымиз-за наплыва желающих ускорить получение развода.

Столь же разнообразны и правиланаследования. Везде допускается наследование как по закону, так и по #M12291 841500587завещанию#S. В отношении небольших по сумме наследств чаще всего действуютупрощенные правила. В отношении крупных наследств действует судебный контрольза решением вопроса о переходе имущества и за его управлением, осуществляемымисполнителем завещания либо «личным представителем» или другиминазначаемыми судом лицами. Во многих штатах закон предусматривает особоеобеспечение прав пережившего супруга.                                                            

Торговые отношения иантитрестовское законодательство.

В области торговых отношений былиздан ряд подготовленных Национальной конференцией уполномоченных единообразныхактов, регулирующих важнейшие правовые институты. В первой половине XX в. былиподготовлены соответствующие акты о #M12291 841501807ценныхбумагах#S, купле-продаже, #M12291 841500926коносаментах#S, об условной продаже и др., одобренные во многихштатах. Однако центральное место в данной сфере законодательства занялЕдинообразный торговый кодекс  (ЕТК), поглотивший все эти законы. Его первыйпроект был выработан в 1952 г., затем несколько раз пересматривался потребованию отдельных штатов (ныне действует официальный текст 1978 г.). Он былпринят, с весьма небольшими поправками, всеми американскими штатами, кромеЛуизианы, где,  однако, с 1974 г. также действуют многие его разделы. Все этопридает ЕТК  исключительный вес в качестве общеамериканского источника права.ЕТК регулирует весьма широкий круг вопросов, связанных не только с внутренней ивнешней торговлей, но и с рядом других #M12291841500112правоотношений#S. Вместе стем не-  малое число проблем осталось вне пределов регулирования ЕТК. Этот #M12291 841502272документ#Sявляется результатом тщательного анализа существующей деловой практики ирассчитан на максимальное развитие торговли в системе #M12291 841501212свободного предпринимательства#S в сочетании с #M12291841501568гарантиями#S отзлоупотреблений для участников сделок, и прежде всего потребителей. ЕТК состоитиз девяти основных разделов, расположенных в такой последовательности: 1) общиеположения, 2) продажа, 3) торговые бумаги, 4) #M12291841501290банковские депозиты#S иинкассовые операции, 5) #M12291 841500305аккредитивы#S, 6) комплексное #M12291841502547отчуждение#S, 7) складскиесвидетельства, коносаменты и другие #M12291841500567товарораспорядительные документы#S,8) #M12291 841500739инвестиционные ценныебумаги#S и 9) обеспечение сделок.

В самостоятельную отрасль #M12291 841500243правового регулирования#S, осуществляемого главным образом федеральнымизаконами, превратилось так называемое антитрестовское законодательство,направленное на недопущение чрезмерной концентрации экономического могущества вруках отдельных монополий в ущерб системе капиталистической #M12291 841500923конкуренции#S. Первым федеральным актом в этой области стал Закон Шермана1890 г., который со ссылкой на нормы #M12291841502694общего права#S объявил незаконнымиобъединения, преследующие цель монополизировать душтатную и внешнюю торговлюСШA. Закон Шермана, остающийся #M12291 841502512основойантитрестовского законодательства#S в США,был дополнен в 1914 г. столь же важными для этой области Законом Клейтона иЗаконом о федеральной торговой комиссии, которыми запрещены попыткимонополизации иных сфер экономической деятельности. Этими актами объявлялисьнезаконными «нечестные методы конкуренции» в торговле, а такженекоторые виды предпринимательской практики, если они влекли за собой«существенное ослабление конкуренции» или «тенденцию к созданиюмонополий». В частности, таковым признается #M12291841500839картельное#S соглашение оразделе рынка или о фиксированных ценах. Однако американские монополиивыработали множество приемов, чтобы обойти положения названных и других актовантитрестовского законодательства. Например, ими широко используетсятрадиционный институт доверительной собственности, предусматривающий передачуимущества, #M12291 841500322акций#S и т.п. в #M12291841501126распоряжение#S доверительногособственника, для сосредоточения в банках управления имуществом хозяевкрупнейших состояний. В результате антитрестовское законодательство имеет своим#M12291 841500365следствием#S отнюдь не ликвидацию монополий, а созданиевесьма гибкой системы государственно-монополистического регулирования экономики.

Трудовое законодательство.

Трудовое законодательство в СШАначало активно развиваться с 1870-х гг. в ходе острых социальных конфликтовмежду крупными предпринимателями и теми #M12291841501966профсоюзами#S, которыерешительно защищали интересы рабочих. К настоящему времени сложилась система #M12291 841502660нормативных актов#S, регулирующих трудовые отношения, в которойрешающая роль принадлежит федеральным законам, хотя и в ведении штатов остаетсявесьма широкий круг вопросов.

В 1930-х гг., в период «новогокурса» президента Ф.Рузвельта, были приняты законы Норриса-Ла Гардия (1932г.) и Вагнера (1935 г.), которыми гарантировались права рабочих на созданиепрофсоюзов, на заключение #M12291 841500875коллективныхдоговоров#S с предпринимателями и на #M12291 841500581забастовки#S, а также Закон о справедливых условиях труда (1938 г.) и др.После второй мировой войны, в период наступления монополий на права трудящихся,были изданы законы о трудовых отношениях ТафтаХартли (1947 г.) иЛэндрамаГриффина (1959 г.). Совокупностью названных и иных федеральных актовныне в основном регулируются #M12291 841501658трудовыеправа#S американских граждан и правовойстатус профсоюзов. В некоторых случаях законы штатов, в частности изданныевскоре после принятия Закона Тафта  Хартли, содержат больше ограничений на правапрофсоюзов, чем федеральное законодательство. В то же время федеральные законы,принятые в 1960-х гг., во многом отражали интересы трудящихся и гарантировалиравную оплату за равный труд, провозглашали запрет #M12291841502131дискриминации#S в областитруда по соображениям расовой принадлежности, происхождения, цвета кожи,религии, пола и др. Действующие законы запрещают участие профсоюзов вполитической борьбе и проведении выборных кампаний, систему «закрытыхцехов», т.е. приема на работу только членов профсоюзов, и содержат ряддругих ограничений профсоюзной деятельности. Органы министерства труда вправеконтролировать финансовую и организационную практику профсоюзов. Важная роль впроцессе заключения коллективных договоров принадлежит Национальному управлениюпо вопросам трудовых отношений и соответствующим специализированнымадминистративным органам штатов. Право трудящихся на забастовки ограниченозапретом стачек солидарности, возможностью судебного запрета забастовок #M12291 841501638государственных служащих#S и #M12291 841501097работников#S государственных #M12291841500138предприятий#S, #M12291 841502718обязанностью#S профсоюза за 60 дней до начала забастовкипредупредить об этом предпринимателя и федеральную службу по #M12291 841500031посредничеству#S и примирению, а также правом президента всудебном порядке отсрочить или приостановить на 80 дней начатую забастовку,если она подвергает опасности «национальное благосостояние ибезопасность». Проведение «незаконных» забастовок, нарушающихэти требования, влечет за собой роспуск профсоюзов, наложение на них крупныхштрафов, #M12291 841501671уголовнуюответственность#S для руководителей. В то жевремя органы федерального министерства труда и соответствующих учреждений вштатах наделены правом наблюдать за соблюдением предпринимателямизаконодательства о минимальных ставках #M12291841500636заработной платы#S имаксимальной продолжительности рабочего времени, правил техники безопасности напредприятиях и т.п.

Социальная сфера.

В период «нового курса» былизаложены и основы действующей системы #M12291841500413социального обеспечения#S(федеральный Закон о #M12291 841500413социальномобеспечении#S 1935 г. и другие акты). Онавключает в себя прежде всего меры #M12291 841500415социальногострахования#S, связанные с трудовымиотношениями и финансируемые за #M12291 841500516счет#S взносов работников и предпринимателей: выплату #M12291 841502602пенсий по старости#S, #M12291 841500733инвалидности#S, по случаю потери кормильца, пособий побезработице и в связи с несчастными случаями на производстве. В систему #M12291 841500413социального обеспечения#S входят также меры социального вспомоществования,оказываемого малоимущим семьям, матерям-одиночкам с недостаточным доходом,лицам, нуждающимся в длительном лечении, индейцам и др. Осуществление таких мерприняло значительные размеры в 1960-х гг., при президенте Джонсоне, когда подлозунгом общества «всеобщего благоденствия» были провозглашеныфинансируемые из федерального бюджета многомиллиардные программы оказания содействиянуждающимся группам населения, в том числе путем раздачи бесплатных талонов наприобретение продовольственных товаров, путем программы бесплатной или льготноймедицинской помощи и др. В последующем ассигнования по этим программамподверглись большим сокращениям, но остаются весьма значительными.

Борьба против расовойдискриминации, за равноправие негров, испано-язычных американцев и другихменьшинств в трудовых отношениях, в области образования, найма жилища и в иныхсферах жизни, с новой силой развернувшаяся после второй мировой войны, нашлаотражение в ряде принципиальных решений Верховного суда США (по делам Брауна 1954 г., Браудера  1956 г., Тернера  1962 г. и др.), а также в федеральныхзаконах о #M12291 841501998гражданских правах#S  1964 и 1968 гг., о справедливом найме жилища 1968 г. и др. и в значительно меньшей степени в законодательстве отдельныхштатов. В июле 1990 г. был принят Закон об инвалидах, направленный насущественное расширение прав физически или умственно неполноценных американскихграждан. В частности, закон запрещает дискриминацию их при найме на работу илипродвижении по службе.

Во второй половине XX в. получилизначительное развитие новые #M12291 841502542отраслиправа#S, связанные с охраной окружающей средыи защитой интересов потребителей. Под активным воздействием общественности ипри #M12291 841500405сопротивлении#S крупных корпораций Конгресс США принял законы онациональной политике по вопросам окружающей среды 1969 г. и об улучшениикачества окружающей среды 1970 г., а на их основе  ряд более частных актов, втексты которых постоянно вносятся уточнения и дополнения: о контроле надзагрязнением вод, о чистоте воздуха, о контроле над вредными шумами, оликвидации твердых отходов и др. В 1982 г. был издан очень важный Закон ополитике в области ликвидации отходов ядерного производства. Специальносозданное Агентство по охране окружающей среды вправе издавать подзаконныеакты, которыми регулируются критерии и стандарты по качеству воды, атмосферноговоздуха, на промышленные отходы, сточные воды и т.п., а также вести уголовноепреследование против корпораций и иных нарушителей установленных правил.

В целях борьбы с "#M12291 841502680обманом потребителей#S" (ложная #M12291841501154реклама#S товаров, #M12291 841500032поставка#Sфальсифицированных или неправильно маркированных продуктов, требование оплатынеоказанных услуг и т.п.) ныне приняты сотни правовых актов на уровнезаконодательства федерации и штатов. Издание этих актов явилось реакцией законодателейна развернувшееся в 1960-х гг. движение потребителей, возглавляемое известнымобщественным деятелем Ральфом Нейдером, против обмана и злоупотреблений в сфереторговли и услуг. Национальная #M12291 841500302администрация#S по вопросам продовольствия и лекарств издаетперечни стандартных требований, предъявляемых к качеству соответствующихпродуктов. Действующее законодательство позволяет потребителям и их #M12291 841501255ассоциациям#S, как и государственным органам, выбирать между требованиемвозбуждения уголовного преследования и предъявлением #M12291841501999гражданского иска#S кторговым фирмам и поставщикам услуг, занимающимся обманом потребителей.

Уголовное право.

Уголовное право американских штатовсформировалось и долгое время развивалось на основе системы английского #M12291 841502694общего права#S, в свою очередь сложившейся из большого числанакопившихся за много столетий #M12291 841500492судебныхпрецедентов#S, т.е. решений судов высшихинстанций по определенным правовым вопросам. Собственно американское #M12291 841502694общее право#S в дальнейшем развивалось все более самостоятельно в решенияхсудов штатов и федерации, однако и до настоящего времени сохраняется достаточнозаметная его связь с английской #M12291 841500355системойобщего права#S, и особенно с правовойдоктриной.

С первых же десятилетийсуществования Соединенных Штатов все более важную роль в качестве источников #M12291 841501679уголовного права#S наряду с нормами #M12291841502694общего права#S стали играть #M12291 841500504статуты#S законодательные акты, принимавшиеся Конгрессом США и законодательнымисобраниями отдельных штатов. В последней четверти XIX  начале XX вв. в рамкахобщей консолидации законодательства штатов в большинстве из них были принятысвои уголовные кодексы, или, вернее, разделы #M12291841501227свода законов#S штата,регулирующие #M12291 841502528ответственностьза уголовные#S преступления. В последующемони, как правило, подвергались многочисленным изменениям и дополнениям, нередконосившим случайный характер, либо, напротив, достаточно серьезной модернизации,предложенной специалистами.

Федеральное #M12291 841501678уголовное законодательство#S впервые было кодифицировано в разделе о преступлениях изданногов 1873-1877 гг. #M12291 841501227Сводазаконов#S США, затем в существенно измененномвиде вновь систематизировано в 1909 г. и, наконец, реформировано в 1948 г. вкачестве части 1 раздела 18 #M12291 841501227Сводазаконов#S США, представляющей собойдействующий федеральный уголовный кодекс. По существу, это изложенное валфавитном порядке и плохо упорядоченное собрание отдельных действующихфедеральных уголовных законов. Предпринимавшиеся с конца 1960-х гг. попыткиосуществить кардинальную реформу федерального #M12291841501678уголовного законодательства#S,выразившиеся в составлении нескольких проектов нового уголовного кодекса, покачто оказались безрезультатными. Некоторые из этих проектов становилисьпредметом обсуждения в одной или обеих палатах Конгресса, но были отвергнутылибо из-за их «чрезмерной либеральности», либо в большинстве своем,напротив, из-за откровенно консервативного или даже реакционного их характера,как, например, проект «С-1» 1973 г. и ряд его последующих модификаций,представленных сторонниками «жесткого курса» в области #M12291 841501672уголовной политики#S.

Важным этапом на пути реформыфедерального #M12291 841501678уголовногозаконодательства#S, хотя и не в столь широкомобъеме, как принятие нового уголовного кодекса, стало издание в октябре 1984г., в период администрации Рейгана, Комплексного закона о контроле надпреступностью. В нем в духе сторонников жесткой уголовной репрессиирегулируются вопросы назначения и исполнения #M12291841502453наказаний#S, меры борьбы сопасными преступниками и рецидивистами и другие аспекты деятельностифедеральной #M12291 841500476судебной системы#S.

В силу исторически сложившегося набазе Конституции США распределения компетенции федерации и штатов в сфере #M12291 841501678уголовного законодательства#S федеральный УК, а также иные уголовно-правовыенормы, содержащиеся в других разделах #M12291841501227Свода законов#S США, имеютвесьма ограниченную область регулирования. Ими устанавливается ответственностьи за преступления федеральных служащих, а также в случаях, когда совершениепреступления сопряжено с пересечением границы между штатами (например, приторговле #M12291 841502469наркотиками#S, сбыте похищенных автомобилей). Поэтомуподавляющее большинство лиц, привлекаемых в США к #M12291841501671уголовной ответственности#S,обвиняется в нарушении не федерального законодательства, а норм УК и другихзаконов отдельных штатов. Федеральные уголовные законы не имеют каких-либопривилегий за пределами сферы их непосредственного действия, и их нормы непредопределяют решения правовых проблем, входящих в компетенцию штатов.

В свою очередь, уголовные кодексы50 американских штатов, принимавшиеся и изменявшиеся в разные историческиепериоды и под влиянием противоречивых направлений в карательной политике идоктрине #M12291 841501679уголовного права#S, нередко представлявшие собой плохосистематизированные собрания нормативных положений, со временем все более сталиобнаруживать значительные и ничем не оправданные различия в определении круганаказуемых деяний, признаков отдельных преступлений, в наказаниях и т.п. Этиобстоятельства и устарелый характер многих положений большинства кодексовнередко становились серьезным препятствием в борьбе с #M12291 841500188преступностью, особенно организованной#S.

Поэтому в середине XX в. началосьдвижение за реформу #M12291 841501678уголовногозаконодательства#S штатов, в которой решающуюроль сыграл подготовленный Институтом американского права Примерный уголовныйкодекс (1962 г.). Этот документ не имеет официального характера. Он былпредназначен лишь послужить «единым ориентиром» для назревшегообновления и сближения уголовных кодексов штатов. Примерный УК в основномвыполнил свою задачу, поскольку вобрал в себя опыт развития американского #M12291 841501679уголовного права#S и истолковал его в довольно либеральном духе, ас учетом высокого уровня его   юридической техники на него неизбежноориентировались составители всех   проектов УК, предлагавшихся законодательнымсобраниям штатов начиная с  60-х гг. В результате к середине 80-х гг. в болеечем 40 штатах были приняты   новые УК, что привело и к обновлению, и ксближению #M12291 841501678уголовногозаконодательства#S штатов. Между вновь принятымиУК сохраняются немалые различия,  однако все они отныне представляют собойсистематизированные собрания   уголовных законов, и в принципе они дают единообразнуютрактовку важнейших институтов #M12291 841501679уголовногоправа#S.

Наряду с уголовными законамифедерации и штатов нормы #M12291 841502694общегоправа#S продолжают и в настоящее времяоставаться одним из источников американского #M12291841501679уголовного права#S. Нынезаконодательство большинства штатов запрещает судам наказывать за такиепреступления, которые не включены в #M12291841501227свод законов#S соответствующегоштата. Однако нормы #M12291 841502694общегоправа#S по-прежнему играют весьма существеннуюроль в истолковании и практическом применении уголовных законов, например дляопределения признаков конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытыхв тексте закона. Особая роль принадлежит Верховному суду США, решения которогомогут существенно расширить или сузить сферу уголовной репрессии, в частностипутем новой трактовки важнейших институтов #M12291841501679уголовного права#S ипроцесса.

Действующее, в том числе иреформированное за последние годы, законодательство американских штатовпридерживается традиционного деления преступных деяний на две основныекатегории  #M12291 841501742фелонии#S и #M12291 841502387мисдиминоры#S. К фелониям относятся более тяжкие деяния,которые наказываются #M12291 841501088лишениемсвободы#S на срок свыше одного года, а кмисдиминорам  менее тяжкие преступления. Различия между ними играют весьмасущественную роль при квалификации преступлений, в сфере #M12291 841501683уголовного процесса#S, в условиях отбывания наказания и в правовых последствиях#M12291 841502519осуждения#S. Так, совершение фелонии либо одна только цельее совершения нередко служит отягчающим обстоятельством, прямо предусмотреннымзаконом (например, при #M12291 841501667убийстве#S и проникновении в чужое помещение). Возможности #M12291 841501245ареста#Sполицейским человека, #M12291 841502627подозреваемого#S в мисдиминоре, а не в фелонии, значительноограничены. Уголовно-процессуальное законодательство некоторых штатов считаетне обязательным участие #M12291 841500642защитника#S, а иногда и #M12291841502673обвиняемого#S в судебномразбирательстве дел о мисдиминорах. Осужденные за фелонию, как Правило,отбывают наказание в карательных учреждениях более строгого режима, а послеотбытия наказания в отличие от осужденных за мисдиминор лишаются права заниматьпубличные должности.

В свою очередь, фелонии имисдиминоры делятся на несколько «классов», в зависимости от которыхустанавливаются пределы наказаний: обычно фелонии на три-пять классов(«А», «В», «С» и т.д.), а мисдиминоры  на два илитри класса. Сущность и практическое значение такой классификации состоит в том,что она предопределяет рамки наказаний, назначаемых за преступные деяниясоответствующей категории.

Основными элементами системынаказаний, сложившейся в США, являются #M12291841500372смертная казнь#S, лишениесвободы, #M12291 841501925пробация#S и штраф. Как дополнительные наказанияприменяются #M12291 841500995конфискацияимущества#S, возложение обязанностивозместить причиненный ущерб, лишение #M12291841500224прав, трудовые#S услуги вобщественных интересах и др.

 

Скандинавская правовая система.

#G0Скандинавское#M12291 841500049право#S -  в #M12291 841500495сравнительномправоведении#S выделяется как самостоятельнаяправовая семья, в которую включаются #M12291 841501838Швеция#S, #M12291 841502656Норвегия#S, #M12291 841502036Дания#S, #M12291 841500791Исландия#S и #M12291 841501760Финляндия#S. #M12291 841501174Римскоеправо#S сыграло несомненно менее заметнуюроль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во #M12291 841501777Франции#Sи в #M12291 841501589Германии#S. В северных #M12291841501644государствах#S нет и не былокодексов, подобных Гражданскому кодексу Франции или ГГУ. Судебная практикаиграет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы. В то жевремя С.п. нельзя отнести  и к англо-американской #M12291841500355системе общего права#S,поскольку С.п. почти не имеет таких характерных признаков #M12291 841502694общего права#S, как правило прецедента, техника различий,особая роль #M12291 841501971процессуальногоправа#S.

Все станы, входящие в семью С.п. напротяжении веков связывали тесные культурные, экономические игосударственно-политические узы.  Исходным пунктом формирования праваскандинавских стран стали два законодательных акта, два свода: Кодекс короляХристиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие былораспространено на Норвегию под названием «Норвежское право»), и #M12291 841501227Свод законов#S Шведского государства 1734 г. В датском кодексешесть разделов: общий: о духовенстве, о светских сословиях: от торговом и #M12291 841501354брачном#Sправе: о морском праве; о #M12291 841500235правесобственности#S и #M12291841502339наследственном праве#S: об #M12291 841501679уголовном праве#S. Шведский кодекс 1734 г. состоит из девятиразделов: о браке, о родителях и детях; о наследовании; о #M12291 841502362недвижимости#S; о строительстве: о торговле: о #M12291 841500161преступлениях#S (уголовный кодекс): об исполнении судебных #M12291 841501171решений#Sо #M12291 841500507судопроизводстве#S п #M12291 841500508судоустройстве#S. Свод насчитывает 1300 параграфов.

Два эти свода и составили основупоследующего развития обеих ветвей С.п.  датской и шведской. Развитие этопроисходило, разумеется, не в изоляции от континентальной Европы. Однакопопытки провести реформы #M12291 841500603законодательства#S, которые структурно затрагивали бы сложившуюся #M12291 841500355систему права#S, делались на #M12291841502481определенных#S этапах (впервой половине XIX в. обсуждались проекты принятия общего закона, аналогичногоФранцузскому гражданскому кодексу), но не увенчались успехом.

Продолжающий действовать и по сейдень закон 1734 г. практически не включает положений, входивших в него в моментпринятия. Ряд разделов подверглись полной #M12291841502615переработке#S: в 1920 г. былпринят новый раздел о браке; в 1948 г.  о судебном разбирательстве; в 1959 г. врезультате переработки старого раздела «О наследовании» в закон был включенраздел под таким же названием, а еще раньше, в 1949 г., из этого раздела былвыделен отсутствовавший до того раздел о родителях: в 1970 г. был полностьюобновлен раздел о недвижимости. В остальных разделах осталось незначительноечисло старых норм. Большинство ранее действовавших положений заменено отдельнымизаконами, нормы которых составляют ядро #M12291841500243правового регулирования#Sотношений в соответствующих сферах.

В настоящее время законодательство,не укладывающееся в систематику закона 1734 г., охватывает многие отраслишведского #M12291 841500224права: трудовое#S и #M12291 841500320акционерноеправо#S, законодательство об охране #M12291 841501943промышленной собственности#S и о #M12291 841500413социальномобеспечении#S, об охране окружающей среды,многие разделы #M12291 841500292административногоправа#S  иными словами, преимущественно всете #M12291 841502678области#S #M12291 841500243правовогорегулирования#S, которые появлялись по мересоциально-экономического развития страны начиная с середины прошлого столетия.Хотя число законодательных предписаний, выходящих за рамки закона 1734 г.,значительно превысило систематизированную в соответствии с этим актом частьшведского законодательства, практическое значение закона шведского государстваеще велико.

Этого нельзя сказать о датскомкодексе, который сохранен по преимуществу как исторический памятник.Кодифицированное законодательство представляет далеко не большую частьдействующего права страны. И здесь, и в Норвегии отчетлива позиция, придающаяважное значение судебной практике как #M12291 841500813источникуправа#S. Немаловажна роль судебной практики ив Швеции, и это отличает С.п. от романо-германской системы, сближая его вкакой-то мере с #M12291 841502694общим правом#S.

С.п. представляет собой единуюсистему не только в силу сходства исторических путей развития права,особенностей законодательства, источников права. Особую роль здесь играет то,что Скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этотпроцесс, начавшийся в конце прошлого века, привел к появлению значительногочисла унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках.

В 1880 г. одновременно в трехстранах  Швеции, Данин и Норвегии  вступил в силу единый закон об оборотных #M12291 841502272документах#S. В последующие годы основное внимание уделялось #M12291 841501696унификации#S #M12291 841500572торговогоправа#S (законы о торговых знаках, торговыхреестрах, фирмах, #M12291 9015838закон очеках) #Sи морского права. В конце векапоявились еще более смелые унификаторские планы. В 1899 г. датский профессорЛарсен предложил унифицировать все #M12291 841501824частноеправо#S, чтобы в конечном итоге прийти кединому Скандинавскому гражданскому кодексу. И хотя #M12291841500046правительства#S скандинавскихгосударств в принципе согласились с этим предложением, создание проекта единогогражданского кодекса было отложено, а предпочтение отдано унификации отдельныхинститутов #M12291 841500235правасобственности#S и #M12291841502725обязательственного права#S.Результатом этих двух усилий явился проект закона о продаже движимого #M12291 841500731имущества#S. В Швеции и Дании он вступил в силу в 1906 г., в Норвегии  в1907 г. и в Исландии  в 1922 г.

Еще одним важным результатомсотрудничества Скандинавских стран явился Закон о #M12291841502156договорах#S и других законныхоперациях в #M12291 841500235правесобственности#S и #M12291841502725обязательственном праве#S. ВШвеции, Дании и Норвегии он вступил в силу в период с 1915 по 1918 г., а вФинляндии  в 1929 г. На основе упомянутых выше и некоторых других законов вСкандинавских странах сложилось, по существу, единое договорное право.

Скандинавские государства активносотрудничали также в области #M12291 841500340семейногоправа#S, хотя здесь различия междузаконодательствами стран региона выражены сильнее, чем в #M12291 841502725обязательственном праве#S. Следует отметить, что многие вопросы, покоторым в континентальной Европе реформы были проведены лишь после второймировой войны, в скандинавском праве были решены гораздо раньше. Достаточноупомянуть равенство мужа и жены, отказ от принципа #M12291841501431вины#S как главного основания#M12291 841501127расторжения брака#S, уравнение в правах детей, рожденных вне брака,и др.

Традиционные и религиозные правовые системы.Мусульманская правовая система

Мусульманская правовая система принадлежит к семье такназываемого религиозно-традиционного права, свойственного странамАзии и Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степеньюединства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым системам.Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются наконцепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах.Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, нов значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсеминаче и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах. Считается,что принципы, которыми руководствуются не западные страны, бывают двух видов:

1. признается большая ценность права, но само правопонимается иначе, чем на западе, имеет место переплетение права и религии;

2. отбрасывается сама идея права и утверждается, чтообщественные отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского,индусского и иудейского права; ко второй — страны Дальнего Востока, Африки, иМадагаскара.

 Мусульманское право — это система норм, выраженных в религиознойформе и основанных на мусульманской религии-исламе. Ислам исходит из того, чтосуществующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент историиоткрыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.

Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не толькоте, которые подлежат правовому регулированию.

Мусульманское право — сложное социальное явление,имеющее долгую историю развития. Оно возникло в период разложенияродоплеменного строя и становления раннефеодального государства на западеАравийского полуострова.

Мусульманское право как система юридических нормобразовалась не сразу. В начальный период развития ислама и мусульманскойобщины юридические и иные правила поведения практически не различались. Неслучайно в это время мусульманская догматика (богословие) и правоведение — тесно переплетались и не составляли самостоятельных направлений мусульманскойидеологии.

Мусульманское право оказывает глубокое влияние наисторию развития государства и права целого ряда стран Востока. Сфера егодействия как юридического и идеологического фактора в наше время остаетсявесьма широкой, что определяется тесными связями мусульманского права сисламом, как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли неопределяющее значение для мировоззрения самых широких слоев населения в этихстранах. Из всех мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается сгосударством и правом.

Важное значение мусульманского права в качественормативного регулятора и идейно-политического фактора заставляет обратиться кисследованию его специфических черт, как самостоятельной правовой системы. Наоснове тезиса о неразрывном единстве в исламе «веры и государства»,религия и право, многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственналишь религиозная догматика (теология), мораль и правовая культура, аюридические нормы как таковые, если и имеются, то по существу совпадают с указаннымиправилами, и не играют самостоятельной роли. Среди многих ученых утвердилосьмнение о неразрывном единстве религиозных и правовых норм.

Воснове мусульманского права лежит четыре источника:

1.   Священная книга Коран, состоящая извысказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцевМагомету;

2.   Сунна — сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета,воспроизведенных целым рядом посредников;

3.   Иджма — конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-мусульманистов;

4.       Кияс — рассуждение по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые  не охватываются  предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениямпредается законный, общественный характер"

Многие исследователи придерживаются мнения, чтоповедение мусульманина получает, прежде всего, религиозную оценку, а главнымсредством обеспечения норм мусульманского права является религиозная санкция заих нарушение. Наказание за нарушение норм мусульманского права, даже если оноисходит от государства, воспринимается, в конечном счете, как«Божественная кара», поскольку важнейшей задачей мусульманскогогосударства «есть исполнение воли Аллаха на земле».

Но, однако, соотношение висламе правовых и не правовых нормативных предписаний сложнее и тоньше, чемможет показаться на первый взгляд. Подход к мусульманскому праву, только какрелигиозному явлению не учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочнуюсвязь юридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетения,а иногда и слияния, между данными категориями норм в целом имеются исущественные отличия. Анализ нормативного содержания мусульманского права позволяетсделать вывод, что не все юридические нормы в равной степени основана на исламекак религиозной догме, или системе чисто религиозных нормативных предписаний.Наиболее прочно связана с религией лишь те немногочисленные, конкретные правилаповедения, которые установлены со ссылкой на Коран или Сунну. К ним относятся,например, отдельные стороны брачно-семейных отношений или вопросы наследования,несколько уголовно-правовых предписаний. Они отличаются от других норммусульманского права тем, что по существу совпадают по определенным образцамповедения с соответствующими религиозными нормативными положениями и (вотдельных случаях) нравственными требованиями, освещенными исламом. Именнопотому, что их религиозные «дубликаты» закреплены в Коране и сунне,сами нормы мусульманского права этой разновидностью рассматриваются как имеющиенепосредственно «Божественное произношение» и неизменяемые. Однакоподобные предписания — весьма скромная часть мусульманского права, большаячасть норм, которого была введена в оборот правоведами на основе чистологических, рациональных приемов толкования (иджтихад).

По признанию самихмусульманских исследователей, если Коран и Сунна содержат все правиларелигиозного культа (ибадад), то норм взаимоотношения людей (муамалат),закрепленных этими источниками, очень мало по сравнению с нормативным составоммусульманского права в целом. Это значит, что большинство норм«муамалат» не связано непосредственно с «Божественнымоткровением» и не имеет аналогов в системе мусульманских религиозныхправил поведения. Главное их качество (норм муамалат) заключается врациональной обоснованности и способности изменяться (развиваться).

Юридические правила поведения тесно связаны срелигиозными нормами и взаимодействуют с ними. Однако относительно небольшоечисло норм мусульманского права возникло на основе соответствующих религиозныхпредписаний, а преобладающая их часть имеет к религии лишь косвенное отношение.Поэтому связи мусульманского права с религией характеризуются противоречивымимоментами: с одной стороны имеется немало правовых и религиозных норм,совпадающих по своему содержанию и осуществляемых через деятельность какрелигиозных учреждений (которые являются одновременно элементомгосударственного механизма) так и собственно государственных органов, участвующихв выполнении регулятивной функции религиозной системы; с другой — наблюдаютсясущественные различия между религиозной и правовой системамисоциально-нормативного регулирования. Эти различия проявляются как в том, чтогосударство поддерживает возможностью своего принуждения отнюдь не всерелигиозные нормы, так и в формировании большинства норм мусульманского правабез непосредственной связи с религиозными предписаниями, в примененииюридических норм не только мусульманскими судами (выполняющими функциирелигиозных норм в качестве чисто религиозных учреждений) но и светскими(государственными) судебными органами (полиция, светские суды).

Можно поэтому говорить о своеобразном различии иединстве правовых не правовых норм в исламе. В целом мусульманское право несливается с религией и не выступает частью ислама, как религиозной системы,хотя многие его нормы совпадают с религиозными правилами поведения.

В 19 веке в положении мусульманского права произошлисущественные изменения. В наиболее развитых странах оно уступило главенствующиепозиции законодательству, основанному на заимствовании буржуазных правовых моделей.

К началу 20 века лишь в странах Аравийского полуостроваи Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции и действовалоуниверсально в своем традиционном виде. Правовые системы наиболее развитыхарабских стран, с некоторыми отступлениями стали строится по двум основнымобразцам: романо-германскому (французскому) — Египет, Сирия, Ливан; ианглосаксонскому — Ирак, Судан. За мусульманским правом здесь сохранилась рольрегулятора брачно-семейных, наследственных и некоторых других отношений средимусульман (иногда и не мусульман), что объяснялось все еще сохранившимсяпережитком феодализма и глубоким влиянием ислама на общественное сознание.

В настоящее время ни в одной из рассмотренных странмусульманское право не является единственным действующим правом. Но в то жевремя ни в одной мусульманской стране оно не потеряло своих позиций в качествесистемы действующих правовых норм. Исключение составляет лишь Турция, где в 20годы мусульманское право во всех отраслях было заменено законодательствомбуржуазного типа, составленным на основе заимствованных с западноевропейскихмоделей.

В конечном счете, направление и глубина воздействиямусульманского права на современные правовые системы той или иной страныобусловлены достигнутым ею уровнем экономического и культурного развития.

Взяв за основу масштабы применения норм мусульманскогоправа и степень их влияния на действующие законодательства, можно предложитьследующую классификацию современных правовых систем стран Востока.

Первую группу составляет правовые системы СаудовскойАравии и Ирана, где мусульманское право продолжает применяться максимальношироко. Прежде всего, его нормы и принципы оказывают глубокое влияние наконституционное законодательство и сложившуюся здесь форму правления.Конституция Ирана, например, закрепляет положение об обязательном соответствиишариату (шариат — предписание верующим: чего они должны и чего они не должныделать) всех принимаемых законов. Во исполнение данного положения здесь изданызаконы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих принципов иконкретных норм той или иной школы мусульманского права: ханбалистской вСаудовской Аравии и джафаритской в Иране.

Если в Саудовской Аравии мусульманское право никогда неуступало своей роли явно преобладающего источника права, то в Иране оно вновьзаняло ведущее место только после свержения шахского режима, в результатепроводимого руководством исламской республики курса на исламизацию всех сторонобщественно-политической, экономической и государственной жизни страны и дажесферы личных интересов граждан. В подтверждение этого можно указать на введениесистемы строгих, а порой жестоких наказаний за малейшее нарушение не толькоюридических, но и моральных норм, относящихся в частности к одежде и формампроведения досуга мусульман. Действующие в стране мусульманские суды, вопрекиэлементарным требованиям справедливости и демократической законности, строгопридерживаясь мусульманских норм при рассмотрении дел, нередко допускают явныенарушения и творят произвол.

Отметим также, что в Иране и Саудовской Аравиифункционируют специальные учреждения мусульманского контроля и инспекции(хисба), которые без суда и следствия могут наложить мусульманское наказание заотклонение от правил торговли, общественного порядка или норм морали.

Вторую группу составляют правовые системы Ливии,Пакистана, Судана. Хотя сфера действия мусульманского права не является здесьстоль всеобъемлющей как в первой группе, но все же остается весьмасущественной, в последние десятилетия даже обнаруживают тенденцию к расширению.Прежде всего, принципы и нормы мусульманского права оказывают заметное влияниена основные акты конституционного характера и деятельность государственногомеханизма этих стран. Так военный режим Пакистана оправдывал отказ от всеобщихвыборов тем, что они якобы «не отвечают принципам ислама». В Ливии в1977 году Коран вообще был объявлен «законом общества», заменяющимобычную конституцию.

Во всех перечисленных странах второй группы,мусульманское право без каких-либо изъятий продолжает регулировать отношенияличного статуса, сохраняются мусульманские суды.

Еще одну многочисленную группу составляют правовыесистемы большинства арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, а также рядастран Африки (Сомали, Мавритании) и Азии (Афганистан).

Их конституционное право закрепляет, как правило, особыеположения ислама и мусульманского права. Так конституции многих из нихпредусматривают, что главой государства может быть только мусульманин, амусульманское право является источником законодательства. Данноеконституционное положение практически реализуется в других отраслях права исудоустройства. Но с другой стороны в некоторых из стран (Ирак, Сирия)наблюдается определенная демократизация мусульманско-правовых положений семейногозаконодательства.

И, наконец, особое положение занимают правовые положенияТуниса и Народно-Демократической республики Йемен (НДРЙ). Их брачно-семейныезаконодательства отказываются  от  ряда основополагающих институтовмусульманского права: например, в Тунисе законодательно запрещена полигамия, асемейный кодекс НДРЙ в 1974 году, по существу наделил женщину равными правами смужчинами в семейных отношениях.

Мусульманская правовая форма неразрывно связана срелигией, оказывающей до сих пор громадное воздействие на народные массы. Извсех современных мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается сполитикой, государством и правом. Связывающим звеном здесь и выступаетмусульманское право. При этом оно отказывает воздействие на современноеправовое развитие стран Востока, прежде всего через правовую идеологию иправовую психологию. Можно сказать, что сфера действия мусульманского права какидеологического фактора оказывается значительно шире, нежели рамки примененияего конкретных нормативных предписаний. Иными словами нормативистский подход кмусульманскому праву, изучению его как совокупности норм, порождающих конкретныеправа и обязанности, в действительности оказываются недостаточным для пониманиятого места, которое мусульманское право занимает в современных правовых системахи во всей правовой надстройке рассмотренных стран.

Не случайно, в ряде стран был взят курс на конкретизациюнорм мусульманского права и их закрепление в действующем законодательстве. Такв Иране, Пакистане, Ливии, Судане сфера его действия охватывает не только«личный статус», но и уголовное право и процесс, отдельные видыфинансово — экономических отношений и даже институты государственного права.

Подобная практика развития правовых систем ряда стран впоследние годы вносит известные коррективы и в структуру действующего здесьмусульманского права, отдельные нормы и институты которого, ранее  вытесненные законодательством, заимствующим западные правовые модели, вновь возрождаются иначинают применяться на практике.

Теперь, вкратце, хотелось бы упомянуть об индусскомправе, праве Дальнего Востока и Африке.

Индусское право

Индусскоеправо относится к древнейшим в мире. Это не право Индии, а право общины,которая в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре, и т.д. исповедует индуизм. Однимиз убеждений индуизма является то, что люди разделены с момента рождения насоциальные и иерархические категории, каждая из которых имеет свою систему прави обязанностей и даже мораль. Оправдание кастовой структуры общества — основыфилософской, религиозной и социальной системы индуизма. При этом каждый человекдолжен вести себя так, как это предписано социальной касте, которой онпринадлежит. В качестве регулятора поведения допускается обычай. Позитивноеиндусское право является обычным правом, в котором в той или иной мерепреобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, всоответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны.Каждая каста или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание кастыголосованием решает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на общественноемнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболее строгимнаказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае если нет определеннойправовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по совести, посправедливости.

Правительству разрешается законодательствовать. Судебныепрецеденты и законодательство не считаются источниками права. Даже когдаимеется закон, судья не должен применять его ригористически (по всейстрогости). Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способамипримерить справедливость и власть.

Еще меньше, чем законодательство, на роль источникаправа может претендовать здесь судебная практика. Итак, в период,предшествовавший в британской колонизации, классическое индусское право неосновывалось не на формальных нормативах не на судебных решениях.

В период колониальной зависимости индусское правопретерпело существенные изменения. В области права собственности иобязательного права традиционные нормы были заменены нормами «общегоправа». Семейное наследственное право и другие обычаи не претерпелиизменений. К 1864 году накопились судебные прецеденты. Однако правилопрецедента осталось далеко традиций индусского права. Многие его институты инормы подвергались модификации и даже были заменены новыми, но полноговытеснения индусского права не произошло. Сложилось нечто вроде«англо-индусского права», то есть индусское право сохранило своерегулирующее значение, правда, с определенными ограничениями.

Конституция 1950 года отвергла систему каст и запретиладискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. В индусском праве произошласвоего рода революция. Однако Основной закон применяется только к индусам, а неко всем гражданам Индии. Верность традициям прослеживается сквозь всетрансформации, вековые корни связанные с религией, дает о себе знать.

Право Дальнего Востока.

Совершенно иная картина открывается при взгляде наДальний Восток, и особенно Китай.  Здесь речь идет не о том, чтобы уметьувидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем,или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена самаценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как копоре социального строя, необходимому средству его охраны. Люди должны жить всоответствии с правом, а если они лишены такой возможности, то борются заторжество права. Власти тоже должны соблюдать нормы права, а суды — обеспечиватьуважение к праву. Право — это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет кпроизволу, анархии, господству силы. Странам Дальнего Востока несвойственнотакое видение. В глазах китайцев право не только далеко от того, чтобы бытьфактором порядка и символом справедливости; оно — орудие произвола, фактор,нарушающий нормальный порядок вещей. Добропорядочный гражданин не обязануважать право и даже думать о нем: у него образ жизни должен исключать любыеправовые притязания и всякое обращение к правосудию. В своем поведении человекдолжен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии имиру. Согласительные процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гаситьпутем посредничества, а не решать правовым путем.

Весь Дальний Восток традиционно придерживается именнотакого взгляда, выразив его в формуле «право хорошо для варваров».Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии не изменили существенноэтого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы,созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается кним, равно как и правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировомусоглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнееуклонения от его применения.

Все, что сказано о ДальнемВостоке может быть распространено и на «черную Африку» и Мадагаскар.В условиях, где индивидуализм занимает так мало места и на первый планвыдвинуто единство общественной группы, основное — это сохранение и восстановлениегармонии, а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь — по большей части лишь арнамент. Большинство населения продолжает жить всоответствии с традициями (мало похожими на то, что, на Западе понимают подправом), не обращая внимание на искусственные своды правовых норм.

 

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

Социалистическая правовая семья(или социалистические правовые системы) составляет, или точнее во многомсоставляла, еще одну крупную правовую семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии иЛатинской Америки, составлявшие «социалистический лагерь»существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система — советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических странявлялись и являются (Китай, Куба) разновидностями советского права.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотретьосновные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое право обнаруживает известноесходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранилоее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду — ее структуру. Длясоветского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чемотличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многиезападные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть всоветском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германскиеправовые системы.

Социалистические юристы единодушно защищалипротивоположный тезис. Для них право — это надстройка, отражение определеннойэкономической структуры.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженнымклассовым характером. Единственным  или  основным социалистического праваявлялось вначале  революционное творчество исполнителей, а позднеенормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражаютволю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем — всего народа, руководимого  коммунистической  партией. Принимавшиеся нормативно-правовыеакты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретныеприказы, инструкции и т.д.) фактически выражали, прежде всего, и главнымобразом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Социалистическое право рассматривается как реализациямарксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянноссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советскихруководителей, программу и решения коммунистической партии. Такого родадокументы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно, не образуютправо в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное влияние длясоветского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложениемарксистско-ленинской теории в ее современном звучании по современным вопросам.Советский юрист, любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должныбыли постоянно обращаться к ним.

Советское право восприняло от старого русского праватакую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию вромано-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, тоздесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду внем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своемусуществу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа, основанном наиной экономической системе, и руководствующимся иными идеалами, возникаютсовершенно иные проблемы.

Советская система права по внешнему виду остается такойже что и система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия:семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилоськолхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, чтобы отличия всистемах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрениясодержания отраслей права. В государстве социалистическом и не социалистическомвстают различные проблемы, марксистско-ленинские учения требуют их рассмотренияпод новым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционное право в высшей степени отличается отконституционного права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущаяроль, отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управлениясоветами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь кхарактеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях:административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д. Юристамзападных стран было не понятно административное право, которое несконцентрировано на охране личности и судебном контроле над администрацией. Дляюристов же социалистических стран основным была государственная политикастроительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили новым видомконтроля, осуществляемым представителями народа и общественными организациями.

Еще одним важным аспектомсоциалистического права является отрицание советскими юристами частного права.Права по мнению теоретиков марксизма-ленинизма — это не более чем аспектполитики, инструмент в руках господствующего класса. В этой концепции неостается места для частного права, которое претендовало бы на независимость откаких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств; «право- это политика, и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом».

Для советской правовой системыостались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскиватьправо, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении,согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивныйхарактер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлосьее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных(карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практикивыступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгоготолкователя права. Это принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась иотсутствием в стране судебной «касты», которая претендовала бы на то,чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающий с ней.Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их толькозакону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы),обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы. Судебнаявласть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветвивласти. В СССР трудно было найти что-либо подобное контролю законституционностью законов.

В настоящее время, в результате перемен произошедших впервую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторыхстран) практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, чтокогда государство ставит себя выше права, когда право является«инструментом в руках господствующего класса или партии» — такоегосударство заранее обрекает себя на развал и гибель.

/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе были рассмотрены основныечерты наиболее значимых правовых систем современности. В заключение хотелось бысказать, что конечно, как нет ничего совершенного, так и нет совершеннойправовой системы.  Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Романо-германскаяправовая система, к которой относится и наше государство, имеет большоеколичество плюсов.  Так как она четко кодифицирована, с ней легче работать вюридической практике. С другой стороны, так как ее основа состоит из законов,она менее гибкая, чем англосаксонская правовая система, где основную рольиграют прецеденты. Но правоприменительная деятельность в этой правовой  системедостаточно  затруднена из-за бессистемности и недостаточной кодификации права.

Сейчас время когда правовые системыстран мира сближаются, приобретают все больше общих черт. Быстро растет  рольмеждународного права, в особенности международного экономического торговогоправо и, естественно, это не может не повлиять на право самих государств. Так встранах принадлежащих к романо-германской правовой системе все больший весприобретает судебный прецедент, в странах с англосаксонской правовой системойнаблюдается тенденция к кодификации и увеличению роли закона.

Для России, в которой происходиткоренная перестройка ее правовой системы, огромное значение имеет использованиеправового опыта других стран. Именно поэтому, как было сказано выше, развитиеэтой отрасли правовой науки особенно актуально в настоящее время. 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ.

1.   Алексеев С.С. «Общаятеория права: Курс в 2 томах» т.1 Москва 1981

2.   Давид Р. «Основныеправовые системы современности»., Москва 1988 г.

3.   Кросс К. «Прецедент вАнглийском праве»., Москва, 1985 г

4.   Лазарев В.В. «Общаятеория права и государства»., Москва 1994 г.

5.   Лоуренс Фридмэн«Введение в американское право»., Москва, «Прогресс», 1993

6.   Н.И. Матузов, А.В.Малько«Теория государства и права»., Москва «Юристъ», 1997

7.   «Правовая системасоциализма»/ под редакцией А. М. Васильева, т. 1 Москва, 1986, т. 2,Москва 1987 г.

8.   Общая теория права, Москва1995 / Под редакцией А.С.Пиголкина

9.   Решетников Ф.М.«Правовые системы стран мира», Москва 1993.г

10. Саидов А.Х. «Введение восновные правовые системы современности», Ташкент, 1988 г.

11. Синюков В.Н. «Российскаяправовая система: Введение в общую теорию»., Саратов 1994 г.

12. Сюкияйнен А.Р.«Мусульманское право»., Москва 1986 г.

13. Тихомиров Ю.А. «Курссравнительного правоведения». Москва, Норма, 1996 г.

14. Цвайгерт.К., Кётц Х.,«Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права»., М.1995

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ… 1

Основныепонятия… 2

Правовая система… 2

Правовая семья и группа правовыхсистем… 3

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ или… 5

Континентальная система права… 5

История и общая характеристика… 5

Правовая система Франции… 8

Правовая система Германии… 9

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИСИСТЕМА «ОБЩЕГО ПРАВА»… 12

Группа Английского права… 13

История, право справедливости и общееправо… 13

Прецедентное право… 14

Законодательство… 16

Особенности правовой системы США… 18

История и основные черты… 18

Федеральное законодательство изаконодательство штатов… 20

Гражданское право и смежные с нимотрасли права… 22

Торговые отношения и антитрестовскоезаконодательство… 23

Трудовое законодательство… 25

Социальная сфера… 26

Уголовное право… 27

Скандинавскаяправовая система… 32

Традиционные и религиозные правовыесистемы… 35

Мусульманская правовая система… 35

Индусское право… 41

Право Дальнего Востока… 42

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯПРАВОВАЯ СЕМЬЯ… 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 48