Реферат: Форма правления, понятие и виды

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежский институт МВД РФ

Специальный факультет

Кафедра теории и истории государства иправаКурсовая работа

Тема: Форма правления,понятие и виды

Выполнил: Студент 1 курса 12 «к» гр.

Специального факультета

Герасимов Иван Анатольевич

Руководитель: Кандидат юридических наук, доцент,

майор милиции

Борискова И. В.

ВОРОНЕЖ 2001 г.

СодержаниеВВЕДЕНИЕ……………………………………………….2

Глава1……………………………………………………..6

Монархия, и еевиды…………………………………...6

Глава2…………………………………………………….14

Республика и еевиды………………………………….14

Заключение………………………………………………..28

Список используемойлитературы………………………30

Введение

Историческисложилось так, что вопросы, связанные с государственной властью, государствомвсегда вызывают глубокий интерес в российском обществе. Они актуальны всовременных условиях: на них замыкаются непростые отношения президентских ипарламентских структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации,налоговая политика, разгул преступности, острейшая проблема невыплаты зарплатыи пенсий, и многое другое.

Предметомисследования моей курсовой работы является такой институт государственности,как форма правления.

Понятие формыправления является одним из важнейших, содержательных характеристик правовойнауки, государство ведения в целом. Несомненно, так же его методологическоезначение — еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения,синтеза материи государственности. На протяжении многих сотен лет, по традиции,идущей еще от античности, в центре внимания находились два вопроса: 1) какиеформы правления существуют и 2) какая из известных форм правления наилучшимобразом подходит для данного времени в данной стране. Вот эти то основныепроблемы и будут являться целью моего исследования. В настоящее время формаправления входит составной частью в более широкое понятие формы государства,объясняющей организацию государственной власти и ее устройство.

Форма государства характеризуется неразрывнойсвязью с его содержанием. Категория «содержание» позволяет установитьпринадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос: кто ееосуществляет. Изучение же «формы» государства позволяет дать ответ на вопроскак формируется власть в государстве, какими органами она представлена, каковпорядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковывзаимоотношения главы государства, высших органов законодательной иисполнительной власти.

Ясно, что проблемаформы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенноепрактически-политическое значение. От того, как организована и как реализуетсягосударственная власть, определяющим образом зависит эффективностьгосударственного руководства, действенность управления, престиж и стабильностьправительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Понимание формыгосударства сложилось не сразу. Долгое время форму государства считалисостоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которымвпоследствии добавлялись политический режим и политическая динамика. В ходедискуссий в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшиеприоритет тем или иным отдельным аспектам понятия «форма государства». Так илииначе, на сегодня наиболее распространенной является концепция организациигосударственной власти, заключающейся в единстве трех элементов — правления,государственного устройства и политического режима.

По мере того, как япросмотрел различную литературу, то обнаружил несколько формулировок формыправления. Одни авторы дают краткое значение, другие более подробное,включающее основные характеристики. Так, например, доктор юридических наук,профессор Б.А. Страшун дает такую формулировку: под формой правленияподразумевается система формирования и взаимоотношений главы государства,высших органов законодательной и исполнительной власти.

В.Л. Кулапов и 0.0. Миронов:форма правления характеризует порядок образования и организации высших органовгосударственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. этакатегория показывает, кто и как правит в государстве.

Но наиболее близкиммне показалось определение, данное доктором юридических наук, профессором А.Е.Козловым:

Под формой правления подразумевают организацию верховнойгосударственной власти, в особенности высших и центральных ее органов,структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность ихполномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в ихформировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства,трактуемой в широком смысле.

В свое времяАристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляетсяли верховная власть

единолично (монархия),ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия). Впринципе, вплоть до настоящего времени указанный критерий количественный всвоей основе- остался. Формы правления различаются в зависимости от того,осуществляется ли верховная власть одним лицом по наследству или принадлежитвыборному органу. В связи с этим выделяют

монархическую иреспубликанскую формы правления. Однако при анализе формы правления конкретногогосударства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, ато, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Эта разновидностьопределяется соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти,распределенных между главой государства, парламентом и правительством вконкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

Монархия былахарактерна для аграрного строя (по К. Марксу- рабовладельческой и феодальнойобщественно-экономических формаций), хотя и в то время в отдельных странахсуществовали республики. Переход к индустриальному строю (по К. Марксу-буржуазная революция) нередко сопровождался ликвидацией монархии, посколькумонарх сам был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы правления.

Однако в ряде высокоразвитыхстран монархия сохранилась до настоящего времени. Примечательно, что монархияподчас восстанавливается в отдельных странах после более или менее длительногопериода республиканского правления.

Например; в Испании монархияпала в 1931 году, а в 1947 году фашистский диктатор Ф. Франко объявил о еевосстановлении,

однако реально король ХуанКарлос 1 воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 году, причем в 1978 годуактивно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча. Болеетого, сегодня подчас не всегда можно с легкостью определить, с какимгосударством — монархическим или республиканским имеем дело. Например, вМалайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть- республики. Глава государства в Федерации — выборный, но избирается монархамисубъектов федерации из своей среды на пятилетний срок. Похожая ситуация и вОбъединенных Арабских Эмиратах. Здесь можно увидеть элементы и монархии (главагосударства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок).

Глава 1

Монархия и ее виды

Различают следующие разновидности монархии:

üабсолютная (неограниченная);

üконституционная (ограниченная);

üдуалистическая;

üпарламентарная.

Что же такоемонархия?

Термин «монархия»греческого происхождения («монос»- один, «архе» — власть) и означаетединовластие, единодержавие. Монархией можно назвать такое государство, гдеверховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею пособственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или«царствующему дому» и является свободным от какой-либо ответственности за своидействия.

Эта власть нередкообожествляется (монарх — помазанник Божий). На сегодня божественноепроисхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, чтофеодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков врезультате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредкаприглашения. Из этого исходит и большинство действующих конституциймонархических государств.

Так, согласно ст.1Конституции Японии 1946г. «Император является символом государства и единстванарода, его статус определяется волей народа, которому принадлежит сувереннаявласть»1. Символом единства и постоянства государства называет короля ст. 56Конституции Испании 1978г.

Главное, однако, нев том, как в конституции характеризуется монарх.

_______________

1 Современные зарубежныеконституции. М., 1992.

БельгийскаяКонституция 1831 г. например, вообще такой характеристики не содержит. Главное-в полномочиях монарха. В зависимости от того, каковы они, различают вышеперечисленные разновидности монархии.

Абсолютная монархиятипична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызреваютзачатки индустриального. Характеризуется она тем, что в руках монархасосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы,может непосредственно руководить административной деятельностью или назначатьдля этого правительство, вершит высший суд. Т.е. монарх персонифицируетгосударство, сплачивая граждан, объединяя их в единое целое. «Государство — этоЯ», — формула государства короля Франции Людовика 14. Никаких ограничений еговласти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, моральноэтические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мереприсутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх ненаделил их какими- то правами и не отобрал эти права.

В современныхусловиях абсолютная монархия чрезвычайная

редкость. В качестве примераможно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметьдаже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями вполном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой«конституцией» можно, например, считать Временную Конституцию Катара 1972г.

Монархи вСаудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что ещеболее усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая рольпринадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности,вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) иможет заставить монарха отречься от престола.

Для абсолютноймонархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режимименуется абсолютизмом.

Если вместоинтересов всех монарх преследует личные, корыстные интересы, правит попроизволу, то монархия превращается в тиранию и деспотию,

Дуалистическаямонархия — это первоначальная форма ограниченной, или конституционной монархии.Она распространена в Пруссии, Австрии, Италии, Румынии — в прошлом. Здесьнаблюдается уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, вовсяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной.Законодательная

власть принадлежит в принципепарламенту, который избирается подданными или определенной их частью, еслиизбирательное право- цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху,который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое имправительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более илименее независимой.

Однако разделениевластей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаютсяпарламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, т.е. без егоутверждения закон в силу не вступит (Лат. veto — запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющиесилу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент,заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иорданиипосле роспуска парламента в 1874г. очередные парламентские выборы состоялись в1898г.

Правительство, еслитаковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом,но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать направительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства.Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз вгоду, а, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через негос монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархиидуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный жережим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическаямонархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкойобщества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается замонархом и его окружением.

Парламентарнаяформа правления существует обычно в высоко развитых государствах, где переходот аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не кореннойломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием иприспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция,Канада, Австралия и т.д.)

Здесь наблюдаетсяразвитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента надисполнительной властью, демократической или, по крайней мере, либеральныйдемократический режим.

Верховенствопарламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначаетсямонархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), амонарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии,имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалициипартии, таким

большинством располагающей.

Монарх при даннойформе правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов,принятых парламентом, даже когда оно

ему принадлежит, он либо напрактике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства.Как правило, он лишен возможности

действовать самостоятельно, ивсе исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством иконтрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, безчего не имеют юридической силы.

Тем самым глава правительстваили министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо саммонарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом « Король неможет быть не прав»),

Главныйотличительный признак парламентарной монархии политическая ответственностьправительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Еслипарламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет вдоверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено вотставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешиваетсяправом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) иназначить

новые выборы с тем, чтобыконфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если онподдержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуетсябольшинство из его сторонников, если же избиратели с правительством несогласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительствобудет сменено.

Такая системаотношений между монархом, парламентом и правительством характеризуетпарламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режимдействует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия неимеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийноеправительство» Такая ситуация традиционно существует, например, в Дании,Нидерландах, а в 1993г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция,сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо темсложнее

достигать согласия междупартнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчасстоит какой либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оноутрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынужденоуйти в отставку.

Напротив, встранах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада,Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией(Япония в 19554993гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарнаямодель отношений между парламентом и правительством практически превращается всвою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль заправительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеровпартии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате)большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу

парламента. Такойгосударственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, приодной и той же форме правления парламентарной монархии возможны двагосударственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит отсуществующей в стране партийной системы.

Из развивающихсястран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал,однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатироватьналичие элементов дуалистического государственного режима.

Три разновидностимонархической формы правления представляют только основную классификацию.Наряду с ними, а также в их рамках существуют и другие. Выше Я уже упоминал овыборной монархии в Малайзии, где пост главы государства выборный, но егофактически занимают по очереди в соответствии с особым списком султаны 9 штатовиз 13 (в 4 штатах нет султанов, их представители участие в коллегии выборщиковне принимают). Отчасти похожий порядок существует в Объединенных АрабскихЭмиратах, но здесь во главе государства находится «коллективный монарх»- советправителей (эмиратов) семи членов Федерации, которые его выбирают своимпредседателем тоже на пяти летний срок одного из них. В отличие от Малайзии напрактике постоянно избирается правителей крупнейшего эмирата Абу- Даби.

По конституции он выполняетглавным образом правительские функции от имени Объединенных Арабских Эмиратов,но в реальной жизни его роль гораздо весомее, если учесть, что Абу- Даби-крупнейший эмират, он занимает 86% территории федерации.

Особая формамонархии, существующая в ряде мусульманских стран связана с концепциейхалифата- справедливого государственного строя, который, по преданию, былоснован пророком Мухаммедом. В замощении поста монарха здесь особая рольпринадлежит семейному совету правящей семьи- неофициальному, но очень важномуучреждению. Он определяет правопреемника монарха (не всегда это старший сын),может

заставить монарха отречься отпрестола (это имело место в последние десятилетия в Саудовской Аравии). Вуправлении государством применяется концепция аш- шура (консультации правителяс авторитетными людьми, ибо в мусульманской доктрине считается, что выборы- несамый надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные).Характерными чертами этой формы являются: институт Маджилиса- право доступалюбого мусульманина со своими нуждами к правителю (практически этоосуществляется не всегда, раз в неделю, а иногда ежедневно просьбы принимаетособый чиновник, хотя нередко сам правитель и особенно члены его семьивыслушивают посетителей); неравноправие граждан в отношении занятиягосударственных должностей. Многие стороны этой монархии имеют цель укрепленияединства уммы- мусульманской общины.

Этому служит и тот факт, чтомонарх, как правило, является высшим духовным лицом государства — имамом.Данная форма монархии в своей основе — теократическая.

Своеобразнаяразновидность монархии существует в странах тропической Африки и Океании, гдесильны пережитки патриархального строя. В этих странах (Свазиленде, Тонга идр.) особое значение имеют различные советы племенных вождей, а общегосударственныйсовет вождей преемника монарха.

Наконец, особаяразновидность монархии существует в некоторых государствах- членов БританскогоСодружества (многие его члены- республики). Обычно это мелкие островныегосударства, бывшие колонии (Антигуа и Барбуды, Барбадос, Ямайка и др.),которые имеют своим главой монарха Великобритании, представленного в этихстранах генералом-

губернатором. Последнийпрактически назначается правительством не Великобритании, а данногогосударства, хотя это назначение подтверждается британским монархом. Посуществу, эта своеобразная форма парламентарной монархии.

В целом институтмонархии- это феодальный пережиток, а для некоторых стран- пережиток еще болеедревних традиций. Однако, как отмечалось, в развитых странах сколько- ни будьсущественного влияния на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя издесь при соответствующих условиях могут быть использованы в тех или иных целяхрезервные, «спящие» полномочия короля- такие, которые перечислены в конституции,но им не пользуются. Но они могут быть гальванизированы при чрезвычайныхобстоятельствах. Таким образом, монархическая форма правления в тех или иныхцелях зависит не сколько от конституционных положений, сколько от личностимонарха, от традиций страны, от отношения ее населения к монарху.

Глава 2

Республика и ее виды

В отличие от монархии при республиканской формеправления единственным источником власти по закону является народноебольшинство. Само происхождение термина республика (от лат. res publica- общественное дело) — это такая форма правления,которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычнопрезидентом.

Республиканскаяформа правления использовалась в древнем мире (например, демократическаяреспублика в Афинах и аристократическая – в Риме), республиками являлись многиегорода государства в средние века (Дубровник в Югославии, Бремен — в Германии).Но наиболее широкое распространение эта форма получила в Новое время, после победыбуржуазных революций. Первой республикой, связанной с такими революциями, сталиСША,

Республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, чтополномочия любой ветви власти, любого высшего органа, включая главу государства,в конечном счете основываются на мандате народа. Но следует подчеркнуть, чтоэтот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Дело в том, чтосуществуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственныйпереворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он можетназываться как угодно — президентом, координатором, вождем, генеральнымсекретарем и т. д.) или группу диктаторов (хунту), форма правления официальноможет провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическаясуть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное илиназначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т. д.)

захватывает не принадлежащие ему по конституцииполномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий,- словом, когда узурпирует власть. Так поступили А. Гитлер в Германии в 1933г.,Ж. Мобуту в Заире (тогда — Конго) в 1960г., А. Пиночет в Чили в 1973г. Примеры,к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархииреспубликой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархиидемократии. Например, социалистические республики служили и служат прикрытиемединоличной диктатуры генерального (первого секретаря) партии (ее центральногокомитета) или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета.Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента, а может незанимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную властьнеформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.

Известныпарламентарные и президентские республики.

Президентская(дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию,однако, имеет весьма существенные отличия от нее.

Прежде всего,здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, авзаимоотношения между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых«сдержек и противовесов».

И законодательнаявласть, и исполнительная власть в президентской республике получают свой мандатнепосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемыйнародом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства.Правительства как коллегиального органа нет, министры каждый в отдельностиподчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительнойвласти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, котораяпри этом исходит не из политического лица кандидатов, а

из их компетентности иморальных качеств. Министров и других назначенных им должностных лицисполнительной власти президент может

смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать стеми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признакданной формы правления- отсутствие ответственности исполнительной власти передпарламентом за проводимую политику, Парламент не может смещать ее должностныхлиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются вполитическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередконаблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к однойпартии, а большинство в парламенте другое. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать,ибо не одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую(смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путемтак называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лицдопущены серьезные правонарушения).

Сдержки ипротивовесы проявляются, в частности, в том, что президент может тормозитьзаконодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законыотлагательное (суспензивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированноебольшинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, верхняя палатапарламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, акроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентоммеждународные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов ипарламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка какзаконодательной, так и исполнительной властью.

Достоинствопрезидентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародноизбранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений,выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единомугосударству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлятьруководство в чрезвычайных

обстоятельствах. И неслучайно, сталкиваясь с теми или сложными проблемами, некоторые страныусиливают значение поста президента. Президентская система правления в принципеобеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, т.к.кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Глава государствав президентской республике получает свои полномочия в результате избрания наизвестный срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии — на 3 года) из среды граждангосударства (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппинах, Шри- Ланке инекоторых других странах на этот пост избирались не только мужчины, но иженщины) и ответственен перед судом за противоправные деяния в период нахожденияу власти.

Президентская формаправления в свою очередь не является безупречной. Во- первых, в отличие отпарламентской формы правления, она таит в себе возможности трений вовзаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти ипровоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенновозрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различнымпартиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегданаходится над

партийной борьбой иполитиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Инымисловами, выбор между парламентской и президентской формами правления можетозначать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководствомстабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во- вторых, едва ли существуетоптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные ислабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских

выборов. Прямые выборыпредставляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборовтоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентскаявласть может оказаться в большей зависимости от законодательной ветви, откоторой может зависеть

многое, например, процедура переизбрания президента навторой срок в чрезвычайно усложненном порядке.

Государственныйрежим при этой форме правления- только дуалистический. В зависимости отобстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут бытьсильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.

Президентскиереспублики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречаетсятакже в некоторых странах Азии Африки. Правда, подчас в этих странах властьглавы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности,латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователямикак суперпрезидентские. В последние 10- 15 лет, однако, ситуация во многих изэтих стран стала меняться и приближаться к конституционному эталону.

К парламентарнойформе правления можно отнести все вышесказанное о парламентарной монархии, заисключением вопроса о главе государства.

Вместо слабогомонарха мы наблюдаем слабого президента, который в типичном случае избираетсялибо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей наряду с парламентомобычных депутатов парламентов субъектов федерации или представительныхрегиональных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми поройконституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как

правило, правительство,которое в лице своего главы или министра контрассигнуют акты президента.Показательно, что часть 1 статьи 74 Конституции Республики Индия 1949г. вредакции 42- ой и 44- ый поправок прямо установила обязанность президентаследовать советам правительства.

Главный признакпарламентарной республики, как и парламентарной монархии, — политическаяответственность правительства перед парламентом. Как и там, ответственностьэта- часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно егоглаве, влечет отставку всего правительства.

Вместо ухода в отставку правительство может потребовать отпрезидента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.

При парламентарнойреспублике также возможны два государственных режима- парламентарный иминистериальный.

Чистопарламентарных республик не так уж много. К ним можно отнести Германию,Венгрию, Италию, Индию, Чехию, Словакию, Эстонию некоторые другие. В техстранах где многопартийность обуславливает действие парламентарногогосударственного режима, следствием его являются частые правительственныекризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньшегода, хотя партийный

состав правительств обычнопочти не меняется, да и персональные перестановки незначительны.

Достоинствомпарламентарной республики является единство высших элементов власти, посколькуглава исполнительной власти (премьер министр) и его кабинет назначаются иконтролируются парламентом, точнее парламентским большинством. До тех пор, покаправительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняетсвои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерейпарламентского большинства правительство уходит в отставку. При всехсуществующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является по сути продолжениемзаконодательной и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями властисводится к минимуму.

Недостаткипарламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарностипартийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичнуюфрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийнойсистемы даже экстремистские (малочисленные) партии могут предстать частьюпарламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чемтупик во

взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состояниисоздать простое парламентское большинство, т.е. эффективность, стабильностьпарламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихсяза места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалойстепени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной илипропорциональной системой.

Как уже говорилось,в современных условиях «чистые» формы президентских парламентарных республикзначительно редки. С одной стороны, в президентских республикахпредусматриваются некоторые ослабленные формы политической ответственностиминистров (но не кабинета в целом, поскольку его возглавляет президент, не несущийответственности перед парламентом), с другой стороны возникают гибридные формыполу президентских, полу парламентских. Первый путь характерен для отдельныхстран Латинской Америки (это Венесуэла, Перу, Уругвай, Колумбия и др.), гдеконституциями предусмотрена ответственность министров перед парламентом. «Второй путь создания смешанных, гибридных форм был указан французскойконституцией 1958 года и со значительными изменениями воспринят Грецией(1975),Португалией (Конституция 1976 г. до последующих изменений) и т. д.

Смешанная (полупрезидентская) республика сочетает в себе признаки и президентской, ипарламентской республики. Но сочетание это бывает различным. Например, поКонституции Французской республики 1958 года президент избирается гражданами ируководит правительством, что характерно для президентской республики. В тожевремя назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палатыпарламента- Национального Собрания, что характерно для парламентарнойреспублики. Вместе с тем президент может распускать Национальное Собрание

по своему усмотрению, что нехарактерно ни для той, ни для другой разновидности республиканской формыправления в Португалии, в Мадагаскаре (до 1922 г.), в Белоруссии, России,Украине, Армении и других странах фактическим руководителем правительстваявляется президент, что сближает эти гибридные формы с президентскойреспубликой (под его председательством в некоторых странах созываются такназываемые официальные заседания правительства Совет министров), на которыхрешаются наиболее существенные вопросы), но есть также конституционнаядолжность премьер- министра (в ряде президентских республик такая должность товводилась, то упразднялась по усмотрению президента). Это- административныйпремьер, он ведает организационной работой, председательствует на менее важныхзаседаниях правительства, это делает президент.

Премьер- министра ичленов правительства назначает президент, правительство несет ответственностьперед парламентом. Последнее обличает данную форму от президентской республикии сближает с парламентарной. Однако ответственность правительства передпарламентом крайне затруднена. Во Франции резолюция порицания может бытьпринята большинством всего состава Национального Собрания и может быть внесенадля обсуждения только в трех случаях: в двух случаях, когда требование доверияисходит от самого правительства и в одном — от депутатов, но проект должен бытьподписан не менее чем 1/10 состава нижней палаты. Если резолюция не будетпринята, депутаты, внесшие ее, лишаются права вносить другую резолюциюпорицания вплоть до окончания сессии. На практике за все время действияконституции 1958 года такая резолюция была принята лишь один раз (в 1962 г.),но это повлекло не отставку правительства, а роспуск нижней палаты президентом.В Мадагаскаре политическая ответственность правительства по Конституции 1975года была возможна только в одном случае: при отклонении парламентом планаразвития, предложенного правительством. В условиях безраздельного господства

партии президента в парламенте до 90-х гг. это былонереально. К тому же в случае недоверия президент вправе решать: увольняет онправительство в отставку или распускает парламент с назначением новых выборов.Сам же президент- реальный глава правительства- в отставку не уходит.Фактическое отсутствие политической ответственности правительства передпарламентом сближает эти гибридные формы с президентской республикой.

Еще сильнеепроявляются черты президенциализма в некоторых постсоциалистическихгосударствах. В России, Белоруссии, Украине парламент может выразить недовериеправительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставкеправительства принимает президент. Он вправе не согласиться с парламентом. ВРоссии нижняя палата

парламента, неоднократнооценивала работу правительства как неудовлетворительную, и никаких последствийэто не влекло. Если же в России парламент попытается настаивать и в течениетрех месяцев вторично выразит недоверие правительству (именно такой срокустановлен конституцией), то тем самым поставит себя под удар: президент вправевыбрать — уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палатупарламента. Правда, на Украине по Конституции 1996г. парламенту достаточнопринять один раз резолюцию недоверия, премьер- министр в связи с этим обязанподать президенту заявление об отставке кабинета, но все же из

смысла этих статей не вполнеясно, обязан ли президент удовлетворить это заявление. В белорусскойКонституции 1996 г. отставка правительства возможна в результате выражения емунедоверия (такой проект могут внести только не менее третьей части членовпалаты, что является наиболее жестким условием среди конституций мира) и врезультате отклонения вопроса о доверии правительству, который ставится поинициативе правительства премьер- министром. Но опять- таки, и в том, и вдругом случае вопрос об увольнении правительства решает президент.

Конституциями установлена двойная ответственностьминистров: перед президентом и парламентом, но реален только первый видответственности.

Как показал опыт,сменная форма правления эффективна при условии, что правительство, опирающеесяна парламентское большинство, и президент придерживаются одной политическойориентации. В противном случае между президентом, с одной стороны, и премьер-министром и парламентским большинством с другой, может возникнуть конфликт, дляразрешения которого не всегда достаточно конституционных средств. Так, в 1986г., когда президентом был социалист Ф. Миттеран, выборы в Национальное Собраниедали перевес правым партиям, на базе которых и было

сформировано правительство.Однако просуществовало оно всего полтора года, после чего президент распустилНациональное Собрание, а новые дали возможность сформировать правительствосоциалистов.

В целом ряде странпрезидент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, иимеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политическийпроцесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), асуществующий государственный режим типичен для парламентарной республики(парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия,Исландия, где «человеком №1» признается все же не глава государства, а глава правительства.

Примечательно, чтов большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы(Португалия, Польша, Болгария, Хорватия, Словения, Македония, СоюзнаяРеспублика Югославия и входящие в ее состав Сербия и Черногория), установиласьсмешанная республиканская форма правления, при которой правительство опираетсяна парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередкохаризматическим лидером нации, то есть обладающий общепризнанной популярностьюи народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляетполитический курс. Глава правительства подчас выступает

в роли «мальчика для битья»: если что не получается, топричина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курсаправительством. В этом, пожалуй, сказываются черты определенной национала нойпсихологии, сложившейся за многие десятилетия, а порой даже за века единоличнойвласти. Подобная система традиционно существует и в Финляндии.

Своеобразная формаправления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначаетсяпарламентом (Федеральным Собранием) и подотчетно ему, однако политическаяответственность правительства перед парламентом конституционно непредусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее все жедуалистический, а не парламентарный.

Гибридные формыреспублики обладают определенными позитивными чертами: они обеспечиваютстабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным,партийным соображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную некоторымпарламентарным республикам. С другой стороны, система сдержек и противовесов,

усиливается президентскаявласть, и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму.Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепления государственностипутем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств посоображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации ивзаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местныхвластей. Эти проблемы стоят особенно остро для вновь образовавшихся государств.

Существует еще однаразновидность республиканской формы правления — советская республика. Хотяданная форма применяется только в «социалистических» странах, где политическийрежим, как правило, тоталитарный, т.е. максимально удаленный отдемократического. Независимо от того, как конкретно именуются представительныеорганы в социалистических

странах — Народные советы и Национальное собрание(парламент)

во Вьетнаме, собраниянародных представителей в Китае народные собрания в КНДР, ассамблеи (т.е.собрания) народной власти на Кубе, в доктрине этих стран более или менееобщепризнанно, что все это- органы советского типа.

Первоначальнымипризнаками были такие, как производственнотерриториальный принцип формированияпредставительных органов, обеспечивавший «чистоту классового состава», избраниевышестоящих ступеней нижестоящими. В большинстве «социалистических» стран этипризнаки либо впоследствии исчезли, как в СССР, либо вообще не проявлялись, какв Румынии. Выборы в эти органы, как правило, считались и сегодня считаютсявсеобщими, равными, прямыми при тайном голосовании.

С точки зренияюридической модели признаки советской республики следующие:

1) верховенство иполновластие советов либо представительных

органов под иныминаименованиями, все остальные государст-

венные органы (кроме жесткоцентрализированной прокурату-

ры) формируются советамисоответствующего уровня, ответственны перед ними и (или) подотчетны им (включаяподчас даже

суды);

2) советы всех ступенейобразуют единую систему, внутри которой

существуют отношенияруководства и подчинения;

3) поскольку депутатысоветов выполняют свои функции, не оставляя основной работы, сессии советов — редкие и краткие, а их текущие полномочия осуществляются их исполнительнымиорганами на местах и особыми сравнительно узкими коллегиальными органами вцентре, решения которых обычно подлежат последующему утверждению советами.

Данная формаправления напоминает парламентарную республику, правительство формируется«парламентом» и юридически ответственно

перед ним. Но никакогобаланса властей здесь нет: роспуск

«парламента» в случаеправительственного кризиса, если таковой случится, не предусмотрен. Разделениевластей даже теоретически не признается; ему противопоставлен принцип единствавласти трудового народа, воплощенный в советах. Советы должны соединять в своихруках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда вбольшинстве случаев признается, однако чисто декларативно: выборы судейсоветами, подотчетность и отзываемость судей даже по конституции сводят этунезависимость на нет.

Казалось бы,совершенно очевидно, что советы, которые состоят в своей массе из рядовыхтружеников (на практике, однако, доля бюрократии в них постепенно сталапреобладающей: депутатский мандат стал необходимым приложением к руководящейдолжности, даже зачастую хозяйственной), в силу этого не в состоянии выполнятьзадачи исполнительной власти, требующие, как правило, специальной подготовки.Но на деле

это ничего не значит, ибогосударственный режим не имеет с этой моделью ничего общего. Реальная властьпринадлежит на каждом уровне не верхушке аппарата коммунистической партии ичасто единолично первому секретарю соответствующего партийного комитета. Всерешения советов и других государственных органов, включая суды (подчас дажесценарии их заседаний), инициируются или предварительно одобряютсякоммунистическими партийными комитетами или их бюро и первыми секретарями.Такой государственный режим получил название партократического.

А что за ситуациясложилась у нас в стране?

Становлениероссийской государственности процесс длительный и многоступенчатый. Он прошелнесколько стадий, однако очень скоро стремление воплотить в жизнь прогрессивныеидеи реформирования государства стало вступать в противоречие с реальнымипредпосылками формирования Российского государства. И все же были созданы новыегосударственные формы, аналогов которым невозможно найти не только впослереволюционной,

но и дореволюционной России.Постоянно действующий законодательный орган, конституционное судопроизводство,институт президентской власти необратимо изменили облик государственной властистраны.

На сегодня вКонституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, в ст. 1 части 1 говорится:Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное государство среспубликанской формой правления. Президент РФ является главой государства (ст.11 часть 1).Т.е. Конституция устанавливает смешанную форму правления,сочетающую в себе признаки и президентской, и парламентарной республики,призывая тем самым обеспечивать стабильность и работоспособность правительстваза счет его подконтрольное парламенту при усложненной процедуре объявлениявотума недоверия и президенту при его лидирующей роли в структуре органоввласти.

Заключение

Таким образом, можно сделатьнекоторые выводы.

Сопоставление различных моделей,институтов, форм, процедур свидетельствует об исключительном богатстве иразнообразии форм государственности в современном мире. Государства существуюти функционируют в различных условиях. Есть неодинаковые по содержанию и формекапиталистические государства, свои особенности имеют государства в различныхразвивающихся странах, сохранилось несколько государств тоталитарногосоциализма, хотя и в них происходят существенные изменения, правда, связанныепрежде всего с регулированием экономических отношений. Особый, переходныйхарактер имеет многочисленная группа постсоциалистических государств. Все этоотражает богатство форм управления обществом в современном мире.

Хотя в 20 векесложились новые государственные структуры, мало похожие, а иногда совсемнепохожие на институты 19 века, не говоря уже о более отдаленных временах,преемственность остается. Институты, доказавшие свою полезность, развиваются,совершенствуются. Антидемократические институты, негативные стороны тех илииных органов и процедур на базе опыта их использования, в том числеколлективного опыта разных стран, преодолеваются. Наблюдается уникальное ивозрастающее своеобразие отдельно взятых государств. Ранее некоторые народы,особенно в развивающихся странах, при создании своих институтов в какой- томере подражали известным моделям государственности. В таком заимствовании, еслионо осуществляется в целях в целях социального прогресса и учитывает конкретныеособенности страны, нет основания для какого-либо осуждения. Но нередко заимствовалисьне лучшие институты. Это относится к так называемым странам социальнойориентации, которые в

строительстве своей государственности подражали моделямтоталитарного социализма, лишь ухудшая их. В настоящее время

народы на основе ужеимеющегося опыта все полнее учитывают в государственном строительствеособенности своего бытия, а отсюда возрастает своеобразие государственныхинститутов.

Список используемой литературы

1) Конституция РФ 12 декабря1993 года.

2) Конституции зарубежныхстран, Москва. 1997 г.

3) Алексеев С.С. Теорияправа. Москва. 1994 г.

4) Козлов А.Е.Конституционное право. Москва. 1997 г.

5) Коробов Г.А. Теория государства и права. Дискретныйконспект.

Воронеж. 1998 г.

6) Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. Москва

1998г.

7) Пиголкин А.С. Общая теорияправа. Москва 1996.

8) Страшун Б.А.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Москва 1996 г.

9) Чиркни В.Е. Основысравнительного государство ведения. Москва 1997 г.