Реферат: Деятельное раскаивание

План.

Введение.

I. Понятие деятельного раскаяния и егопризнаки.

1.1. Процессуальный статус лица, вотношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием.

1.2. Процессуальный порядокпрекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

1.3. Органы государства, имеющиеправо прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

II. Особенности доказывания деятельногораскаяния.

III. Прекращение уголовного дела вслучаях, специально предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ.

Заключение.

Библиография.

Введение.

В уголовно-правовой доктринеРоссийского госу­дарства основная масса норм устанавливает обязанность лицапонести наказание за совершенное им преступление.

Но вместе с этим существует рядположений, устана­вливающих обязанность или право государства, в лице егосоответствующих органов, освободить лицо от наказания, во­обще не привлекатьлицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовнойполитики осно­вывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждаллюдей, что одними лишь мерами ужесточения нака­заний невозможно добитьсяпонижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную ихраскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряднорм поощри­тельного характера, которые устанавливают право госу­дарстваосвободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либосмягчить наказание, которое должно понести лицо за совершенное им преступление.К числу   таких   норм   относятся   статьи   Уголовно-процессуального кодексаРСФСР[1].

Одной из этих норм, точнее статьей 7УПК РСФСР, предусмотрено право государства, в лице соответствующих органов илидолжностных лиц, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервыесовершило преступление небольшой тяжести в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, деятельное раскаяниеявляется одним из видов положительного поведения лица, поощряемого зако­ном.Следует подчеркнуть, что одним из важных условий применения данной нормыявляется изучение индивидуально­го поведения лица, совершившего преступление.Но в нашей правоприменительной практике работники оперативных под­разделений,следственного аппарата, прокуратуры и других органов зачастую испытываютзатруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногдавообще не доказывают его, использую лишь чистосердечное признание лица дляполучения «галочки» об очередном расследованном преступлении. Иногдадопускаются ошибки при рассмотре­нии психологических и нравственных мотивовдеятельного раскаяния. Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законныхправ и интересов граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовнымделам в основном соби­раются обвинительные доказательства и упускают из видудоказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственностьза совершенное преступление или свиде­тельствуют о его действительномдеятельном раскаянии.

Подобные ошибки, по-моему мнению,связаны со сла­бым научным рассмотрением данной проблемы и недоработанностьюнашего законодательства. (Ранее данный вопрос рассматривался в теорииуголовного права[2],но его рассмот­рение происходило до принятия нового Уголовного кодекса иизменений к Уголовно-процессуальному кодексу, касающихся деятельногораскаяния). Также сыграло свою роль то, что статьи в Уголовно-процессуальном иУголовном кодексах, дающие право органам государства освобождать лицо от уго­ловнойответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращать в отношении негоуголовное дело, введены отно­сительно недавно[3].В статьях закона имеются противоречия, которые пока не устранены.

В связи с этим, считаю необходимымболее подробно рассмотреть этот институт уголовного процесса, определить егопризнаки и их влияние на решения органов государства об освобождении лица отуголовной ответственности, о пре­кращении в отношении него уголовного дела всвязи с дея­тельным раскаянием или о смягчении наказания.

I. Понятие деятельного раскаяния и егопризнаки.

Институт деятельного раскаянияпредставлен в россий­ском законодательстве небольшой совокупностью норм, ко­торыеможно найти в двух отраслях права: в Уголовном праве и вУголовно-процессуальном праве. В частности в Уголов­ном кодексе РоссийскойФедерации существует статья, пред­усматривающая освобождение от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием[4].В этой норме говорится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тя­жести,может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если после совершенияпреступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступле­ния,возместило причиненный ущерб или иным образом за­гладило вред, причиненный врезультате преступления.

В связи с диспозицией данной нормы поддеятельным раскаянием следует понимать  активные действия лица, связанныес 1) его заявлением в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда осовершенном им преступлении; 2) способствованием раскрытию совершенного импреступле­ния; 3) возмещением причиненного вреда или заглаживанием причиненногопреступлением ущерба иным образом.

В самом определении можно увидеть триосновных признака (или элемента), которые в совокупности и состав­ляют самодеятельное раскаяние. Если в действиях лица представлены два или один из этихпризнаков, то нельзя го­ворить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можноквалифицировать лишь как обстоятельства, смягчающие на­казание[5].

Рассмотрим более подробно этипризнаки для того, чтобы в последствии было легче рассматривать обстоятель­ства,подлежащие доказыванию, при деятельном раскаянии.

Активные действия лица, связанные сдобровольной подачей заявления о совершенном им преступлении в органыследствия, дознания, прокуратуры или суда называются яв­кой с повинной. Данноеобстоятельство является обязатель­ным признаком деятельного раскаяния.

Понятие и содержание явки с повиннойв законода­тельстве Российской Федерации не отражено. Однако в Уго­ловно-процессуальномкодексе РФ закреплено, что явка с по­винной является одним из поводов длявозбуждения уголов­ного дела[6].

В случае явки лица с повиннойустанавливается лич­ность явившегося. Это осуществляется посредством ознаком­ленияс документами, имеющимися при заявителе. В случае, если у лица с собой нетдокументов, удостоверяющих его личность, необходимо принять меры для получениясоответ­ствующих данных до принятия решения о возбуждении уго­ловного дела.

Далее составляется протокол[7],в котором подробно из­лагается сделанное заявление. Одновременно выясняютсяследующие вопросы: известно лиорганам расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли явивший­сяот правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать подобноезаявление.

Следует уделить внимание такомумоменту, как нали­чие у лица уже написанного письменного заявления. Наличие унего такого заявления не исключает необходимости в со­ставлении протокола.Также будут неправильны действия по отбиранию у лица такого заявления досоставления протоко­ла. Это заявление отбирается у явившегося с повинной лишьпосле составления протокола и приобщается к другим мате­риалам.

Согласно требованию ст. 111 УПК РСФСРпротокол подписывается лицом, явившимся с повинной и лицом, про­изводящимдознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол.

Бывают случаи, когда заявление осовершенном пре­ступлении направляется по почте. Такое заявление следуетрассматривать как повод к возбуждению уголовного дела, но не по п.5 ст.108 УПКРСФСР, а по п.1 ст.108 УПК РСФСР- «заявления и сообщения граждан».При подтверждении лицом в процессе проверки его заявления или расследованиидела сообщенных им сведений данный факт будет рассматриваться какобстоятельство, смягчающее наказание[8].

В случае, если по факту преступленияуже проводится проверка или предварительное расследование, то факт явки лица сповинной будет иметь такое же значение.

При явке с повинной необходимодобровольное полное и правдивое признание своей вины в совершенном преступ­лении.Не будет явки с повинной, если лицо уже будучи аре­стованным за этопреступление обращается с заявлением о явке с повинной, так как отсутствуетпризнак доброволь­ности. Но вместе с тем явка с повинной будет иметь место вслучае, когда лицо арестовано за совершение одного пре­ступления, но в ходепредварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого,нераскрытого преступления.

Следует иметь ввиду, что мотивызаявителя могут быть не только положительными (раскаяние, чувство вины, жа­лостьк потерпевшему, желание смягчить ответственность и т.д.), но и отрицательными(желание ввести в заблуждение следствие, избежать ответственности за болеетяжкое пре­ступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признакоми элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана счистосердечным и правдивым со­общением о совершенном преступлении.

Вторым элементом деятельногораскаяния выступает способствование раскрытию преступления, тоесть такие действия лица, которыми он оказывает «активную помощьправоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления,в проведении следственных дей­ствий в установлении всех фактическихобстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании иизобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий»[9].

Из данного определения видно, чтолицо должно со­вершить действия двух видов: уголовно-процессуального характераи оперативно-розыскного характера. При этом дей­ствия процессуального характераявляются обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного харак­тера- факультативным.

К действиям уголовно-процессуальногохарактера мож­но отнести правдивые и детальные показания на допросах, очныхставках и при проведении иных следственных дей­ствий, позволяющие органамрасследования добыть ценные информативные данные и, на этой основе принятьважные процессуальные решения, направленные на достижение целей и задачуголовного судопроизводства[10].При этом существенно облегчается деятельность лица, осуществляющего предвари­тельноерасследование, по установлению обстоятельств, под­лежащих доказыванию поуголовному делу[11].

К действиям оперативно-розыскногохарактера отно­сятся добровольное участие в действиях оперативно-розыскныхподразделений милиции или другого органа до­знания, предусмотренныхзаконодательством об оперативно-розыскной деятельности[12],и направленных на раскрытие пре­ступления, установление фактическихобстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их на­хожденияи задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.

Закон предусматривает, чтосодействование раскрытию преступления представляет собой юридический факт, кото­рыйявляется обстоятельством, смягчающим наказание[13].

Следует сказать о таких случаях,когда лицо своими ак­тивными действиями содействует раскрытию преступления, новопреки воле этого лица, в связи с какими-то причинами, эти действия не смоглидать положительного результата. В таких ситуациях действия лица также следуетрассматривать как содействие раскрытию преступления, в связи с тем, чтоположительный результат не наступил по обстоятельствам, независящим от волилица[14].

Возмещение причиненного вреда илизаглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом - 3-й элемент деятельного раскаяния,под которым понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего пре­ступления,направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размераи объема таких по­следствий или на их ликвидацию.

Данный элемент деятельного раскаянияимеет место после того, как преступлением нанесен вред определеннымобщественным отношениям и наступили общественно опас­ные последствия.

Заглаживание вреда состоит вустранении уже насту­пивших последствий, восстановлении состояния объекта вположение, в котором он находился до момента совершения преступления. Этим оноотличается от предотвращения ви­новным вредных последствий.

Уголовно-процессуальный кодексконкретно не опреде­ляет какие действия должно совершить лицо, чтобы возмес­титьпричиненный вред или загладить ущерб, причиненный преступлением.

Но по смыслу Гражданского кодекса РФ,вред может быть разделен на вред материальный, физический и мораль­ный.Рассмотрим каким образом лицо, совершившее противо­правное деяние, можетвозместить причиненный вред.

Возмещение материального ущербапредполагает за­глаживание виновным причиненного вреда путем передачипотерпевшему определенных вещей, ценностей, денежных средств. Ущерб считаетсявозмещенным тогда, когда потер­певшему возвращаются все похищенные предметы иливы­плачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Также виновный долженвозместить стоимость тех предметов, кото­рые были уничтожены при совершениипреступления или им был нанесен существенный вред. В случаях причинения су­щественноговреда определенному предмету виновный может возместить не всю стоимостьпредмета, а лишь ту сумму, ко­торая потребуется на его ремонт.

Поведение виновного лица привозмещении причинен­ного ущерба должно проявляться в совершении активныхдействий  по  возмещению  причиненных  последствий (например, передача денежныхсредств, предоставление раз­личных ценностей и т.д.). Важным условием припередаче различных вещей и денег выступает требование — не нарушать праватретьих лиц и иметь законный источник приобретения.

Возмещение материального вреда можетиметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем вос­становленияпервоначального состояния предмета (например, самостоятельный ремонтповрежденного имущества).

Компенсация физического вреда,причиненного преступлением, возможна в виде передачи потерпевшему опре­деленныхденежных сумм, ценностей, различных вещей, в виде оплаты лечения в медицинскомучреждении, или иным образом по желанию потерпевшего.

Компенсация морального вреда возможнакак в денеж­ном виде, так и в форме публичного извинения виновного пе­редпотерпевшим (или пострадавшим).

Следует сказать, что данные действиялица должны быть зафиксированы в материалах дела. В частности, лицопроизводящее предварительное расследование в допросах по­терпевшего и лица,совершившего преступление, а также при проведении других следственных действий(конкретный пе­речень действий определяет лицо, осуществляющее предва­рительноерасследование, в соответствии с конкретной си­туацией) должно выяснить, какимобразом был возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред изафиксировать данные действия в протоколах прове­дения этих следственныхдействий.

1.1 Процессуальный статус лица, вотношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием.

Далее хотелось уделить вниманиетакому моменту, как процессуальный статус лица в отношении которого возможнопрекращение уголовного дела в связи с деятельным раская­нием.

В статье 7 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР не указан статус лица, в отношении которого возможно пре­кращениеуголовного дела. Его так и называют — лицо. Но УПК ссылается на статью 75 УК РФ«Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Теория уголовно-процессуального правана этот счет придерживается следующей точки зрения. Привлечение к уголовнойответственности равнозначно предъявлению обви­нения, в связи с тем, что послепредъявления обвинения у лица возникает обязанность отвечать за содеянное впределах предъявленного обвинения и к нему могут быть применены мерыуголовно-процессуального   пресечения (применение данных мер по отношению кподозреваемому является ис­ключительным шагом[15]). Отсюда можно сделать вывод, что при наличии признаков, указывающих навозможность пре­кращения уголовного дела в отношении лица в связи с дея­тельнымраскаянием, ему нет необходимости предъявлять об­винение.

Тогда лицо может выступать впроцессуальном статусе свидетеля или в статусе подозреваемого[16](основанием для за­держания лица в качестве подозреваемого могут являться по­казанияочевидцев, указывающих на данное лицо, как на лицо совершившее преступлениеили, если на лице или на его одежде, обнаружены явные следы преступления[17]).

Но к данному вопросу можно подойти ис другой сто­роны. Согласно части 3 статьи 209 «Постановление о пре­кращенииуголовного дела» следователь письменно уведомляет о прекращении дела и обоснованиях прекращения лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, иразъясняет поря­док обжалования. Если следователь не привлекает лицо в ка­чествеобвиняемого, то согласно этой норме он не должен его уведомлять, то есть налицоявное ущемление прав личности (относительно его права на обжалование).

Видя противоречия в этих нормах, я быпредпочла следующий способ решения данного вопроса. При наличии признаков,указывающих на возможность прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, непривлекать лицо, совер­шившее преступление, к уголовной ответственности, тоесть не выдвигать обвинение. Процессуальный статус лица опре­делять взависимости от наличия оснований его задержания, то есть он может быть какподозреваемым, так и свидетелем. А в статью 209 внести изменение, касающиесяпрекращения дела по п.1 ч.1 статьи 208 УПК РСФСР, где бы данное лицоопределялось как лицо совершившее преступное деяние.

Однако возможны случаи, когда у лицабудет статус обвиняемого. Ситуация может быть следующей. Лицо, произ­водящеерасследование неправильно истолковало действия лица, совершившего преступление,и не видит причин для прекращения в отношении него уголовного дела. Оно выно­ситпостановление о привлечении лица в качестве обвиняе­мого, а в последствиизаканчивает расследование обвини­тельным заключением. Но прокурор, прирассмотрении мате­риалов дела, может усомниться в правомерности действийследователя (или дознавателя) и прекратить уголовное дело в связи с деятельнымраскаянием. При этом лицо, совершившее преступление, будет иметь процессуальныйстатус обвиняе­мого[18].

Далее, в связи с неопределенностьюпроцессуального статуса лица, будем использовать формулировку, данную в статье7 УПК РСФСР, — лицо, совершившее преступление.

1.2 Процессуальный порядок прекращенияуголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрим процессуальный порядокпрекращения уго­ловного дела в связи с деятельным раскаянием лица, совер­шившегопреступное деяние.

Если в действиях лица присутствуютвсе три элемента, указывающие на его деятельное раскаяние, то это еще не яв­ляетсяоснованием для прекращения уголовного дела в отно­шении него.

В Уголовно-процессуальном кодексеРСФСР существу­ет норма, которая дает право определенным лицам в опреде­ленныхслучаях прекращать уголовное дело со всеми выте­кающими отсюда последствиями всвязи с деятельным рас­каянием лица, совершившего преступление[19].

К лицам, которые вправе прекратитьуголовное дело, закон относит:

1) Суд;

2) Прокурор;

3) Следователь;

4) Орган дознания.

Прекращение уголовного дела в связи сдеятельным раскаянием возможно лишь в случае, когда лицо впервые со­вершилопреступление небольшой тяжести. Это означает, что необходимы три основныхусловия для прекращения уголов­ного дела:

1) само деятельное раскаяние лица;

2) лицо совершило преступлениевпервые;

3) лицо совершило преступлениенебольшой тяжести. Для принятия соответствующего решения необходимо установитьи доказать все три данных момента.

Процесс доказывания деятельногораскаяния более подробно рассмотрим далее.

Вторым условием является совершениелицом преступ­ления впервые. Лицо или орган, производящий рассмотрениематериалов дела, должен выяснить — не совершало ли ранее данное лицо каких-либопреступлений. Если в прошлом были подобные прецеденты, то в отношении данноголица уголовное дело не может быть прекращено, но его действия, свя­занные сдеятельным раскаянием будут учитываться судом при назначении наказания, так какони являются обстоя­тельствами, смягчающими наказание.

Будет считаться, что лицо совершилопреступление впервые, если оно ранее совершало преступление, но суди­мость за данноедеяние снята или погашена в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации[20].

Третьим условием является совершениелицом преступ­ления небольшой тяжести. Понятие преступления небольшой тяжестирассмотрено в Уголовном кодексе Российской Феде­рации. К таким преступлениямотносятся умышленные и не­осторожные деяния, за которые максимальное наказаниене превышает двух лет лишения свободы. Примером преступле­ния небольшой тяжестимогут являться побои (ст. 116 УК). Таким образом, действия лица, производящегопредваритель­ное расследование, сводятся к определению состава преступ­ления, которыйприсутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определениюмаксимального наказания, пред­усмотренного настоящим Уголовным кодексом засовершение данного преступления.

Часть вторая статьи 7 УПК РСФСРпредусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятель­нымраскаянием о преступлениях и иной категории, по осно­ваниям, предусмотреннымчастью первой данной статьи ( т.е. в случае совершения лицом преступлениявпервые), в случаях специально предусмотренных соответствующими статьямиОсобенной части УК РФ (здесь речь идет о примечаниях к статьям УК РФ).

Рассмотрим это более подробно. Ранеемы выделили три основных признака, которые и являются основаниями прекращенияуголовного дела, предусмотренные частью пер­вой статьи 7 УПК РСФСР. При наличииэтих оснований воз­можно прекращение уголовного дела: само деятельное рас­каяние,совершение преступления лицом впервые и соверше­ние преступления небольшойтяжести.

Но уголовный закон несколько подругому трактует случаи, когда возможно прекращение уголовного дела.

Первое, согласно формулировокпримечаний к статьям УК в действиях лица не всегда присутствуют все три элемен­тадеятельного раскаяния, а лишь один или два. Здесь налицо явное   противоречие  норм   уголовного   и   уголовно-процессуального кодексов.

Второе, уголовный закон ничего неговорит о случаях освобождения лица от уголовной ответственности и прекра­щенияв отношении него уголовного дела, когда лицо ранее совершало преступления и унего имеется непогашенная су­димость. По смыслу УПК в таком случае нельзяпрекращать уголовное дело, совершенные лицом действия должны счи­таться какобстоятельства, смягчающие наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовногодела должно произойти во всех случаях, независимо от прежних действий лица.Здесь также присутствует противоречие.

Третье, статьи уголовного закона, ккоторым даны при­мечания, устанавливают ответственность за совершение пре­ступленийне только небольшой тяжести, но и других катего­рий. Но в части второй статьи 7УПК РСФСР говорится о возможности прекращения уголовных дел о преступлениях ииной категории (то есть кроме преступлений небольшой тя­жести). Можно сделатьвывод, что в этом пункте нет проти­воречий между УК РФ и УПК РСФСР.

Уголовно-процессуальный законпредусматривает до­полнительную гарантию законности и обоснованности пре­кращениядела. Это — разъяснение лицу, в отношении которо­го прекращается дело, правовыхоснований прекращения и возможности возражать против принятого решения. Но дан­ный  момент   плохо   регламентирован   в   Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Вчастности, в части 4 ста­тьи 7 УПК сказано: «До прекращения уголовногодела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в со­ответствии счастями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращениядела по этим основа­ниям». Каким образом должно происходить эторазъяснение, каким документом это действие должно быть оформлено, ка­кие правилапроведения данного действия — все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастуюприводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо, произво­дящеерасследование, должно провести действие, при кото­ром лицу, совершившемупреступление, должны быть объяснены его права. Должен быть составлен протоколразъясне­ния.

Но зачастую, на практике, лицу вообщеничего не объ­ясняют. Практические работники ссылаются на отсутствие нормуголовно-процессуального закона, который бы это стро­го регламентировал. Этоявляется одним из просчетов нашего законодательства.

В статьи 209 УПК РСФСР«Постановление о прекраще­нии уголовного дела», в части 3 говорится:"… Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основа­нияхпрекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого..." Так как мы считаем, что в предъ­явлении обвинения нет необходимости,то мы должны уведо­мить лицо, совершившее преступление, а не обвиняемого, опрекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на об­жалование нетнеобходимости, в связи с тем, что это уже бы­ло сделано ранее.

В случае, если лицо, совершившеепреступление, воз­ражает против прекращения уголовного дела в отношении не­го впорядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК РСФСР, произ­водство по уголовному делуведется в общем порядке.

Но в законе ничего не сказано ослучае, когда возмож­но прекращение уголовного дела по основаниям, указанным вчасти 2 этой статьи, а лицо против этого возражает. Данный пункт можно понять,как разрешение следователю (или дру­гому субъекту) прекращать дело по этимоснованиям, если лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрениянеправильной. При наличии возражений лица нельзя прекра­тить уголовное дело вотношении него. И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения,касающиеся это­го вопроса.

О прекращении уголовного делаписьменно уведом­ляется потерпевший[21].Он получает право в течении пяти су­ток с момента его уведомления обжаловатьданное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.

При прекращении уголовного дела судвыносит опре­деление, а судья, прокурор, следователь, орган дознания-постановление.

Данный документ носит название — постановление(или определение) о прекращении уголовного дела. Юридическим основаниедля его вынесения является УПК РСФСР[22].Процес­суальный порядок и правила вынесения данного постановле­ния указаны вст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных частей; вводной,описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны;лицо, соста­вившее данный документ, № уголовного дела, материалы ко­торогорассматривались, лицо, обвиняемое в совершении конкретного преступления (таккак мы остановились на точке зрения, что нет необходимости выносить обвинение,то не обвиняемый, а лицо, совершившее преступное деяние) и ста­тья Уголовногокодекса с указанием части и пункта (если та­ковые имеются), котораяпредусматривает данное преступле­ние.

В описательно-мотивировочной частидолжны быть указаны все обстоятельства, при которых было совершено преступление[23],определены виновность лица в совершенном преступлении и мотивы преступления,обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответственность, характер и размерущерба. Также должны быть указаны обстоятельства, связан­ных с деятельнымраскаянием (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствованиераскрытию преступ­ления). Необходимо указать, как решены следующие вопро­сы: вопросс мерой пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста наимущество, вопрос о веще­ственных доказательствах.

В заключительной части лицо,производящее расследо­вание, постановляет — прекратить уголовное дело на основа­ниист. 7 УПК РСФСР. Если была избрана мера пресечения, то она отменяется. Такжеотмечается, что необходимо уведо­мить об этом потерпевшего и разъяснить емуправо на обжа­лование[24].

Вопрос, связанный с процессуальнойсамостоятель­ностью всех указанных субъектов, разберем ниже.

1.3 Органы государства, имеющие правопрекра­тить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Часть первая статьи 7Уголовно-процессуального Ко­декса РСФСР говорит, что уголовное дело в связи сдеятель­ным раскаянием могут прекратить следующие субъекты:

— суд;

— прокурор;

— следователь;

— орган дознания.

Данные субъекты можно разделить надве основные группы по такому основанию, как наличие полномочий.

К первой группе относятся суд и прокурор. Решенияэтих органов государства не требует чьего-либо согласова­ния.

Ко второй группе относятся следователь и орган дозна­ния.В статье 7 УПК РСФСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратитьуголовное дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничениепроцессуаль­ных полномочий не только органа дознания, но и следователя.

Я считаю данную меру обоснованной инеобходимой. Это определяется следующим моментом: если бы вся процес­суальнаявласть находилась лишь в одних руках, то это могло повлечь за собой увеличениеколичества необоснованных прекращений уголовных дел в связи с деятельнымраскаянием из-за давления на следователей и дознавателей со стороны третьихлиц.

Далее, более подробно рассмотримданных субъектов в порядке увеличения их процессуальных полномочий.

Орган дознания является одним из субъектов, указан­ныхв статье 7 УПК РСФСР. По сравнению с процессуальны­ми полномочиями следователяобъем полномочий органа до­знания   ограничен   Уголовно-процессуальным   кодексомРСФСР[25].Перечень органов дознания дан в статье 117 УПК РСФСР «Органы дознания» [26].

Основным органом дознания являетсямилиция. Но по смыслу данной статьи не очень понятно, какая именно частьмилиции или какой должностное лицо обладает процессуаль­ными полномочиямиоргана дознания. В 1993 году на данный счет было разъяснение[27],согласно которому процессуальными полномочиями органа дознания обладаютначальник милиции общественной безопасности и начальник криминальной ми­лиции,а начальник конкретного органа (отделения, отдела, управления) внутренних делникакими процессуальными пол­номочиями в данном случае не обладают.

Конечно понятно, что начальникимилиции обществен­ной безопасности и криминальной милиции не занимаютсянепосредственно расследованием преступлением, но в тех случаях, когда в УПКсказано, что данное действие может проводить лишь орган дознания, а недознаватель, юриди­ческую силу оно приобретает после согласования с этимдолжностным лицом и получения его подписи.

Непосредственным расследованиемпреступления в форме дознания могут заниматься дознаватели специализиро­ванныхподразделений дознания[28].При этом процессуальными полномочиями органа дознания наделен начальник милицииобщественной безопасности. (В редких случаях, из-за нехват­ки дознавателей илиих отсутствия в органе внутренних дел, в роли дознавателя может выступатьучастковый инспектор милиции[29].)

Работники   различных   оперативных  аппаратов (оперуполномоченные уголовного розыска, подразделений по борьбе сэкономическими преступлениями, подразделений по борьбе с незаконным оборотомнаркотиков, по борьбе с орга­низованной преступностью) могут заниматьсярасследовани­ем преступлений в форме дознания лишь по делам по кото­рымобязательно предварительное следствие. Их компетенция ограничиваетсявозбуждением уголовного дела и проведени­ем неотложных следственных действий[30].В данном случае процессуальными полномочиями органа дознания обладает начальниккриминальной милиции, т.к. все вышеприведенные службы находятся в его прямомподчинении.

Вторым субъектом, по объемупроцессуальных полно­мочий, является следователь. Перечень органов следствия дан в УПК РСФСР[31].Подследственность указана в статье 126 УПК РСФСР. Но анализирую данную норму,статьи Уголов­ного кодекса, указанные в ней, и исходя из того, что прекра­щениеуголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно по общим основаниемлишь в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, можно сделать вы­вод,что основная работа по делам данной категории дел ло­жится на плечи следователейорганов внутренних дел.

Следователь самостоятелен в своихпроцессуальных решениях, его полномочия указаны в УПК РСФСР[32].Суще­ственное ограничение его полномочий введены статьей 7 УПК РСФСР, согласнокоторой он, как и орган дознания, не может самостоятельно, без письменного нато согласия про­курора, принять решение о прекращении уголовного дела в связи сдеятельным раскаянием.

Прокурор вправе прекратить уголовное дело всвязи с деятельным раскаянием без чьего-либо согласования. При этом можновыделить два случая, при которых он имеет пра­во на совершение данногопроцессуального действия:

1. При поступлении дела к прокурору собвинительным заключением он в течении пяти суток может «прекратить дело,составив о том постановление в соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса»[33].Основанием для такого решения прокурора могут быть данные, содержащиеся вматериалах дела.

2. Когда прокурор самостоятельнопроводит расследо­вание в полном объеме[34].

Суд наделяется самыми большимипроцессуальными полномочиями, в связи с тем, что он имеет исключительное правоот именем государства признать лицо виновным в уго­ловном преступлении, а такжеподвергнуть его уголовному наказанию[35].Он может признать незаконными все предыдущие решения других субъектов иотменить их.

Суд прекращает уголовное дело в связис деятельным раскаянием своим решением. Если состав суда коллегиаль­ный, то судвыносит определение, а при единоличном рас­смотрении дела судья выноситпостановление.

Состав суда зависит от того, в какомсуде рассматри­вается дело и от максимального срока наказания, предусмот­ренногоза данное преступление. В ст. 7 УПК сказано, что уголовное дело в связи сдеятельным раскаянием может быть прекращено в том случае, когда лицо совершилопреступле­ние небольшой тяжести, а это предусматривает наказание до двух летлишения свободы.

Большинство дел небольшой тяжестирассматривается в районном (городском) народном суде. По смыслу УПК[36]в слу­чаях, когда наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышаетпяти лет судья единолично рассматривает дело.

Когда дело о преступлении небольшойтяжести подсуд­но краевому, областному, городскому суде состав суда колле­гиальный.

Но возможны случаи, когда дело, подсудноерайонному суду рассматривается судом края или области как судом пер­войинстанции. Это может произойти при наличии хода­тайства обвиняемого орассмотрении его дела в вышестоящем суде.

Но вне зависимости от процессуальнойсамостоятель­ности субъекта все обстоятельства, подлежащие доказыванию поуголовному делу, и обстоятельства, доказывающие дея­тельное раскаяние должныбыть зафиксированы в материалах дела максимально полно.

II. Особенности доказывания деятельногораскаяния.

После того, как лицо, совершившеепреступление обра­тилось в правоохранительные органы с заявлением о явке сповинной, и в его заявлении усматриваются признаки состава преступления,предусмотренного Особенной частью Уголов­ного кодекса Российской Федерации, тоесть существует по­вод для возбуждения уголовного дела, необходимо решитьвопрос, связанный с основаниями к возбуждению.

Под основаниями к возбуждениюуголовного дела по­нимаются «достаточные данные, указывающие на признакипреступления»[37].Необходимо выяснить, действительно было ли совершено преступление, в совершениикоторого созна­лось лицо, явившееся с повинной, или лицо самооговаривает себя.Для этого проводится проверка[38]:могут производиться любые действия, за исключением следственных действий, на­правленныена получение информации о факте совершения преступления, как то, проведениеосмотров, ревизий, инвен­таризаций, получение объяснений у граждан, выписок изис­торий болезни и т.д. На данную проверку Уголовно-процессуальный кодекс (ч.1ст. 109) определяет срок в три дня. Если в результате проверки былоустановлено, что дан­ное преступление действительно имело место, и уголовноедело по нему еще не возбуждено, следует принимать решение о возбужденииуголовного дела. (Если по факту совершения данного преступления уже возбужденоуголовное дело и ве­дется предварительное расследование, то все материалы не­обходимоотослать лицу, ведущему данное дело).

Но до принятия данного решениянеобходимо выяс­нить, подследственно ли дело лицу, рассматривающему мате­риалыо явке с повинной.

Должностное лицо должно рассмотретьличность явившегося с повинной, с целью определить, не является ли он:

1) несовершеннолетним или лицом,которое в силу сво­их физических или психических недостатков не может осу­ществитьсвое право на защиту;

2) военнослужащим, призванным на сборвоеннообя­занным, офицером или лицом младшего командного состава Федеральнойслужбы безопасности РФ, Службы внешней во­енной разведки РФ, или лицом из числагражданского персо­нала Вооруженных Сил РФ;

3) судьей, прокурором, следователемили иным долж­ностным лицом органов внутренних дел, налоговой полиции илитаможенной службы.

После этого необходимо определить небыло ли совер­шено данное преступление в отношении судьи, прокурора, следователяили иного должностного лица ОВД, налоговой полиции или таможенной службы.

На основании полученных данных ируководствуясь требованиями статьи 126 УПК РСФСР лицо определяет видпредварительного расследования (предварительное следствие или дознание) и комуподследственно данное дело. Если дело подследственно данному лицо, то оновыносит постановление о возбуждении уголовного дела и приятии его к своему про­изводству.В случае, если дело ему не подследственно, оно направляет материалы дела поподследственности или под­судности[39].

После принятия лицом дела к своемупроизводству, оно начинает процессуальную деятельность по выяснению об­стоятельств,подлежащих доказыванию по уголовному делу[40].При этом лицо, производящее расследование (далее, для удобства будем называтьего следователем), должно сразу иметь ввиду, что лицо, совершившее преступлениесамостоя­тельно явилось в правоохранительные органы с заявлением о совершенномпреступлении, а явка с повинной является од­ним из признаков деятельногораскаяния, в связи с которым УПК предусматривает в некоторых случаяхпрекращение уго­ловного дела.

Необходимо выяснить событиепреступления. К данной группе обстоятельств относятся время, место, способ идру­гие обстоятельства. Для этого следователь может провести следующиеследственные действия, предусмотренные Уго­ловно-процессуальным кодексом:допрос свидетелей пре­ступления, допрос потерпевшего (до этого момента следова­тельдолжен выяснить кому преступлением причинен вред и признать данное лицопотерпевшим[41])[42],допрос подозре­ваемого (если таковой имеется), очная ставка, предъявление дляопознания[43].

Далее следователю необходимо выяснитьвиновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы, толкнув­шие его насовершение данного действия.

Именно при выяснении обстоятельствсовершения пре­ступления и виновности лица в его совершении необходимоустановить моменты, касающиеся искренности и правдивости его деятельногораскаяния[44].

При этом могут возникнуть следующиеследственные ситуации (Следственная ситуация — совокупностьусловий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть таобстановка, в которой протекает процесс доказывания)[45]:

1) Деятельное раскаяние проявляется вискреннем при­знании лицом своей вины в совершении преступления, прав­дивомизложении всех обстоятельств дела, изобличении со­участников по всем эпизодампреступления;

2) Лицо, под видом деятельногораскаяния оговаривает себя в совершении преступления;

3) Ложное деятельное раскаяние илиимитация дея­тельного раскаяния, то есть признание вины и раскаяние в одном илинескольких преступлениях с целью смягчения или избежания уголовнойответственности за это или другое пре­ступление;

4) Деятельное раскаяние в совершенииодного или нескольких преступлений в сочетании с самооговором в дру­гихэпизодах преступлений;

5) Деятельное раскаяние в сочетании соговором других лиц;

6) Раскаяние в совершении лишьсобственных действий без изобличения соучастников;

7) Раскаяние, соединенное с частичнымизменением показаний о своей роли и роли соучастников в совершенномпреступлении;

8) Деятельное раскаяние с последующимполным отка­зом от признания своей вины в содеянном и от данных ранеепоказаний;

9) Деятельное раскаяние, сочетающеесяс временным отказом от дачи показаний, дачей ложных показаний и с по­следующимиактивными действиями, способствующими рас­крытию преступлений[46].

Оценка искренности и правдивостипоказаний подозре­ваемого или обвиняемого могут происходить посредствомпроведения таких следственных действий как допрос лица, совершившегопреступление, допрос свидетелей, проведение очных ставок, проведениеследственных экспериментов, проверка показаний на месте. Целью этих действийявляется получение как можно больше­го количества информации о совершенномпреступлении и соотношение этой информации между собой. Не следует за­бывать,что все следственные действия следует проводить в строгом   соответствии   с  требованиями   уголовно-процессуального закона. В противном случае, доказательстваполученные с нарушениями закона, не будут иметь юриди­ческой силы.

Также немаловажную роль играетхарактеристика лица, которое совершило преступление. Необходимо выяснить данныео судимости, об особенностях психологических, мо­ральных деловых, волевыхкачеств, психического состояния. Выполнение этой задачи осуществляется путемприобщения к делу характеристик, протоколов его допросов, допросов егородственников, знакомых, а также проведением дополни­тельных следственныхдействий и сбором материалов, позво­ляющих полнее оценить его личность.

С учетом полученных данных,указывающих на харак­терные признаки деятельного раскаяния, могут быть выдви­нутыследующие версии:

1) раскаивающийся говорит правду:событие преступ­ления действительно имело место, и лицо, признающее вину,возлагает на себя бремя ответственности за его совершение;

2) раскаивающийся сообщает заведомоложные показа­ния: преступления он не совершал и налицо самооговор;

3) раскаивающийся говорит не всю,неполную правду.

Прекращение уголовного дела в связи сдеятельным раскаянием возможно лишь при первой следственной версии. В случае,когда лицо говорит не всю правду, его действия не могут быть расценены какдеятельное раскаяние, а квалифи­цируются как обстоятельства, смягчающиеответственность.

Далее следователь должен выяснитьмоменты, ка­сающиеся мотивов, толкнувших лицо на явку с повинной и деятельноераскаяние. Важно выяснить, не было ли данное действие совершено подвоздействием каких либо заинтере­сованных лиц. (Возможна ситуация, когда лицосовершает чистосердечное признание в совершении преступлений, кото­рое оно несовершало, под физическим или психическим воз­действием иных лиц). Выяснениеможет быть осуществлено посредством допроса лица, при котором у него выясняютсямотивы его признания в совершенном преступлении.

В соответствии с требование статьи 68УПК РСФСР следователь должен выяснить обстоятельства, смягчающие и отягчающиеответственность[47],характер и размер ущерба, причиненного преступлением. При этом он должен устано­витьеще два обстоятельства, являющиеся признаками дея­тельного раскаяния: активноеспособствование расследова­нию и раскрытию преступления, и возмещениепричиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результатепреступления.

Активное способствование раскрытию ирасследованию преступления может проявляться в даче полной и объек­тивнойинформации при проведении всех следственных дей­ствий с участием лица,совершившего преступление. Лицо дает правдивые и подробные показанияотносительно собы­тия преступления, места и времени его совершения, указы­ваети изобличает в своих показания роль и место всех со­участников (если таковыеимелись).

Такие показания могут быть закрепленыпри допросе (как в качестве свидетеля, подозреваемого, так и в качествеобвиняемого), при проведении очных ставок с его участием, при проведенииследственного эксперимента, при проведении обысков и выемок (как в помещенииили квартире, принад­лежащем данному лицу, так и в других помещениях), припроведении осмотра места происшествия и других следствен­ных действий.

Лицо также может способствоватьраскрытию преступ­ления путем участия в действиях оперативно-розыскного ха­рактера.Оно может оказать помощь в составлении фоторобо­тов соучастников преступления,давать сведения об их лич­ности и качествах или непосредственно участвовать вих за­держании. Лицо может способствовать раскрытию преступле­ния путемвыяснения у соучастников сведений о других пре­ступлениях, совершенных ими идобывать доказательства, необходимые для доказывания этих преступлений.

Возмещение причиненного ущерба можетосущест­вляться различными способами (подробнее об этом написано в п.I «Понятие деятельного раскаянияи его признаки» данной работы), но важно, чтобы эти действия были зафик­сированыв материалах дела. В них должно быть зафиксиро­вано какой вред, кому и в какомразмере был нанесен пре­ступлением. Примером такой фиксации может служить по­становлениео признании лица потерпевшим.

Далее в материалах дело должен найтиотражение факт возмещения лицом причиненного ущерба или заглаживания вреда инымобразом. Таким документом может быть протокол допроса потерпевшего, в которомотражается сначала факт причинения ему вреда или ущерба, а в последствииговорится о возмещении этого вреда. Также, данный факт может быть зафиксированв протоколе допроса лица, совершившего пре­ступление (оно может выступать вкачестве свидетеля, подо­зреваемого, обвиняемого), где оно описывает как,когда, ка­ким образом возместило причиненный ущерб. В протоколе осмотра местапроисшествия могут быть описаны вещи и предметы, которым действиями лица, совершившегопреступ­ление, нанесен какой-либо вред.

После доказывания всехвышеперечисленных обстоя­тельств следователь может принять решение опрекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

III. Прекращение уголовного дела вслучаях, специально предусмотренных статьями Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

Часть вторая статьи 7Уголовно-процессуального ко­декса РСФСР предусматривает случаи, когда возможнопре­кращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по преступленияминой категории. Эти случаи конкретно предусмотрены статьями Особенной частиУголовного кодек­са Российской Федерации.

Анализируя данные нормы Уголовногокодекса РФ, можно выделить несколько групп, которые по своему доказыванию оченьсхожи. Рассмотрим более подробно эти случаи и разберем в чем особенностидоказывания по ним.

К первой группе можно отнести два состава преступ­ления,предусмотренных статьями Уголовного кодекса 308 «Отказ свидетеля илипотерпевшего от дачи показаний» и 316 «Укрывательствопреступлений». В примечаниях к данным нормам сказано, что лицо не подлежитуголовной ответ­ственности за отказ от дачи показаний против самого себя,своего супруга или близкого родственника и за заранее не обещанноеукрывательство преступления, совершенного су­пругом или близким родственником(при заранее обещанном укрывательстве нельзя применять данную норму, т.к. лицостановится соучастником преступления и будет нести ответ­ственность)[48].

Юридическим основанием для данныхнорм является Конституция Российской Федерации[49].Обязанность следова­теля по данной категории дел состоит лишь в доказываниисупружеских или родственных связей путем изъятия и при­общения к делудокументов (или их копий), подтверждающих данные связи.

Вторую группу составляют также два состава: статьи337 «Самовольное оставление части или места службы» и 338«Дезертирство». В примечаниях к данным статьям сказано, что лицо,совершившее деяния, предусмотренные этими нор­мами (в примечании к статье 338говорится лишь о случае совершения деяния, предусмотренного частью первой этойстатьи), может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если эти деяниябыли совершены впервые и если они явились следствием стечения тяжелыхобстоятельств.

Особенность доказывания состоит втом, что следова­тель должен доказать, что лицо совершило это преступлениевпервые. Данный факт можно доказать сбором сведений о личности. Второй момент,требующий доказывания, — факт, указывающий на то, что совершение преступлениеявилось следствием стечения тяжелых обстоятельств[50].Данный факт устанавливается путем проведения следующих следственных действий:допроса лица, совершившего преступление, допро­са свидетелей, выемкапочтово-телеграфной корреспонденции и других. Их цель — установление фактовданных тяжелых об­стоятельств и того, каким образом этот факт стал известенобвиняемому.

К третьей группе относятся три состава, предусмот­ренныестатьями 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозкаили ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых  веществ  или  взрывныхустройств»,  223 «Незаконное изготовление оружия» и 228 «Незаконноеизго­товление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка ли­бо сбытнаркотических средств или психотропных веществ» Уголовного кодекса РФ.

В примечаниях к данным статьямсказано, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в диспозиции ста­тьиосвобождаются от уголовной ответственности. В связи с этим, для прекращенияуголовного дела в отношении этого лица, следователь при проведении различныхследственных действий должен доказать, что оно совершило эти действиядобровольно, а не под чьим-то принуждением. Возможно проведение следователемдопроса лица, допроса свидетелей, приобщение к материалам дела заявления лица одоброволь­ной сдаче этих предметов и другие действия. В случае, если при обыске(который происходит по какой-либо другой при­чине) у лица изымаются указанныевещи и он заявляет, что добровольно сдает их государству, то такой факт нельзярас­ценивать как добровольную сдачу.

Возможна ситуация, когда лица,имеющие при себе оружие, наркотики и другие предметы, обращение которых строгорегулируется государством, имеют при себе и заявле­ние, где указывают, что они«дескать несут все это сдавать в правоохранительные органы». И всвязи с наличием такого заявления дело в отношении них в последствии прекращаютили вообще не возбуждают. Закон никак не регламентирует случаи, когданеоднократно задерживаются лица с подоб­ными заявлениями. Это является одним изпробелов нашего уголовного права.

Но в данной группе норм существуетодно дополнение. В примечании к статье 228 сказано, что лицо может бытьосвобождено от уголовной ответственности, если оно не только добровольно сдалоуказанные в статье предметы, но и активно способствовало раскрытию илипресечению преступ­лений, связанных с оборотом наркотиков и т.д.Способствование может осуществляться путем дачи достоверных сведе­ний надопроса, очных ставках, при проведении следственно­го эксперимента, а такжепутем участия в оперативно-розыскной деятельности органов дознания (по даннойкатего­рии расследование ведут следователи ОВД, а оперативно-розыскнуюдеятельность осуществляют органы дознания), что должно найти свое отражение вматериалах дела.

Четвертую группу составляет лишь один состав, пред­усмотренныйстатьей 307 «Заведомо ложные показания, за­ключение эксперта илинеправильный перевод» УК РФ. В примечании к данной норме сказано, чтосвидетель, потер­певший или переводчик освобождаются от уголовной ответ­ственности,если они добровольно в ходе дознания, предва­рительного следствия или судебногоразбирательства до вы­несения приговора или решения суда заявили о ложностиданных ими показаний, заключения или заведомо неправиль­ном переводе.

Для прекращения уголовного дела вотношении свиде­теля, потерпевшего, эксперта или переводчика следователю необходимозакрепить в материалах дела три момента: первое, это само заявление о ранееложных показаниях, второе, что данное заявление должно быть сделано довынесения приговора или решения суда; и третье — добровольность сде­ланногозаявления. Последний момент следователь должен доказать при помощи следственныхдействий, таких как до­прос лица, совершившего это деяние, допрос свидетелейпре­ступления, очные ставки и других.

Пятую группу составляют три состава преступлений,предусмотренных статьями 275 «Государственная измена», 276«Шпионаж» и 278 «Насильственный захват власти или насильственноеудержание власти» Уголовного Кодекса РФ. В примечании к статье 275,которое относится и к статьям 276 и 278, сказано, что лицо может бытьосвобождено от уго­ловной ответственности, если оно добровольным и своевре­меннымсообщение органам власти или иным образом спо­собствовало предотвращениюдальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иногосостава пре­ступления.

Для прекращения уголовного дела лица,которому ин­криминируется  состав  преступления,  предусмотренный статьей 275,276 или 278 следователю необходимо доказать, что сообщение органам власти былодобровольное. Для этого он должен провести допрос лица, совершившего преступле­ние,допрос свидетелей. Также необходимо рассмотреть все материалы дела, касающиесядеятельности обвиняемого, на­правленной против интересов РФ, моментапрекращения дан­ной деятельности и мотивов, толкнувших его на это решение.

Второй момент, доказывание которогонеобходимо для прекращения дела, это своевременности такого сообщения или иногодействия. Здесь следователь должен рассмотреть материалы, касающиеся ущерба,причиненного интересам РФ, и способствовало ли сообщение лица предотвращениюдаль­нейшего ущерба. Только при доказывании этих моментов ли­цо может бытьосвобождено от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении негопрекращено.

В шестой группе находятся два состава преступления,предусмотренные статьями 204 «Коммерческий подкуп» и 291 «Дачавзятки» Уголовного кодекса РФ.

Статья 204 предусматриваетответственность лица за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческиефункции в коммерческой или иной организации, денег, цен­ных бумаг, иногоимущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера засовершения действий (бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемой этимлицом служебным положением. А статья 291 предусмат­ривает ответственность задачу взятки должностному лицу лично или через посредников.

Примечания к этим статьям гласят, чтолицо, совер­шившее эти деяния, может быть освобождено от уголовнойответственности, если в отношении него имело место вымо­гательство или онодобровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.Рассмотрим оба этих случая.

Для прекращения уголовного дела пооснованиям ста­тьи 7 УПК РСФСР следователю необходимо доказать, что в отношениилица, совершившего преступление, имело место вымогательство. Данный факт можетбыть доказан путем проведения допросов свидетелей, потерпевшего, лица, со­вершившегопреступление, очной ставки, выемки почтово-телеграфной корреспонденции идругих. Своей целью данные действия ставят получение достоверной информации отом, что действия, указанные в диспозиции статьи совершены под воздействиемвымогательства лица, выполняющего управлен­ческие функции (статья 204), илидолжностного лица (статья 291).

Второй случай, по-моему мнению, посвоему доказыванию полностью совпадает с доказыванием деятельного рас­каяния вобщих случаях (исключением является лишь то, что 2-я часть статьи 204 и статья291 рассматривается как пре­ступление средней тяжести и тяжкое). Здесьследователь должен составить протокол явки с повинной, а в дальнейшем вследственных действиях доказать, что сообщение лица бы­ло добровольное.

Последнюю, седьмую группу, составляют четыре со­става преступлений,   предусмотренных  статьями   126 «Похищение человека»,205 «Терроризм», 206 «Захват залож­ника» и 208«Организация незаконного вооруженного форми­рования или участие в нем».

В примечаниях к статьям 126 и 206сказано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно доб­ровольноосвободило похищенного.

Для прекращения уголовного дела опреступлениях, предусмотренных этими статьями, необходимо доказать, чтоосвобождение захваченного или похищенного было именно добровольное, а лицо непринудили к этому правоохрани­тельные органы своими активными действиями.

Данное обстоятельство возможнодоказать путем про­ведения таких следственных действий, как допросы подозре­ваемого,потерпевшего, свидетелей и других. Цель данных действий сводится к выяснениюмомента, когда похититель принял решение об освобождении похищенного, и квыясне­нию причин принятия такого решения. В случае когда похи­титель освободилпохищенного под прямым воздействием правоохранительных органов, ищущихпохищенного, то есть когда у него не было выбора, то ни о каком прекращенииуголовного дела в отношении него говорить нельзя.

Примечание к статье 206 ставитальтернативу добро­вольности действий — это освобождение заложника по требо­ваниювластей.

В данном случае действия следователясводятся к уста­новлению и фиксации освобождения заложника именно по требованиюправоохранительных органов, а не в случае фи­зического или иного принуждения сих стороны. Следователь должен доказать, что лицо прекратило совершения преступ­ленияв момент, когда у него была реальная возможность до­ведения его до конца, тоесть, что в действиях похитителя имелся добровольный отказ от совершенияпреступления[51].

Для прекращения уголовного дела всвязи с примечани­ем к статье 208 «Организация незаконного вооруженногоформирования или участие в нем» Уголовного кодекса следо­вателю необходимодоказать, что лицо добровольно прекра­тило участие в вооруженном формировании ичто оно сдало оружие.

Признак добровольности доказываетсяпутем проведе­ния допросов свидетелей, лица, совершившего преступление, очныхставок.

Факт сдачи оружия фиксируется вматериалах дела, а также может быть доказан путем проведения обыска у этоголица (с целью установить, что лицо сдало все оружие, имею­щиеся у него).

В примечании к статье 205 «Терроризм»сказано, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, может бытьосвобождено от уголовной ответственности в том слу­чае, если своимсвоевременным предупреждением органов власти способствовало предотвращениюосуществления дан­ного акта.

Для прекращения уголовного дела поэтому основанию следователю необходимо доказать, что лицо своими действи­ями(своевременным предупреждением или иным образом) старалось предотвратить акт.При помощи осуществлении различных следственных действий он должен разобраться,на какой стадии совершения преступления лицо способствует его предотвращению, всвязи с тем, что бывают ситуации, когда террорист уже закончил все действия поподготовке преступления, и оно произойдет независимо от его воли. В такомслучае предупреждение не будет считаться своевре­менным и соответственно кдействиям лица нельзя применить примечание к статье 205 УК РФ.

В заключении хотелось бы еще разнапомнить о момен­те   несостыковки   норм   уголовного   и  уголовно-процессуального кодексов, касающейся прекращения уголов­ного дела,когда лицо совершает преступление не в первый раз. Данные нормы уголовного иуголовно-процессуального права действуют меньше года, и трудно говорить окакой-либо судебной практике по ним. Но хочется верить, что скоро Верховный СудРФ даст нам свое разъяснение на этот счет.

Заключение.

Подводя итог вышеизложенному,хотелось бы сказать следующее. Введение нового института в российское зако­нодательствонесомненно оправданный и нужный шаг. Дан­ный институт выражает принципгуманизма, свойственный как уголовному, так и уголовно-процессуальному праву.

Введение данных норм позволило,прежде всего, по­ощрять положительное поведение лиц, которые в прошломсовершали преступления, но впоследствии осознали свою ошибку и загладилипричиненный ими вред. Также, не сле­дует забывать о том, что при деятельномраскаянии лицо активно способствует раскрытию и расследованию преступ­лений,что в конечном итоге позволяет более полно и более качественно проводитьрасследование преступлений.

Но нельзя забывать и о том, что нормыэтого инсти­тута,   представленные   в   уголовном   и  уголовно-процессуальном праве, не совсем доработаны. К примеру, не указанпроцессуальный статус лица, в отношении кото­рого возможно прекращениеуголовного дела в связи с дея­тельным раскаянием, существуют разногласия междунор­мами уголовного и уголовно-процессуального права (например, по примечаниямстатей уголовного кодекса дело нужно прекращать во всех случаях, а по смыслунорм уго­ловно-процессуального права только в случаях, когда лицо совершилопреступление впервые). Подобные несостыковки ведут прежде всего к нарушениямправ и законных интере­сов граждан.

Все слабые моменты, касающиесяинститута деятель­ного раскаяния, и предложения по их разрешению указаны вработе.

Но я надеюсь, что с принятием новогоУголовно-процессуального кодекса, данные вопросы будут разреше­ны.

Библиография.

1.Конституция Российской Федерации.Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1997 г.-М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА,1997.

3.Уголовный кодекс РФ. Принят ГосударственнойДумой РФ 24 мая 1996 г.

4.Закон РФ «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 5 июля 1995 г.

5.Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «О применении законодательства о компенсацииморального вреда».

6.Приказ МВД России №231 от 14 июля1992 г. «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспекторамилиции».

7.Приказ МВД России №368 от 16октября 1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания исовершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствиене обязательно».

8.Письмо Генеральной прокуратуры РФ,МВД России, Следственного комитета МВД России №1/3986, №25/15-1-1993г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных полномочиях руководителей органоввнутренних дел».

9.Примерное положение об организацииработы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности(местной милиции).

Приложение к приказу МВД России №368от 16 октября 1992 г.

10.Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие/подобщей ред. И.Н.Кожевникова. Научный ред. А.Я.Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-во «Спарк», 1997 г.

11.Белкин Р.С. Курс советскойкриминалистики. М.: Академия МВДСССР, Т.3., 1996 г.

12.Коханов В.А., Савкин А.В.Обвинительное заключение по уголовному делу.-М.,1994 г.

13.Научно-практический комментарий кУПК РСФСР. Изд. 20-е, перераб. и доп.-М.: Изд-во «Спарк», 1997 г.

14.Никулин С.И. Деятельное раскаяниеи его значение для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.

15.Процессуальные и иные документыорганов дознания. Учебное пособие/ Под ред.В.К. Боброва. М.: МВШМ МВД России,1995 г.

16.Таджиев Х.С. Прокурорский надзор иведомственный контроль за расследованием преступлений. — Ташкент, 1995 г.

17.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А.Лупинской — М.: Юристъ, 1995 г.

18.Уголовное право России. Общая частьи особенная часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 1996 г.

19.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общей ред. проф. В.П.Божьева — М.: Изд-во «Спарк»,1998 г.

20.Чувилев А.А. Привлечениеследователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовномуделу. М.,1982 г.

21.Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельноераскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие/ Под общ. ред. С.П.Щерба. —  М., Изд-во« Спарк», 1997 г.

22.Якупов Р.Х., Батюк В.И. и др.Надзор прокурора и судебный контроль за исполнением законов на стадиивозбуждения уголовного дела. — М., МЮИ МВД РФ, 1997 г.

23.Божьев В.П. Прекращение дел насудебных стадиях уголовного судопроизводства. — Российская юстиция, 1996, № 5.

24.Кереневский Ю. Противоречит лиКонституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? — Российская юстиция, 1997, № 1.

25.Понамарева И. Ознакомление сматериалами уголовного дела. — Законность, 1994, №10.

26.Соловьев В. Об основанияхпрекращения уголовного дела. — Законность, 1990, № 5.

27.Чувилев А.А. Применениеконституционных норм в уголовном судопроизводстве. — Российская юстиция, 1994, №2.