Реферат: Кража

Содержание:

1.   Введение                                                                                          - 2

2.   Понятие и признаки кражи                                                          - 3

3.   Квалифицированные виды кражи                                              - 12

4.   Судебная практика по применению законодательства обответственности за кражу                                                                   -18

5.   Заключение

6.   Список используемой литературы.

7.   Задача.

Введение

     Право собственности занимает особое место всистеме гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений ипоказателем личного благополучия граждан. Способами законодательногорегулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многомопределяется характер общественных отношений.

В статье 8 Конституции Российской Федерации закрепленопринципиально важное положение о том, что в Российской Фе­дерации признаются изащищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формысобственно­сти. Это конституционное положение детализируется в Законе РСФСР «Особственности в РСФСР», принятом 24 декабря 1990 г. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 2названного Закона, «установ­ление государством в какой бы то ни было формеограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зави­симостиот нахождения имущества в частной, государствен­ной, муниципальнойсобственности и собственности обще­ственных объединений (организаций) недопускается» 1.

Из приведенного положения вытекает, что равенство всехформ собственности не только декларируется, но и гаранти­руется прямым запретомгосударству устанавливать какие-либо ограничения или предоставлять какие бы тони было преимущества тем или иным формам собственности.

Действующая Конституция Российской Федерации не толькопровозглашает право собственности, которое призна­ется и охраняетсягосударством, но и раскрывает его содер­жание: «Каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так исовместно с другими лицами» (ст. 35).

Намеченные вКонституции Российской Федерации поло­жения о конкретных формах собственностиболее детально раз­виты в Законе «О собственности в РСФСР». Согласно ст. 3этого Закона, имущество может находиться в частной, государствен­ной,муниципальной собственности и собственности обще­ственных объединений(организаций). Действующее законо­дательство отказалось от понятия личнойсобственности, кото­рая связывалась исключительно с личным трудом и целевымназначением удовлетворять личные потребности собственни­ка. Провозглашениеравенства всех форм собственности озна­чает не только равную правовую защиту,но и равенство объек­тов права собственности, за исключением некоторыхобъектов, которые могут находиться в исключительной собственности го­сударства.Так, в отличие от законодательства, основанного на коммунистической идеологии,Закон «О собственности в РСФСР» устанавливает, что в собственности гражданмогут находиться земельные участки, дачи, садовые дома, акции, об­лигации идругие ценные бумаги, средства массовой информа­ции, предприятия в различныхсферах предпринимательской деятельности, а также любое иное имущество, заисключением того, которое по соображениям безопасности либо в соответст­вии смеждународными обязательствами не может принадле­жать гражданину. При этомколичество и стоимость имущест­ва, законно приобретенного гражданином, закономне ограни­чивается.

Право собственности в Российской Федерации охраняетсяна равных основаниях независимо от формы собственности. Согласно п. 5 ст. 2Закона о собственности, право собствен­ности на имущество, находящееся натерритории России, ох­раняется законом независимо от места нахождения собствен­ника.

 

1 Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

    С другой стороны, признается и охраняется правособ­ственности граждан России, юридических лиц, государства, местных органоввласти и управления на имущество, находя­щееся за пределами РоссийскойФедерации.

    В разделе «Защита права собственности» названногоЗако­на формулируются основные положения о защите этого пра­ва. При этом законисходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем лишениясобственника вла­дения, так и иным путем. В случаях лишения владения соб­ственникимеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Еслинарушение права собственности не касалось права владения, то собственник можеттребовать устранения любых нарушений его права. Помимо гражданско-правовойзащиты права собственности. Закон о собственности предусматривает и защитуэтого права от преступных посягательств.

Аналогичным образом охраняются права лица хотя и несобственника, но владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения,оперативного управления, пожиз­ненно наследуемого владения либо по иномуоснованию, предусмотренному законом или договором.

Равная защита всех форм собственности предполагает оди­наковыеоснования и пределы любой, в том числе и уголовной, ответственности занарушение права собственности независи­мо от формы данного права. Однакорегламентация уголовной ответственности за преступления против собственности вУК I960 года не соответствовала ни Конституции, ни Закону о соб­ственности, нисовременной правовой идеологии. У К I960 года, подобно прежним советскимзаконам, рассматривал социали­стическую собственность как элемент экономическойосновы советского государства и обеспечивал ее первоочередную и усиленнуюохрану. Это выражалось в следующем:

во-первых, преступления против социалистической ипротив личной соб­ственности предусматривались различными главами Кодекса;

во-вторых, способы посягательства на социалистическую собственностьрегламентировались гораздо шире и подробнее, чем способы посягательств наличную собственность;

в-третьих, преступления против социалистической собственности нака­зывалисьпо закону гораздо строже, чем те же самые посяга­тельства на личнуюсобственность. Параллельное существова­ние норм уголовного права, устанавливающихответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциа­листическойсобственности, превратилось в правовой анахро­низм, явно противоречащийКонституции Российской федера­ции. С принятием нового Уголовного Кодекса РФ 13июня 1996 г. всем формам собственности обеспечивается действительно равнаяуголовно-правовая защита. Во-первых, теперь уголовной от­ветственности подлежатпосягательства на любые формы соб­ственности, если они совершаются юридическитождественны­ми действиями. Во-вторых, законом установлен общий дляпреступлений против собственности, независимо от ее форм, набор квалифицирующихпризнаков. В-третьих, за одинако­вые посягательства на любые формысобственности предусмот­рены равные наказания.

Понятиеи признаки кражи

 Объект преступлений, в том числе и хищений, описанныхв главе 21 УК, — общественные отношения собственности.

Собственность — важнейшее экономическое материальноеотношение (совокупность которых образует экономический базис российскогообщества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан,общества, государства.

 Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяетследующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) собственностьграждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий иучреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность(федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальнуюсобственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городскими сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формысобственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными иподлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Этопринципиально важное для уголовного права положение опирается не только нанормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «ВРоссийской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,государственная, муниципальная и иные формы собственности».

 Примечание к ст. 158 УК, формулируя общее понятиехищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении «чужогоимущества» и тем самым определяет его как определенный предметматериального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическимипараметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), иными словами,вещными свойствами. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этихпризнаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальнойсобственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищениячужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользованиеэлектрической или тепловой энергией может расцениваться как причинениеимущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, априсвоение интеллектуальной собственности (плагиат) — как нарушение авторских исмежных прав.

 Предметом любой формы хищения, известной новомуроссийскому уголовному законодательству, могут быть только товарно — материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическимсвойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, какособый товар, выражающий цену любых других видов имущества.

 Предметом хищения может быть движимое и недвижимоеимущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще. Кнедвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относитземельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е.объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно,в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданскийзакон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иноеподобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры,фермерские хозяйственные постройки и т.д.

Надо признать, что в условиях рыночных отношенийпредметом хищения, например мошенничества, в отдельных случаях могут быть ичастные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществленияпредпринимательской деятельности, поскольку они также являются объектамигражданских прав и относятся к недвижимости (ст. 132 ГК РФ).

 Предметом хищения могут быть неделимые и сложныевещи, главная вещь и ее принадлежность, плоды, продукция, домашние животные(см. соответственно ст. 133 — 137 ГК РФ), а также урожай на корню (фрукты,посевы сельскохозяйственных культур), поскольку он аккумулировал определенныепроизводственные и трудовые затраты, т.е. овеществленный или «живой»труд, и в силу этого обладает стоимостью.

 Предметом хищения, помимо денег, являются ценныебумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдениемустановленной формы и обязательных реквизитов имущественные права,осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. Спередачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят всеудостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагамотносятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный исберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя,коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другиедокументы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядкеотнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметомоконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условияхрыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабахиспользуются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупныхроссийских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средстваплатежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, такжесоставляют предмет оконченного хищения чужого имущества.

 Безвозмездное изъятие именных ценных бумаг, напримераккредитивов, именных сберегательных книжек с целью последующих фальсификации ииспользования их для мошеннического получения имущественных ценностей, образуетв соответствии с направленностью умысла приготовление к хищению (ст. 30, 159),а при наличии необходимых признаков и идеальную совокупность названного деянияс преступлением, предусмотренным ст. 325 УК («Похищение или повреждениедокументов, штампов, печатей»).

Не являются предметом хищения документы, которые несодержат каких-либо имущественных прав или являющиеся суррогатом валюты, в силуэтого не выступающие в качестве средства платежа, например счета, подлежащиеоплате, товарные чеки торговых предприятий, товарные накладные, квитанции ит.д. Если они похищались виновным с целью их последующей подделки ииспользования в дальнейшем в качестве средства обманного полученияимущественных ценностей либо денежных средств, содеянное должно расцениватьсякак приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказанности умыслана последующее хищение верхней одежды гражданина из гардероба ресторана, кафе,театра должна квалифицироваться кража у потерпевшего легитимационных знаков,т.е. номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения не являются, номогут быть средством его совершения.

 При уголовно — правовой оценке похищения ценныхбумаг, отнесенных Законом РФ от 9 октября 1992 г. «О валютномрегулировании и валютном контроле» <1> к категории валютныхценностей, в частности ценные бумаги в иностранной валюте — платежные документы(чеки, векселя и т.д.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговыеобязательства, следует учитывать, что последующие возмездные сделки расхитителяс такими ранее похищенными документами в настоящее время не влекутответственности по совокупности еще и за совершение валютного преступления, какэто предусматривалось ранее ст. 162.7 УК РСФСР. В настоящее время подобныедействия декриминализированы и преступлением не признаются. При хищении ценныхбумаг на предъявителя, являющихся валютными ценностями, содеянноеквалифицируется только по соответствующей статье гл. 21 Особенной части УК.

 К особой разновидности ценных бумаг, удостоверяющихопределенные

<1>Ведомости РФ, 1992, N 45, ст. 2542.

имущественные права, например, право на неоплачиваемыйпроезд на городском транспорте, в пригородных электричках, на железнодорожном,водном и воздушном транспорте, осуществление которого возможно только при ихпредъявлении, относятся единые проездные билеты, проездные талоны, абонементныекнижки, а также билеты на проезд (полет, плавание) на указанных видахтранспорта. С экономической точки зрения названные документы по существуявляются суррогатом валюты и выполняют в строго ограниченных пределах функциюсредства платежа за оказание гражданину возмездной транспортной услуги, котораяносит материальный характер. Эта разновидность ценных бумаг, имея номинальнуюстоимость, равную цене услуги, заменяет собой обычные деньги как средствоплатежа. Учитывая отсутствие в судебно — следственной практике единообразия вуголовно — правовой оценке корыстного безвозмездного изъятия указанныхпредметов, Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 5 Постановления от 23 декабря 1980г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел охищениях на транспорте» специально разъяснил, что действия лиц, совершившиххищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда вметро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении какдокументы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо отиспользования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам, должныквалифицироваться как оконченное преступление <1>.

 Иначе решается вопрос об уголовно — правовой оценкекорыстного завладения ценными бумагами, которые без соответствующегодополнительного оформления или, как говорит ст. 142 ГК РФ, без обязательныхреквизитов сами по себе не являются носителями стоимости. К таким документамотносятся, например, бланки билетов на различные виды транспорта. Квалификацияих похищения во многом зависит от направленности умысла, мотива и целипреступления. Подобного рода документы как таковые не могут быть предметомхищения чужого имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в упомянутомПостановлении от 23 декабря 1980 г. разъяснил, что действия лиц, похитившихбилеты на проезд на железнодорожном, воздушном, водном или автомобильномтранспорте, которые могут быть использованы по назначению после внесения в нихдополнительных данных (заполнения текста, скрепления печатью, компостирования,указания фамилии владельца и т.д.), могут квалифицироваться как приготовление кхищению, а в случае частичной или полной реализации фальсифицированныхдокументов соответственно как покушение или оконченное хищение. В этих случаяхпредметом преступления является не документ как таковой, а деньги, полученныеот его продажи третьим лицам.

В случаях подделки похищенных билетов и предъявленияих транспортной организации для оплаты (возврата денег) под видом отказа отпоездки, фиктивным предлогом якобы опоздания к отправлению (вылету)транспортного средства и т.п. либо сбыта (продажи) таких фальсифицированныхбилетов гражданам действия виновных должны квалифицироваться как подделкадокументов по ст. 327 и мошенничество по ст. 159 УК.

Одним из сложных и зачастую неоднозначно решаемых всудебно- следственной практике является вопрос о разграничении хищений чужогоимущества и экологических преступлений, связанных с незаконным корыстнымбезвозмездным завладением природными богатствами (золото, водные животные,дикие пушные звери, древесина и т.д.), т.е. действий, которые предусмотрены ст.256, 258 и 260 УК.

<1>БВС РСФСР, 1981, N 4. С. 6 — 7.

Материальные объекты окружающей природной среды(природы) в естественном состоянии, не подвергавшиеся воздействию общественнонеобходимого труда и потому не обладающие экономическим свойством меновойстоимости и ее денежным выражением — ценой, товаром, имуществом не являются и всилу этого не могут быть предметом хищения. Однако на многие из них существуютутвержденные экологическим законодательством Российской Федерации илиподзаконными нормативными актами так называемые таксовые расценки дляисчисления и взыскания материального ущерба, причиненного их добычей,уничтожением или повреждением, которые ничего общего с экономической категориейстоимости товара не имеют.

 Общее положение, согласно которому природноебогатство, овеществившее человеческий труд, должно рассматриваться какимущество, могущее быть предметом хищения, не является безупречно точным иисчерпывающим критерием отнесения естественного природного ресурса к категориитоварно-материальных ценностей, поскольку в настоящее время подавляющая частьматериальных компонентов окружающей среды становится в той или иной мерепредшествующим трудом человека. При этом отдельные виды естественных ресурсов(рыба, пушной зверь, декоративные деревья и кустарники) специально разводятсялюдьми с использованием биологических сил природы, с сохранением их связи сестественной средой обитания, но они — и в этом суть — включены впроизводственно — трудовой процесс, являются продукцией его незавершенногоцикла, т.е. товарной продукцией.

Так называемые рукотворные материальные объектыокружающей природной среды, например искусственные лесополосы,лесовосстановительные посадки деревьев на месте вырубки, деревья, посаженныечеловеком в городах и населенных пунктах, ценная рыба осетровых и лососевыхпород, молодь которых ранее была выращена на рыбозаводах, а затем выпущена воткрытые водоемы и т.д., имуществом не являются и не могут быть предметомхищения. Они как элементы природы составляют предмет экологическихпреступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующимистатьями гл. 26 Особенной части УК.

 Самовольная незаконная добыча золота и последующееего безвозмездное корыстное обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц,совершенные на территории золотодобывающего предприятия, с полным основаниемквалифицируется как хищение чужого имущества. При этом незаконное корыстноезавладение золотом, в том числе так называемым подъемным, т.е. самородком,золотоносной породой или концентратом, образует хищение имущества, когдасубъектом преступления выступают не только работники предприятия, но и любыечастные лица при условии их осведомленности об особом месте совершения деяния — территории предприятия (старательской артели). «Территория золотодобывающегопредприятия» — понятие условное. Судебно-следственная практика обоснованнопризнает территорией предприятия те участки, на которых его силами и средствамиведется подготовка площадей (полигонов) к последующей промышленной эксплуатациинедр, сооружение разведочных траншей для определения драгоценного металла впородах, а также непосредственная добыча золота.

 Если похищенное на приисках золото или другиедрагоценные металлы, являющиеся валютными ценностями, становится в последующемпредметом незаконных сделок расхитителя с другими лицами, то содеянное образуетреальную совокупность хищения чужого имущества и преступления, предусмотренногост. 191 УК, устанавливающей ответственность за незаконный оборот драгоценныхметаллов, природных драгоценных камней или жемчуга.

 В иных, кроме рассмотренных выше, случаях драгоценныеметаллы и драгоценные природные камни в недрах земли или на ее поверхностиявляются естественным природным богатством. Их самовольная добыча или находка ипоследующее незаконное уклонение от обязательной продажи государству приопределенных условиях может образовать самостоятельный состав преступления — нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней — ст. 192 УК.

 Предметом хищения может быть имущество, какнаходящееся в свободном гражданском обороте, так и частично или полностьюизъятое из него на основании предписаний закона. В связи с этим надо иметь ввиду, что хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотическихсредств или психотропных веществ не квалифицируется по надлежащим статьям главыОсобенной части УК и образует для виновного лица самостоятельное основаниеуголовной ответственности, предусмотренное соответственно ст. 221, 226 и 230УК.

 Объективная сторона хищения состоит в посягательствена отношения собственности. Уголовное законодательство четко дифференцируетответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления,выделяя и закрепляя в соответствующих статьях следующие формы хищения: кража(ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение и растрата (ст. 160), грабеж(ст. 161) и разбой (ст. 162).

В ряду названных однородных посягательств насобственность, существенно различающихся, однако, друг от друга по способусовершения, исключение составляет лишь хищение предметов или документов,имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность,ответственность за которое предусмотрено ст. 164 УК. В диспозиции ч. 1 указаннойстатьи специально указывается, что это деяние может совершаться«независимо от способа хищения». Подобный признак состава названногопреступления не означает, однако, что оно может совершаться каким-то любыминым, не известным действующему УК способом.

Полагаю, что состав вымогательства не может бытьотнесен к самостоятельной форме хищения чужого имущества, так как практическиво всех статьях о хищении и в ч. 4 примечания к ст. 158 УК закон прямо говорито «лице, ранее судимом за хищение либо вымогательство» и тем самымвыводит последнее из группы рассматриваемых преступлений.

 Способ совершения хищений независимо от того, в какойконкретной форме он объективировался вовне, состоит, как говорит закон, визъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Изъятие чужого имущества типично для кражи,мошенничества, грабежа и разбоя, когда он завершается фактическим завладениемпредмета посягательства. «Изъятие», о котором говорит закон, есть нечто иное, как противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другоеобособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его вфактическое незаконное физическое обладание преступника.

Для таких форм хищения, как присвоение и растрата,типичен второй обобщенный способ, о котором говорит закон, — обращениевверенного субъекту чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

 Имущество, которое похищается тем или иным указаннымв уголовном законе способом, может, как находиться в юридически оформленномфонде товарно-денежных ценностей, принадлежащих на праве собственностигосударственному, муниципальному, коммерческому предприятию, учреждению,организации, так еще и не быть должным образом документально оприходованным,т.е. формально не включенным в указанный фонд.

В судебно-следственной практике корыстноебезвозмездное изъятие собранного урожая, например зерна, фруктов, выловленнойрыбы, заготовленной древесины, последовательно квалифицируется как хищение,хотя это имущество еще и не было должным образом оприходовано на моментсовершения преступления посредством оформления соответствующих приходныхдокументов (акта инвентаризации, накладной, ордера, квитанции и т.д.).

Изъятие не оприходованных излишков сырья и материалов,созданных за счет недовложения или незаконного сокращения норм их расходованияна производстве, также квалифицируется как хищение имущества.

Во всех подобных случаях, перечень которых не являетсяисчерпывающим, похищаемое имущество, хотя и не было еще включено, юридическизачислено в фиксированный материальный фонд, но фактически находилось вовладении соответствующей организации (леспромхоза, рыбозавода, колхоза), что исоздает бесспорные основания для квалификации его корыстного изъятия какхищения.

Корыстное присвоение уже выбывших из владениясобственника предметов, например ввиду их утраты, не являясь изъятием, не можетобразовать состав хищения. В настоящее время существовавший в УК РСФСР составприсвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого ценногоимущества декриминализирован и, следовательно, такие действия по новому УКпреступлением не признаются.

Вместе с тем имущество, юридически и фактически невыбывшее из владения собственника, но временно оставленное им в определенномместе, хотя бы и без специального присмотра, например вещи на пляже, когда иххозяин пошел купаться, велосипед, оставленный на 5 — 10 минут у дверей магазинаи т.д., может быть предметом хищения.

 Обязательным объективным признаком хищения являетсябезвозмездность изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу или в пользудругих лиц. Под безвозмездным следует понимать изъятие чужого имущества безпредоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного ввиде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовыхзатрат, например постройка дачи, садового домика. Неэквивалентное (частичное)возмещение собственнику стоимости изъятых из его фонда вещей не исключаетхищения чужого имущества, но может повлиять на его размер, вплоть до мелкогохищения, например путем присвоения, ответственность за которое предусмотренаст. 49 КоАП РСФСР.

 Хищение чужого имущества — материальный составпреступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признакавходят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоитв причинении собственнику реального материального ущерба, размер которогоопределяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупнаястоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем большийматериальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения.Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в виде недополучения должного(упущенной выгоды), в содержание реального материального ущерба не входят. Вомногих составах хищения (например, в краже, грабеже, присвоении, растрате идр.) размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен вкачестве квалифицирующего («с причинением значительного ущербагражданину») и особо квалифицирующего признака («в крупном размере»).

Между активными действиями расхитителя, выразившимисяв изъятии и (или) обращении имущества в свою пользу или в пользу других лиц, инаступившими вредными последствиями должна быть установлена необходимаяпричинная связь.

 Хищение признается оконченным преступлением с моментафактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможностираспоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоватьсяпохищенным исключает состав оконченного преступления. В подобных случаяхпреступные действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на хищениечужого имущества <1>.

Поэтому вор, выходящий из обворованной квартиры спохищенными вещами и задержанный нарядом милиции на лестничной клетке, рабочийрежимного предприятия, похитивший в цехе дорогостоящее изделие и спрятавший егона охраняемой территории военного завода, должны нести ответственность запокушение на кражу. Работник охраны, умышленно содействовавший совершившему хищениелицу в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способомустраняющий препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в этомпреступлении.

Исключение составляет разбой, который в соответствии сзаконодательной конструкцией его «усеченного» состава признаетсяоконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

 Субъективная сторона любой формы хищенияхарактеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественнуюопасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежностьпричинения в результате этого реального материального ущерба собственнику ижелает наступления этих последствий.

Корыстные мотив и цель — обязательные признакисубъективной стороны хищения.

 Уголовную ответственность за хищение в форме кражи,грабежа и разбоя могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления14-летнего возраста, а в форме мошенничества, присвоения, растраты, а такжехищение предметов, имеющих особую ценность, — 16-летнего возраста. Кроме того,формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК (присвоение или растрата), могутсовершаться только специальными субъектами. Применительно к характеристикесубъекта закон усиливает ответственность за хищение, если установлен рецидив, т.е.ранее неоднократная судимость расхитителя за хищения или вымогательство. Причемпризнак рецидива, характеризующий субъекта, кроме названных преступлений,образует также судимость за бандитизм (ст. 209), хищение или вымогательстворадиоактивных материалов (ст. 221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств (ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ(ст. 229). Понятие рецидива применительно к рассматриваемой группе корыстныхпосягательств на собственность (примечание к ст. 158) рассматривается как особоквалифицирующий признак соответствующей формы хищения.

 Кража с объективной стороны выражается в тайномхищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так исубъективно заключается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни быловидимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемогоимущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлениюили изобличить преступника как очевидцы содеянного. В ряду всех форм хищениякража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной:она не сопровождается применением физического или психического насилия;виновный не использует при ее совершении имеющиеся у него правомочия илислужебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом.Виновный противоправно и тайно, скрытно от других

<1>БВС РФ, 1994, N 1. С. 9.

лиц изымает чужое имуществопротив или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенные предметы всвое незаконное обладание и устанавливает над ними свою власть, распоряжаетсяими как своими собственными. Однако кража, как свидетельствует статистика,является самой распространенной формой хищения чужого имущества. И этообстоятельство существенно повышает ее общественную опасность.

 Необходимый объективный признак кражи каксамостоятельной формы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества,которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта, как отсобственника, так и от других лиц.

При решении вопроса о том, было ли хищение совершенотайно, скрытно, незаметно для других лиц, не считая, конечно, сообщников вора,или открыто, явно, очевидно для них, решается следственными органами и судамина основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершениякражи.

 Объективный критерий оценки способа хищения кактайного или, напротив, открытого состоит в отношении к совершаемому хищениюсобственника или владельца, которому первый передал имущество, а также другихлиц в осознании им или отсутствии сознания того факта, что виновным совершаетсяпротивоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества. Здесь возможнонесколько вариантов признания хищения тайным, руководствуясь объективнымкритерием оценки способа его совершения. Первый из них, наиболее частовстречающийся на практике, это когда кража совершается при полном отсутствииочевидцев, например из неохраняемого склада, оптовой базы товарно-материальныхценностей в ночное время, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствиеее хозяев, и т.д. Второй вариант связан с похищением имущества хотя и вприсутствии собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когдаони не наблюдают и не осознают факта противоправного завладения ценностями,например карманные кражи или кражи из сумок, ручной клади и т.п. В подобныхслучаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т.е.грабежом.

Основываясь на объективном критерии, следует признать,что хищение надлежит признать тайным и в том случае, когда имущество изымаетсянепосредственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершенияпреступления, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, состояние сильногоопьянения, обморок и т.п.) не мог осознавать значения и смысла происходящего криминальногособытия. И, наконец, исходя из того же критерия, в судебно-следственнойпрактике незаконное корыстное изъятие имущества признается тайным, когда оносовершается в присутствии многих лиц и, как говорится, на глазах у них, но онивоспринимают акт завладения имуществом как вполне правомерный, не подозревая,что он в действительности носит преступный характер. Таковы, в частности,случаи, когда при разгрузке товара из фуры, железнодорожного вагона преступникпод видом грузчика берет какую-либо тару (ящик, мешок, тюк) и обращает ее всвою пользу.

Тайным является и похищение, совершаемое вором вприсутствии лиц, не способных по возрасту, например детей, умственному развитиюсознавать уголовно противоправный характер изъятия чужого имущества и оказыватьпротиводействие его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именноо таком характере действий расхитителя.

 Субъективный критерий заключается в намерении самогорасхитителя действовать тайно от всех не причастных к преступлению лиц, еговнутреннем убеждении, что изъятие имущества из владения собственникасовершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних граждан.Субъективное убеждение лица о том, что совершаемое им хищение незаметно, скрытоот посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах,соответствующих реальной ситуации события преступления. Они могут быть самымиразнообразными: полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либолиц, сон сторожа охраняемого объекта, временная отлучка работника, враспоряжение или под охрану которого передано имущество, передача последнегопод присмотр собеседнику, оказавшемуся вором, без наделения его теми или инымиправомочиями в отношении оставляемых на время вещей, и т.д. По этимсоображениям, если расхититель субъективно убежден, исходя из реальнойобстановки совершения преступления, что он действует тайно, незаметно от другихлиц, но фактически кто-то наблюдает за процессом изъятия имущества (например,житель соседнего дома из окна своей квартиры обозревает событие изъятия чужогоимущества, о чем преступник не знает и не предполагает), содеянное образуетсостав кражи.

Если вор обнаружил, что его действия по изъятию чужогоимущества стали известны третьим лицам и что они осознают их преступныйхарактер, прекращает посягательство и скрывается с места совершенияпреступления, содеянное образует покушение на кражу, квалифицируемую по ст. 30и соответствующей части ст. 158 УК. При тех же объективных и субъективныхобстоятельствах вор, игнорируя факт обнаружения его посягательства насобственность третьими лицами, в условиях очевидности, явности событияпреступления доводит его до конца и пытается скрыться с похищенными предметами,подлежит ответственности за открытое хищение чужого имущества — грабеж.

Квалифицированные виды кражи

 Статья 158 УК предусматривает три вида краж: простая(основной состав) — ч. 1 ст. 158 УК; квалифицированная (ч. 2) и особоквалифицированная (ч. 3).

 Часть 2 ст. 158 УК устанавливает повышеннуюответственность за кражу.

 Общее понятие признака «группа лиц попредварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК. Однако применительно крассматриваемому квалифицирующему признаку состава кражи чужого имуществатребуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон,следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя илиболее лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Посколькуначалом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственнонаправленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч. 3 ст. 30),следует признать, что предварительный сговор между соучастниками групповогохищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению,но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужогоимущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессенепосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство«предварительности» и, следовательно, исключает рассматриваемыйквалифицирующий кражу признак. В этом случае каждый из соисполнителей будетнести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственносовершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков поч. 1 ст. 158 УК как за оконченное или неоконченное преступление в зависимостиот конкретных обстоятельств дела.

 Совместное групповое хищение предполагает выполнениеучастниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной исубъективной сторон состава кражи чужого имущества. В Постановлении от 11 июля1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного илиобщественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР указывал, что«под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц,следует понимать такое хищение, в котором участвовало двое или более лиц,заранее договорившихся о совместном его совершении», а не об оказании,например, содействия исполнителю путем предоставления орудий преступления,плана объекта, расположения в нем хранилищ товарно-материальных ценностей ит.п. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить толькосоисполнители.

Следует также подчеркнуть, что группу лиц попредварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной.Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовнаяответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. сточки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактическиони непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например,если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился сподростком в возрасте до 14 лет, и оба они совершили тайное изъятие чужогоимущества, «группа» как квалифицирующий признак состава кражиотсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступникдолжен нести ответственность по ч. 1 ст. 158 УК и, кроме того, дополнительно посовокупности по ст. 150 УК.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника,организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества)групповой кражи несет ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК.

34. Неоднократность как квалифицирующий признаксостава кражи есть разновидность уголовно — правового института множественностипреступлений и в общем, плане раскрывается в ст. 16 УК. Применительно кхищениям понятие неоднократности содержится в п. 3 примечания к ст. 158 УК.Неоднократность хищения налицо, если за предшествующее преступление, указанноев п. 3 примечания к ст. 158 УК, не истекли сроки давности привлечения куголовной ответственности (ст. 78), сроки давности обвинительного приговорасуда (ст. 83), а также, если не снята или не погашена судимость (ст. 86). Впротивном случае неоднократность как квалифицирующий признак хищенияотсутствует.

Для признака неоднократности хищения не имеетзначения, был ли виновный ранее судим за предшествующее преступление (илипреступления) или они вменяются ему в ответственность впервые. Во втором случаекаждое из самостоятельных преступлений, образующих признак неоднократности,должен получить отдельную уголовно — правовую оценку, тем более, если первое изсовершенных преступлений является значительно более общественно опасным, чемпоследующее второе. Причем второе преступление квалифицируется по признакунеоднократности его совершения.

Например, если М. ранее совершил бандитизм, а затембыл признан виновным в краже чужого имущества, его действия надлежитквалифицировать по ст. 209 УК и ч. 2 ст. 158 УК. В подобных случаях имеется инеоднократность, и реальная совокупность двух самостоятельных преступлений,стечение которых образует по закону рассматриваемый квалифицирующий признакхищения. Иное решение вопроса, основанное на поглощении признакомнеоднократности признака совокупности преступления, оставило бы по существуболее опасное деяние без самостоятельной правовой оценки и, следовательно,вывело бы виновного за пределы основания уголовной ответственности за первоеболее тяжкое преступление.

 Помимо истечения соответствующих давностных сроковили погашения (снятия) судимости за предшествующее преступление,неоднократность как квалифицирующий признак состава кражи, равно как и иныхформ хищения чужого имущества, отсутствует в следующих ситуациях. Во-первых,когда лицо за предшествующее повторной краже ранее совершенное хищение было вустановленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.Во-вторых, когда в действиях виновного содержатся признаки единогопродолжаемого хищения, под которым понимается неоднократное незаконноебезвозмездное изъятие (обращение) чужого имущества, складывающегося из рядатождественных преступных действий, имеющих общую цель неправомерного завладенияимуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупностиодно преступление. Примером такого рода хищения являются ежедневные кражи лицомиз цеха предприятия радиодеталей или других мелких изделий. Вопрос о правильномразграничении неоднократного и единого продолжаемого преступления имеет большоепрактическое значение, ибо он связан с основанием уголовной ответственности, сточной квалификацией действий виновного. При его решении необходимо учитыватьне только объективные факторы и, в частности, то обстоятельство, что впродолжаемом хищении отдельные, тождественные преступные акты тесновзаимосвязаны друг с другом и по существу представляют собой отдельные звеньяединой преступной цепи, эпизоды одного преступления, но и факторы субъективные,а именно то, что отдельные акты, хотя и разорванные во времени, охватываютсяединым умыслом, единым намерением достичь в результате такого рода продолжаемойпреступной деятельности определенной заранее намеченной цели. Единство умысла иединства цели цементируют отдельные, казалось бы, внешне оторванные друг отдруга преступные акты в эпизоды одного целостного с точки зрения юридическойприроды хищения чужого имущества. В-третьих, когда первое хищение, на котороепокушалось лицо, не было доведено им до конца ввиду добровольного отказа от егозавершения (ст. 31). В-четвертых, когда однократно похищенное имущество,будучи, например, спрятано виновным на охраняемой территории завода, выноситсячерез проходную предприятия в несколько приемов. Точно так же квартирный вор,вскрыв двери жилища, выносит в ночное время похищенные вещи за два — триприема.

Таким образом, неоднократными могут признаваться лишьтакие преступные действия виновного, когда каждое из них образует, признакисамостоятельного состава хищения в той или иной форме и отделено отпоследующего определенным промежутком времени. При этом на совершение каждогонового преступления у виновного должен вновь возникнуть самостоятельный умысел,который он и реализует в неоднократном хищении.

 Незаконное проникновение в жилище, помещение либоиное хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. Присовершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьмазначительные усилия, ухищрения, чтобы преодолеть преграды и получить доступ кимуществу, находящемуся в жилище, помещении или ином специально оборудованномхранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраиваютпроломы в стенах, поле, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждаютвагоны, контейнеры, крытые кузова автофургонов и т.д., чем наносят серьезныйущерб материальным объектам собственности.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного такогоквалифицирующего признака, как проникновение в жилище, помещение или иноехранилище, органы следствия и суды должны иметь в виду следующее.

Проникновение — это вторжение в жилище, помещение илииное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно можетсовершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий илисопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, аравно с помощью приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов,засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемыепредметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище).Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использованияобмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника,почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.

Проникновение — не самоцель, а способ получить доступк хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. Проникновениюпоэтому всегда предшествует формирование умысла на хищение в жилище, помещенииили ином хранилище чужого имущества. В силу этого, если виновный вошел вквартиру с иными благими намерениями и целями и умысел на тайное или открытоеизъятие материальных ценностей возник уже после этого, который он затем иреализовал, в содеянном отсутствует комментируемый квалифицирующий признакхищения.

 Жилище — это помещение, предназначенное дляпостоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира,комната в гостинице, санатории, дача, садовый домик и т.п.), а также те егосоставные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либоудовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды,кладовые и т.п.).

Не могут признаваться жилищем помещения, непредназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания(например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другиехозяйственные помещения <1>).

Под помещением, о котором говорит закон, следуетпонимать строение, сооружение, предназначенное для размещения людей илиматериальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным(например, надувной ангар, брезентовый шатер, палатка), как стационарным, так ипередвижным.

Иное хранилище — это особое устройство или место,специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянногоили хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи иуничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей,которые, однако, не могут быть отнесены к категории «помещение». Это- все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения исбережения различного имущества — товаров, денег, драгоценных металлов идрагоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы, контейнеры,авторефрижераторы, морозильные камеры, охраняемые железнодорожные вагоны иплатформы и т.п.).

В судебно-следственной практике «инымихранилищами» признаются также участки территории, специальнопредназначенные и приспособленные для постоянного или временного храненияматериальных ценностей. К таким особым обособленным и охраняемым территориямотносятся товарные дворы железнодорожных станций, речного или морского грузовыхпортов, аэропортов, элеваторов, огороженные загоны для скота, охраняемыезерновые тока сельскохозяйственных предприятий и т.д. <2>

 В связи с комментируемым квалифицирующим признаком, атакже обязанностью органов следствия и суда указывать в процессуальныхдокументах все квалифицирующие деяние виновного признаки на практике возниквопрос: в каких

случаях налицо признак «группа лиц попредварительному сговору», когда в жилище и другие помещения вторгается(проникает) только один исполнитель, и имеется ли в

<1>БВС СССР, 1986, N 6. С. 4 — 5.

<2>БВС СССР, 1984, N 3. С. 22.

подобной ситуации вообще указанное обстоятельство. Отвечаяна этот вопрос, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 сентября 1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личнойсобственности» <1> разъяснил, что при квалификации кражи спроникновением в жилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору,следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, носогласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей,запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иныедействия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятиемимущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительнойквалификации по ст. 17 УК РСФСР (соответствует ст. 33 УК РФ).

Если в действиях преступников содержится не толькоквалифицирующий признак «проникновение», но еще и «группа лиц попредварительному сговору», оба эти отягчающие хищение обстоятельствадолжны быть отражены в соответствующем процессуальном документе (обвинительномзаключении, приговоре суда), хотя это и не оказывает влияния на квалификациюсодеянного по ч. 2 ст. 158 УК, но будет, несомненно, учтено судом приназначении виновным конкретной меры наказания.

 Последний квалифицирующий признак, указанный в п.«г» ч. 2 ст. 158 УК, — кража с причинением значительного ущербагражданину. Как видно из текста закона, указанный признак, в известной мерехарактеризующий размер хищения, относится к тайному изъятию имущества,принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владенияи не касается корыстных посягательств на государственную и муниципальнуюсобственность. Когда закон говорит применительно к хищению об«ущербе», не раскрывая его характера, надо иметь в виду, что речьможет идти только о материальном, имущественном ущербе и притом лишь о реальном(положительном) ущербе, в структуре которого нет места убыткам собственника ввиде упущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьмасущественной потерей для его имущественных интересов.

Значительный ущерб — сугубо оценочный признак: онникак не формализован в законе, и это не способствует единообразному применениюпоследнего, стабильности судебно-следственной практики при квалификации хищенийвиновных лиц по данному отягчающему обстоятельству. Пленум Верховного Суда СССРв упоминавшемся выше Постановлении от 5 сентября 1986 г. в общей формеразъяснил: «Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причиненияпреступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимостьпохищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего,материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличиеиждивенцев».

Значительность ущерба зависит от совокупностифакторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Ущерб, расцененныйорганом, применяющим уголовный закон, как «значительный» для данногопотерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношениибольшим, чем «крупный размер» как особо квалифицирующий признаксостава кражи. В противном случае действия виновного надлежит квалифицироватьпо ч. 3 ст. 158 УК.

  Часть 3 ст. 158 УК предусматривает наиболее строгуюответственность за особо квалифицированный состав кражи, если она совершена: а)организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или болеераза судимым за хищение или вымогательство.

<1>БВС СССР, 1986, N 6. С. 5 — 6.

 Организованная группа — одна из наиболее опасных формсоучастия в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителейпризнак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется вотносительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальнойспециализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четкомраспределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера(руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планированиипреступной деятельности в целом на определенный период времени и каждогопреступного акта в отдельности.

Ввиду более высокой внутренней организации даннойформы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительномусговору в соответствии с предписаниями п. 5 ст. 35 УК установлены и болеежесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности засовершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. Вчастности, организатор или руководитель воровской организованной группыподлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все кражи чужогоимущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо оттого, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участникиорганизованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищениячужого имущества, в подготовке или совершении которых они участвовали. Длярядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности отой или иной краже, совершенной другими ее членами, для того, чтобы она былавменена ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той или инойформе в подготовке и совершении преступления.

 Кража, совершенная в крупном размере, — втораяразновидность особо квалифицированного состава данного преступления. В отличиеот оценочного квалифицирующего признака «значительный ущерб» (ч. 2ст. 158), «крупный размер» — признак жестко формализованный в самомуголовном законе (в частности, в п. 2 примечания к ст. 158).

Размер хищения в качестве крупного определяется толькои исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такиенатуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяйственноезначение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитываться приопределении размера хищения не могут.

Если совершено не одно, а несколько обособленных другот друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализовансамостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества,суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении приисчислении размера кражи в качестве крупного не допускается. Исключениесоставляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественныеакты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого вовремени преступления. Если при сложении стоимости похищенного в отдельныхэпизодах суммарная его стоимость превысит пятьсот минимальных размеров оплатытруда, — налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в крупных размерах,квалифицируемое по ч. 3 ст. 158 УК.

При совершении кражигруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимостьпохищенного каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.к.речь идет об одном преступлении. Если общий размер такой кражи в денежномвыражении достигает предела, установленного законом для «крупногоразмера», действия каждого из участвующих в преступлении лиц надлежитквалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК. При этом доля, полученная каждымсоучастником группового хищения, при последующем дележе преступно приобретенныхценностей влияния на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они — соисполнители кражи, совершенной в крупном размере.

 Часть 3 ст. 158 УК в качестве особо квалифицирующегопризнака состава кражи, по сути дела, признает опасный рецидив однородныхпреступлений. Закон повышает ответственность, если кража совершена лицом, ранеедва или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. 4 примечания кст. 158). Указанная судимость (или судимости) не должна быть снята или погашенав установленном ст. 86 УК порядке.

Судебная практика по применению законодательства об ответственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВОГО СУДА РСФСР О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И

ОБЩЕСТВЕННОГОИМУЩЕСТВА от 20 июня 1973 г.

(сизменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 20декабря 1983 г., вред. постановления Пленума М 11 от 21 декабря 1993 г.)

ПленумВерховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды Российской Федерациипроводят значительную работу по борьбе с хищениями государственного иобщественного имущества.

Вместес тем в практике применения судами законодательства об ответст­венности захищения государственного и общественного имущества еще имеются серьезныеупущения и недостатки.

Прирассмотрении дел о хищениях и иных посягательствах на государствен­ную иобщественную собственность судами далеко не полностью используются сила законаи возможности для предупреждения этих преступлений.

Непо всем делом суды принимают необходимые меры к установлению причин и условий,способствовавших совершению хищений, к выявлению и привлечению кответственности всех участников хищения, бесхозяйственности и расточительства.

Судаминередко нарушаются требования закона о строго, индивидуальном подходе кназначению мер уголовного наказания.

Врезультате суды подчас допускают послабления в отношении злостных расхитителейматериальных ценностей. Вместе с тем имеются случаи назначения чрезмерносуровых мер наказания лицам, впервые совершившим преступления, непредставляющие большой общественной опасности, а также несовершенно­летним.

Приназначении наказания в виде исправительных работ суды часто упускают из виду,что служебная деятельность некоторых осужденных связана с обслуживаниемматериальных ценностей или контролем за их использованием, и во многих случаяхнеобоснованно назначают им исправительные работы по месту работы.

Вопрекитребованиям ст. 29 УК РСФСР суды не применяют во всех необходимых случаях к осужденнымпо ст. 92 УК РСФСР, в том числе и к исправительным работам по месту работы,дополнительную меру наказания в ви­де лишения права занимать определенныедолжности или заниматься определен­ной деятельностью.

Невсегда в предусмотренных законом случаях применяется судами к расхитителямдополнительная мера наказания — конфискация имущества.

Указанныенедостатки являются следствием того, что отдельные Верховные суды республик,краевые, областные и соответствующие им суды не изучают сис­тематически практикуназначения судами мер уголовного наказания, не направляют эту практику и непринимают должных мер к установлению правиль­ного подхода к назначению судамимер наказания, а иногда и сами допускают ошибки при решении этих вопросов.

Недостаточнуюнастойчивость в устранении недостатков проявлял и Верховный Суд РоссийскойФедерации.

Некоторыесуды не проявляют надлежащую оперативность в рассмотрении дел о хищениях, аиногда допускают факты волокиты.

Существенныенедостатки имеются при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба,причиненного хищениями государственного и общест­венного имущества.

Вцелях единообразного и правильного применения судами Российской Федерациизаконодательства об ответственности за хищения государственного и общественногоимущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым,областным и соответствующим им судам принять не­обходимые меры к дальнейшемуповышению уровня судебной деятельности по рассмотрению дел о хищениях и иныхпосягательствах на собственность предприятий и организаций.

2.Усилить надзор и повысить требовательность к народным судам в отношениистрожайшего соблюдения законности при рассмотрении дел, связан­ных ссохранностью государственной и общественной собственности.

Неоставлять без должного реагирования факты небрежности, нераспоряди­тельности иволокиты, допускаемые в работе отдельных судов при рассмотрении дал о хищенияхгосударственного и общественного имущества.

3.Уделять больше внимания вопросам назначения наказания. Направлять практикусудов на безусловное выполнение требований закона об индивидуали­зациинаказания с тем, чтобы при назначении наказаний не допускались послаб­ления вотношении злостных расхитителей материальных ценностей и учитыва­лись не толькоданные о личности виновного, но и характер и степень обществен­ной опасностисовершенного преступления. Вместе с тем не допускать назначения неоправданносуровых мер наказания несовершеннолетним, а также лицам, впервые совершившимпреступления, не представляющие большой общественной опасности.

4.Суды должны обсуждать вопрос, возможно ли назначение лицам, осужденным зарастраты и хищения, совершенные и использованием служебного положения,исправительных работ по месту работы.

Вовсех случаях осуждения лиц за растраты и хищения, совершенные с использованиемсвоего служебного положения, суды обязаны обсуждать вопрос о применении к нимдополнительной меры наказания в виде лишения права зани­мать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью.

5.Судам надлежит во всех случаях обсуждать вопрос о применении к виновным вхищении конфискации имущества, когда законом предусмотрена возможность ееназначения.

В случаях, когдаконфискация имущества или лишение права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью преду­смотрены законом в качествеобязательной дополнительной меры наказания, суд обязан привести в приговоремотивы, по которым он счел возможным не приме­нять к осужденному эти мерынаказания и сослаться на ст. 43 УК РСФСР.

6.Уделять больше внимания вопросам правильного разрешения судами гражданскихисков в уголовном деле. Принимать все предусмотренные законом меры к полномувозмещению материального ущерба, причиненного хищениями государственного иобщественного имущества.

7.При рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного имуществасудам необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершениюпреступлений, и принимать в установленном порядке меры к их устранению. Болееостро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности ирасточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работепредприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственностихозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность,потворство жуликам и дельцам, способствующих хищениям имущества.

8.Систематически изучать состояние судимости и обобщать судебную практику поделам о хищениях государственного и общественного имущества, а такжепо делам о должностных и хозяйственных преступлениях, координируя эту работу сорганами юстиции.

Список используемой литературы

1.   Учебник «Уголовное право РФ»

2.   Уголовный кодекс РФ

3.   Комментарий к Уголовному КодексуРФ

4.   Сборник Постановлений ПленумовВерховных судов РФ по уголовным делам.

Задача

Ответ: Исходя из данных задачи действие Чаплыгина,Ноздря и Горячева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 321 УК РФ, так какЧаплыгин, Ноздря и Горячев отбывали наказание в местах лишения свободы и ихдействия подпадают под признаки ст. 321 УК РФ, т.е. угроза применения насилияв отношении сотрудника м/л свободы или мест содержания под стражей совершенноеорганизованной группой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, атакже действия квалифицирующиеся ч. 3 ст. 111 УК РФ – деяния предусмотренныечастями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

А) группой лиц, группой лиц по предварительномусговору или организованной группой;

Б) в отношении двух или более лиц;

В) неоднакратно или лицом, ранее совершившим убийство,

— наказываются лишением свободы на срок от пяти додвенадцати лет.