Реферат: Мошенничество

ПО РОССИЙСКОМУУГОЛОВНОМУ ПРАВУСОДЕРЖАНИЕ

 

С.

ВВЕДЕНИЕ… 6

1. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ, ЕГО ФОРМЫ И ВИДЫ.10

2. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ.30

2.1.ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.38

2.2.ОБЪЕКТИВНАЯ  СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.43

2.3.СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.66

2.4.СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.73

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ.81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 93

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 101

 

 

ВВЕДЕНИЕ

С переходом к рыночным отношениям, многообразию формсобственности и свободе предпринимательства значительно повышается активностьлюдей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способовбизнеса и обогащения. В условиях галопирующей инфляции, экономической иправовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляетсямиллионами рублей. Экономические преступления видоизменяются, приобретаютновые, порой еще неизведанные, качественные формы. Это целиком относится и кмошенничеству. Квалифицируясь в рамках определения, данного еще в УК 1960 года,мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые признаки. Конечно, исейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, наиспользовании «кукол» и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества,вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное,сделал возможным появление новых видов обмана. Это – банковское мошенничество(хищение путем незаконного получения кредитов, использование поддельных авизо ит.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках снедвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса, и многое другое.

С другойстороны, дальнейшие развитие рыночных отношений и частного секторахозяйствования, увеличения числа предприятий и организаций, в том числе в сферемелкого и среднего предпринимательства, финансово-имущественных отношений,числа занятых в этих структурах работников, обострение конкуренции, возрастаниеопасности банкротства также неминуемо ведут к росту мошенничества.

Исходя изстатистики о состоянии преступности и судимости по преступлениям противсобственности за 1997 год видно, что количество мошеннических хищений продолжаетрасти при относительном снижении других форм хищения: число разбоев – 34318 (-0,8%); грабежей –112051 (-7,7%); краж – 10539972 ( — 12,7%); растрат – 42127(+ 10,1%); мошенничества – 77763 (+ 4,2%). [63. С. 52] Близка к уровню 1996года судимость за мошенничество ( 16,5 и 16,6 тыс.чел.) [21. С. 56]

Мошенничествоимеет длительную историю, в криминальной среде накоплен и продолжаетнакапливаться опыт совершения данного преступления, субкультура и оправдающаяих система взглядов. С мошенничеством связана деятельность профессионаловворовского мира, т.е. профессиональная преступность, а также многие проявленияорганизованной преступности, что следует из анализа использования фальшивыхбанковских и финансовых документов, деятельности специально созданных длясовершения мошеннических операций различных фондов, предприятий и компаний. Этообъясняется прибылью указанного криминального промысла. Одна стремительно иумело проведенная операция приносит доход, который покрывает не только всезатраты на ее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению сдоходами полученными, например, от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чемдругие преступления против собственности.

Изложенноепозволяет сделать вывод, что проблема мошенничества в настоящее время весьмаактуальна.

Мошенничество,как уже отмечалось, в истории российского права рассматривается давно. Ужеимеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данногопреступления.

Вместе с тем, впоследнее время в российской прессе публикуются статьи о появлении новых видовпреступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовногокодекса Российской Федерации. Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нетсответствующей статьи в УК РФ для его  квалификации. Речь идет о противоправныхдеяниях в сфере высоких технологий (фрикерство, хакерство и радиопиратство).[24. С. 25]. Данное деяние с полной уверенностью можно отнести к мошенничеству.

В юридическойлитературе отдельным проблемам мошенничества посвящен ряд работ ученых-правоведов:Б.Завидова, Г.А.Кригера, В.Д.Ларичева, В.Лимонова, Б.С. Никифорова,Ф.Г.Шахкелдова и других.

Между тем исуществующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности приквалификации.

Прежде всегоследует отметить, что практика показывает, что некоторую сложность дляработников следствия (дознания) представляет характеристика такого цивильногопонятия, как «право на чужое имущество». Именно на этом, второмквалифицируюшем признаке понятия мошенничества может базироваться инкриминированиетому или иному лицу ст. 15 УК РФ. Из оценки следствием (дознанием)гражданско-правового понятия: «приобретение права на чужое имущество»происходит как бы «перерастание» гражданско-правовой ответственностив уголовно-правовую. А от знания и оценки отдельных гражданско-правовых нормзачастую зависит квалификация мошенничества.

Второй проблемойявляется, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества.

Уголовный кодексРФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не позволяет в полной меребороться с этими разновидностями.

По масштабампричинения вреда особую группу экономических преступлений составляютмошеннические хищения в области кредитно-финансовых отношений. [24. С.22]Именно в этом направлении на практике возникают сложности. Речь идет оботграничении мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от другихпреступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.

Исходя изспецифики объекта мошеннического посягательства, которым является чужое имущество или право на чужое имущество, возникают трудности и при определениимомента окончания данного преступления.

Рассмотрениеэтих вопросов квалификации мошенничества является основной задачей дипломнойработы.

Конечно,учитывая сложность поставленных вопросов, автор не ставит целью разработатьрекомендации  для практической деятельности по всем вопросам квалификациимошенничества. Но на основе изучения действующего законодательства, работученых-правоведов и судебной практики в дипломной работе сделана попытка исследоватьследующие задачи: 1) раскрытие понятия предмета мошенничества, 2) исследованиевидоизменений мошенничества в переходный период рыночной экономики; 3)установление критериев разграничения мошенничества от смежных составов и отправонарушений гражданско-правового характера.

1. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ, ЕГО ФОРМЫ ИВИДЫ.

В соответствии счастью 2 статьи 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаютсяравным образом частная, государственная, муниципальная и иные формысобственности. [1. С. 5] Гарантированное статьей юридическое равенство формсобственности, равное их признание означают одинаковое признание и одинаковуюзащиту всеми допускаемыми средствами и способами любых, не противоречащихзаконодательству, форм хозяйствования и признаваемых законом имущественныхправ, а также недопустимость установления законодательством каких-либопривилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственнойдеятельности. В отличии от ранее действовавших преимуществ в защите правасоциалистической, в особенности государственной собственности согласно ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации права собственности всех субъектов(носителей) этого права защищаются абсолютно одинаково, на основании одних итех же норм материального права. [29. С. 31]

Права и свободыне просто провозглашаются, они обеспечиваются и охраняются всеми средствами,находящимися в руках общества и государства. Гарантии права собственности ( каки других прав и свобод граждан) различны по своему характеру: они могут бытьэкономическими, политическими, организационными, юридическими. Особое вниманиедолжно уделяться юридическим гарантиям собственности. Защита правасобственности  осуществляется на основе норм различных отраслей права. Срединих большую роль играют нормы уголовного права. [18. С. 4]

Данное положениев настоящее время нашло свое прямое подтверждение в законодательной практике, аименно принятием и введением в действие Уголовного кодекса РФ. Статья 2 УК РФ вчисле задач указывает на охрану собственности, поставленную в иерархииценностей на второе место после охраны прав и свобод человека и гражданина.Раздел VIII Уголовного кодекса РФ (далее УК), посвященный преступлениям в сфереэкономики, содержит и традиционную для российского законодательства главу«Преступления против собственности».

Учитываяособенности составов преступных посягательств на собственность, их юридическиесвойства и признаки, часть преступлений данной главы объединяются общимпонятием «хищение чужого имущества». К ним относится кража ( ст.158УК ), Мошенничество ( ст.159 УК ), присвоение или растрата ( ст. 160 УК ),грабеж ( ст. 161 УК ), разбой ( ст.162 УК ), хищение предметов, имеющих особуюценность ( ст. 164 ). [ 68. С.114 ]

Примечание к ст.158 УК определяет хищение как совершенные с корыстной целью противоправноебезвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного илидругих лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Исходя из названия главы 21 УК «Преступления против собственности»родовым объектом хищения являются отношения собственности, то есть общественныеотношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных дляиндивидуального или коллективного потребления либо для осуществленияпроизводственной деятельности.[27. С. 240]

Правособственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещевое право,которое дает возможность своему обладателю – собственнику и только емуопределять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества,осуществляя над ним полное «хозяйственное господство». В п.1 ст. 209ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русскогогражданского права «триады» правомочий: владения, пользования ираспоряжения, охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.[3. С. 96]

Под правомочиемвладения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможностьиметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактическиобладать им, числить на своем балансе и т.п.) Правомочие пользованияпредставляет собой основанную на законе возможность эксплуатации,хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из негополезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения,ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владеяим. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определенияюридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния илиназначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение ит.д.).

У собственникаодновременно концентрируются все три названных правомочия. Но порознь, а иногдаи все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному(титульному, то есть опирающемуся на определенное юридическое основание –титул) владельцу имущества, например арендатору.

Правомочиясобственника устраняют, исключают всех лиц от какого-либо воздействия напринадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В отличие от этогоправомочия иного законного владельца не только не исключают прав на тожеимущество самого собственника, но и возникают обычно по воле последнего и впредусмотренных им пределах. [22. С. 269] На остальных же участников этихотношений возлагается корреспондирующая обязанность не препятствовать собственникув осуществлении своих прав. Переход имущества от собственника к другому лицуможет происходить только по воле собственника. Хищения опасны не только тем,что они нарушают общие условия, обеспечивающие каждому физическому илиюридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственнымимуществом, но и тем, что приводят к обогащению виновного за счет других лиц,вносят дезорганизацию в экономическую жизнь общества. Вне зависимости отспособа его совершения каждое хищение одновременно нарушает как отношения попроизводству материальных благ, так и отношения по распределению продуктовтруда. Первая группа отношений при хищении нарушается потому, что у субъектовизымаются права собственности на предметы, средства либо результаты труда. Нарушениеже отношений по распределению состоит в том, что продукты труда незаконно ибезвозмездно поступают к виновному или другим лицам. [27. С. 241]

 Непосредственныйобъект хищения – составная часть родового объекта, он находится в однойплоскости с родовым, между ними должно быть соотношение единичного иособенного. Поэтому представляется правильным считать непосредственным объектомхищений формы собственности. [41. С.9]

Гражданскийкодекс РФ в ст.ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности исоответственно права на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц; 2)государственную собственность (федеральную собственность и собственностьсубъектов РФ); 3) муниципальную собственность.

Все формысобственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными иподлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Этопринципиально важное для уголовного права положение опирается не только нанормы ГК РФ, но и на прямое указание вышерассмотренной ч.  2 ст. 8 КонституцииРоссийской Федерации. [22. С. 514-515]

Сформулированноев законе общее понятие хищения позволяет определить обязательный для этойгруппы преступлений предмет – чужое имущество. Под имуществом понимается вобщих чертах совокупность товарно-материальных ценностей, денежных средств ииных предметов объективного мира. Имущество как предмет хищения должно обладатьопределенными физическими, экономическими, юридическими признаками.

По физическомупризнаку имущество при хищении должно быть вещественным, материальным предметомвнешнего мира, очерченным в пространстве [7] Не могут быть предметом хищениякак имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума,информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь вфигуральном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146 УК ), илинеправомерное использование компьютерной информации ( ст. 272 УК ). Не можетбыть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая илитепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целях этихвидов энергии может образовать состав иного преступления против собственности,предусмотренного ст. 165 Уголовного Кодекса.

С экономическойточки зрения, предмет хищения всегда должен обладать стоимостью, котораяявляется выражением меры вложенного в вещь труда. Значит, предмет хищения естьимущество, на изготовление, производство, добычу или выращивание которогозатрачен необходимый для этого труд.

Всякий продуктимеет не только стоимость как выражение меры вложенного абстрактного труда, нои потребительскую стоимость – полезность. Как для потерпевшего, так и дляпреступника имеют значение оба признака предмета хищения. Нельзя говорить охищении, когда лицо завладевает вещами, выброшенными собственником заненадобностью. [41. С. 11]

Обычноевыражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги,валютные ценности и другие ценные бумаги ( акции, облигации и т.п.), являющиесяэквивалентом стоимости, тоже могут  быть предметом хищения. И, напротив, немогут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственнуюценность, или природные объекты, в которые не включен труд человека. Последнееобстоятельство имеет значение для отграничения хищений от ряда экологическихпреступлений. незаконное обращение в свою собственность продуктов природы,извлеченных из естественного состояния благодаря приложению труда, образуетхищение. Например, изъятие выловленной рыбы из сетей раболовецкого предприятия.

В новомГражданском кодексе РФ предусматривается, что право собственности на земельныйучасток распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный(почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения, чтособственник вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над ипод поверхностью участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, обиспользовании воздушного пространства, иными законами и не нарушают правадругих лиц. (п. 3 ст. 261)

Исходя из этого,предметами хищения надо считать вещи, которые образуют инфраструктуруземельного участка, как-то: поверхностный (почвенный) слой, лес и растения. Учитывая, что по Закону РФ от 21 февраля 1992 года «О недрах» (сизменениями) собственники и владельцы в границах земельных участков вправеосуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезныхископаемых (ст. 19), последние также могут быть предметами хищения.

Животные, зверии птицы, рыба, если они специально не приобретены для частного владения или неразводятся в нем, не являются предметами хищения.

Полезныеископаемые будут предметом хищения тогда, когда они залегали в горных отводахразрабатывающегося месторождения (в которое на добычу полезных ископаемых ужевложили средства, превратившие природные ресурсы в имущество), так, думается,нередко и в тех случаях, когда эксплуатация месторождения еще не производилась.Однако полезные ископаемые становятся предметами хищения лишь после того, какони разведаны, и собственник в установленном порядке вступил во владениеместорождением. До этого речь может идти, например, о незаконной разработкенедр, ибо неразведанное месторождение еще не находится во владениисобственника. [44. С. 36-37]

Ввиду отсутствияэкономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документынеимущественного характера, а также документы, которые не являются носителямистоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность,накладные, квитанции и т.д.). Хищение такого документа с целью последующегонезаконного получения по нему имущества предоставляет собой приготовление кмошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам,номеркам и т.п.). Ответственность за хищение документов, штампов, печатей, несвязанное с завладением имуществом, наступает по ст. 235 УК. [27. С. 241]

При определенииценности имущества необходимо исходить, прежде всего из его объективнойценности, то есть из стоимости в денежном выражении. Следует отметить, чтостоимость имущества, его полезность является решающим признаком,разграничивающим виды хищения. [53. С. 13]

Третий признакпредмета хищения – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужоеимущество, о чем прямо сказано в определении. Пленум Верховного Суда РФ в своемпостановлении  N 5 от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах примененияуголовного законодательства об ответственности за преступления противсобственности» разъяснил, что «предметом хищения и иных преступлений,ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы 5 УК РСФСР(главы 21 УК РФ), является чужое, то есть не находящееся в собственности илизаконном владении виновного имущество». [4. С. 2]. «Хищение»собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенныхусловиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовлениек мошенничеству. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества,находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.

Суммируясказанное,  можно сказать, что имущество как предмет хищения – это вещи,деньги, ценные бумаги, другие предметы материального мира, обладающиестоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемыепреступлением.

Предметомхищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. К недвижимым видам(недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки,участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещениекоторых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том численасаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский законотносит также воздушные суда, морские суда, суда внутреннего плавания и иноеподобное имущество. К такому также относят дачи, коттеджи, городские квартиры,фермерские хозяйственные постройки и т.д. [22. С. 204]

Признаниепредметом хищения как движимого, так и недвижимого имущества, безусловносправедливо. Это с одной стороны, соответствует нормам ГК РФ, определяющимперечень недвижимого имущества, а с другой – соответствует потребностямпрактического применения уголовного закона, ведь большинство предметов,относящихся к недвижимому имуществу, возможно, переместить в пространстве ( втом числе и здания, путем их разборки), что позволяет усмотреть в подобныхдействиях при определенных обстоятельствах признаки явления, определяемого УКкак хищение. [61. С. 65]

Предметомхищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но еслипохищается имущество, владение которым и оборот которого представляет угрозуобщественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средстваили психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянноеквалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьямглавы 24 УК. [27. С. 242]

Важнейшимэлементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристикадействия, которая предлагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц».

Изъятие означаетотторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы,находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого ононаходится. Присвоение находки не признается хищением, поскольку нетпротивоправного перехода имущества из ведения собственника во владениевиновного. К моменту присвоения имущества нашедшим оно уже вышло из владениясобственника, причем без участия нашедшего его. Если же умысел на завладениечужим имуществом возникает до выхода этого имущества из владения собственника ивиновный для его реализации предпринимают определенные активные действия,налицо хищение. [66. С. 52]

Находящимся в обладаниисобственника следует считать не только специально охраняемое или запертоеимущество, но и такое, к которому  открыт доступ на территории предприятия, впомещении учреждения, а также в любом месте, где оно временно находится безприсмотра, если это имущество не является утраченным собственником.

Изъятиеимущество при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу илив пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью,«господства  над вещью». [19. С. 28]

Похитивший имуществовладеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как быставит себя на место собственника, но юридически собственником не становится.Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности напохищенную вещь. Этим можно объяснить, почему в законодательном определениихищения говориться об обращении чужого имущества не в собственность виновного,а в пользу виновного или других лиц: родных, знакомых и т.д.

Большую рольиграет и то, каким образом происходило изъятие имущества. Физические способыизъятия имущества из фондов могут быть самыми разнообразными. Они различаютсяпо: 1) характеру   совершаемых  действий  (изъятие тайное, открытое,совершенное в соучастии и т.д.); 2) видам и способам применяемых техническихсредств, насилия; 3) месту, времени, обстановке и т.д. Дать исчерпывающийперечень способов изъятия имущества не представляется возможным. Надо заметитьлишь, что при расследовании хищений способ изъятия материальных ценностей изфондов собственника устанавливается в обязательном порядке. От этого зависит нетолько квалификация деяния как определенной формы хищения, но и решение многихдругих вопросов уголовно-правового характера. В частности, знание способаизъятия имущества позволяет устанавливать начальный и конечный моментысовершения преступления, квалифицировать хищение как оконченное илинеоконченное. [64. С. 19]

По мнениюзаконодателя, совершение хищения возможно и без изъятия чужого имущества путемлишь обращения его в пользу виновного или других лиц. Это положение касается впервую очередь таких форм хищения, как присвоение или растрата ( ст. 160 УК),которые характеризуются  тем, что имущество в момент совершения хищениянаходилось в правомерном владении виновного, было вверено ему в силу занимаемойдолжности, договорных отношений или специального поручения для  осуществления вотношении него правомочий по распоряжению, управлению, доставке или хранению.Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означаетустановление фактического обладания вещью, использование товарно-материальныхценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имуществофактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным,извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. Приэтом юридически виновный, как то уже было сказано выше, собственникомпохищенного не становится. [68. С. 115]

Не утратилосвоего значения положение о том, что хищение следует считать оконченным, еслиимущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться посвоему усмотрению или пользоваться им. Если виновный не имел возможностираспорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению или воспользоваться им,т.е. не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли,содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение.

Для признанияхищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовалсявещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. Важно, что онполучил такую возможность, установив свое господство над вещью. Отсюда следует,что если виновный совершил определенные действия, направленные на завладениечужим имуществом, но еще не получил возможность распоряжаться этим имуществомкак собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключениесоставляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решаетсяиначе. Определенные трудности возникают в практике при установлении моментаокончания хищения с охраняемых объектов и территорий. Верховный Суд РФ впостановлениях по конкретным делам указывал, что хищение не может считатьсяоконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, дажеесли то имущество было обособлено и подготовлено для предстоящего выноса или состоялсясговор с работниками охраны. Нельзя также считать оконченным хищение, есливынесена часть имущества при наличии умысла на вынос целого. Перебрасываниепохищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, тожерасценивается как неоконченное хищение, поскольку виновные не получиливозможности распоряжаться похищенным. Если же хищение не сопряжено с изъятиемимущества, а совершается путем обращения его в пользу виновного или других лиц,то хищение необходимо считать оконченным в тот момент, когда собственникутрачивает контроль над имуществом, а у преступника, наоборот, появляетсявозможность пользоваться и распоряжаться им как своим. Исходя из того, чтоприобретение и прекращение права на недвижимость требует специальногоюридического оформления (государственной регистрации, нотариальногоудостоверения), завершение такого оформления, например, при мошенническомзавладении недвижимостью означает его окончание. До этого собственник сохранялконтроль над имуществом, а мошенник не только не имел возможности распорядитьсянедвижимостью, но нередко  не мог и пользоваться. [44. С. 37]

В определениихищения назван такой признак объективной стороны как причинение преступлениемущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Направляя противотношений собственности преступные действия, субъекты хищений извлекаютсоответствующее имущество из фондов (владений) собственника. Преступноеисключение имущества из фондов означает уменьшение ценностей в них. Вредныепоследствия принято относить к материальным, а внутри них – к имущественным.[65. С. 7]

Следует сказать,что с появлением в законодательстве родового определения хищения, раскрываемогов том числе и посредством такого признака, как причинение ущерба собственникуили иному владельцу этого имущества, правоприменитель, зачастую не знакомый сизложенными в литературе мнениями на этот счет, был несколько дезориентирован.Некоторые прокуроры и следователи восприняли это положение не просто какуказание законодателя на то, что по каждому делу о хищении должен быть доказанущерб, причиненный изъятием имущества, но и как необходимость выяснить упострадавшей стороны (потерпевшего либо представителя юридического лица),считает ли та, что ущерб ей причинен. Выяснение мнения пострадавший от изъятия средствстороны нельзя расценивать как обязательное требование. Обоснованно такоезаключение тем, что, во-первых, это прямо не следует из интерпретации термина«ущерб», в отличии, скажем, от термина «значительныйущерб», являющегося оценочным, а поэтому требующим выяснения мнения наэтот счет пострадавшего ( см., например, п. 7 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 25 апреля 1995 года).

Во-вторых, ущерб– понятие гражданско-правовое, характеризующее результат определенноговоздействия на отношения собственности. В уголовном праве он является толькопризнаком хищения, влияющим на квалификацию преступления. Если же обратиться кположениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещенияущерба, то, нигде не обнаружили указание на этот негативный результат чьих-либодействий как на категорию субъективную. Напротив, использование данного терминав ст. 15 ГК РФ говорит об ином: «Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб …)».

Таким образом,ущерб как основание для его возмещения вполне объективен. От пострадавшегозависит не определение того, был или не был причинен ущерб, а то, желает ли онвосстанавливать свои права гражданско-правовыми средствами. [74. С. 13]

Размер ущербаявляется одним из оснований для дифференцирования ответственности за хищениепутем формирования соответствующих квалифицирующих признаков. Так, причинениезначительного ущерба гражданину предусмотрено в п. «г» ч.2 ст. 158УК, п.«г» ч.2 ст. 159 УК, п.«г» ч.2 ст.160 УК, п.«д» ч.2 ст.161 УК, а о причинении ущерба в крупном размере говоритсяв п.«б» ч.3 ст. 158 УК, п.«б» ч.3 ст. 159 УК,п.«б» ч.3 ст.160 УК, п.«б» ч.3 ст. 161 УК и п.«б» ч.3 ст. 162 УК. [58. С. 143]

Объективнаясторона хищения включает в себя в качестве конструктивного признака причиннуюсвязь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями ввиде причинения материального ущерба [19. С. 35]

Признакпротивоправности означает, что хищение осуществляется не только способомзапрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии увиновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Отсюдаследует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не являетсяхищением, даже если оно совершено одним из способов названных в статьях 158-162УК. Такие действия могут быть расценены как самоуправство.

Безвозмезднымсчитается изъятие имущества без представления взамен эквивалентного возмещенияденьгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. Если в процессе завладенияимуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такиедействия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба(уменьшения имущественных фондов не происходит). [27… 244]

С субъективнойстороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.Виновный сознает, что в результате его действий определенное чужое имуществопереходит в его обладание, и желает этого. В содержание умысла входит исознание виновным формы хищения, а также в соответствующих случаях наличияквалифицирующих  признаков хищения. Ошибочное представление о принадлежностипохищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификациюхищения. [34. С. 17]

Интеллектуальныймомент прямого умысла включает в себя сознание виновным общественно опасногохарактера совершаемых им действий. На практике этот вопрос обычно не вызываеткаких-либо сложностей, тем более что и сами виновные, как правило, не отрицаютсознания ими общественной опасности и даже противоправности и наказуемостисодеянного.

Сознанием лицаохватывается не только общественная опасность ( и противоправность) деяния ипринадлежность похищаемого имущества к чужой собственности, но и основныепризнаки, образующие состав совершаемого преступления, в первую очередь егообъективные признаки, а в ряде случаев и признаки, характеризующие самоговиновного как субъекта преступления.

Интеллектуальныймомент прямого умысла при хищении включает в себя и такой элемент, какпредвидение наступления общественно опасных последствий сознательносовершенного деяния, т.е. причинение собственнику имущественного ущерба. Этоткомпонент прямого умысла при оценке и квалификации хищения имеет важноезначение. Совершая любое хищение, виновный предвидит, что его действиянеизбежно ведут к причинению имущественного ущерба.

Волевой моментпрямого умысла при совершении хищения в любой его форме и любом, по размерупричиненного ущерба, виде предполагает желание виновного путем причиненияимущественного ущерба собственнику получить материальную выгоду для себя илидругого лица.

Сознание и волячеловека образуют, как известно, неразрывное единство, и отсутствие одного изэтих компонентов нормального психического процесса исключает вину и вменяемостьза любые, в том числе и  общественно опасные поступки. В сознательном волевомпоступке человека реализуются те внутренние побуждения, мотивы, которыевызывали намерение совершить то или иное действие. Мотив – это побуждение,преломленное сознанием человека, отраженное его личными, субъективнымичувствами, эмоциями, переживаниями. На совершение хищения, особенно в таких егоформах, как кража, грабежи, разбои, человека могут толкнуть зависть, месть,злоба и другие низменные побуждения. Но вместе с тем основным мотивом,вызывающим решимость совершить хищение, является корысть, стремление путемпреступления доставить себе или, по своему желанию, другим лицам незаконнуюматериальную наживу, имущественную выгоду. Под корыстным мотивом понимаетсявнутреннее стремление лица к незаконному обогащению, к получению имущественнойвыгоды при заведомом отсутствии каких-либо правовых оснований претендовать наполучени6е желаемых материальных выгод. Очень велика роль мотива преступленияне только в формировании умысла, но и в постановке преступной цели: каждомумотиву соответствует определенная цель. Сформировавшийся в сознании виновногокорыстный мотив вызывает и постановку соответствующей цели: обратить чужоеимущество в свою собственность. Когда у лица возникнет решимость (умысел)совершить хищение, то оно ставит своей целью поставить себя на местоединовластного, притом постоянного, а не временного владельца определенногоимущества, чтобы заполучить полную возможность владеть, пользоваться ираспоряжаться похищенным по своему личному усмотрению, то есть стать егособственником. А это есть не что иное, как цель хищения – стать собственникомпохищенного. [19. С. 48-49]

Субъектомхищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста.Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаковдля различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК РФ ответственность за кражу,грабеж, разбой наступает с 14 лет, а за мошенничество, растрату – с 16 лет.Установление пониженного возраста уголовной ответственности  за большинствоформ хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, котораядоступна для сознания подростками, а также относительной распространенностьюданных преступлений среди совершаемых подростками. Кроме того, в статьях УК,предусматривающих ответственность за хищение, есть указание и на специальныхсубъектов. К ним относится совершение преступление лицом, ранее два или болеераза судимым за хищение и вымогательство ( п.«в» ч.3 ст. 158 УК,п.«в» ч.3 ст. 159 УК, п.«в» ч.3 ст. 160 УК, п.«в»ч.3 ст. 161 УК, п.«г» ч.3 ст. 162 УК) и совершение преступлениялицом, с использованием своего служебного положения ( п.«в» ч.3 ст.159 УК, п.«в» ч.2 ст. 160 УК).

Совершениепреступления с использованием служебного положения рассматривается как болееопасный вид этих преступлений. Повышение ответственности должностных лиц затакие хищения отвечают задачам борьбы с коррупцией. [27. С. 253]

В настоящеевремя можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнутоединство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определениеобщего понятия хищения. Большинство предлагаемых в науке уголовного праваопределений включают следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1)обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, охватывает всеформы хищения, во-вторых, не распространяется на иные преступления противсобственности, в – третьих, содержит указание на момент окончания хищения; 2)указание на противоправность деяния; 3) признак безвозмездности; 4) указание напредмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании(«фондах») собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел икорыстная цель).

Перечисленныевыше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практикеобязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное какхищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той илииной формы в диспозициях статей УК. [54. С. 32-33].

Хищение, как илюбое явление общественной жизни, имеет содержание и формы своего проявления.Содержание хищения показывает свойственному этому виду преступной деятельностисовокупность происходящих в ней процессов, взаимодействие ее элементов, которыевызывают определенные изменения в самой динамике хищения и вредные  последствияв общественной жизни, а в частности,  в отношениях собственности.

Форма указываетна способы существования и выражения содержания хищения. Имея единоесодержание, хищение, как объективная реальность, проявляется в различныхмодификациях, структурных образованиях. Отражение в уголовном законе конкретныхформ хищения позволяет поставить пределы в понимании именно этой преступнойдеятельности и отграничить ее от смежных преступлений, способствует болееглубокому и всестороннему изучению причины и условий, способствующих совершениюхищения.

Уголовноезаконодательство выделяет следующие формы хищения: кража  (ст. 158 УК),мошенничество ( ст. 159 УК), присвоение или растрата ( ст. 160 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой ( ст. 162 УК). В основу их разграничения положены способыпротивоправного изъятия из владения собственников имущества и незаконноговладения им. [41. С. 26-27]

Например, вотличие от кражи, при которой завладение имуществом происходит тайно, грабеж иразбой характеризуется открытым хищением имущества. Наконец,, в отличие откражи, грабежа и разбоя, хищение в форме мошенничества предполагает, чтовиновный не производит похищение, не извлекает сам имущество из чужоговладения, а используя обман или злоупотребляя доверием, воздействует насознание и волю собственника и таким способом добивается от него внешне,казалось бы, добровольной, но фактически совершаемой «без знаниядела» передачи имущества или прав на него. [54. С. 54-55]

Виды хищенияотвечают на вопрос, в каком количестве похищается имущество. Следовательно,виды хищения позволяют учесть степень общественной опасности преступления взависимости от размера причиненного  (могущего быть причиненным) имущественногоущерба. Выделяются следующие виды хищений: 1) хищение имущества, причинившеезначительный ущерб гражданину ( п.«г» ч.2 ст. 158 УК, п.«г» ч.2 ст. 159 УК,  п.«г» ч.2 ст. 160 УК, п.«д» ч. 2 ст. 161 УК);  2) хищение чужого имущества в крупном размере( п.«б» ч. 3 ст. 158 УК, п.«б» ч. 3 ст. 159 УК,п.«б» ч.3 ст. 160 УК, п.«б» ч.3 ст.161 УК);  3) хищениепредметов, имеющих особую ценность ( ст. 164 УК ).

В отличии отформ хищения все самостоятельные виды хищения участвуют в создании основныхлибо дополнительных квалифицированных составов. [41. С. 27].

2. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ФОРМАХИЩЕНИЯ.

Мошенничество –это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовноезаконодательство многих современных государств предусматривает  в своих нормахмошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности.Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многомсходны, но при этом имеют и определенные черты, соответствующие социальным,экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства.Например, французское уголовное законодательство определяет действие того, ктосовершает мошенничество, следующим образом  (ст. 405 УК): «Тот, кто,используя ложное имя или звание, либо прибегнув к обманным уловкам с цельюубедить в существовании мнимых предприятий, мнимой власти или кредита или сцелью породить надежду или опасение в отношении какого-либо успеха,происшествия или любого другого вымышленного события, понудит … к передаче иливыдаче денежных ценностей, движимого имущества или облигаций, распоряжений,векселей и т.п. … и одним из этих способов выманит … все или часть имуществадругого». При этом французское законодательство разделяет мошенничество излоупотребление доверием и выносит последнее в отдельную статью. [55. С. 40]

В УК ФРГосновной состав мошенничества определяется как действия того, кто " снамерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгодупричинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение илиподдержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинное, или искажая,или скрывая действительные факты" [ 263]

Кодексыамериканских штатов рассматривают мошенничество в качестве разновидности болееобщего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением. Однако некоторые видымошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельныепреступления (например, обман кредиторов).

Российскомууголовному законодательству мошенничество известно давно, однако, каксамостоятельное преступление оно было закреплено лишь после 1917 года. В периодс 1917 по 1922 гг в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающиеобщие основы борьбы с преступлениями против собственности. К ним относятся:«Декрет о суде N 1» от 24 ноября 1917 года, декрет «О мерахборьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями,способствующими хищениям» от 1 июня 1921 года.

Самомошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст. 187 предусматривалаответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188– за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалось,что мошенничество в отношении имущества частных лиц влеклоисправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы натот же срок, мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненныйгосударственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы насрок до одного года. [37. С. 294]

Следующим этапомбыло закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926 года. В соответствии сдифференциацией собственности в государстве, дифференцировалась иответственность за мошенничество: часть 1 ст. 169 УК предусматривалаответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а часть2 статьи 169 – за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убыткагосударственному или общественному учреждению.

4 июня 1947 годабыл принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовнойответственности за хищение государственного и общественного имущества». Онстал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение (соответствующие статьи УК 1926 года не применялись). Указ не давалисчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение форм ( в томчисле и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК (хотя приквалификации на них не ссылались). Период его действия закончился лишь в 1958году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик» от 25 декабря и Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960года, введенного в действие с 1 января 1961 года. [62. С. 9-10]

В соответствии сизменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферахобщественной жизни России, была основательна изменена законодательная базагосударства, приведена в соответствие с требованиями объективнойдействительности. В уголовном законодательстве конкретно это выразилось впринятии 24 мая 1996 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации ивведении его в действие с 1 января 1997 года. Он базируется на КонституцииРоссии и закрепленных ею социальных ценностях, существующих в демократическихправовых государствах. Он содержит ряд принципиальных положений, отличающих егоот старого и акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества игосударства. В целом кодекс соответствует сложившейся в России криминальнойобстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные обеспечитьдеятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми формами и видамипреступности, в частности, организованной, в сфере экономики и др.

Раздел VIIIУголовного кодекса «Преступления в сфере экономики» открывает глава21 «Преступления против собственности». В ней предусмотрена статья159, определяющая понятие и ответственность за мошенничество.

Диспозиция этойуголовно-правовой нормы состоит из трех частей: в части 1 предусмотрен основнойсостав, в части 2 – квалифицированный и в части 3 – особо квалифицированный.

Часть 1 ст. 159УК определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение правана чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Часть 2 ст. 159УК предусматривает мошенничество, совершенное группой лиц по предварительномусговору; неоднократно; лицом с использованием своего служебного положения; спричинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст. 159УК предусматривает мошенничество, совершенное организованной группой; в крупномразмере; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либовымогательство. [2 С. 90]

Объективнаясторона мошенничества выражается в хищении чужого имущества, либо вприобретении права на имущество.

Такоеопределение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две разновидностимошенничества – хищение чужого имущества и приобретение права на чужоеимущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения,обособливающее его от других видов преступных деяний, — обман илизлоупотребление доверием.

Исходным пунктомв составе мошенничества является определение хищения чужого имущества,содержащейся в ч. 1 к ст. 158 УК,  поскольку все признаки хищения являются ипризнаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничитьразновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение  права начужое имущество.

В ч. 1примечания к ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной цельюпротивоправное безвозмездное изъятие и ( или ) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иномувладельцу этого имущества.

Такоеопределение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия,объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Данное в законеопределение хищения содержит шесть признаков. Этими признаками соответственноявляются: 1) чужое имущество, 2) изъятия и ( или) обращение в пользу виновногоили других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность, 5) причинение ущербасобственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель. [40. С. 40-41]

Всем этимпризнакам мошенничество соответствует в полной мере.

Как отмеченовыше, объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении правана чужое имущество, то есть «обращение такого права в пользу виновного илидругих лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества»[38. С. 48-49]

Специфика этойразновидности мошенничества заключается в том, что лицо, ее совершающее, путемобмана или злоупотребления доверием не завладевает имуществом, а лишьприобретает право на него. Под правом на имущество в гражданском правепонимаются имущественные права, которые определяются как субъективные праваучастников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжениемимуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которыевозникают между участниками экономического оборота по поводу распределенияэтого имущества, обмена товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами,ценными бумагами и др. Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся кобъектам гражданских прав.

С позицииуголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретениюимущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право,т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительныедействия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числепутем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелецданного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредствомобращения в правоохранительные или иные государственные органы.

Отмеченное обосновываетопределение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного скорыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужоеимущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальнуювозможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующегоимущества. [40. С. 41- 42]

Рассмотренныедействия ( хищение чужого имущества или приобретение права на имущество)реализуются путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называетобман или злоупотребление доверием в качестве способов завладения имуществомили приобретения права на него. То есть по особенностям способа совершенияпреступления закон выделяет две разновидности мошенничества: хищение путемобмана, хищение путем злоупотребления доверием. Используя эти способы, мошенниквводит в заблуждение владельцев имущества с тем, чтобы добиться егодобровольной передачи в свое распоряжение. Лицо, во владении или в ведениикоторых находится имущество, передает его преступнику, полагая, что последний имеетправо его получить.

Конечно, обмансам по себе еще не есть изъятие имущества. В составе мошенничества обман излоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия,обеспечивающего выполнение основного (изъятие имущества и обращение его  в своюпользу), и включение в него. [38. С.49]

Обман – этовсякое ложное, обложное действие или дело; ложь, выдаваемая за истину;хитрость, лукавство, двуличность; подлог [23. С. 600]

С.И.Ожеговопределят обман как «ложное представление о чем-нибудь, заблуждение».[50. С. 367-368]

В юридическойлитературе обман определяется как «сознательное искажение истины (активныйобман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств,которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественнойсделки должны быть сообщены (пассивный обман)». Сообщаемые мошенникомложные сведения могут быть самыми разнообразными. В одних случаях они касаютсяличности виновного, его прав и полномочий; а в других – отношения к юридическимфактам, событиям и т.п.

Обман можетвыражаться в устной, письменной или иной форме.

Средствомпреступного завладения имуществом может быть и злоупотребление доверием, когдамошенник использует для получения имущества в целях обращения его в свою пользуопределенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главнымобразом на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается емулицами, во владении которых оно находилось, без соответствующихпредосторожностей и оформления, а преступник воспользовавшись этим, присваиваетего. [38. С. 49]

Обман излоупотребление доверием при мошенничестве – способы завладения чужимимуществом или приобретения права на имущество, и они должны быть в моменттакого завладения и приобретения. Поэтому, если мошенничество внешне выражаетсяв частно-правовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент совершениясделки и завладения имуществом или приобретения права на него не имел намерениеосуществлять услугу или иным образом исполнить обязательство. В данном случае налицомошеннический обман в намерениях. А частно-правовая сделка здесь – лишь внешнепроявление мошеннического завладения чужим имуществом или приобретением правана имущество.

Мошенничество,таким образом, может выразиться в получении «кредита» в случае, есливиновный не был намерен вернуть долг в момент совершения сделки и завладенияимуществом. Оно может выразиться в «договоре поручения» или«купли-продажи», если в момент совершения сделки и завладения чужимимуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнитьобязательство. [25. С. 43]

Субъективнаясторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.Субъектом мошенничества, квалифицируемого ч. 1 ст. 159 УК, может быть физическивменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Приведенные вышеопределения мошенничества в обеих их разновидностей (хищения чужого имущества иприобретения права на чужое имущество) характеризуют неодинаковую природу этоговида преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК, а такжеразличную степень общественной опасности каждой из них. Думается, что это моглобы служить основанием для разделения нормы, содержащейся в названной статье, надве с самостоятельными диспозициями и санкциями. [40. С. 42]

2.1. ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Как известно,объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные игосударственные интересы.

Родовым объектоммошенничества, как преступления предусмотренного главой 21 УК«Преступления против собственности», всегда являются общественныеотношения собственности между людьми по поводу материальных благ.

Отношениясобственности – это, в первую очередь, отношения людей в процессе общественногопроизводства, обмена и потребления произведенного продукта, т.е. материальные(экономические) отношения. В то же время они регулируются и закрепляютсязаконодательством. В результате эти отношения образуют право собственности.[53. С. 3]

Нарушение этихотношений влечет за собой нарушение охраняемого законом права, что определяетналичие у рассматриваемого деяния (т.е. мошенничества) признакапротивоправности.

Как уже сказановыше (см. главу «Понятие хищения, его формы и виды») непосредственнымобъектом мошенничества следует признать существующие в Российской Федерацииформы собственности, которые несмотря на их различия, охраняются законом вравной мере.

Исходя изопределения хищения и определения мошенничества предметом данного преступленияявляется имущество. Так как мошенничество является одной из форм хищения,соответственно и предмет мошенничества должен обладать всеми теми признаками,которыми обладает предмет хищения.

Во-первых,предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть материальным, то естьявляться частью материального мира, обладать признаком вещи.

При примененииданного положения на практике в последнее время возникают определенныетрудности. Как, например, решить вопрос о данном признаке предмета в случаепосягательства на имущество, находящееся на банковском счете или во вкладе ?

Данный вопросзаострен правоприменительной практикой потому, что нередко при поступлениипохищенных средств на счет фирмы и притом что эти средства не были затем«обналичены», рассматриваемые действия квалифицируются следственнымиорганами как покушение на хищение (мошенничество).

Казалось бы,определяя момент окончания хищения, следует руководствоваться установленными вправоприменительной практике и науке уголовного права критериями дляразграничения оконченного хищения и покушения на него. Первым является моментвыхода имущества из владения собственника, а вторым – момент, с котороговиновный имел возможность фактически распорядиться похищенным.

Однако многиеработники правоприменительных органов, в том числе некоторые члены ВерховногоСуда, не могут согласиться с тем, что похищенные указанным образом безналичныеденежные средства могут находиться в распоряжении виновных даже не будучи«обналиченными». И, кроме того указывают на то, что такие средства необладают признаком вещественности. Вот, мол, когда эти средства превратятся вналичные, тогда можно будет говорить об оконченном хищении. Такая позицияпривела к тому, что по ряду уголовных дел действия похитителейквалифицировались как покушение на хищение, хотя средства уже находились насчете фирмы, которой руководил мошенник, получивший возможность имираспоряжаться,  даже не «обналичивая».

Таким образом,проблема в значительной степени может быть решена путем обращения к вопросу обопределении предмета мошенничества применительно к новым способам данногопреступления. В последние годы система расчетов, деньги используются в качествеплатежного средства «превращаясь» в денежные знаки, сталапредставлять немалую сложность для практики и теории квалификации хищений.

Для решения этойзадачи была предпринята попытка ревизировать то утверждение, что «предметхищения в том числе и мошенничество всегда материален, составляет частьматериального мира, обладает признаком вещи».

Следует сказать,что такая позиция в целом преобладала в дискуссии о возможности отношения кпредмету хищения электроэнергии,  информации и т.п. И если ранее мнение, что" необоснованное расширительное истолкование органом правосудия понятия«имущество» как предмета хищения приводит к ошибочному применениюзакона об ответственности за названное посягательство…", было связано спонятием  имущества как предмета хищения, то ныне, будучи легитимировано,понятие хищения представляет собой образец бланкетной нормы и требует уясненияпутем обращения к гражданскому законодательству.

Надо исходить изтех соображений, что согласно ст. 128 ГК к имуществу относятся и деньги. Статья140 ГК, озаглавленная «деньги»", указывает на рубль, как наплатежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на территорииРоссийской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм заставляетотнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиесяна банковских счетах, к имуществу, а отсюда – к чужому имуществу, могущему бытьпредметом хищения. [74. C. 14-15]

Второй признакпредмета мошенничества – экономический. Его суть в том, что предметом можетбыть только вещь имеющая определенную экономическую ценность.

Предмет хищения,в том числе мошенничество, олицетворяет человеческий труд. Это означает, чтопредмет: а) произведен человеком; б) содержит человеческий труд, если речь идето продукте биологического природного происхождения. [27. С. 256]

Предметоммошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности влюбом состоянии  и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а такжеденьги, как всеобщий эквивалент стоимости как особый товар, выражающий ценулюбых других видов имущества.

И третий признакпредмет мошенничества – юридический. То есть, таким предметом может выступатьлишь чужое имущество. Чужим является имущество, на которое лицо не имеет нивещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которыемогут создаваться по усмотрению самих лиц. К вещным правам, например,относятся: право собственности, право пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты и т.п., а кобязательственным правам относятся: право аренды, хранения, найма и т.п.

Некотораяспецифика рассматриваемого преступления по сравнению с другими формами хищениясостоит в том, что мошенничеством считается не только завладение чужимимуществом, но и получение путем обмана права на чужое имущество. Если подправом на имущество понимается право собственности ( и иные права) в полномобъеме, то упоминание об этом имеет значение лишь для уточнения моментаокончания преступления.

Приобретениетакого права является либо приготовлением к последующему завладению имуществом,либо противоправным образом создает видимость законного владения имущества, уженаходящимся в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник темсамым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение.

В теории поэтому вопросу существуют определенные споры. Статья 159 УК говорит опреступности приобретения права на имущество путем обмана или злоупотреблениядоверием, а примечание к статье 158 УК определяет хищение лишь как изъятие илиобращение чужого имущества в свою или других лиц пользу, и прочее. На первыйвзгляд, здесь имеется противоречие, поскольку приобретение права не есть«изъятие» или «обращение» в свою пользу.

Однако статья128 ГК сдержит формулировку «иное имущество, в том числе имущественныеправа», из которой следует, что обратить в свою пользу при хищение можно иимущественные права. Таким образом, противоречия устраняются.

2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ  СТОРОНАМОШЕННИЧЕСТВА.

Объективнаясторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека,совершившего преступление. Согласно действующему законодательству, такоеповедение должно быть, во-первых, общественно опасным и, во-вторых,предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным.

Содержаниеобъективной стороны преступлений образует целый ряд признаков. Прежде всего,это – общественно опасное деяние, действие или бездействие, посягающее наобщественные отношения, охраняемые уголовным законом, и причиняющее им вред(ущерб) либо создающие реальную угрозу причинения такого вреда. Для определениявзаимосвязи и зависимости этих признаков используется такое философскоепонятие, как «причинная связь». И последствие, причинная связь –также относятся к объективной стороне преступления.  [67. С. 126-127].

В соответствиисо ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретениеправа на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица,являющегося собственником  или иным лицом, в ведении которого находитсяимущество. Из данного определения следует, что объективная сторонамошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретенииправа на чужое имущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения,полностью соответствует всем трем признакам хищения, которые указываются вопределении хищения ( примечание к ст. 158 УК ), а именно: чужое имущество; егоизъятие или обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность;безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстнаяцель.

От других формхищения чужого имущества мошенничество отличается по своей объективной стороне,специфика которой состоит в способе его совершения. Под способом совершенияпреступления понимается определенный порядок, метод, последовательностьдействий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасногопосягательства. Способ совершения преступления относится к факультативным (дополнительным ) признакам объективной стороны состава преступления, если же онуказан в законе, то приобретает значение обязательного признака, то естьзначение такого условия уголовной ответственности, которое не допускает никакихисключений.

В рядепреступлений способ действия является элементом, характеризующим основнойсостав. Для характеристики способа совершения рассматриваемого преступления, тоесть мошенничества, используются словосочетание «путем обмана илизлоупотребления доверием», что означает, что способ является обязательнымпризнаком состава преступления и для его наличия необходимо установить, чтопреступление совершено способом, предусмотренным в законе. Поэтому «обман»и «злоупотребление доверием» относятся к числу обязательных,конструктивных признаков состава мошенничества и установление их являетсянеобходимым для наличия рассматриваемого преступления. Отсутствие же  указанныхпризнаков будет свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления.Таким образом, в качестве способа завладения имуществом или приобретения правана имущество закон называет «обман» или «злоупотреблениедоверием», которые и характеризуют качественные особенности данной формыхищения.В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный ) способ, при мошенничестве способ действий носит информационныйхарактер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся междувиновным и потерпевшей стороной. Для некоторых преступлений характерносочетание физических и информационных действий. Например, при мошенничествеобман как информационное действие выступает условием, приемом совершенияфизического действия – завладения имуществом. [52. С. 16]

Способ завладенияимуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, вовладении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они,будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику,полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении довериемимущество может находится и у самого виновного, которому оно передается наоснове доверия, либо в связи с гражданско-правовыми отношениями ( например,договора проката ), либо в связи с личными отношениями между лицом, которомупринадлежит имущество, и виновным ( например, передача имущества в долг, навременное хранение и т.п.).

Во всех случаяхпреступник, обманывая оказываемое ему доверие, обращает имущество в свою пользубез намерения вернуть данное имущество или возместить его стоимость. [35. С.149]

Мошенническийобман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с цельюввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находитсяимущество, и таким образом добиться  добровольной передачи имущества враспоряжение преступника. Вполне понятно, что потерпевший не должен сознавать,что его обманывают, он действует, предполагая добросовестность поведениявиновного. В противном случае налицо будет хищение путем растраты или злоупотребленияслужебным положением, совершаемые лицом, в ведении которого находитсяимущество, в соучастии с частным лицом.

Степеньискусности и убедительности обманных действий, а равно степень должнойосмотрительности лица, в ведении или во владении которого находится имущество,никакого значение для состава преступления не имеет, примитивность обманныхдействий в отдельных случаях может быть основанием для привлечения должностноголица, выдавшего имущество, к ответственности за халатность.

Факты иобстоятельства, о существовании или наступлении которых преступник ложноутверждает, имея цель таким путем незаконно получить и обратить в свою пользуимущество, могут быть самыми разнообразными и относятся как к личностивиновного, так и к различным предметам и явлениям внешнего мира. Преступникможет выдавать себя за лицо, уполномоченное на получение имущества ( кассир,инкассатор и т.д. ), заявлять о якобы имеющихся у него правах на получениепенсии или других постоянных или временных выплат, утверждать о наличии у негокаких-либо иных оснований на получение имущества, в то время как фактически ихнет, и т.д.

При хищении,совершаемом путем мошенничества, ложные сведения об определенныхобстоятельствах, дающих право на получение имущества, не просто высказывается,а подтверждается обманными действиями, направленными на то, чтобы ввести взаблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и такимобразом, убедить его в необходимости передать виновному это имущество. Такогорода обманные действия должны находится в причинной связи с фактом получениявиновным имущества, т.е. должны предшествовать передаче этого имущества иобусловливать эту передачу. Этим отличается хищение, совершаемое путеммошенничества, от некоторых случаев хищений, совершаемых в иных формах, носопровождающихся обманом. Так, при краже обман может быть использован виновнымдля проникновения в хранилище ценностей, при присвоении или растрате – длясокрытия недостачи и т.п. Во всех этих случаях обман не обуславливаетдобровольную передачу преступнику имущества самим потерпевшим. [35. С. 152]

Мошенническийобман может выразиться в совершении конклюдентных действий, порождающихзаблуждение потерпевшего по поводу передачи имущества виновному. Такими принятосчитать: использование форменного обмундирования лицом, не имеющим права егоносить, и завладения на этом основании имуществом ( например, лицо или лица подвидом работников милиции изымают деньги в учреждении якобы в качествевещественных доказательств по уголовному делу); пользование заведомонеправильными приборами и механизмами измерения; изменение внешнего вида, формыили свойств различных предметов и выдача их за другие предметы в целяхзавладения имуществом ( например, продажа музею подделки ценной картины) и т.п.[45. С. 63]

За мошенническийобман по уголовному праву должен отвечать также всякий, кто использовалвозникшее помимо него заблуждение контрагента в отношении таких обстоятельств (например, недостатков имущества), которые контрагент не мог усмотреть даже при«необходимой с его стороны внимательности». Иными словами, еслиговорить о случаях купли-продажи имущества, речь идет о сокрытых недостаткахимущества, известных продавцу и значительно уменьшающих цену имущества или его«пригодность к обычному или предусмотренному договором употреблению».Что же касается таких недостатков предмета сделки, которые покупатель могусмотреть при необходимой внимательности или при  обыкновенном способе принятиявещей, то одно только умолчание о них, не дает оснований говорить о мошенническомобмане. Вопрос о характере недостатков, т.е. о том, могли ли они быть усмотреныпокупателем при необходимости внимательности и т.д., есть вопрос факта. Всоответствии со всем этим, что было изложено выше, понятие необходимойвнимательности суд должен толковать ограничительно. [49. С. 129]

В мошенническомобмане следует отличать форму и содержание. Содержание обмана составляютразнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит взаблуждение потерпевшего ( при активном обмане), либо факты, сообщение окоторых удержало бы лицо от передачи имущества  при (пассивном обмане). Обманможет касаться отдельных предметов ( их существования, тождества, качества,количества, размера, цены и т.д.),  личности ( ее различных свойств и правовыххарактеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий.Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложныеобещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшегоотносительно своих действительных намерений. Примером может служить завладениеденьгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеетнамерение выполнить. Ложное обещание – это непросто искажение «фактовбудущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намеренияхв настоящем.

Особенностьмошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно изобстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако, в содержаниемошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служатнепосредственным основанием для передачи имущества, но учитывается потерпевшим,когда он принимает решение о выдаче имущества. [27. C. 254].

Под формоймошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражениясвоего суждения о существенном обстоятельстве сделки. Произнесенные человекомслова или сделанный им жест могут выражать утверждение или отрицаниекакого-либо обстоятельства, причем в категоричной форме или в форме всего лишьпредположения о существовании или не существовании этого обстоятельства. [49.С. 129]

Формамошеннических обманов довольно разнообразна. Искажение истины  (активный обман)может быть словесным ( в виде устного или письменного сообщения), либо заключаетсяв совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применениешулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подменаотсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег(«куклой»), внесение искажение в программу ЭВМ и т.п. Так, Ж. былпризнан виновным в мошенничестве. Он совместно с другими лицами мошенническимпутем завладел деньгами потерпевших при оформлении сделок купли-продажиавтомашин у граждан, передавая им в счет заранее обусловленной доплаты за автомашинусверх номинальной стоимости «денежной куклы». [7. С. 14] Присовершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

Исходя изпрактики можно выделить, пять общих типичных способов обмана, характерных длямошенничества.

1. Виновныйвыдает себя за лицо, имеющие право на получение имущества, которым он вдействительности не является (обман в лице).

2. Изменяет внешний вид предмета и ( или) выдает один предмет за другой  (обман впредмете).

3. Получаетплату за работу, выполнить которую не намеривался ( обман в намерениях).

4. Обман вобстоятельствах, которые для данного случая являются существенными.

5. Представляетзаведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм ( какправило, тесно связан с вышеперечисленными способами). [30. С. 54]

1.) Средиобманов в лице можно выделить обманы в тождестве лица и его личных качествах (должностном или общественном положении, профессиональной квалификации и т.п.).

Обманы втождестве имеют место в том случае, когда субъект выдает себя не за то лицо, вдействительности которым является. Обманы в тождестве обычно совершаются путемприсвоения чужого или вымышленного имени и фамилии. Обычно, обман в тождестве,относящийся к имени и фамилии, становится способом совершения мошенничестватолько тогда, когда он используется в качестве средства получения чужогоимущества.

К категорииобмана в тождестве относятся также случаи, когда субъект, не присваивая себечужого или вымышленного имени, выдает себя за лицо, находящееся в известныхличных, например родственных отношениях с лицом, для которого виновному на этомосновании передается  имущество. Если указанные личные отношения субъектаявляются тем основанием, по которому он получает имущество, его действияобразуют состав мошенничества. Во всех случаях обмана в тождестве  не имеетзначения, в какой форме он учинен   (словесно, путем умолчания об истине ит.п.).

Обман в личныхкачествах это в первую очередь обман в должностном положении лица или вотношении связанных с этим обстоятельством, якобы дающих ему возможностьсовершить известные действия в пользу обманутого или же воздержаться отсовершения действий, которые обманутый расценивает как направленные против егоинтересов.

Обманы такогорода могут иметь свои предметы также общественной положение обманщика и всевообще обстоятельства, определяющие его правовое положение ( в отличие от егоотношений по родству, по прежней дружбе и т.п.). Субъектом преступления во всехслучаях обычно является частное либо не должностное лицо. [49. С. 139-140].Так, Р. был осужден за то, что с целью хищения товарно-материальных ценностейзашел в магазин и, представившись сотрудником ФСБ, показав при этомнесоответствующее его словам удостоверение, попросил у продавца от имениначальника РОВ товары в долг, обещая сразу же вернуть деньги. Поверив ему,продавец выдал их Р., за что тот расписался, указав чужую фамилию, после чего спохищенным скрылся. [79]

Одной изразновидностей мошенничества в сфере частного предпринимательства являетсянезаконный сбор у населения денег с обещанием высоких доходов фирмами, неимеющими права привлекать средства населения. Обман лежит и в основедеятельности по распространению акций несуществующих компаний ( обман в лице).Так, к конце 1995 года, в банк данных МВД РФ – досье «Мошенник» –было записано 3,5 тысячи различных фирм. [56. С. 610]

Нередкофинансовые компании – мошенники, собирающие деньги у населения, для приданиявидимости надежности своей фирмы выдают клиентам страховые полисы. Однако послеисчезновения таких мошенников выясняется, что полисы выдавались от именинесуществующих страховых компаний или реальных компаний, которые, однако, нетолько не состояли с ними ни в каких договорных отношениях, но и не подозревалио выдаче от их имени страховых полисов. [32. С. 21]

При расследованииуголовных дел, возбужденных по признакам мошенничества, целесообразнососредоточить внимание в первую очередь на проверке следующих обстоятельств.

1. Законно лисоздана коммерческая организация, все ли необходимые процедуры пройдены настадии ее учреждения.

2.Осуществлялась ли коммерческой организацией постоянная деятельность вкаком-либо из направлений, обозначенных в ее уставе.

2.) Вопрос опредмете мошеннического обмана, те. о тех обстоятельствах, к которым можетотносится обман, предполагает рассмотрение общего определения обстоятельствтакого рода и, далее, их оценку с точки зрения причинной связи между действиемвиновного и результатом мошенничества.

Обстоятельства,могущие составить предмет мошеннического обмана, следует классифицировать по ихзначению для установления причинной связи между действиями виновного ирезультатом.

Примошенничестве в качестве оснований деятельности потерпевшего могут выступатьпредмет сделки, личность контрагента и другие обстоятельства, суждение окоторых в конкретном случае определило деятельность обманутого.

Обстоятельства,относящиеся к предмету сделки, можно отнести (разделить) на относящиеся кфактической и к юридической характеристике предмета. К первой группе можноотнести следующие.

Обманы вколичестве имеют место в тех случаях, когда виновный передает обманутомуусловленный эквивалент, но в меньшем количестве, получая в то же время отобманутого имущество, обусловленное за полное количество.

В других случаяхобман в количестве, обычно осуществляемый посредством использования подложныхдокументов, заключается в том, что субъект в результате приписок, подчисток ит.п. получает большее количество того или иного имущества, чем то, на котороеон имел право, и излишек обращает в свою пользу.

Обманы вкачестве могут заключаться в том, что вместо одной вещи контрагенту передаетсядругая, индивидуально определенная или разнящаяся от условленной родовымипризнаками: вместо подлинной картины может быть передана копия и т.п. Это – такназываемый обман в качестве.

Другой видобманов в качестве – это так называемые обманы в тесном смысле. В этом случае,в отличие от предыдущего, предметом мошеннического обмана являются признаки,входящие в состав вещи данного рода; сюда относятся продажа позолоченных часовиз неблагодарного металла или серебряных за золотые, изношенной автомашины зановую, товаров низкого сорта по цене высшего и т.д.

К категориямобманов в качестве относятся все вообще обманы, имеющие своим предметом всякогорода недостатки имущества, значительно уменьшающие его цену или пригодность кобычному или предусмотренному договором употреблению и делающие имуществонедоброкачественным. В этих случаях, бесспорно, имеет место мошенничество,причем важное значение получают все те соображения, которые были изложены выше.

Обман в качествеможет быть произведен также ложным указанием результатов, которые должнывызвать использование данного предмета, например, при продаже простой жидкостипод видом лекарства.

Существует иобман в цене. Цена принадлежит к числу объективных признаков имущества, онанеразрывно связана с характеристикой имущества со стороны его качества иколичества. Поэтому назначение высокой цены за вещь заведомо средних достоинствили «нормальной» цены за вещь, не отвечающую своему обычному назначению,по общему правилу, представляет собой и обман в качестве. Вещь, по сути,выдается не за то, чем она является в действительности; в тоже время это обманв цене, т.к. субъект назначает за вещь цену, которой она на самом деле нестоит. [49. С. 133-138]

Мошенническийобман может относиться также и к юридической характеристике предмета, а именнок принадлежности имущества, к объему прав на него у данного лица. Таким будет,например, случай, когда лицо продает не принадлежащее ему имущество, выдаваяего за свое, либо продает заложенную квартиру или доверенность с правом продажина владение автомобилем, принадлежащим его родственникам. Например, А.имитировал в апреле 1991 года продажу Г., принадлежащего Госснабу Якутской(Саха) республики, автобуса «КАВЗ-327)» за 33000 рублей, из которыхчерез посредника от потерпевшего было получено 23000 руб. Остальные 10000 руб.предполагалось получить от Г. после передачи ему технической документации наавтобус, который в июле 1991 года был возвращен законному владельцу. [8. С. 5]

3.) Большоераспространение среди различных обманов получил обман в отношении намерений,т.е. получение имущества или прав на него путем ложных обещаний: под предлогомоказания помощи в приобретении дефицитного товара, в прописке, получении жилойплощади, поступлении в учебное заведение, изменении судебного приговора и т.д.Жертвами подобных преступлений легко становятся ищущие окольных путей длядостижения своих целей. При том потерпевший становится жертвой не толькообмана, но и собственного корыстолюбия, стремления к легкой наживе,неразборчивости в средствах. Следует иметь в виду, что многие потерпевшие,желая скрыть неправомерный или аморальный характер собственных действий, либовообще не заявляют о случившимся ( на что и рассчитывает мошенник), либосообщают неверные сведения о характере следки. [18. С. 56-57]

ПленумВерховного Суда СССР указывает по таким делам, что «получение денег подусловием выполнения обязательства, в последующем не выполненного можетквалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имелнамерения выполнить взятое обязательство и преследовал цель завладетьденьгами.» [14. C.19]. Так, Б. был осужден за мошенничество. В период сянваря по 12 апреля 1993 года он лично и через посредников заключал устные и письменныедоговора с частными лицами, представителями предприятий и организаций напоставку сахарного песка, а с представителем училища культуры – на поставкугречневой крупы. Не имея намерения и возможности выполнить указанные вдоговорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б.путем обмана и злоупотребления доверием присвоил полученные по договорамразличные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды, выплачиваявознаграждения посредникам за оказанные услуги. [6. С. 7-8]

К рассматриваемомуспособу мошенничества надо отнести и случаи, когда мошенник склоняет какое-либолицо к даче взятки должностному лицу, принимает на себя функции посредника иприсваивает полученные для передачи ценности. В этом случае они несетответственность не только за мошенничество, но и за подстрекательство к дачевзятки. [10. С. 14]. Лицо же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает запокушение на дачу взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку,действия лжепосредника не могут быть квалифицированы как подстрекательство кдаче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путемобмана или злоупотребления доверием под видом передачи взятки должностномулицу, его действия подлежат квалификации как мошенничество. Так Шайхулов,работая адвокатом, принимал у своих подзащитных денежные средства, направленныена дачу взятке судье, рассматривающему данные уголовные дела. Выступая в ролипосредника при передаче взятки, Шайхулов путем злоупотребления доверием своихподзащитных, присваивал переданные ему деньги. [9. С. 11-12]

К обману внамерениях относятся и случаи заключения фиктивных сделок. Фиктивная сделка впредпринимательской деятельности – это противоправные действия граждан,совершенные с целью причинения ущерба участнику сделки или третьим лицампосредством введения их в заблуждение относительно действительных обстоятельстви намерений либо путем заведомо неисполнения обязательства по сделке. Анализсудебной практики, изучение материалов деятельности правоохранительных органовпоказывают, что основными признаками фиктивной сделки являются: 1) введение взаблуждение ( до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьихлиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намеренийучастника; 2) заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом ( черезлжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.; 3)намерение заведомого неисполнения обязательств по договору; 4) прикрытиедействительных намерений участника (участников) сделки. [31. С. 16-17].Развитие предпринимательской деятельности способствовало распространению такогоспособа мошеннических действий. Неисполнение договоров по различнымгражданско-правовым сделкам само по себе не является принципиальным. В случаяхнеисполнения обязательств существует судебный порядок взыскания причиненногоущерба. Однако тогда, когда совершаются мошеннические действия, ответственностьза которые предусмотрена уголовным законом, виновные должны нести кромегражданско-правовой и уголовную ответственность.

Способы хищенияпосредством заключения фиктивных договоров самые разнообразные. В деловомлексиконе предпринимателей словами «кинуть», «бортануть» ипр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества, когда сделкисовершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц. Особуюсложность для квалификации представляют кредитные и другие фиктивные договоры,заключенные в банковской сфере. Схема совершения преступлений примерно такаяже. Создаются лжефирмы, заключаются договоры без намерения выполнитьобязательства, широко используются подложные документы. Во многих случаяххищение кредитных средств происходит по следующей схеме: деньги тратятся не нацели, обозначенные в кредитном договоре (например, на развитие производства), а на приобретение различных ценностей для фирмы – получателя кредита. Вдальнейшем руководитель фирмы, имея намерение присвоить полученные средства,учреждает ряд новых коммерческих структур на своем им или на имя своихсоучастников и передает эти ценности с баланса структуры – получателя кредитана балансы новых структур. Тем самым затрудняется установление принадлежностиценностей и их изъятие в целях возмещения ущерба. [33. С. 20]

По вопросуквалификации такого вида мошеннических действий Верховный Суд РФ указывает, чтообманное получение банковского кредита квалифицируется как мошенничество, еслиматериалами дела установлено не просто нецелевое использование заемных средств( это деяние предусмотрено ст. 176 УК), а завладение ими с целью обращения всвою собственность: создание лжепредприятия специально для получения кредита,использование подложных документов, совершение других действий, направленных наневозвращение кредита и т.д. Использование не по назначению денежных средств,полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может служитьдоказательством наличия умысла на хищение этих средств. [11. С. 4]

Обман внамерениях широко распространен и в сфере страхования. Так, мошенническиедействия «страховиков», которых лишь условно можно отнести к таковым,поскольку они не намереваются выполнять взятые на себя обязательства, вконечном счете направлены на завладение страховыми взносами страхователей приотсутствии намерений выполнить (выплатить) страховое возмещение (обеспечение)при наступлении страхового случая. Способы обмана, применяемые для этого, могутбыть различными. В связи с этим мошеннические действия «страховиков»в методических целях условно можно разделит на две группы. К первой следуетотнести осуществление страховой деятельности фирмами, созданными с нарушениемпорядка их создания, регистрации, лицензирования, образования уставного фонда ит.п. Эти фирмы можно условно назвать полуфиктивными. Мошенническая деятельностьвторой группы страховых фирм связана с осознанной выдачей страхователям недействительныхстраховых полисов, в результате чего последние теряют возможность получениястраховой выплаты. [38. С. 52]

4.) Обман вобстоятельствах может касаться различных событий или действий лиц, которыеслужат основанием для передачи имущества. При мошенничестве виновный сообщаетсведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности,или же им сообщаются сведения хотя и об имевших место фактах, но в извращенномсвете. Так, лицо утверждает, что имеет необходимый для получения пенсии стаж, вто время как этого в действительности нет, представляет в учреждение документына оплату якобы выполненной работы, когда в действительности никакой работы невыполнялось, и т.д.

Вуголовно-правовой литературе можно встретить утверждения, согласно которымсодержанием обмана может быть только область фактов и обстоятельств, которыеотносятся к прошлому или настоящему. Случаи ложного утверждения о фактах,которые должны наступить в будущем, не должны охватываться понятиеммошеннического обмана. Такое суждение понятия мошеннического обманапредставляется необоснованным. К какому времени относятся факты, на которыессылается преступник, не может иметь решающего значения, важно, чтобы, ссылаясьна них, преступник мог ввести в заблуждение лицо, во владении или ведениикоторого находится имущество, и таким образом получить это имущество. [35. С.150-151]

Частопреступники не сообщают об обстоятельствах, имеющих важное значение вопределенной ситуации, используя так называемый «пассивный обман».Данная модель поведения часто используется ими, например, при незаконномполучении пенсий, пособий по безработице и т.п. Так за мошенничество былосужден К., который будучи зарегистрирован в качестве безработного в Центрезанятости населения и получая пособие по безработице, устроился на работу иполучал заработную плату, не уведомив об этом Центр занятости. В результате онпродолжал незаконно получать пособие по безработице. [77]. Судебная практикасвидетельствует о распространенности данного способа совершения мошенничества. [76, 80].

Обман вобстоятельствах часто применяется заемщиком в кредитном договоре, в результатеуклонения от погашения задолженности. Он, как правило, выражается в сообщениикредитору ложных сведений о непреодолимых препятствиях для своевременного иполного погашения задолженности либо в умолчании о возникновении обстоятельств,существенно ухудшивших финансовое состояние заемщика до наступления срокапогашения задолженности. Обязанность заемщика уведомить кредитора о наступлениитаких обстоятельств вытекает из положений ч.1 ст. 821 ГК РФ и, как правило,предусматривается в тексте соответствующего кредитного договора. [43. С. 13]

5.) Как уже былосказано выше, обманные действия могут выражаться в словесном обмане.  Словесныйобман в свою очередь может быть совершен в устной или письменной форме.

«Письменныеобманы» могут быть разделены на два вида. К первому относятся случаи,когда субъект использует письменную форму лишь как способ личногосвидетельствования об определенных обстоятельствах. Со стороны юридическойтакой обман ничем не отличается от «устного обмана». Ко второму виду«письменных обманов» относятся те, при которых средством обманаслужит использование подложных документов, т.е. письменных актов,предназначенных служить удостоверением фактов, имеющих юридическое значение,речь здесь идет о таких обстоятельствах, с которыми связываются известныеюридические права и юридические обязанности. [35. С. 152]

Часто преступникможет получить имущество или использовать его в личных интересах или интересахдругих лиц, но для этого он должен подтвердить свое право соответствующимидокументами. Вот почему при мошенничестве наиболее распространенным явлениемявляется обман, совершенный посредством подложных документов. Представляяфиктивные документы, мошенник подтверждает существование мнимых фактов илиобстоятельств, которые якобы дают ему право на получение имущества. [16. С.44-45]

Таким образом,мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Так как представление подложныхдокументов является неотъемлемым признаком мошеннического хищения, образуя сним идеальную совокупность, действия виновного должны квалифицироваться толькопо статье 159 УК; дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК нетребуется. Так, Р. был осужден по ст. 159 УК. Он был признан виновным в том,что работая агентом в торгово-закупночном кооперативе «Созвездие»,имея на руках чистые бланки доверенностей и накладных, подписаны руководствомкооператива, мошенническим путем получил в ассоциации «Архангельскмопром»3840 кг сливочного масла, а деньги после реализации присвоил. [12. С.7]  Приреальной совокупности, т.е. помимо использования подложных  документов дляполучения имущества изготовляются подложные документы, действия виновногодолжны квалифицироваться не только по ст. 159 УК, но и по ст. 327 УК. [49. С125]

Так по ст.ст.159, 327 УК были осуждены П. и М. Они, используя заведомо подложные документыот имении ОО ТЦ «Диана»: деловое письмо, доверенность, заключили сООО «Торговый дом» ОАО «Элеком» договор на поставку 20 тоннмуки. В этот же день согласно договору они получили на реализацию 18 тонн муки,которую похитили. [78]

Лицо,подделавшее документ (больничный лист, водительское удостоверение, справку ВТЭКи т.д.) и передавшее его другому заведомо для совершения хищения, несетответственность не только за подлог, но и за пособничество в хищении путеммошенничества. В юридической литературе специально указывается, как следуетквалифицировать случаи, когда подложный документ выдается должностным лицом:«умышленное незаконное получение частным лицом государственных илиобщественных средств в качестве пенсий, пособий и других выплат в результатеобмана или злоупотребления доверием подлежит квалифицировать как хищениегосударственного или общественного имущества путем мошенничества. При этомдолжностное лицо, выдавшее частному лицу заведомо для этой цели подложныедокументы должно нести ответственность по совокупности преступлений запособничество в хищении и служебный подлог.

Какмошенничество квалифицируются случаи обманного получения различных денежныхвыплат одним лицом вместо другого лица, действительно имеющего право на ихполучение. Возможно также получение денежных средств, предназначенных другомулицу, путем представления фиктивной доверенности. Так, В. признана виновной всовершении мошеннических действий, выразившихся в том, что она, работая вэкспедиции одного из трестов, присвоила извещения о денежных переводах,поступавших на имя работников треста, составляла фиктивные доверенности и от ихимени получала в почтовом отделении деньги по переводам. [60. С. 49]

Широкоераспространение получило использование подложных документов при мошенничестве всфере частного предпринимательства. Как правило, обманные действия мошенниковначинаются с использования поддельных документов, официальных бланков, нередкос подписями, полученными также обманным путем, оттисками подложных печатей иштампов. Частый прием мошенничества – использование подложных гарантийныхписем, поручительств в обоснование своей платежеспособности, устойчивогофинансового положения. [33. С. 21] Применяются подложные документы присовершении мошенничества  и в банковской сфере. К ним относятся преступления,совершаемые путем изготовления и ввода в финансовый оборот подложных банковскихплатежных документов. Например, в одних документах изменяется адрес получателяденег (»переадресовка" денежных перечислений), другие вовсе необеспечены денежными средствами (поддельные кредитные авизо, расчетные чекилимитированных книжек).

Рассмотренные вданной главе 5 основных способов мошеннического обмана, как правило, напрактике применяются мошенниками в чистом виде, т.е. самостоятельно, отдельнодруг от друга, довольно редко. Чаще всего в мошеннических действияхприсутствуют несколько способов обмана, рассмотренных выше, а иногда и сразувсе. Например, в Москве был задержан мошенник, который выдавал себя зауполномоченного по реализации программы правительства Москвы о предоставлениивсем горожанам к началу следующего века собственной жилплощади ( обман в лице).Он зарегистрировал несколько фирм и стал зазывать к себе горожан, семьи которыхютятся в одной – двух комнатах. Обманщик утверждал, что работает в связке спроекто-сметными и строительными организациями столицы, а поэтому отдельнаякомфортабельная квартира в доме – новостройке для его клиентов – делофактически решенное (обман в обстоятельства). При этом гражданам не нужно былосразу оплачивать стоимость жилплощади: взносы они делали постепенно в течениеодного — трех лет. Для особо недоверчивых преступник устраивал экскурсии. Онпривозил их в различные районы города, показывал первое попавшееся строящеесяздание и убеждал спутников, что это для них ( обман в предмете ). Собрав деньгипреступник исчезал. В период с 1993 по 1998 гг. мошенник обманул более 1000человек на общую сумму 60 миллионов новых рублей. [47. С. 5]

По мере развитияэкономических отношений, совершенствования научно-технических достиженийпоявляются и новые способы мошенничества. В средствах массовой информации частоупоминалось о деле В.Левина, который путем использования кода ( т.е. пароля )вошел в компьютерную систему «Сити-Банк»  (Лондон) и мошенническимпутем завладел крупной суммой иностранной валюты. Аналогичный случай имел местов одном из филиалов Инкомбанка (Москва). Ведущий бухгалтер С., используякомпьютер, на котором работала и знала пароль, с помощью кода вошла вдиректорию «Ввод платежей» компьютера и совершила три эпизодазавладения иностранной валютой в крупных размерах. [70. С. 45]

В соответствии сэтим возникает потребность применения соответствующих технических средств иособых приемов при расследовании.

Помимо обмана,характеризующего мошеннический способ хищения, в статье 159 УК выделяется еще излоупотребление доверием, могущее также быть средством преступного завладенияимуществом. Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании собманом. Обычно преступник стремится сначала завоевать доверие потерпевшего,чтобы легче совершить обман. Обман во многих случаях не может быть совершен,если бы потерпевший не испытывал бы определенного доверия к обманщику.Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудитьпотерпевшего передать имущество, но и с цель. расположить к себе потерпевшего,заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотреблениедоверием. Поэтому злоупотребление и обман в мошенничестве очень частопереплетаются.

Каксамостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с обманомзлоупотребление доверием играет роль значительно реже, но это не значит, чтоодин способ мошенничества поглощается другим.

Злоупотреблениедоверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которыеспособны ввести в заблуждения потерпевшего и заставит его передать имущество,как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный используетдля получения имущества в целях обращения его в свою или других лиц пользуопределенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главнымобразом на доверии сторон или используется тем, что имущество передается емупотерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник,воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. Примерамимошеннического хищения, совершаемого посредством злоупотребления доверием,могут быть случаи незаконного получения кредита без соответствующего оформлениятоваров у продавца магазина и последующего отказа платить за него, передачадолжностным лицом своему знакомому, другу или родственнику на временноехранение государственных вверенных ему средств, которые в дальнейшемприсваиваются этими лицами, таким образом использовавшим доверие и т.п. [35. С.156-157]

В основедоверия, таким образом, могут лежать как особые юридические отношения (послужбе, по договору и т.д.) между лицами, так и чисто фактические отношения (дружба, родство и т.д.).

Мошенничествоотносится к преступлениям с материальным составом, следовательно, обязательнымпризнаком объективной стороны мошенничества является наступление преступногорезультата. В соответствии с диспозицией ст. 159 УК, данным преступнымрезультатом следует считать либо завладение имуществом, в результате егохищения, либо противоправное приобретение право на имущество. При этом данныедеяния влекут причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенногоимущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего,которое в момент хищения находилось в его владении  (фондах).

Для правильнойквалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовнойответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасныепоследствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этимипоследствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражаться в создании уобманутого решимости  (или в укреплении этой решимости) передать имуществопреступнику или другому лицу по его указанию. Поэтому нет состава мошенничестватам, где хотя обман и предшествовал переходу имущества или прав на него вовладение виновного, но последний не возбуждал и не укреплял у обманутогорешимости передать имущество обманщику или другому лицу. [37. С. 383]

2.3. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНАМОШЕННИЧЕСТВА.

Как было сказановыше объектом мошенничества являются общественные отношения собственности.

Ущербобщественным отношениям собственности причиняется мошенничеством в силу того,что преступник завладевает имуществом в силу того,  распоряжается им каксобственным, обращая его в свою личную пользу или в пользу других лиц.

Такой характеробъективной стороны мошенничества дает содержание и субъективной стороне этогопреступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием дляопределения цели мошенничества являются характер и направленность деятельностипреступника.

Но еслиобъективно общественная опасность мошенничества определяется тем, чтопреступники, незаконно завладевая имуществом, тем самым причиняют ущерб егособственнику, то и общественно опасной целью является цель преступногообращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобыизвлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду.Таким образом, цель – корыстная.

Корысть примошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личнойимущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когдаэту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника идругие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там,где он ставит своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаяхимеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгодыматериальной. И поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечьматериальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащениикоторых он так или иначе заинтересован, то целью хищения является целькорыстная. [59. С. 63-64]

Однакопо-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив – это то, что,отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основемотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка.[52. С. 78]  Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имуществадругим лицам могут быть не только соображением личной корыстнойзаинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказаннуюуслугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения идругое). Между тем цель в любом случае – корыстная. Отсутствие корыстной целисвидетельствует об отсутствии состава мошенничества. [59. С. 65]

Как и всехищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похититьчто-либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имуществоявляется собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права наэто  имущество и желает преступно завладеть им. [34. С. 17]. О том, чтомошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствуетряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагаетумышленный характер соответствующих действий. Во-вторых, мошенничествопредполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным.Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность,сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, чтоон достигает цели именно этим путем. [49.С. 146]

В содержаниеумысла виновного входит осознание всех обстоятельств, образующих объективныепризнаки преступления. Ответственность наступает, когда лицо сознает: а) чтозавладевает чужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в)что завладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение определеннымспособом (путем обмана или злоупотребления доверием) и при наличии либоотсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (попредварительному сговору группой лиц, неоднократно и т.д.). [18. С. 25]

Мошенничество состороны способа достижения результата обладает рядом особенностей. Этиособенности, естественно, должны получить отражение в сознании преступника,чтобы совершаемое им деяние можно было квалифицировать как мошенничество.

Особенностьюмошеннического обмана с объективной стороны является то, что субъект обращает всвою собственность чужое имущество или извлекает выгоду из имущественногодействия другого лица путем использования заблуждения потерпевшего в отношении«существенного обстоятельства». Следовательно, мошенник сознает идопускает возможность того, что он достигает своей цели путем использованиязаблуждения потерпевшего. Это заблуждение может быть вызвано или поддержано имсамим, либо может возникнуть независимо от каких-либо его действий. Когда заблуждениевызвано самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонитьпотерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть позднее,после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего взаблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно или дажеслучайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший впал взаблуждение, использует это последнее для обращения имущества в своюсобственность или для достижения других результатов, охватываемых понятиеммошенничества.

Наиболеехарактерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект умышленно вызываетзаблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче имущества или ксовершению имущественного действия.

По общемуправилу, виновный в мошенничестве стремится внушить потерпевшему такоепредставление о существенном обстоятельстве, которое не соответствуетдействительности, имея в виду получить чужое имущество против воли и не винтересах собственника, причем в то же время как бы с согласия последнего.Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое представление обобстоятельствах сделки или другой операции, связанной с переходом имущества,которое предопределило бы согласие потерпевшего совершить то или иноеимущественное действие, не отдавая себе отчета в том, что он действует себе вовред. Очевидно, что это представление не должно, по мысли виновногосоответствовать действительному характеру того обстоятельства, к которому оноотносится. При этом, исходя из предположения, что его заявление о том или иномобстоятельстве не соответствует действительности, виновный может обладатьразличной степенью уверенности в том, что это несоответствие на самом делеимеет место. Он может быть уверен в этом или же может считать это вероятным иливозможным.

Существенно,однако, что, осознавая несоответствие его заявления действительности, илидопуская вероятность либо возможность этого или желая, чтобы дело обстояло,таким образом или равнодушно относясь к этому и т.д., виновный при любойпрактически возможной комбинации этих условий делает такое заявление.

Если к фактунесоответствия своего заявления действительности субъект может относитьсяпо-разному, вопрос о его отношении к заблуждению потерпевшего должен получитьдругое решение. Заблуждение потерпевшего при мошенничестве, как средствополучения имущества, можно сравнить с тем страхом, который преступник стремитсявнушить потерпевшему, подвергающемуся разбойному нападению, или с темиопасениями которые стремиться вызвать у потерпевшего вымогатель. Таким образом,при мошенничестве рассматриваемого вида (когда заблуждение умышленно вызываетсяс целью завладения имуществом) виновный предвидит, что его заявление или егодействие вызовет заблуждение со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждениевозникло. В соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждениипотерпевшего как об одном из звеньев развития причинной связи примошенничестве, это заблуждение может иметь своим содержанием неправильноепредставление потерпевшего о своем интересе в совершении или несовершенииизвестного имущественного действия. Конкретно это выражается в том, чтопотерпевшему внушается ложное представление о его моральной или юридическойобязанности или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновномуили совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этотконкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умысломвиновного, по крайней мере, в родовых чертах.

Поскольку делообстоит таким образом, поскольку необходимым признаком мошеннического обманаявляется осознание субъектом того, что обман осуществляется им в отношенииобстоятельства, существенного для образования на стороне потерпевшего согласияпередать имущество или совершить имущественное действие. В противном случаенельзя было бы считать, что виновный отдавал себе отчет, хотя бы в родовыхчертах, в том, как будет развиваться причинная связь между его действием инаступившим результатом, иными словами, нельзя было бы считать, что виновныйпредвидел наступление этого результата.

Что касается техслучаев, когда виновный использует заблуждение потерпевшего, возникшее врезультате действий виновного, однако совершенных без цели вызвать заблуждение,то нет никаких оснований не усматривать в них состава мошенничества. Субъект вэтих случаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что онзавладеет им вследствие заблуждения потерпевшего; следовательно, он допускает,что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своейдействительной воле и не в своем интересе. Иными словами, виновный отдает себеотчет в том, что потерпевший, если бы он не был введен в заблуждение,воздержался бы от передачи имущества. Таким образом, в рассматриваемых случаяхпсихическое отношение виновного к своему действию и к его результатуудовлетворяет  (как со стороны сознания,  так и со стороны желания)существенным признакам вины при совершении мошеннического обмана.  [49. С.146-148]

В соответствиисо всем вышесказанным, одним из обязательных  является установление на основеанализа всей совокупности действий преступников, их содержания инаправленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом или приобретениеправа на него путем обмана или злоупотребления доверием. Так, например, прирасследовании мошенничества в сфере частного предпринимательства (в неймошенничество получило наибольшее распространение) на наличие умысла могутуказывать следующие действия преступников: а) создание фирмы по подложнымдокументам, на вымышленное лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы; б)требование стопроцентной предоплаты как условие заключения соглашения; в)нереально большие размеры обещанного дохода; г) крайне неблагополучноеэкономическое положение коммерсанта (посредника) к моменту заключениясоглашения (долги, просроченные обязательства, в том числе по погашению кредитаи др.); д) профессиональная неподготовленность, отсутствие опыта в той областидеятельности, по поводу которой  берутся обязательства и собирается предоплата;е) отсутствие реальных возможностей для выполнения обязательства; ж)непроведение предпринимателем каких-либо подготовительных действий дляобеспечения реального выполнения всех обязательств; з) отсутствие валютныхсредств (валютного счета) при заключении сделок о закупке для клиента импортныхтоваров за валюту; и) предъявление при заключении сделок подложных гарантийныхписем, иных документов в обоснование своей платежеспособности; к) трата денег,полученных в порядке предоплаты, на иные, нежеле предусмотренные соглашением,цели – погашение долгов, на личные цели и др.; л) требование оплаты заобещанные услуги  (работы) с предварительным выполнение лишь ееподготовительной части. [32. С. 24]

Точноеустановление умысла и цели при расследовании преступлений обеспечиваетправильную квалификацию деяния и назначение справедливого наказания.

2.4. СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Понятие субъектапреступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важнуюроль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении емунаказания за совершение преступления. [51. С. 239]

Субъектпреступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, всоответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.

Мошенничествопредставляет собой необычный вид посягательств на собственность и с точкизрения социально-психологической характеристики личности виновных лиц, особойтипологии преступников, использующих данный способ. Преступники этого типа –своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составетесно сплоченных групп, где каждый из участников разыгрывает своего родатщательно отрепетированную роль со своим «монологом», репликами идаже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершаетсяпримерно четвертая часть всех посягательств.

Мошенникиизобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно,вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общемуправилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке,умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан.

Матерыемошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества путем обманаили злоупотребления доверием, представляют собой, по сути, некий типпрофессионального преступника, незаконный доход которого является основным илисущественным источником существования. [42. С. 62]. Из статистики о количествелиц, осужденных за  мошенничество в Республике Мордовия за 1998 год видно, чтобольшинство, а именно 49% лиц, осужденных за мошенничество, не имеютопределенных занятий или являются безработными, 23%  -  рабочие, 10 % — служащие коммерческих или иных организаций, 7 % — государственные илимуниципальные служащие, 2 % — частные предприниматели, 3 % — учащиеся истуденты, 4 % — лица прочих занятий,  2 % — нетрудоспособные граждане. При этом52 % мошенников имеют общее среднее образование; 25 % — высшее и неоконченноевысшее; 20 % — среднее специальное и 5 % — неполное среднее. [75]

Исходя изпонятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившеепреступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один изпризнаков субъекта преступления – вменяемость. В этимологическом пониманиивменяемость, синоним – «импутабельность» ( imputabilitas — отлатинского imputo  — вменять в вину, засчитывать), означает субъективнуювозможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемоедеяние.

Вменяемость –есть способность лица сознавать во время совершения преступления  фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия)  и руководитьими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовнуюответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовнойответственности. [46. С. 49]

Раскрываяпонятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступленияспособности у лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) июридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда он даетоценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному даватьотчет в своих действиях или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека,совершившего общественно-опасное деяние. Но не всякое болезненное состояниепсихики человека позволяет говорить о его невменяемости, а только то, котороемешает ему правильно оценить свои поступки. Таким образом, медицинский критерийдолжен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо можетбыть признано невменяемым.  [67. С. 201]

Способностьчеловека осознавать общественную значимость своего поведения и понимать егофактическую сторону, руководить совершаемыми действиями, т.е. вменяемость,выступает как необходимое условие, непременная предпосылка его уголовнойответственности. Лицо, которое в момент совершения общественно-опасных действийобъективно находилось в состоянии невменяемости, не могло отдавать себе отчет всвоих действиях или руководить ими, не может быть признано субъектомпреступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В следственной исудебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникаютредко в силу самого характера тех действий, путем которых оно совершается. [19.С. 201]

Дело в том, чтосегодняшняя обстановка в стране, в частности в экономике предъявляют«большие требования» к личности преступника. На данный моментпрослеживается высокий уровень образования преступников, совершающихпротивозаконные деяния в экономической сфере. если рассмотреть такоепреступление как мошенничество, то надо отдать должное преступникам приподготовке, совершении и сокрытии этого преступления. Они используюткомбинированные способы. Сначала похищают товарно-материальные ценности и денежныесредства, затем учиняют подлоги в документах. Имеют место комбинации и вобратном порядке. Следует отметить, что в современных условиях, расхитителиприспосабливаются к новым формам и методам предпринимательской деятельности,учитывают специфику и конъюнктуру при формировании рыночных отношений исовершают преступления с учетом изменяющейся обстановки.

Криминальныеэлементы порой находятся в тесной взаимосвязи с работниками госаппарата,руководителями банковских структур,  других органов. [17. С. 50]

Вторым признакомсубъекта преступления является достижение им возраста уголовнойответственности.

Статья 20 УК19996 года устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которымдо совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этоговозраста несовершеннолетние становятся дееспособными, они могут устраиваться наработу, им выдается паспорт. Таким образом, не только уголовное, но игражданское, трудовое и административное законодательство исходят из того, чтопо достижении шестнадцати лет несовершеннолетний по уровню своегопсихологического развития в состоянии действовать на основе здравого рассудка ивполне может осознавать общественно опасный характер своих действий и ихвозможные последствия. Можно считать, что наступление уголовной ответственностис шестнадцати лет и за мошенничество является достаточно обоснованным.  [57. С.120]

Вообщемошенничество как преступление требует от субъекта во многих случаяхопределенных знаний, умений, опыта. Такими качествами человек в шестнадцать летможет и не обладать. Но помимо крупных и сложных махинаций в обществепродолжает совершаться и простые,  «легкие» мошенничества, которыеспособен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет. Именно изэтого исходил законодатель, устанавливая уголовную ответственность замошенничество с шестнадцатилетнего возраста.

Статистика вРеспублике Мордовия показывает, что большинство лиц, осужденных замошенничество в 1998 году, а именно, 57 % совершили преступления в возрасте от30 до 49 лет; 19 % — в возрасте от 25 до 29 лет; 15 % — в возрасте от 18  до 24лет; 8 % -  в возрасте от 50 и старше; и только 1 % — в возрасте до 18 лет.[75]

Уголовный кодексво многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только длялиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижениевозраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов.

Специальныйсубъект преступления, кроме общих признаков, обладает дополнительными признаками,указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфическиесвойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специальногосубъекта означает, что не всякое вменяемое физическое лицо, совершившеепреступление, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовноезаконодательство порой ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовнуюответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Признакиспециального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. Они могутотноситься к различным характеристикам личности преступника: к занимаемомуположению по службе или работе, к должности, к профессии, к отрицательнойхарактеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, ксемейному положению и т.д.

Признакиспециального субъекта в теории уголовного права получили названиефакультативных признаков (в общем понятии состава преступления), поскольку онине обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они указываются хотяи в значительном числе составов, но не во всех. Значение этих признаковпроявляется различно.

Во-первых, когдапризнаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. законодательвключил их в состав преступления. Лица, не отвечающие требованиям специальногосубъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут бытьпривлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия,предусмотренные диспозицией данной статьи.

Во-вторых,признаки специального субъекта могут быть включены в конструкцию не основногосостава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае тожеобязательны для квалификации преступления.

Третье значениефакультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специальногосубъекта не предусмотрены в законе вообще ( ни в основном, ни в составе сотягчающими обстоятельствами). В этом случае особенности субъекта лежат внерамок состава, они относятся к характеристике личности и могут играть рольотягчающих обстоятельств при значении наказания, конечно, при условии, что этиособенности входят в число признаков, указанных в качестве отягчающихобстоятельств в ст. 63 УК РФ.

По отношению кмошенничеству о специальном субъекте говориться, например, в п. «в»ч. 2 ст. 159 УК – «мошенничество с использованием служебногоположения».

Злоупотреблениедолжностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службыдолжностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на неговозложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенныеправомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемыхим подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет,положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения,то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Похищенноеимущество может перейти к расхитителю в результате совершения юридическизначимых действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности.Например, умышленное незаконное получение должностным лицом государственных илиобщественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и другихвыплат должно квалифицироваться по п. «в» части 2 статьи 159 УК, какзаведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целяхгосударственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющимправа на их получение.

Какмошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в своюсобственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным договорам подвидом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые фактически невыполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору междудолжностными лицами, заключившими сделку.

Мошенническоехищение с использованием своего служебного положения наиболее часто происходитв торговле, отраслях агропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытовогообслуживания и других сферах услуг.

 

3.ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ.

Часто в практической деятельности возникают случаи,когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некотороесходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведенияразграничения между составом мошенничества и составами других преступлений, ккоторым относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой,вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК«Преступления против собственности».

Одной извозможных ошибок, способной привести к неверной квалификации хищений, являетсянеточное представление о линиях разграничения между  такими формами хищения,как кража ( или иногда грабеж) и мошенничество.

Ошибки вприменении закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, чтоиногда при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя взаблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в дочерние, чтобыоблегчить себе доступ к имуществу и совершить затем тайное или открытоехищение. В подобных ситуациях возникает своеобразная конкуренция между нормамизакона, определяющими признаки хищения путем кражи или грабежа и признаки такойформы хищения, как мошенничество.

Кража и грабеж относятся к той разновидности способов хищения, которую в литературе нередкоименуют похищением имущества. Специфика любого похищения состоит в том, чтоизъятие имущества виновный осуществляет путем его захвата, помимо или противволи лица, в обладании которого оно находится. Так, при совершении кражиизъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякогоучастия воли этих лиц, незаметно для них и без их ведома. При грабеже виновный захватывает имущество открыто, игнорируя уполномоченных лиц, их пожелание.Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, которыйобеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которыхоно находится, путем применения или угрозы применения насилия, не опасного дляжизни или здоровья.

Длямошенничества же характерен как бы добровольный акт передачи имущества. Присовершении мошенничества виновный в отличие от вора или грабителя воздействуетне на само имущество, а на сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана илизлоупотребления доверием к передаче имущества в пользу мошенника.

Спецификамошеннического способа хищения состоит в том, что виновный завладеет имуществомпри посредстве действий лиц, обладающих этим имуществом. Обманываясоответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение, что, претендуя наполучение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях. [20. С.42-44]

По тем жеоснованиям происходит отграничение мошенничества от разбоя.

Как кражуследует рассматривать случаи использования доверия детей и невменяемых в целяхзавладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознаватьпроисходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, безволеизъявления  потерпевшего. [58. С. 152]

От хищения путемприсвоения или растраты мошенническое обращение в свою пользу переданного лицуимущества отличается тем, что это имущество передается виновному неофициально,на основе личного доверия, без предоставления каких-либо полномочий в отношениипереданного имущества. [35. С. 157]

Особенностьюмошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является вбольшинстве случае то, что здесь виновный достигает преступного результатачерез посредство деятельности самого потерпевшего. Дело обстоит сложнее в техслучаях, когда обман  используется для того, чтобы угрозой насилия надличностью потерпевшего, оглашением о нем позорящих сведений или истреблениемего имущества заставить его передать свое имущество виновному. Иными словами,речь идет здесь об отграничении мошенничества от форм вымогательства, когдавиновный для достижения своей цели использует обман, и от случаев разбоя, вкоторых виновный наряду с этим завладевает имуществом потерпевшего в результатепередачи ему имущества самим потерпевшим. Например, виновный грозитпотерпевшему тем, что предаст гласности некий компрометирующий потерпевшегодокумент, который якобы находится в распоряжении виновного. Здесь потерпевший,как и при мошенничестве, сам передает свое имущество виновному; более того, онисходит при этом из соображений о своеобразной «выгодности» для неготакой передачи (потерпевший считает, что для него выгоднее расстаться симуществом, чем подвергать себя риску потери хорошей репутации). В то же времяон сознает, что передает имущество недобровольно, так как его волеизъявлениеопределено угрозой. Налицо – характерные черты вымогательства, а если фальшиваяугроза имеет место в ходе нападения, например, угроза деревянным«револьвером», предпринятого с целью непосредственного завладенияимуществом, это нападение образует состав разбоя.

Вопрос решаетсяиначе,  когда речь идет о требовании передать имущество в вознаграждение за то,что лицо, требующее имущество, обязуется воспрепятствовать оглашению третьимлицом компрометирующего документа, якобы находящегося в распоряжении этоготретьего лица. В этом случае виновный выступает здесь в роли «благодателя» потерпевшего, который полагает, что он передает свое имуществовиновному добровольно, так как делает это не под влиянием угрозы. В этомпримере в действиях виновного имеется состав мошенничества. [49. С. 143]

В УК 1996 годапредусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством. В частности,многие составы преступлений, предусмотренных нормами, включенными в главу 22«Преступления в сфере экономической деятельности».

К ним могут бытьотнесены следующие: лжепредпринимательство (ст.173), незаконное получениекредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180),нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм(ст.181), заведомо ложная реклама (ст.182), злоупотребления при выпуске ценныхбумаг (эмиссий) (ст.185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценныхбумаг (ст.186), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карти иных платежных документов (ст.187), неправомерные действия при банкротстве(ст.195), преднамеренное банкротство (ст.196), фиктивное банкротство (ст.197) иобман потребителей (ст.200).

Рассмотримосновные условия разграничения названных преступлений и мошенничества.

 Мошенничество, прежде всего, схоже слжепредпринимательством, предусмотренным ст. 173 УК.

Отграничениемошенничества от лжепредпринимательства связано главным образом с установлениемтех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством.Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегдапредставляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественнойвыгоды. Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательстванеобходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущербапровоохраняемым интересам граждан, организаций,  государства.

При отсутствиитаковых последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляетсобой оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом илиприобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление,если виновному не удалось достичь такого результата.

При этомоконченное мошенничество квалифицируется по ст. 159 УК, исключая п.«б» часть 3; покушение на мошенничество – по ст. 30 и ст. 159 этогоУК, исключая п. «б» ч. 3 ст. 159 УК. А приготовление к мошенничеству– по ст. 30 и ст. 159 УК, кроме ч. 1 и п.«б» ст. 159 УК, поскольку всоответствии с ч.2 ст. 30 УК приготовление к мошенничеству, ответственность закоторое предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК, ненаказуемо, ибо такое мошенничество неотносится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

Лжепредпринимательство,причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества,представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое при отсутствиидругих квалифицирующих признаков по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК, когдавиновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление кмошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществитьпреступный замысел.

Такжеквалифицируется причинившее крупный ущерб лжепредпринимательство, выразившеесяв получении иной имущественной выгоды в виде права на чужое имущество.

Следуетнапомнить, что крупный ущерб может складываться из положительного ущерба,равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновныйнамеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может бытьквалифицировано по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК. В этих случаях приотсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч. 1ст. 159 УК.

В рассмотренныхситуациях лжепредпринимательство – одна из разновидностей мошенническогообмана.

Такой смежный смошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита,предусмотрен ст. 176 УК. [39. С. 39-40]

Сопоставлениеэтого вида преступления с мошенничеством показывает, что они сходны пообъективной стороне состава. Различия состоят в субъективной стороне. Если принезаконном получении кредита виновный не преследует цели безвозмездногоизъятия, а его первоначальные намерения заключаются только в пользованииуказанными средствами для удовлетворения хозяйственно-финансовых нуждорганизации, то при мошенничестве правонарушитель вообще не собираетсявозвращать полученный кредит. Об этом могут свидетельствовать факты сокрытиязаемщиком данных о себе, переезд с места жительства и не сообщение об этомпредставителю коммерческой организации, использование кредита на иные цели, непредусмотренные договором о кредите.

Действия позавладению кредитными средствами из льготных бюджетных ассигнаций, если воснове ходатайства о предоставлении кредита лежал обман (организация-заемщикзарегистрирована на подставных лиц, установной деятельностью не занималась,документы содержат заведомо ложные сведения о ее хозяйственном положении ифинансовом состоянии),  должны квалифицироваться по ст. 159 УК. [72. С. 12]

Способысовершения преступления при мошенничестве, как и при лжепредпринимательстве инезаконном получении кредита, могут совпадать такие, как: 1) получение с цельюприсвоения тех или иных вещей напрокат; 2) представление в организациюподложных документов, доверенности на получение материальных ценностей и т.д.;3) выдача банком векселей, чеков, гарантийных писем; 4) учреждение лжефирмы,лжебанка или страховой компании; 5) при манипуляциях с кредитовыми авизо; 6)представление в качестве залога неполноценное, либо уже заложенное имущество, аиногда и не принадлежащее получателю кредита имущество и т.д. [71. С. 3]

Незаконноеиспользование товарного знака определено в ст. 180 УК РФ. Указанноеиспользование при реализации товаров, перечисленных в ст. 180 атрибутов,сопряженной с увеличением стоимости товара и завладением разницей междуустановленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие какназванной статьи, так и ст. 159 УК. Причем нормы, содержащиеся в ч.ч. 1 и 2 ст.180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159 УК.

Согласно правилуквалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы применяетсяспециальная норма, т.е. ст. 180 УК.

Заведомо ложнаяреклама предусмотрена в ст. 182 УК, а злоупотребления при выпуске ценных бумаг(эмиссии) – в ст. 185 УК.

В литературевысказано мнение, что по составам заведомо ложной рекламы и злоупотреблений привыпуске ценных бумаг (эмиссии) возможна, исходя из смысла статей, идеальнаясовокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомоложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об эмиссии могут служитьспособом хищения путем мошенничества. В этих случаях необходимо одновременноевменение ст. 159 и 182 или ст. 185 УК.

Однако не со всем в этом можно согласиться. В случаях,когда заведомо ложная реклама или внесение заведомо ложных сведений в проспектэмиссии или отчет об эмиссии являются способом хищения путем мошенничества,имеет место не идеальная совокупность преступлений, а конкуренция в видезаведомо ложной рекламы, либо внесения заведомо ложных сведений в проспектэмиссии или в отчет об эмиссии, а целым –хищение путем мошенничества. Целое –более полная норма, содержащаяся в ст. 159 УК, — полностью охватывает вописанной ситуации часть, содержащуюся в менее полных нормах – ст. 182 и 185УК. Причем более полная норма строже каждой из менее полных, и применениетолько ст. 159 УК не нарушает процессуальный порядок оценки ситуации по правилуквалификации преступлений при конкуренции части и целого только по одной болееполной норме.

Важно отметить,что смежными с мошенничеством являются: заведомо ложная реклама, — когда в нейиспользована информация относительно только товаров или их изготовителей, азлоупотребления при выпуске ценных бумаг, — когда они направлены напротивоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лицименно имущества.

Мошенничествоимеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 181,186 и 187 УК. В них установлена условия ответственности за нарушение правилизготовления государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельныхденег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либорасчетных карт и иных платежных документов.

Отграничениеперечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, какпредмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением,ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187 УК, а вслучаях, когда, с одной стороны, предмет преступления – пробирное клеймо,поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета,государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта,ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо инойплатежный документ – обладает высоким качеством изготовления, и, с другойстороны, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятностинераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либоиз перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умыселвиновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зренияполучателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предметана имущество представляет собой мошенничество. [ 39. С.40-42 ]

Так, ПленумВерховного Суда РФ в п. 3 постановления «О судебной практике по делам обизготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» при отграничениимошенничества указывал, что в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивойкупюры от подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а такжеобстоятельства дела, свидетельствуют о направленности умысла виновного нагрубый обман ограниченного числа лиц. Такие действия могут быть квалифицированыкак мошенничество. [5. С. 2-3]

Об умысле намошенничество свидетельствуют как качество изготовленной подделки, так иусловия ее реализации. Например, В. был признан виновным в совершениимошенничества, выразившемся в том, что он расплатился с гражданином за покупкиподдельными купюрами. Суд пришел к выводу  о том, что имевшиеся у В. купюрызначительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, обнаружениеподделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших. [15. С. 8-9]В другом случае, виновный, как следует из показаний потерпевших, расплатилсяфальшивыми купюрами на улице вечером, когда было темно. Потерпевшие деньгивнимательно не рассматривали и обнаружили подделку спустя некоторое время приперерасчете денег. [13. С. 3-4]

Мошенническиедействия нередко сочетаются неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195УК),  преднамеренном банкротстве (ст.196 УК), фиктивном банкротстве (ст. 197УК).

Как справедливоотмечается в юридической литературе,  «в конструкцию составов этих статей(имеется ввиду ст.ст. 195-197 УК) законодателем заложены юридические обобщения,позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разныепо фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности».Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если винаумышленная, выясняется цель – необходимый элемент умышленного действия и взависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должноучитываться различие между понятиями – цель преступления и мотив, толкнувший наего совершение. [26. С. 20]. В этой связи вопрос об отграничении мошенничестваот указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает всвою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющихсобой обман действий, описанных в диспозициях ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст.ст. 196или 197УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имуществообращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершенияобмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренномили фиктивном банкротстве.

Существуетопределенные проблемы и при отграничении мошенничества от обмана потребителей ( ст. 200 УК). Данный состав преступления имеет сходство с составоммошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В такихситуациях ст. 200 представляет собой специальную норму, поскольку еюпредусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работникорганизации, осуществляющей реализацию товаров, или индивидуальный предприниматель)и место совершения преступления (организация, осуществляющая реализациютоваров, либо среда совершения преступления – торговля). Поэтому согласноправилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормобман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме, т.е. ст.200 УК. [39. С. 43] Например, Ц. была осуждена за мошенничество по ч.1 ст. 159УК. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: работая продавцом вкоммерческом киоске по договору подряда с частным предпринимателем, при продажеспиртных напитков Ц., обсчитала покупателя на 11 тысяч рублей, присвоив их себе.При данных обстоятельствах действия Ц. подлежат квалификации по ст. 200 УК.Ведь Ц. – не частное лицо, она заключила трудовое соглашение с индивидуальнымпредпринимателем; по договору она наделена частью его прав ( на реализациютовара ). Следовательно, она – субъект  преступления, предусмотренного ст. 200УК РФ.

Уголовный кодексРФ исключает дополнительный квалифицирующий признак мошенничества – совершениеего лицом с использованием своего служебного положения ( п.«в» ч. 2ст. 159). Обманывая (злоупотребляя доверием) собственника или владельцаимущества, виновный использует при этом свое служебное положение как работникпредприятия, организации или учреждения. Во избежание ошибок при квалификациисмежных составов надо иметь ввиду, что обмеривание, обвешивание, обсчет илииной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров иоказывающих услуги населению, со стороны их работников при определенныхусловиях не образуют состав мошенничества; при этом имеет место обманпотребителей. [69. С. 51]

В кассационномпорядке приговоры по делам о мошенничестве обжалуются и опротестовываются редко( не более 3 %). Это связано с тем, что к уголовной ответственностипривлекаются лица, ранее не судимые, и к ним применяются меры наказания, несвязанные с лишением свободы. В основном, это – штраф и условное осуждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мошенничество – это форма хищения, получившая весьмаширокое распространение в условиях рыночной экономики и свободыпредпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлениемновых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи спринятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и составамошенничества. Все эти вопросы еще требуют тщательного изучения и дальнейшегоосмысления.

Исследования поставленных в дипломной работе задачпозволили сделать следующие выводы.

Квалифицируя мошенничество, следует обратить вниманиена то обстоятельство, что определение мошенничества в ст. 159 УК РФ и в ст. 147УК РСФСР 1960 года с первого взгляда мало чем отличаются друг от друга. Так, ч.1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества илиприобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблениядоверием. В то же время в ст. 147 УК РСФСР «Мошенничество»отсутствовал термин «хищение» и мошенничеством являлось«завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имуществопутем обмана либо злоупотребления доверием».

Представляется, что слова «хищение» и«завладение» не являются равнозначными, ибо термин«завладение» не всегда может являться «хищением» в прямомсмысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом(например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т.п.) наопределенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужоеимущество.

Видимо, учитывая такое различие словосочетаний,законодатель счел необходимым подчеркнуть «хищение», а не«завладение». И мы считаем, что с точки зрения юридической техникитакая правовая конструкция уголовной  правовой нормы оправдана, ибо сужаетсясфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за«хищение», но не «завладение» чужим имуществом.

Так, право на чужое имущество может быть закреплено вразличных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности наполучение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переноситвсе права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковыйиндоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданыимущественные права. ( ст. 146 ГК РФ).

Кроме того, лицо может подделать и другие документыгражданско-правового характера: завещание, доверенность, ведомость  илирасходный кассовый ордер на получение денежных средств, коммерческий договор ит.п.

Именно документы, содержащие указания на имущественныеправа, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика,предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получениямошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел правона имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось лимошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежномэквиваленте. [28. С. 352]

По масштабам причинения вреда особую группуэкономических преступлений составляют мошеннические хищения в областикредитно-денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годыодним из самых криминогенных секторов отечественной экономики.

Один из распространенных способов мошенничества вданной сфере – присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд.Использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влеклолишь гражданско-правовую ответственность.

В настоящее время в УК имеется ст. 177 «Злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности». Диспозиция этой статьиуказывает, что злостным уклонением является уклонение руководителя организацииили гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или отоплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебногоакта.

Но ст. 177 УК РФ, как говорится, почти «неработает». Это объясняется рядом объективных и субъективных причин.

Поэтому представляется затруднительной квалификацияпротивоправных действий злоумышленника: если он заведомо и умышленно получилкредит, чтобы не вернуть его, — это состав ст. 159 УК либо ст. 176 УК«Незаконное получение кредита» или их совокупность. Ну а если умыселне доказан или представляется затруднительным (получение кредита путем обманаили злоупотребления доверием), то возможна квалификация сразу по трем статьямУК: 177, п.1 ст. 312 и 315 либо по одной из них, либо только по двум, но покоторым? Ответ представляется затруднительным, ибо разграничение составов ст.177, п. 1 ст. 312 и 315 УК друг от друга скорее имеет теоретический характер,нежели практический.

Незаконное присвоение кредитов в сегодняшних«диких» рыночных условиях может сопровождаться рядом неправомерныхдействий: созданием подставных фирм с целью получения и присвоения кредита;использованием подложных документов, дающих видимость финансовойсостоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийныхписем солидных организаций; представлением в качестве залога неполноценноголибо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п.

Если умысел преступников изначально направлен наприсвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать какмошенничество ( ст. 159 УК РФ и ст. 327 либо 292 УК РФ). Однако в ряде случаевпрактически  невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитныхсредств ( или товарно-материальных ценностей) предполагал не возвращать их.

Итак, отграничение мошенничества ( ст. 159 УК) отсоставов ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а равно при необходимости квалификацииих в определенной совокупности – дело затруднительное. Таким же образом нестоль заметна «грань» различия между составами ст. 159 УК и ст. 176УК «Незаконное получение кредита». Хотя отдельные правоведы ипредставляют свое видение такого разграничения. Так, В.Лимонов указывает, что"…возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получениеименно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупныйущерб.

Критериями разграничения этих преступлений являютсянаправленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицотогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания,т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества,составляющего кредит. Квалификация содеянного аналогична рассмотренной примошенничестве от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложныхсведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуальногопредпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностеймошеннического обмана". [24. С. 40]

Наконец, важно и следующее обстоятельство. Введениест. 176 УК РФ («незаконное получение кредита») предполагает собой посути ответственность за мошеннические действия, дает возможность привлечьзлоумышленника к уголовной ответственности уже только за сам фактпредоставления кредитору ложных сведений (а это, как известно, самыйраспространенный способ мошеннического получения кредита). Добавлю, что этимсоставом охватывается не только обман с целью  получения кредита вспециализированном учреждении, но и у других лиц, т.е. правомерные кредитныеотношения охраняются независимо от места их возникновения.

Другой распространенной формой мошенничества,представляется злостное (наказуемое) банкротство, предусмотренное статьями195-197 УК РФ, Содержание обмана здесь довольно разнообразно: перевод денежныхсредств одной организации на счета другой, откуда они потом изымаются; подлоги;сокрытие имущества, его дарение, отчуждение в невыгодных сделках; искусственноеувеличение пассива и (или) уменьшение актива должника и др.

Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст.159 УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемыхс помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество являетсяоднообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступленияв сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только насобственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующихсубъектов).

Одним из самых распространенных и опасных видовмошенничества в кредитно-финансовой сфере является обман посредствомиспользования подложных кредитовых авизо.

Если в результате «запуска» поддельногоавизо произошло только зачисление денег на счет организации-получателя, но непоследовало их использование, т.е. за владение ими, то это – покушение намошенничество. Если же деньги юридическим лицом получены, то это – оконченныйсостав мошенничества.

Таким образом, для признания преступления оконченнымнедостаточно самого факта подделки авизо и передачи его в РКЦ. Разумеется, всовокупности с мошенничеством должна наступать и ответственность за подделкудокументов. ( Ст. 327 УК).

Из нововведений, касающихся мошенничества, следуетназвать появление нового квалифицирующего признака в ст. 159 УК –«мошенничество с использованием своего служебного положения».

Законодатель ввел этот новый квалифицирующий признакне случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаютсялицами, использующими при этом свое служебное положение.

Специфика этого преступления состоит в том, чтообъективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых,взяток отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотреблениеслужебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

Злоупотребление должностными полномочиями длямошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и впределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем вкомпетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношенииимущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Еслиже должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление надругих людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовнойответственности за соучастие в преступлении.

Как мошенническое хищение должно квалифицироватьсятакже обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым илииным  договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги,которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме,совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившимиэту сделку.

В последнее  время немалое распространение получилотакже мошенничество в страховой сфере. Страховой бизнес представляет собойдеятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярныевзносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия,аварии и т.п. Что же такое страховое мошенничество?  Это попытки получитьвозмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренныхзаконом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховойпремии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, врезультате чего появляется незаконная прибыль. Существует более десяти способовстрахового мошенничества.

Конечно, все способы страхового мошенничества должныподпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связис большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба отподобных преступлений, а также спецификой их совершения, по мнению правоведа Б.Д.Завидова,целесообразно выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона.Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективныепризнаки этого преступления с учетом двойного объекта  (собственность инормальная деятельность страховых компаний), что было невозможно в рамках,например, одного квалифицирующего признака.

Несмотря на то, что Уголовный кодекс  РоссийскойФедерации значительно расширил уголовную ответственность за экономическиепреступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, — неучтены некоторые типичные способы его проявления.

Один из таких пробелов в законе – отсутствие статьи,предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему ифактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

Бурно развивающаяся рыночная экономика определеннымобразом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательствупреступлений, таких как: фрикерство, хакерство и радиопиратство. В своюочередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столькостремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативнореагировать на проявления и появления новых «видов» и«подвидов» преступлений, особенно в области высоких технологий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт, 1999. –  48с.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации. – СПб.: Герда, 1999. – 223с.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: СПАРК, 1995. – 304с.

4. Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступление против собственности: Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1995. — № 7. – С. 2-3.

5. Осудебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег илиценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28апреля 1994 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. — № 7. – С. 2-3.

6.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. — № 2. – С. 7-8.

7.Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995. — № 4. – С.14.

8.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. — № 10. – С.5.

9.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. — № 1. – С. 11-12.

10.БюллетеньВерховного Суда СССР. – 1992. — №11. – С.14.

11.БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1993. — № 10. – С. 4-5.

12.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. — № 2. – С.7.

13.БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1994. — № 5. – С. 3-4.

14.БюллетеньВерховного Суда СССР. – 1974. — № 6. – С. 19-21.

15.БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1996. — № 2. – С. 8-9.

16.Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. – М.:Юрид.лит., 1981. -  112 с.

17.БелозероваИ.И.  Личность  преступника  и ее криминалистический аспект //  Следователь. –1998. — № 4. – С. 50-51.

18.Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. – М.: Знание, 1985. –64 С.

19.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства насоциалистическую собственность. – М.: Юрид.лит., 1986. – 224 с.

20.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. – М.:Юрид.лит., 1979. – 200 с.

21.ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1977 году // Российская юстиция. – 1998.- № 6. – С. 55-58.

22.Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. – М.: СПАРК,1995. – 597 с.

23.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. – М.: Русский язык,1989. – 600 с.

24.ЗавидовБ.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. //Российский следователь. – 1999. — № 2. – С.20-28.

25.КлепицкийИ. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность.– 1995. — № 7. – С. 41-43.

26. КолбБ. Банкротство и преступление. // Законность. – 1996. — № 9, — С.20

27.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Вердикт, 1996. – 647 с.