Реферат: Необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности
Оглавление:
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »
На тему «необходимая оборона, понятие, признаки, условия
правомерности »
Введение……………………………………………………………..3
1. Глава1 Понятие необходимой обороны………………………..5
2. Глава2 Признаки необходимой обороны………………………9
3. Глава3 Мнимая оборона, преждевременная оборона,
Запоздалая оборона…………………………………….12
4. Глава4 Условия правомерности применения необходимой
обороны……………………………………………………………15
5. Глава5 Цель необходимой обороны……………………………..18
6. Глава6 Правомерность необходимой обороны………………….20
7. Заключение………………………………………………………..23
8. Списокиспользованной литературы……………………………..25
9. Приложение1………………………………………………………27
10. Приложение2………………………………………………………29
Введение
Институтнеобходимой обороны – один из древнейших, он присущ всем законодательствам навсех этапах развития. Отсюда многие авторы считают, что право на необходимуюоборону – естественное, прирожденное для человека право и по этому оно являетсязаконным.
Другие авторы утверждают, что « оборона является необходимым дополнениемохранительной деятельности государства и повреждения, причиненные интересамнападающего, представляются не только не противозаконным или извинительным,необходимая оборона и правомерным…право обороны, как учила и школаестественного права, не создается государством, а только признается исанкционируется им ».
По моему мнениюинститут необходимой обороны просто необходим, хотя бы для осуществлениязаконного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, не прикосновениесобственности, личности, и, другие гарантии и права обеспечиваемыенепосредственно для гражданина, которые ясно и отчетливо описаны вКонституции Российской Федерации.
Современная жизньне стоит на месте, а тем более преступность, которая не просто не дает спокойножить, а еще и изощряется, неуклонно растет и совершенствуется.
Цель данной курсовой работы состоит не в том, чтобы рассмотреть институтпреступности, а целью данной работы является рассмотрение института необходимойобороны, её понятие, признаки необходимой обороны, а так же, что более важно,рассмотрим условия правомерности применения необходимой обороны.
Документально положение о необходимой обороне закреплено в общей частиуголовного кодекса Российской Федерации. Как и другие положения, институтнеобходимой обороны начинается с его понятия, с него мы и начнем рассматриваяданную тему в данной работе.
Глава 1
Понятиенеобходимой обороны.
Как и вседисциплины, как и все начинания проходят от их понятия. Законодательпозаботился о том, чтобы понятие необходимой обороны выразить наиболее точно иприемлемо для нынешнего времени. Чтобы Оно подходило под эхо нашеговремени.
Поднеобходимой обороной принято понимать не преступное причинениевреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или другихлиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно –опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределовнеобходимой обороны.
Необходимая оборона – это субъективноеконституционное право всех граждан в равной мере не зависимо от ихпрофессиональной или иной подготовки и служебного положения. В части 2 ст. 45Конституции Российской Федерации закреплено, что « каждый вправе защищатьсвои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ».
Для ряда субъектов защита является не правом, аобязанностью:
1. работникимилиции,
2. охранники,
3. телохранители ит.п…
Не исполнение этой обязанности, вышеперечисленными лицами, а так же подпадающими в их категорию, можетповлечь за собой даже уголовную ответственность.
Рассматриваемый нами институт как никакой другой служит формированию активнойличности, способной противостоять преступным посягательствам.
Для признания необходимой обороны правомерной, исключающий преступность илиуголовную ответственность, необходимо констатировать определенные условиятрадиционно их разделяют на две группы:
1. относящиесяк характеристике самого посягательства
2. относящиесяк защите от этого посягательства.
Под посягательствомпонимаются действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовнымзаконом интересам. Посягательством является любое деяние, описанное встатьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:
1.убийство,
2.разбой,
3.захват заложников,
4.вымогательство,
5.получение взятки,
6.обман потребителей,
7.незаконное предпринимательствои т. д.
Необходимая оборонадаже приведенный перечень свидетельствует, что необходимая оборона допустима непри любом посягательстве. Большинство авторов логично утверждают, чтонеобходимая оборона возможна лишь при посягательстве в виде нападения. Нападениеесть попытка причинить ущерб законным интересам, соединеннаяс применением физической силы или угрозой либо с возможностьюего применения.
Нападающий должен быть человеком, причем не имеет значения,является ли он субъектом преступления, то есть, обладаетпризнаком вменяемости или нет. Хотя отдельные юристы не безоснования утверждали, что при нападении малолетних или лиц,признанных невменяемыми, следует говорить о состоянии крайней необходимости,так как в данном случае нет проявления злой воли со стороныпосягающего. При нападении животного необходимая оборона возможналишь в том случае, если оно было использовано человекомкак орудие преступления.
Заключая данную главу, можно с уверенностью сказать, чтонеобходимую оборону, нужно понимать, в ней нужно до подлинноразобраться. Так же необходимо разобраться в ряде аспектов имоментов, которые в понятии не раскрыты, а только указанны. Для этогонам необходимо разобраться не только с понятием необходимой обороны,необходимая оборона и с судебной практикой, или можно сказать юридической,которая так или иначе задевает понятие и институт необходимой обороны напрактике.
Практика применения института необходимой обороны необходима, хотя бы для того, чтобы суметь разобраться и не делать ошибок и переделок, чтобы неповторять чужих ошибок и соблюдать условия правомерности и знать для себя, чтои как нужно, чтобы не пострадали люди, как действующие в условиях необходимойобороны, так и те, кто возможно пострадал от действий тех лиц,которые якобы её применяли. А так же, то, что касается третьих лиц,которые так же могли пострадать по различным причинам.
Чтобы разобраться более точно и подойти плотнее к практикеприменения института необходимой обороны, важно узнать опризнаках необходимой обороны, то есть, когда она будет на лицо. Чтобудет характеризовать необходимую оборону. Как определить будут лидействия лица признанными, как действия, подпадающие под признакинеобходимой обороны.
С этим мы попытаемся разобраться, что есть признаки необходимой обороны в главедва настоящей курсовой работы.
Глава 2Признаки необходимой обороныО разъяснении и установлении признаков, необходимой обороны,позаботился толкователь законов. В его задачу вошло немалохлопот, так как необходимо было прежде всего, собрать ужеимеющуюся практику, систематизировать её и проанализировать с той целью, чтобы правильно принималось не только понятие необходимой обороны,но и правила её применения. Признаки не просто раскрывают сутьнеобходимой обороны, но и правильно толкуют её, чтобы предостеречь, лицопроизводящее предварительное следствие или дознание по делу, атак же любой суд от вынесения заведомо неправильного решения.
Признаками правомерности необходимой обороны выступают: общественнаяопасность, действительность и наличность посягательства.
Общественнаяопасность посягательства.
Это означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересамличности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона противправомерных действий, таких, как меры по задержанию преступника, необходимаяоборона, законный обыск, арест и т.п.
Сопротивление, оказываемое представителем власти, должностным лицам приосуществлении ими своих законных функций, не может рассматриваться в качествеобстоятельства, исключающего преступность деяния. В тоже время теория ипрактика уголовного права не отрицает возможности необходимой обороны противнезаконных действий должностных лиц. Правда, одни авторы утверждают, что защитаот противоправных действий должностных лиц возможна лишь, если эти действиясвязанны с посягательством на личность.
Другие говорят, что обороняться можно только от очевидно преступных и формальнонезаконных действий должностных лиц, например, при необоснованном аресте, безсанкции прокурора.
Оборона возможна только против нападения, не основанного на законе или праве.Поэтому недопустима защита против действий, совершаемых в процессе необходимойобороны. Однако если нападение было спровоцировано, то лицо, егоспровоцировавшее, не может ссылаться на необходимую оборону. Например, субъектвызвал раздражение и тем самым подтолкнул гражданина на посягательство, чтобыза тем расправиться с ним под видом обороны.
Действительность посягательства
Это означает, что оборона допустима лишь против реального посягательства.Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обороне –ситуации, когда одно лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вреддругому при отсутствии реального нападения с его стороны.
Вопрос об уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны,доложен решаться по правилам фактической ошибки. Лицо подлежит освобождению отуголовной ответственности, если оно добросовестно заблуждалось относительнореальности нападения. При тех же самых обстоятельствах, если имела местонеразумность характера и интенсивности защиты характеру и интенсивностикажущегося нападения, субъект понесет наказание при смягчаюбщих обстоятельствах– как за превышение пределов необходимой обороны.
Виновный будет отвечать за неосторожное причинение вреда, если он не осознавалмнимости посягательства, необходимая оборона по обстоятельствам дела мог идолжен был осознавать.
И, наконец, лицо будет отвечать за умышленное причинение вреда, если обстановкабыла такова, что объективно не было оснований заблуждаться относительноистинного характера происходящего и отсутствия нападения и субъект лишь в силусобственной мнительности и буйства фантазии вообразил существование нападения.
Глава3
Мнимаяоборона, преждевременная оборона, запоздалая оборона
Существование нападения в действительности еще не порождает права нанеобходимую оборону. Необходимо, чтобы это нападение было налично, т.е.либо уже началось и еще не завершилось, либо непосредственно предстоит, грозитнемедленно начаться, когда промедление с оборонительными действиями смертиподобно.
Как говорилось в 156 – м. Воинском Артикуле Петра 1, «не должен себе есть отпротивника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такоепричиниться, что и противиться весьма забудет ».
Именно этим условием необходимая оборона отличается от несвоевременной(преждевременной или запоздалой), которая осуществляется против не начавшегосяили совершенного нападения.
Разновидностью преждевременной обороны является применение различного родаустройств и приспособлений, используемых собственником для охраны своегодвижимого и недвижимого имущества. Примером такого устройства может служитькапкан, установленных Димой Семицветовым из кинофильма « Берегись автомобиля »в совей автомашине. Вопрос о правомерности таких оборонительных действий былподнят в немецкой литературе Беккером. Сторонники принятия учредительныхмер ссылаются на то, что все они сработают и причинят вред лицу именно в моментосуществления посягательства, и по этому не имеет значения тот факт, что онибыли установлены заранее. Ведь никто же не отрицает возможность необходимойобороны, если защита осуществлялась заранее взятым оружием.
При этом упускается из виду тот факт, что в момент посягательства не существуетугрозы применения насилия, так как все эти аппараты предназначены для охраныимущества от тайного похищения. По этому законными такие устройства можнопризнать лишь при условии, что они могут сработать только в моментпосягательства и только в отношении посягающего, и при этом не способныпричинить существенный ущерб здоровью (например, забор из колючей проволокиустройство для изобличения и задержания взломщиков касс, телефонов –автоматов).
Моментом окончания необходимой обороны является момент фактическогоокончания посягательства.
Если нападающий прекратил посягательство добровольно либо, достигнув целинападения, или нападение отражено защищающимся либо третьими лицами, отпадает иправо на необходимую оборону. Часто запоздалая оборона является актом мести,самочинной расправы, судом Линча.
Это не освобождает от уголовнойответственности, но с учетомпредыдущего неправомерного поведения нападавшего может бытьсмягчающим обстоятельством. Вопрос об уголовной ответственности за вред,причиненный во время не своевременной обороны, должен решаться, как ипри мнимой обороне, по правилам фактической ошибки.
Заключая данную главу, можно сказать о том, что необходимая оборона намиразобрана « по запчастям » ( см. Приложение 1, схема 1 стр. 25) так мы узналипризнаки необходимой обороны, то есть когда оборона буде считаться правомернойи необходимой. Её начало и конец ( Приложение 1 схема 2 стр. 26 ). А так женами было выяснено, что не всякая необходимая оборона, может восприниматься какполноправная. Нами было разобрано, что является превышением пределовнеобходимой обороны им считается любое действие или бездействие которое несоответствует нападению.
Теперь необходимо разобрать условия правомерности необходимой обороны, чтовключено в это понятие и можно определенно сказать, что с необходимой обороноймы разобрались, условия применения необходимой обороны нами будут рассмотрены вследующей главе настоящей курсовой работы.
Глава4
Условияправомерности применения необходимой обороны.
Соблюдениеусловий правомерности, относящихся к характеристике нападения, не исчерпываетоснований для освобождения от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы иоборонительные действия отвечали определенным требованиям (условиям приложение2 схема 1 стр. 27).
Первое условие
защищатьможно только интересы, охраняемые законом:
· Своиличные
· Другихфизических и юридических лиц
· Государства
Поэтому некоторые авторы (в основном публицисты) неточно именуют данныйинститут самообороной, что отнести к кругу этих охраняемых интересов? Это одиниз самых спорных вопросов этой темы. Они утверждают, что оборонять можно жизнь,здоровье, половую свободу и неприкосновенность.
Другие дополняют этот перечень таким благами, как честь,собственность, интересы государства. Нам представляется, что необходимаяоборона может быть осуществлена против нападения на любые блага и интересы,необходимая оборона лишь при условии, что одновременно подвергали или моглиподвергнуться опасности причинения вреда жизни, здоровью, телеснаянеприкосновенность человека.
В связи с решением этого вопроса возникает проблема возможности необходимойобороны в драке, ведь драка, С.И. Ожегову, есть « ссора, сопровождаемаявзаимными побоями ». Здесь как бы обе стороны дали предварительное согласие нананесение им телесных повреждений. Имеют ли они право в этом случае ссылатьсяна необходимую оборону? По общему правилу, необходимая оборона в драке невозможна.
Но все же законодатель позволяет выделить несколько исключений из этогоправила:
1. еслив процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, по количествудерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право нанеобходимую оборону.
2. Еслиодна из сторон прекратила драку, а вторая ее провождает, то у лиц, прекративших« взаимное нанесение побоев », так же появляется право на необходимую оборону.
3. Правона необходимую оборону есть у третьих лиц не участвующих в драке, если онипричиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратитьдраку и не допустить более тяжких увечий или убийства.
Более «благородным» вариантом драки дуэль. Но, поскольку во время дуэли обестороны договорились о причинении любого вреда друг другу, в том числе исмерти, то, на наш взгляд правом на необходимую оборону могут обладать толькотретьи лица, которые стремятся не допустить дуэли или прекратить её.
Второеусловие правомерности оборонительных действий:
Вредпризащите должен причиняться только самому нападающему:
1.егожизни,
2.здоровью,
3.телеснойнеприкосновенности,
4.собственности и т.д., но никак не третьим лицам. В последнем случае содеянноеможет рассматриваться по правилам крайней необходимости.
Третьеусловие:
Необходимая оборона может считаться правомерной, если не было допущено превышениееё пределов, то есть характер и интенсивность защиты было соразмерныхарактеру и интенсивности нападения. Это условие правомерности вызываетнаибольшие трудности правоприменительной практики. Объясняется это тем, чтоустановить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты не возможно.Соразмерность – категория оценочная, которая требует от следователей и судей нетолько прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебнойинстанции, необходимая оборона и максимально полной оценки всех обстоятельствдела и их точного соотнесения с требованиями закона.
Глава5
Цельнеобходимой обороны
Целью необходимой обороны является прекращение или предотвращениеобщественно — опасного посягательства. При этом не имеет значения, чтоназванная цель могла быть достигнута без причинения вреда нападающему инымпутем (например, путем бегства) или с помощью других лиц илиорганизаций (ч. 2 ст. 37 Уголовного Кодекса РФ).
Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий.
Но необходимая оборона в редких, исключительных случаях, возможна в формебездействия. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая саманабросилась на грабителя или убийцу.
К действиям позащите не предъявляется условие, чтобы они осуществлялисьтакими же орудиями, как и нападение. По этому судебнаяпрактика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападения изащиты признает допустимым вооруженную оборону против безоружногопосягательства. Объясняется это вполне логично: человек средних физическихданных может защитить себя против нападения разрядника по карате илииным силовым видом спорта, лишь вооружившись. Само по себесоответствие орудий нападения и защиты без учета всех остальныхобстоятельств дела не определяет правомерности защиты. От оборонительныхдействий не требуется, чтобы они причинили вред меньший или равныйтому, которым угрожал нападающий.
Во-первых,зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен в случаеподобного отражения лицом нападения. Причины роли играют мало.
Во-вторых,вред, причиненный и угрожающий часто не сравнимы по характеру. Причемсравнительная характеристика, может сыграть далеко не в интересахобороняющейся стороны.
В третьих,следует учитывать психологическое состояние, в котором находится подвергшийсянападению. Нападающий обычно за ранее готовиться, хладнокровно рассчитываядействия свои и будущей жертвы. Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплохи в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту нападению.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышающие пределынеобходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большийчем, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращенияпосягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия. По этомупредоставляется весьма разумным утверждение, содержавшееся в части 2 ст. 13Уголовного кодекса РСФСР о том, что в случае применения нападающим насилия,опасного для жизни, ему может быть причинен любой вред.
При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить клюбому из нападающих такие меры защиты, которые определяют опасностью и характеромдеятельности всей группы.
Глава6
Правомерностьнеобходимой обороны
При определенииправомерности средств защиты необходимо учитывать следующие объективныемоменты:
· Важностьзащищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред
· Опасностьпосягательства, его стремительность и интенсивность
· Физическиеданные нападающего и обороняющегося:
- пол,
- возраст,
- состояниездоровья,
- физическуюсилу и т.д.
· Количествонападающих
· Количествообороняющихся
· Наличие,характер и способ использования средств посягательства и защиты
· Внезапностьнападения
· Взаимоотношениямежду посягающим и обороняющимся.
Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно, решитьвопрос о соразмерности нападения и защиты. При явном нарушенииусловия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимойобороны. Причинение вреда при этом является общественно опасным,виновным деянием и влечет уголовную ответственность. Но здесь, без сомнения,учитывается обстановка, в которой было совершенопреступление, и извинительный мотив преступногоповедения защита законных прав и интересов. Поэтому содеянноеквалифицируется либо привилегированным составом, либо рассматриваетсякак совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, топреступным считается только умышленное причинение смерти, тяжкого и среднейтяжести вреда здоровью. Причинение нападающему вреда по неосторожности (любойстепени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовнойответственности.
До сих пор в юридической литературе остается спорным вопрос о виде умысла, скоторым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Естьмнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремитьсялишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с этисогласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф стремиться кзавладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Необходимая оборонаникто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества.Так и в рассматриваемых нами преступлениях у субъекта может быть две цели:
Конечная – прекратить или предотвратить нападение, защитить законные интересы;
Промежуточная, которая является средством достижения первой цели. Такойпромежуточной целью и выступает причинение вреда нападающему. Например, есличеловек осознает, что при нападении нескольких грабителей он может защититьсвои интересы (собственность и личность), только лишив жизни одного из них иливсех, то он и будет стремиться к причинению этого вреда, то есть действовать спрямым умыслом.
ЗаключениеБудучи знакомым с работником милиции, работающим в батальоне специального назначения мне стало известно в ходе подготовки даннойкурсовой работы, что они нередко сталкиваются с такими ситуациями, когдаприходилось задумываться и не раз о том, стоит ли в каждомотдельном случае поступать так, а может иначе?
Из рассказов других его сослуживцев я много раз слышал как онипопадали впросак именно на необходимой обороне, но я не хочупопадать впросак, именно по этому я решил выбрать эту тему и теперь мнеточно известно, что действовать в условиях необходимой обороны где бы я ненаходился и был бы по — форме или нет, я обязандействовать в условиях необходимой обороны.
В данной работе я постарался раскрыть, всё то, что может заинтересовать любого человек и вывод для себя я сделал о том, чтоусловия в жизни могут быть разными, необходимая оборона существуют нетолько условия при которых необходимо применение необходимой обороны,необходимая оборона так же может быть превышение её, за чтовполне может наступить уголовная ответственность.
Для себя и длясвоей дальнейшей деятельности, я, уяснил, не только понятие необходимойобороны, но и её признаки, то есть, когда она будет считатьсяправомерной, а так же условия её применения в условияхправомерности. Постараюсь не допускать ошибок. Данный материалпредставляет для меня значительный интерес, а по тому мне н6есоставило труда ознакомиться с материалами судебной практикидавно ушедших дней, дел, которые находятся в архивах, по рассказамсудей. Все интересующие меня вопросы, с точки зрения гражданскогочеловека, человека в погонах мной были раскрыты и достигнутыв определенной последовательности, с той целью, что бы разложитьматериал по полкам и сделать его доступным для всех.
Список использованной литературы:
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »
На тему «необходимая оборона, понятие, признаки, условия
правомерности»
нормативныеакты
1. КонституцияРФ по состоянию на 2003 год.
2. Уголовныйкодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.
3. Уголовныйкодекс РФ по состоянию на 2003 год.
4. Комментарийк Уголовному кодексу РФ по состоянию на 2003 год.
5. Уголовныйкодекс ПМР от 22 июля 2002 года.
6. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.
7. Уголовно– процессуальный кодекс РФ по состоянию на 2003 год.
8. Уголовно– процессуальный кодекс ПМР от 22 июля 2002 года.
9. Сборниккодексов РФ по состоянию на 2003 год
Литература:
1. Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерации 1993 года № 32
2. Советскоеправо учеб. Под ред. Дозорцева А.В. М.: 1969 год.
3. Уголовноеправо Общая часть учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко З.А Незнамова М.1998г
4. Уголовноеправо часть особенная учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко З.А НезнамоваМ.1998 г
5. Уголовно-процессуальноеправо РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.2 перераб и доп. Учеб. М.,1998год.
6. Уголовно-процессуальноеправо РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.3 перераб и доп. Учеб. М.,2000.
7. Уголовноеправо часть Общая и Особенная вопросы и ответы под ред. Михлина А.С. М. 2002год.
8. В.С. Орлов Субъект преступления М. 1958 г
9. Уголовноеправо России учеб. Под ред. Ревина В.П. М.: 1998 год
10. Уголовное право России Общая часть. учеб. Под ред. Рарога А.И. М. 1998год.
11. Руководство для следователя под ред. проф. Н. А. Селиванова и проф. В.А. Снегова М. 1998г.
Судебная практика:
1. Копия протокола заседанияВоенного суда по факту отражения военнослужащим срочной службы, нападения состороны группы несовершеннолетних.
К курсовой работепо уголовному праву на тему « необходимая оборона, понятие и признаки ».
Приложение 1
Схема 1. Признаки необходимой обороны.
Необходимая
оборона
/ ! \
/ ! \
Наличность нападения
Действительность нападения
Общественная опасность нападения
/> /> /> /> />
К курсовой работе по уголовному праву на тему «необходимая оборона, понятие и признаки ».
Схема 2. Начало и окончаниенеобходимой обороны.
Начало противоправного действия или посягательство на него
Совпадает с началом правомерного применения необходимой обороны
Необходимая оборона
Окончание противоправного действия
Совпадает с немедленным прекращением действий по необходимой обороне.
/> /> /> />
К курсовой работепо уголовному праву на тему « необходимая оборона, понятие и признаки ».
Приложение 2
Схема 1 Условия правомерностинеобходимой обороны
Необходимаяоборона
/>/>/>
Недопущение превышения пределов
Интересы охраняемые закономПричинение вредатолько нападающему