Реферат: Смертная казнь как вид уголовного наказания
прошлое,современность, будущее
Содержание:
Стр.
I. Введение ………………………..……………………………………… 2
Глава 1. Смертная казнь в уголовномзаконодательстве разных цивилизаций ……………………………………………………………………. … 5
Глава 2. Смертная казнь в истории России: 1398–1999гг. …………...……………………………………………………….…… 19
Глава 3. «Это вечный вопрос уголовного права — смертная казнь» ……..………………….…………………………………………………………. 27
Библиография ….………………………………………………………. 29.
Введение.
Смертная казнь — одно издревнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное правов современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправыс преступниками встречалось несравненно ранее», — писал один из виднейших российскихученых Н.С.Таганцев.
Среди умнейших людей планеты ужедолгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такоеуголовное наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться.Если несколько веков назад лишь отдельные мыслители высказывались за ее отмену,то ныне против смертной казни выступают многие люди и правозащитные организации,в том числе в России, целые государства и международные сообщества.
Сторонники сохранения смертной казниссылаются на рост преступности и на необходимость восстановления с помощьюказни так называемой «социальной справедливости». Сторонники ее отмены наосновании научных исследований доказывают, что смертная казнь фактически несдерживает преступности, что ее применение является нарушением права человекана жизнь, а существование ожесточает нравы общества в целом, что людей, вершащих даже самые тяжкие преступления, возможно обезвредить, не лишая жизни(например, путем пожизненного лишения свободы), что судебные ошибки, состоящиев необоснованном осуждении человека на казнь, не поддаются исправлению, и покаеще количество государств, сохраняющих смертную казнь превышает число стран,отказавшихся от ее применения, тем не менее последних становится в мире всебольше.
Начался процесс отказа от нее и встранах СНГ (например, отменена смертная казнь в Грузии, собирается отменитьее в ближайшее время Украина. Россия при вступлении ее в 1996 г. в СоветЕвропы взяла на себя обязательства: с момента вступления прекратить исполнениесмертной казни и в течение трех лет отказаться от нее вообще.
«Несмотря на то, что осмертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы ещеимеются белые пятна» [7].Что же такое смертная казнь? Сущность любого наказания — кара. Профессор Н.А.Стручковопределял кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретновыражающихся при применении того или иного наказания». Все исследователиданного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Нострадания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставитсвоей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Обществовычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.
Возникает еще один важныйвопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человекажизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны,либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызватьдополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?
Согласно п.1. ст.59 УК РФ«Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена толькоза особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Комментируемая статья УКоснована на ст.20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь«впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качествеисключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни припредоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей» [3,с. 158].
В Особенной части УК РФсмертная казнь предусматривается за преступления, предусмотренные ст.ст.105,ч.2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 277 (посягательство на жизньгосударственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317(посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357(геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающихна жизнь.
Изложенное позволяетсформулировать признаки смертной казни как вида уголовного наказания.
· Смертная казньявляется самым суровым наказанием — осужденный лишается самого ценного благачеловека — жизни.
· Как и всякоенаказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило,вопреки желанию осужденного.
· Она применяетсяот имени государства. Это значит, что государство своей властью санкционируетприговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.
· Онаможетбыть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное вУголовном кодексе.
· Она можетназначаться лицу, признанному виновным в совершении преступления.
· Смертная казньможет устанавливаться «впредь до ее отмены». Это дает основание сформулироватьеще один признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашемзаконодательстве — временная мера.
· И еще такиепризнаки, как достаточно редкое применение смертной, особенно в последнеедесятилетие, и широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.Последние два признака смертной казни связаны с целями, которые преследует этонаказание.
Как и любое другоенаказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Онадолжна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтомуосужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможностисовершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинамне стоит. Физическое уничтожение осужденного снимает саму постановку вопроса одостижении такой цели.
И, наконец, последний признаксмертной казни — ее исключительной меры наказания. Такая характеристикасмертной казни представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шларечь выше.
Исключительность смертной казни определяется тем,что она является временной мерой, но самым суровым наказанием. Назначается заочень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяетсядостаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилованиявесьма значительной части осужденных. Но всегда ли так было?
Глава 1. Смертная казнь в уголовном законодательстве
разных цивилизаций
История человечестваполна смертей, отнюдь не естественных. Мы ставим целью размышлять осмертной казни как мере наказания,назначаемой судом. Смертная казнькак юридическое понятие, какправомерный, оправданный законом способ избавитьгосударство от особо опасного (по мнению общества) преступника имеет длиннуюисторию, огромную литературу и на всем своемпротяжении сопровождается дискуссиями.
Проблема «за» и «против»смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До насдошли свидетельства того, что этот вопрос дебатировался уже в Древней Греции вовремена Пелопонесской войны, когда город Митилена, расположенный на островеЛесбосе, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанныеафиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казнивсе мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во времярешения участи митиленцев на Народном собрании возник диспут и было высказанодва противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертнуюказнь, приведя ряд веских доводов и призывал покарать митиленцев за восстаниесмертью.
Иного мненияпридерживался афинянин Диодот. Вот фрагмент его выступления, запечатленныйзнаменитым греческим историком Фукидидом: «По своей натуре все люди склоннысовершать недозволенные проступки как в частной, так и в общественной жизни, иникакой закон не удержит их от этого. Государства перепробовали всевозможныекарательные меры, все время усиливая их, в надежде, что будут меньше страдатьот деяний преступников. В древности кары даже за тягчайшие преступления,вероятно, были более мягкими, но со временем почти все наказания были замененысмертной казнью, так как законы постоянно нарушали. Однако и от этой мерыпреступления не уменьшились. Итак, следовало бы либо придумать еще болеестрашные кары, либо признать, что вообще никаким наказанием преступника неустрашить» [10].
Этот исторический фактсвидетельствует о том, что уже 2500 лет тому назад подвергалась глубокомусомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного еевоздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителемоказался последний — Народное собрание Афин проголосовало против казни мужскойполовины Митилены. К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялосьгде-то в анналах истории и было просто-напросто забыто. Дальнейший ход историидает нам бесчисленное множество примеров, когда гуманные соображения уступалиместо необузданной жестокости, превращающейся порой в кровавую расправу.
Рассмотримкриминологические и правовые аспекты смертной казни. За что в законодательстве разных стран и в разные временабыла установлена смертная казнь? Казалось бы, смертная казнь должна существовать в законе только залишение другого человека жизни.Прежде всего потому, что испоконвеков существует мнение (а ранее и законодательный принцип), что кровь должна следовать за кровь, голова за голову и т.д. Талион. Он идет и от религиозных воззрений. Но когда ученые, а вслед за ними законодатели сталиглубже вникать в эту «простую» формулу жизни (и закона), то оказалось, чтовсе не так просто. Оказалось, что убийство убийству рознь. И не за всякое убийство виновногоследует предавать смертной казни.Поэтому законодательство в разных странах дифференцирует убийство.
С древних временюридическая мысль рассматривала смертную казнь как меру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. По мере того, как правовые системы становились более организованными иразвивались нормы права, вправовых предписаниях формулировалось достижение целей кары, а позднее целей устрашения(удержания). Эти две исходные позиции, сохранившиеся в уголовном праве нашихдней, и составляют вечный спор.
Споры «за» и «против»смертной казни начались еще в конце XVIII столетия. В эпоху,предшествовавшую буржуазным революциям в Европе конца XVIII века,смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с уголовнымипреступлениями самого различного характера. В ряде стран Европы и Америки на протяжении нескольких вековпо приговорам трибуналов инквизиции публично сжигали на кострах или инымспособом казнили сотни и тысячи еретиков и «ведьм». Нередко смертная казнь служила и главным орудием расправыпосле подавления революционных выступлений крестьян, ремесленников, участниковнационально-освободительных движений.
Господствовавшие в этуэпоху законы — например,уголовное уложение «Каролина»,изданное императором Карлом V всередине XVI века, но продолжавшее действовать в ряде европейских стран чуть лине до конца XVIII века, — предписывали,чтобы смертные приговоры приводились в исполнение по большей части особенножестокими способами: сожжением,колесованием, четвертованием, утоплением, погребением заживо и т.п.
Не приходится удивлятьсятому, что в центре внимания философов, писателей и юристов, выступивших в эпоху буржуазногопросвещения XVIII века с уничтожающей критикойпроизвола и жестокости феодальной системы правосудия, оказалась и проблема смертной казни, оправданности и целесообразности ее сохранения в арсеналесредств уголовного наказания на будущее и, прежде всего,вопрос о том, допустимо ли вообще использовать квалифицированныевиды смертной казни.
Уголовно-правовыевоззрения этого круга мыслителей наиболее представлены в трудах Монтескье, Беккариа и Вольтера, образуют самостоятельное«просветительно-гуманистическое» направление в истории уголовного права XVIII века. Сторонники этого направления призывали запретить пыткиподозреваемых в преступлениях и отменить членовредительские наказания дляосужденных. Они требовали отменить смертнуюказнь или же свести до минимума число преступлений, за которые она может быть назначена.
Основателем прогуманистическогонаправления был выдающийся французский мыслитель XVIII века Монтескье, выступавший за проведение болеегуманной уголовной политики, заобщее смягчение уголовных наказаний.Онуказал на связь уголовной политики с государственным строем, с общим характером политическогорежима в стране. В частности, Монтескье сравнивал уголовные законыЯпонии и Индии, изображая первые как воплощениежестокости, а вторые — кротости и сострадания. Однако в отличие от своих учеников ипоследователей, Монтескье не выступал с требованиемотмены смертной казни. Ноон поднял свой голос протеста против сожжения на костре тех, кого обвиняли в волшебстве и ереси, против смертной казни за«оскорбление величества» и другие трудно доказуемые преступления, наконец, он был против наказания смертной казнью за имущественныепреступления.
Призывая к общемусмягчению карательной политики,Монтескье высказал исключительно глубокую мысль, на которую следует обратить внимание и сегодня: «Вникните впричины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний».
Решающую роль в борьбе сосмертной казнью как основным методом уголовной репрессии суждено было сыгратьитальянскому просветителю,юристу и публицисту Чезаре Беккариа. Его имя обессмертила небольшая книга-памфлет «О преступлениях инаказаниях» (1764 г.), написанная, когда автору было всего 25 лет. Эта книга содержала блестящую по форме, математически строгоаргументированную критику феодального законодательства. Вместе с тем в книге излагалась развернутая программапреобразований в области уголовного права и процесса, которую предстояло реализовать в будущем.
Говоря о «лестниценаказаний», Беккариа подчеркивал, что высшую ступень в ней не должнызанимать излишне жестокие наказания, так как невозможно будет сохранять соразмерность между преступлениями инаказаниями, если будет совершено крайне «вредноеи ужасное преступление», авысшая ступень наказаний уже будет использована для менее тяжких преступлений. Главное же соображение Беккариапротив излишне жестоких наказаний состоит в том, что «чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей… и по истечении сотни лет жестокихнаказаний колесование внушает не больше страха, чем прежде внушала тюрьма».
Смертная казнь, по мнению Беккариа, была бы необходима, если бы смерть была «действительными единственным средством удержать других от совершения преступления». Однако опыт веков показывает, что смертная казнь не останавливаетпреступников. Как средство устрашения окружающихсмертная казнь, по мнению Беккариа, уступает пожизненному рабству, ибо «ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея» производит меньшее впечатление, чем «длительный и бедственныйпример» человека, подвергнутогопожизненному рабству. Против смертнойказни, по словам Беккариа, служит и то обстоятельство, что она подает пример жестокости итем самым способствует совершению новых преступлений.
Призыв Беккариа к отменесмертной казни нашел непосредственное отражение в законодательстве некоторыхевропейских государств. Так, в 1765 году в Великом герцогствеТосканском было прекращено исполнение смертных казней (в столице этогогерцогства — Ливорно была напечатана книга Беккариа). Другое конкретное свидетельство влияния призыва Беккариа — упразднение в 1779 году смертной казни, кроме случаев измены и отцеубийства, шведским королем Густавом III, который сослался на книгу «О преступлениях инаказаниях» как на источник своего гуманного решения. В других же европейских государствах призыв Беккариа первоначальнопривел лишь к сокращению круга деяний, наказуемых смертной казнью (например, в австрийском уголовном кодексе «Терезиане», принятом в 1768 году в правлениеимператрицы Марии Терезии).Гораздо важнее было не законодательное воплощение призыва Беккариа к отменесмертной казни, а его огромное воздействие наобщественное правосознание во многих странах, где смертная казнь оставалась привычным орудием уголовнойрепрессии.
Успеху распространенияидей Беккариа в значительной степени содействовал выдающийся французскийфилософ, историк, писатель и публицист Вольтер. Он написал «Комментарий к книге о преступлениях и наказаниях»(1766г.). Но Вольтер, вотличие от Монтескье и Беккариа, былборцом за справедливость и правосудие не только в теории, но и на практике, решительно выступая в защиту жертвпроизвола феодальной юстиции. Среди судебных процессов, в которых принял живейшее участие Вольтер, выделяется так называемое «делоКаласа». Жан Калас был казнен в 1762 году. Узнав об этой жертве феодальнойюстиции и религиозного фанатизма,Вольтер развил кипучую деятельность с тем, чтобы добиться восстановления истины и реабилитации ЖанаКаласа. Он привлек к этому делу виднейшихадвокатов Франции, написал рядписем от имени семьи Каласа,специально посвященных этому процессу, и добился от Государственного Совета пересмотра дела Каласа. Спустя три года Жан Калас былпризнан невиновным.
Дело Каласа было самымзначительным, но далеко не единственным из«вольтеровских» процессов. Его«подзащитных» обвиняли в различных преступлениях (большей частью в убийстве илигосударственной измене), имгрозили различные виды мученической смерти (повешение, четвертование,колесование и т.п.), но каждый раз Вольтеру удавалосьесли не спасти невинных, топривлечь к процессу внимание тысяч людей, разжечь ненависть к религиозному фанатизму служителей церкви, к варварским средневековым законам, к судьям, выносящим жестокие и несправедливые приговоры.
В своем «Комментарии» ккниге Беккариа Вольтер написал: «Христианские трибуналы приговорили к смертнойказни более ста тысяч мнимых колдунов. Если бы к этим судебным убийствам присоединили бесконечно превосходящеечисло принесенных в жертву еретиков, то эта часть света показалась бы огромным эшафотом, покрытым палачами и жертвами, окруженным судьями и зрителями». Вольтер предлагал отказаться отприменения смертной казни, «кромеодного случая, когда нет иного способа спасти жизньбольшого числа людей, когда убивают ибешеную собаку».
В отличие отпрогуманистического направления в уголовном праве, «классическая» школа, которая стала господствующей в XIX веке после победы буржуазных революций, исходила из принципиальногодопущения и даже признания необходимости смертной казни. Вместе с тем ее сторонники выступали за отказ отквалифицированных видов смертной казни и за ограничение сферы ее применениячетко определенным кругом преступных деяний. Своим авторитетом великого философа Кант укрепилбуржуазно-демократические требования в области уголовного права: равенство всехграждан перед законом, уважениек достоинству личности, законодательноеопределение преступления, но в то же время он выступал против призыва Беккариак отмене смертной казни,выдвинув свою концепцию наказания: «Сколько было убийц, которые совершили убийство, приказали его совершить или содействовали ему, столько же и должно подвергнутьсясмерти, — этого хочет справедливость какидея судебной власти в соответствии со всеобщими обоснованными законами».
Некоторые элементыуголовно-правовых воззрений Канта были позже восприняты и развиты в «Философииправа» Гегеля (1821г.). Гегель считал, что самим фактом преступленияпреступник дает свое согласие на применение к нему наказания. Поэтому, чтобы быть справедливым, наказание должно соответствовать природе преступления. Однако в вопросе кары за умышленноеубийство Гегель остался на позициях Канта — в этом случае может быть назначенатолько смертная казнь.
Наиболее типичным ихарактерным проявлением в законодательстве идей «классической» школы былфранцузский уголовный кодекс 1810 года, который предусматривал санкцию в виде смертной казни в 30 случаях. Французский уголовный кодекс 1810года вместе с положениями, относящимисяк смертной казни, оказал огромноевлияние на все последующие развитие буржуазного уголовного права. В период наполеоновских войн оннашел прямое или косвенное применение в странах, завоеванных Францией. В ряде государств Европы и Латинской Америки ониспользовался как образец при подготовке проектов национальных уголовныхкодексов.
Развитие уголовного правав Англии происходило особыми путями, во многом отличаясь от буржуазного преобразования уголовного права вконтинентальной Европе.Английская революция XVIIвека, по существу, не затронула феодального уголовного права, которое не изменилось в своей основедаже к началу XIX века. В период,когда французский уголовный кодекс 1810 года оказывал сильнейшее воздействие науголовное право других стран,свыше 200 статутов английского уголовного законодательства предусматривали вкачестве единственной меры наказания смертную казнь. Она грозила не только тому, кто был застигнут вооруженным или переодетым в чужом лесу, но и виновному в злонамереннойпорубке или уничтожении деревьев, взлонамеренном уничтожении скота и т.п. Смертной казнью каралась карманнаякража на сумму свыше 1 шиллинга, еслиона была совершена в церкви, наярмарке, в других местах. Характерно, что английские юристы называли смертную казнь «основным»наказанием, а все остальные — «второстепен-ными».
Первым английским юристом, поддержавшим, хотя и в довольно робкой форме, отдельные мысли Монтескье и Беккариа, был Уильям Блэкстон, автор знаменитых «Комментариев к праву Англии» (1765-1769). Блэкстоносуждал чрезмерное увлечение смертной казнью как основной мерой наказания, призывая к периодическому пересмотрустатутов, предусматривающих эту меру.
В начале XIX века борьба за реформу уголовногоправа, и прежде всего за сокращение сферыприменения смертной казни была перенесена в британский парламент. Ее возглавил видный адвокат и членпарламента С.Ромильи. Его уголовно-правовая программа состояла в том, чтобы ограничить применение смертнойказни лишь тяжкими преступлениями и в этих целях пересмотреть уголовноезаконодательство, отменивустаревшие статуты. В результатепроведенных реформ, кража без взлома из церкви, например, отныне не могланаказываться смертной казнью, нокража из церкви, сопряженная совзломом по-прежнему каралась смертной казнью.
Таким образом, средневековая сущность английскогоуголовного права еще долго оставалась непоколебленной. И лишь в период между 1830 и 1880 годами в Англии врезультате отдельных парламентских актов была осуществлена реформа уголовногозаконодательства, которая восновном приспособила уголовное право к потребностям капиталистическогообщества. Одним из важнейших результатов этойреформы явилась отмена смертной казни за имущественные преступления, которые сопровождаются применениемнасилия к потерпевшему.
В 70-80-х годах XIX века в буржуазном уголовном правевозникло новое направление,которое в противоположность «классическому» иногда называют позитивистским. Оно было представлено двумяосновными школами — «антропологической» («итальянской») и «социологической».
«Антропологи» (Ломброзо, Ферри, Гарофало), выступившиевпервые в 70-х годах XIXвека, рассматривали преступность какбиологическое явление, апреступников — как особую породу людей, которую можно распознать по особым физическим признакам («стигматам»). «Социологи», выступившие несколько позже, в 80-х годах XIXвека, заявляли, что преступность есть результат взаимодействия множествафакторов (физических, индивидуальных исоциальных) и что существует категория людей, находящихся в «опасном состоянии», от которых общество должно защищаться до того, как они совершат преступление.
«Антропологи» и«социологи» предлагали коренным образом реформировать уголовное право и процесс. «Антропологи» требовали широкогоприменения смертной казни,пожизненного тюремного заключения,ссылки на необитаемы острова и в болотистые местности, объявляя их лучшими средствами «очищения» общества отпреступников и приветствовали изобретение в США электрического стула, считая его наиболее удобным способом«устранения» преступника из общества.
Во второй половине XIX века большое число сторонников«классической» школы уголовного права в ряде капиталистических государств перешлона позиции так называемой неоклассической школы. Они требовали проведения более гибкой и более либеральнойкарательной политики и настаивали на том, чтобы смертная казнь была постепенно устранена из системыуголовных наказаний. Этимкриминалистам и другим противникам смертной казни удалось добиться успехов внекоторых государствах Европы. Так,во Франции в ходе революции 1848 года была отменена смертная казнь заполитические преступления, что, однако, не помешало французской буржуазии в 1871 году послеподавления Парижской коммуны устроить кровавую расправу над коммунарами, которых расстреливали по приговорамвоенных трибуналов, а нередко безсуда и следствия.
В том же 1848 годусмертная казнь за политические преступления была отменена по конституцииШвейцарии, а по конституции 1874 года она былаисключена и за все иные преступления, совершенные в мирное время. Большимсобытием в истории движения аболиционистов стала отмена смертной казни в Италии в 1889 году. Внекоторых странах получила распространение практика, когда смертная казнь не запрещалась законом, но суды перестали выносить смертныеприговоры. Например, в Португалии смертная казнь была фактически упразднена в 1846году, а юридически — в 1867 году; в Нидерландах ее перестали применятьс 1861 года, а юридически отменили в 1870 году; в Норвегии фактически исключили с1876 года, а юридически оформили запрет в 1902году, с принятием нового уголовногокодекса. Другим примером может служитьБельгия, где смертные приговоры, заменяемые актами помилования, фактически перестали приводить висполнение с 1863 года, нозаконодательство продолжало предусматривать санкцию в виде смертной казни заряд преступлений.
Таким образом, к началу первой мировой войны успехипротивников смертной казни в Западной Европе были очевидными, но территориально достаточноскромными: к этому времени смертная казнь была юридически отменена либо напротяжении десятилетий фактически не применялась лишь в Бельгии, Италии, Люксембурге,Нидерландах, Норвегии, Португалии и некоторых кантонах Швейцарии.
После первой мировойвойны смертная казнь была отменена в целом ряде европейских государств, хотя во многих из них былавосстановлена накануне второй мировой войны либо еще раньше, в частности, там, гдебыли установлены реакционные политические режимы, например, вИспании, в Италии, в Австрии.
Движение в пользу отменысмертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе послевторой мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участниковСопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем неповинных людей. Сторонники движения «новойсоциальной защиты», возглавляемоговидным французским юристом Марком Анселем полностью отрицали смертную казнь какспособ проведения уголовной политики.
В результате усилийаболиционистов нормы об отмене смертной казни были включены в тексты принятыхпосле второй мировой войны конституций целого ряда европейских государств. Правда, в некоторых конституциях (Италии, например) содержались оговорки, что смертная казнь отменяется лишь в мирное время. В ст.102 Конституции ФРГ 1949 года, напротив, былопровозглашено безоговорочно: «Смертная казнь отменяется».
Новая волна отменысмертной казни в Европе приходится на вторую половину 70-х годов. После свержения режима «черныхполковников» в Греции по конституции 1975 года была отменена смертная казнь заполитические преступления,«кроме случаев, когда политическое преступление соединенос уголовным». Впоследствии отмена смертной казни вГреции распространилась и на общеуголовные преступления. В Португалии после апрельской революции 1974 года, свергнувшей реакционный политическийрежим, в конституции вновь провозглашенаотмена смертной казни.
В Великобритании кругдеяний, наказуемых смертной казнью значительносократился к концу XIX века и посуществу ограничивался посягательствами против личности, прежде всего убийством. В 1965 году британский парламент принял закон об отменесмертной казни за тяжкое убийство временно, сроком на 5 лет, а в 1969году принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство «навсегда». До 1988 года в британский парламент18 раз вносились законопроекты с требованием ее восстановления прежде всего длялиц, виновных в террористических актах, приведших к гибели людей. Но каждый раз сторонникивосстановления смертной казни в британском парламенте оставались в меньшинстве.
Из западноевропейскихгосударств дольше всех смертная казнь сохранялась во Франции. Но после парламентских выборов 1981года французский парламент принял закон об отмене смертной казни, заменив ее пожизненным заключением.
Отражением сложившейся вЗападной Европе ситуации стало решение, принятое объединением государств — Европейским Советом — 28 апреля 1983года. Страны, входящие в него, подписали «Протокол N 6 кКонвенции о защите прав человека,касающийся отмены смертной казни». Ст.1 этого протокола гласит: «Смертнаяказнь должна быть отменена.Никто не может быть приговорен к этому наказанию или казнен». В ст.2 Протокола государствам-участницам разрешено введениесмертной казни за преступления, совершенныево время войны либо в условиях,когда грозит ее приближение. Вмомент составления Протокола его подписали представители 13 стран из 21 входящейв Европейский Совет.
Знакомство с опытом СШАпоказывает, что за последнее десятилетие в США произошли существенные измененияв законодательстве о смертной казни, в масштабах вынесения смертных приговоров и в особенности в количествеприговоров, приводимых в исполнение. Если в 30-х года в США ежегодно приводилисьв исполнение в среднем 167 приговоров, то в 1967 году снизилось до 2, послечего в США фактически установился мораторий на приведение в исполнение смертныхприговоров. Но суды продолжали приговариватьвиновных к смертной казни,когда считали это необходимым.
В 1977 году, после моратория, начавшегося в 1967 году, был казнен один из приговоренных ксмерти, а затем до их число стало расти и к1 мая 1988 года, по даннымнекоторых общественных организаций, составила около 2048 человек. В настоящее время в США смертную казнь применяют 38 штатов как один из видов наказания за наиболее тяжкие, в том числе государственныепреступления.
Изменились за последнеевремя и виды исполнения приговоров смертной казни. Наряду с «традиционными» электрическим стулом, законодательство США предусматриваеттакже и внутривенное вливание снотворного и парализующих веществ. Законы об осуществлении смертнойказни этим методом, называемым«эвфаназией» — убийством из сострадания, приняты в Оклахоме, Техасе, Нью-Мексико и ряде других штатов. Противники смертной казни в СШАпродолжают борьбу за ее отмену.
Смертную казнь заобщеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. В связи с применением смертной казнивсе государства могут быть разделены на ряд групп:
· В 18 странахсмертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например,в военное время. (Великобритания, Италия, Швейцария, а также Аргентина,Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия).
· 26 стран итерриторий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее напрактике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия и др.)
· Более 100 странприменяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятсябывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, а также рядазиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт,Пакистан и др.), целая группа африканских государств )Ангола, Замбия, Нигерия идр.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия и др.). В США 38штатов применяют смертную казнь.
· Несколькогосударств, которые применяют смертную казнь особенно интенсивно (Иран, ЮАР,Китай, Нигерия, Ирак).
· С 1965 года более50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначенасмертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные сбезопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность).13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе угон самолетов, еслиэто привело к гибели людей, за убийство заложников. 21 государство установилосмертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Законодательство 35 стран не предусматриваетприменение смертной казни ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания,Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралияи ряд латиноамериканских стран).
Глава 2. Смертная казнь в истории России: 1398 – 1999 гг.Впервые в истории русского государства смертнаяказнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московскогогосударства. В ней предусматривалось назначение смертной казни только в одномслучае — за кражу, совершенную в третий раз. Небезынтересно заметить, чтоДвинская уставная грамота не устанавливает смертной казни за убийство.
Псковская судная грамота1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению сДвинской уставной грамотой: за воровство в церкви, конокрадство, государственнуюизмену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Опять же в этомзаконодательстве ничего не говорится о смертной казни за убийство.
Какие цели преследовалавласть, устанавливая в указанных выше законах смертную казнь? Представляется, чтона этой мере вплоть до конца XVвека лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственнымустановлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а такженеразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль отом, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная властьпроявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах имущих, а также ио своей собственной безопасности.
Но среди представителейверховной власти были и противники смертной казни. Всем хорошо известназаповедь Владимира Мономаха: «Не убивайте, не повелевайте убивать, даже есликто и будет виновен в чьей-либо смерти». И тем не менее, к смертной казниприбегали многие правители Руси в XIII и XIV вв: князья Дмитрий, Изяслав и др.
Судебник 1497 годарасширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковскойграмотами, а Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: запервую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался всодеянном, за вторую кражу и мошенничество, за разбой, душегубство,ябедничество, за убийство господина, государственную измену, церковную кражу,поджог. Смертная казнь по Судебнику 1550 года за перечисленные преступлениядолжна назначаться «без всякой пощады».
При Иване Грозномсмертная казнь приняла невиданный до того на Руси размах. «Москва цепенела встрахе», — писал Н.М.Карамзин. Массовые казни осуществлялись в Москве на Лобномместе. К осужденным применялись чудовищные пытки, ставшие своего рода символомтирании царя Ивана Грозного.
Но если сравниватьколичество казней, совершаемых в России того периода, с количеством казней наЗападе в XVI веке, то можно убедиться в том, чтоЕвропа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, в Германии приКарле V было казнено около 100 000 человек,при Генрихе VIII было повешено 70 000 упрямых нищих«при общей численности населения» 4,5 млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 000 человек.
Смертная казнь быладовольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года,принятом при царе Алексее Михайловиче. Дореволюционный криминалист профессорА.Ф.Кис-тяковский утверждал, что смертная казнь предусмотрена Уложением в 54 случаях,а другой видный отечественный криминалист профессор Н.Д.Сергеевский установил64 случая.
Уложение 1649 годапредусматривало 5 видов исполнения смертной казни. К обыкновенной относилосьотсечение головы, повешение и утопление, а к квалифицированной — сожжение,закапывание в землю по плечо, посажение на кол, залитие горла расплавленнымсвинцом и др. Последнее применялось исключительно к фальшивомонетчикам. В 1672году этот вид казни был заменен отсечением обеих ног и левой руки преступника. Четвертование применялось за оскорбление государя, за покушение на его жизнь,иногда за измену, а также за самозванство. Колесование получило широкое распространениес введением Воинского устава Петра I. Посажение на кол, как и четвертование, применялось преимущественно кбунтовщикам и «воровским изменникам».
Трудно точно установитьчисло казненных в России во второй половине XVII и первой половине XVIII века. По свидетельству современников, при АлексееМихайловиче было казнено в течение нескольких лет 7 000 человек, причем бывалислучаи, когда число казней в один день достигали 150. При Петре I число казненных считали сотнями, ибывали случаи, когда в течение месяца подвергали казни более 1 000 человек. В1698 году только за один месяц было казнено 1166 человек.
«Ужасы смертной казни непроизводили какого-либо потрясающего впечатления, не вызывали протеста иотвращения, — писал русский дореволюционный криминалист профессорА.А.Пионтковский, — на палача не смотрели с презрением. Его роль какисполнителя закона признавалась почетной, и бывали случаи, когда в качествепалачей выступали лица из «общества», занимающие то или иное видное служебноеположение» [10].
Отличавшая особеннойнабожностью дочь Петра Елизавета Петровна, давшая обет во все свое царствованиеникого не лишать жизни, лишь формально исключила смертную казнь, ибо онаосталась в замаскированном виде — в форме засечения кнутом, плетьми, батогами,розгами.
В эпоху царствованияЕкатерины II появляются новые идеи о наказаниивообще, так и о смертной казни в частности. Эти идеи получили воплощение векатерининском Наказе 1767 года. Создавая это произведение, Екатерина как быотдавала дань уважения Вольтеру, Дидро, Монтескье, широко используяпроизведения западноевропейских просветителей. Цель наказания, по мнениюЕкатерины, не в том, «чтоб мучить тварь чувствами одаренную… чтобвоспрепятствовать виноватому, чтоб отвратить граждан от соделания подобныхпреступлений».
Первым русскимпрофессором-юристом, в чьих трудах получили выражение политико-правовые взглядыпросветителей второй половины XVIIIIбыл С.Е.Десницкий (1740-1789), чья книга «Слово о причинах смертных казней поделам криминальным» занимает не последнее место среди его многочисленных работ.В ней он выступает ярым противником смертной казни. Другие прогрессивныедеятели — А.Н.Радищев и его товарищ и соученик Ф.В.Ушаков также былипротивниками смертной казни. В книге «Смертная казнь, нужна ли и полезна ли вгосударстве, то есть в обществе людей, законами управляемом?» Ф.В.Ушаков писал:«… смертная казнь удивляет, но не исправляет, она окрепляет, но не трогает».
Но в этот период были ииные взгляды. Во главе решительных противников Проекта Уголовного уложения 1824года, в систему наказаний которого включалась смертная казнь, оказался адмиралграф Н. С.Морд-винов. Он считал, что применение смертной казни не можетспособствовать сокращению преступности, что «следует поставить самую высшуюказнь, какие в разряде наказаний исчислены, кроме смертной казни», и чтогораздо более действенными наказаниями являются лишение свободы, правгражданства и каторжные работы. До него никто в первой четверти XIX века с такой убедительностью ирешительностью не выступал против этого наказания. Мнения Мордвинова былирассмотрены Государственным Советом, а его доводы признаны убедительными, ипроект Уложения 1813 года не был одобрен.
Кроме Мордвинова, ярымипротивниками смертной казни были русский юрист И.В.Лопухин, декабристыП.И.Пестель и Н.И.Тургенев, позже выдающиеся революционные демократы — А.И.Герцен, Н.Г.Черны-шевский, писатель И.С.Тургенев. Как известно,П.И.Пестель по приговору Верховного уголовного суда был казнен вместе с другимидекабристами 13 июля 1826 года. Член Верховного уголовного суда, судившегодекабристов, — граф Н.С. Мордвинов, принес апелляцию на приговор, считая егонезаконным. Николай I, хотя и оставилапелляцию Мордвинова без внимания, тем не менее утвердил только 5 смертныхприговоров, остальным приговоренным смертная казнь была заменена каторгой.Официально в эпоху Николая I былоказнено 40 человек, однако тысячи гибли в результате внесудебного произвола властей.Известна резолюция Николая I наприговоре о смертной казни — «виновных прогнать сквозь тысячу 12 раз. СлаваБогу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить», хотя хорошо известно,что даже физически сильный человек не может выдержать такого наказания.
Отмена крепостногоправа и реформы 60-х годов не могли удовлетворить передовые общественные круги.Судебная реформа 1864 года несла на себе печать крепостнических влияний.Произвол и насилие царя при проведении политических процессов. А ведь смертнаяказнь предусматривалась именно за государственные преступления. Всего с 1866 по1895 годы на 226 политических процессах в России суду были преданы 1342человека, вынесено 137 смертных приговоров, из которых были приведены висполнение 44, а 93 заменены вечной или (реже) срочной каторгой.
После подавленияреволюции 1905 года, в период разгула столыпинской реакции смертная казньприменялась в невиданных ранее размерах. Один из крупнейших государственныхдеятелей того периода граф С.Ю.Витте, сам отправлявший на виселицу многихреволюционеров, так оценивал карательную политику столыпинской эпохи: «Никтостолько не казнили самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто так неоплевал закон, как он, никто не уничтожал так… Столыпин казнит за грабежлавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению… Можно быть сторонникомсмертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этотвид наказания в простое убийство».
Наконец, раздалисьрешительные протесты против смертной казни, точнее против массовых примененийсмертной казни. Протестовали рабочие, крестьяне, интеллигенция, протестовалВторой съезд отечественных психиатров, Пироговское общество врачей, московскоехирургическое общество. Летом 1908 года появилось воззвание об учреждении вРоссии «Лиги борьбы против смертной казни». Естественно, что Особымприсутствием в Москве и Петербурге Лиге было отказано в регистрации по теммотивам, что такая организация может угрожать общественному спокойствию ибезопасности. Несмотря на решительные протесты общественности и обоснованныемнения ученых, смертная казнь в России отменена не была.
Прогрессивныеобщественные деятели дореволюционной России категорически и безоговорочно отрицалисмертную казнь. Это можно объяснить разными причинами, но одной их нихнесомненно является то факт, что в подавляющем большинстве случаев царские судывыносили смертные приговоры исходя из политических соображений — бунтовщикам,борцам против режима, установленных монархией порядков, участникам политическихкружков, профессиональным революционерам, то есть лучшей части передовойрусской интеллигенции. Такой вывод можно сделать, внимательно прочитав список приговоренных к смертной казни за период с 1826 по 1906 год, приведенный висторическом обзоре книги «Смертная казнь: за и против» [10].
Смертные казни в Россиипродолжались до Февральской революции. Временное правительство принялопостановление от 12 марта 1917 года о повсеместной отмене смертной казни. Ноуже 12 июля 1917 года смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство,разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за др.воинские преступления. 28 сентября 1917 года Временное правительствоприостановило применение смертной казни «до особого распоряжения». Но вскорепроизошла Октябрьская революция и применение смертной казни не тольковозобновилось, но и резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда.За 9 месяцев (июнь 1918 — февраль 1919 г.) по приговорам ВЧК было расстрелянона территории 23 губерний 5496 человек, в том числе около 800 уголовных преступников.К началу 1920 года политическая обстановка в стране меняется. Однако в том же1920 году революционными трибуналами к смертной казни было приговорено 6541 человек.
Принято считать, что вусловиях становления советского уголовного права применение смертной казниявилось вынужденной мерой. Однако, круг деяний, при совершении которыхдопускалось применение расстрела, в УК РСФСР 1926 г., как и 1922 г., был весьмаширок: контрреволюционная деятельность, бандитизм, фальшивомонетничество,должностные преступления, присвоение или растрата денег, ценностей, разбой идр. Расстрел, таким образом, рассматривался как мера, применение которойвынуждалось условиями классовой борьбы, и поэтому критика смертной казниобъявлялась либерально-гуманитарным лицемерием.
Такой подход в начале1930-х годов к применению смертной казни соответствовал начавшейся с конца 20-хгодов полосе беззакония, необоснованных репрессий, приведших к гибели ни в чемне повинных людей. В указанное время, продолжавшееся до начала 50-х годов,расстрел был средством проводившейся Сталиным и его ближайшим окружениемполитики террора и насаждения в стране страха. Репрессии времен культа личностиСталина достигли апогея в 1937-1938 годах. Их жертвами стали не тольковыдающиеся партийные и государственные деятели, талантливейшие военачальники,но и ученые, писатели, художники и артисты. Миллионы честных, ни в чем не повинныхрабочих, крестьян и представителей интеллигенции были расстреляны или осужденык длительным срокам лишения свободы, что было в то время равносильно смертнойказни.
26 мая 1947г. в СССР былапровозглашена отмена смертной казни. Однако Берия издает секретную директиву,парализующую, по сути дела, действие Указа об отмене смертной казни. Послесмерти Сталина и разоблачения Берии были отменены Особое совещание и всевнесудебные формы рассмотрения уголовных дел. Ликвидация культа личностиСталина создала условия для существенного пересмотра уголовной политики исоздания нового уголовного законодательства.
В Основах уголовногозаконодательства СССР 1958 г. четко выражено и закреплено серьезное сужениесферы применения смертной казни — за измену Родине, шпионаж, диверсию,террористический акт, бандитизм, умышленное убийство, а в военное время илибоевой обстановке — и за особо тяжкое преступления.
К сожалению, впоследующие годы законодатель отошел от этого принципа, что привело к весьмашироким возможностям применения смертной казни. С 1961 года была установленасмертная казнь за хищения социалистического имущества, спекуляцию валютнымиценностями или ценными бумагами и др.
Таким образом, несмотряна то, что на протяжении семидесяти с лишним лет существования Советскогогосударства неоднократно подчеркивался «временный» и «исключительный» характерсмертной казни, последняя продолжала «украшать» санкции 33 статей УК РСФСР иуголовных кодексов других союзных республик. Другими словами, исключение изправила превратилось в само правило. Каждому, внимательно прочитавшему Уголовный кодекс 1986 года,смертная казнь покажется уже не исключительной, а весьма распространенной мерой наказания: она предусмотреназа 7 общеуголовных, 10государственных, 16 воинскихпреступлений в военное время и за 2 — в мирное.
Бесспорно одно — насегодняшнем этапе развития нашего общества смертная казнь должна статьдействительно исключительной мерой наказания.
Глава 3. «Это вечный вопрос уголовного права – смертная казнь»История применениясмертной казни в нашей стране за последние десятилетия свидетельствует опринципиальном изменении подхода нашего законодательства к этой мере наказания.В течение последнего десятилетия смертная казнь применяется практически толькок осужденным за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Новыйподход к смертной казни наметился с начала 90-х годов. Законом от 5 декабря1991 года это наказание было исключено из санкций составов преступлений в видехищения в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества,в 1994 году — за фальшивомонетничество. Конституция России разрешает применятьсмертную казнь только за особо тяжкие преступления против жизни.
Тенденция постепенногосокращения применения смертной казни в нашей стране налицо. Нужно ли искусственноускорять ее развитие? Распоряжение Президента Российской Федерации от 13февраля 1996 года «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлениемРоссийской Федерации в Совет Европы» показывает, что уголовное законодательствоРоссии развивается в направлении ограничения смертной казни (кнесовершеннолетним, пожилым, людям, беременным женщинам и женщинам вообще, кдушевнобольным). Вступление России в Совет Европы будет содействовать дальнейшемудвижению в этом направлении.
С 1 января 1997 года вступилв действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Прежний УК РСФСР (1960г.), несмотря на внесенные в него поправки, в том числе и самые последние,безнадежно устарел. Особенная часть УК 1960 года начиналась с главногопреступления «с измены Родине» и других преступлений, а за ними помещалисьнормы о преступлениях против социалистической собственности (упраздненные в1994г.) и уже потом нормы об ответственности за убийство. Практически во всеммире Особенная часть УК открывается статьей об ответственности за убийство каксамое опасное преступление из всех возможных преступлений. На 1-е место в новомУК РФ также поставлена задача уголовно-правовой охраны прав и свобод человека игражданина, а уже потом — общества и государства.
Новизной отличаетсяОсобенная часть УК 1997 года. Срок лишения свободы увеличивается и за«однократное» совершение особо тяжких преступлений — до 20 лет (вместо прежних15 лет). Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернативасмертной казни. Список же самих «расстрельных» статей приведен в соответствии сКонституцией РФ, разрешающей смертную казнь устанавливать лишь за совершениеособо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
По мере проникновения вглубь этой неразрешимой веками проблемы — применение смертной казни какисключительной меры наказания,осознавая ее сложность и неоднозначность, соглашаясь с одним автором и мысленно полемизируя с другим, вырабатываешь собственное отношениек этому вопросу.
Сегодня в России меняетсямногое: органы власти, реформируется судебная система, законы. Но гуманизм идемократию нельзя установить, пусть даже и в законодательном порядке. В этомпроцессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая своесобственное достоинство и защищая свои права, вносит тем самым вклад вукрепление правопорядка. Общество должно само выстрадать отказ от смертнойказни, стать достаточно сильным. Этот процесс долгий и трудный.
Право на жизнь естьнеотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то есть такоеправо, которое нельзя отнять ни при какихусловиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести заэто ответственность. Но есть и другаявина — за пределами уголовно-правовых отношений, но она существует объективно. Общество не создало атмосферы, в которой невозможны преступления. Конечно, всеэто не может и не должно быть основанием для освобождения преступника отответственности. «Но отказ отсмертной казни — та цена,которую общество должно заплатить за свою вину (и за свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет. Смертная казньесть один из самых ужасных видов убийства, потому что она есть холодное, расчетливое,сознательное, принципиальное убийство, — убийство без всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства» [10].
Накануне III тысячелетия все мы оказались переднепреложным фактом истории человечества: в пресловутом «казнить нельзяпомиловать» запятая так и не обрела постоянного места, отражая весьма непростые общественные противоречия. И как тут не вспомнить известноевыражение известного русского юриста А.Ф.Кони: «Это вечный вопрос — einige ewige Frage уголовного права — смертная казнь».
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. – М., 1997.
3. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф.А.В.Наумова. – М.:Юристъ, 1996.
4. Афиногенов С. Смертная казнь: три года отсрочки // Российская Федерация. — 1996. — N 16. — С.51-52.
5. Лешо И.Я. Смертная казньв США / Вестник Московского университета. Сер.11: Право. — 1990. — N4. — C.50 — 58.
6. Михлин А.С. Понятие смертной казни //Государство и право. — 1995. — N10. — С.103-111.
7. Михлин А.С. После вступления России вСовет Европы отмена смертной казни? // Российская Федерация. — 1996. — N 5. — С.44-45.
8. Наумов А. Новый УК России — отражениепроисходящих реформ // Власть. — 1997.- N 2. — С. 15-21.
9. Преступлениеи наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РПФ/Ответ.ред.проф.А.Л.Цветинович, А.С.Горе-лик. – М.: Изд-во БЕК, 1997.
10. Смертная казнь:за и против /Под ред. С.Г.Келвиной — М., 1989. — 528с.
11. Уголовное право:Учеб.пособие. – М., 1997.
12. Целесообразностьили необходимость? // Новый мир. — 1989.- N 11. — С.262-267.
13. Якубов А.Е. Гуманизм исмертная казнь // ВестникМосковского университета: Право. Сер.11- 1990. — N 4. — C.41 – 49.