Реферат: Соучастие
юридический факультет
Курсовая работа
по курсу «Уголовное право»
тема:Соучастие в преступлении
работу выполнил преподаватель
Содержание:
1.
2.
Введение…………………………………………..
Понятие и признаки соучастия ………………..
Стр. 3
Стр.4
3.
Виды соучастников преступления ……………
Стр.7
4.
Формы соучастия ……………………………….
Стр.10
5.
Ответственность соучастников ……………….
Стр.13
6.
Заключение………………………………………
Стр.18
7.
8.
Задачи ……………………………………………
Список использованной литературы ………..
Стр.20
Стр.22
1. Введение
Впервом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863г.) соучастие впреступлении рассматривалось в качестве самостоятельного института. Однако допринятия Основ уголовного законодательства СССР 1958г., уголовноезаконодательство не содержало общего определения понятия соучастия, был лишьперечень видов соучастников. Становление законности в нашем государстве послекульта личности было ознаменовано признанием в теории уголовного праванеобходимости становления причинной связи между деятельностью каждого участникаи общественно опасным результатом. В ст.17 Основ 1958г. впервые было даноразвернутое определение соучастия, как умышленного совместного участия двух илинескольких лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данноеопределение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, егокритиковали за отсутствие четкости, что обуславливало диаметральнопротивоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данногоинститута. Признание соучастием лишь умышленного совместного участия всовершении одного и того же умышленного преступления впервые нашло отражение вОсновах уголовного законодательства СССР и республик, принятых Верховным советомСССР в июле 1991г. и в УК РФ 1996г.
Всамостоятельный уголовно-правовой институт выделить преступления, совершаемые всоучастии, позволили отличительные юридические признаки данного видапреступлений, а так же их социальные и правовые особенности.
Институтсоучастия является составной частью Общей части уголовного права. Статьи УК засоучастие и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении немогут распространяться на статьи Особенной части, в которыхсодержаться признаки преступлений, совершенных группой лиц, организованнойгруппой и т.д… В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности,универсальности норм Общей части УК. Если в действиях каждого соучастникаимеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статьеОсобенной части, то содеянное подлежит квалифицировать только по статьеОсобенной части УК. Нормы Общей части УК (ст. 32-36) на эти случаи нераспространяются.
Цельработы: раскрытьв полной мере понятие «соучастие » в уголовном законодательстве.
Задачаработы:выяснить, что же все-таки надо понимать под «совместностью участия впреступлении двух или более лиц».
2. Понятие ипризнаки соучастия
Впонятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законепреступная специфическая деятельность, что предопределяет особенности квалификациисодеянного и пределыответственностисоучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Поуголовному законодательству соучастием в преступлении признается «умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленногопреступления» (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятомув теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяютсядве группы признаков: а) объективные и б) субъективные.
Соучастиепрежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершениипреступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладатьпризнаками субъекта преступления: возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК).В теории уголовного права, делая акцент на
количественнойхарактеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективныхпризнаков соучастия в преступлении.
Другимобъективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или болеелиц в совершении преступления.
Спозиций уголовного закона (ст. 14 и ст. 32, 33 УК) участие лица в преступленииможет означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух еговнешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). Вто же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованнорассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментамиобъясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках ученияо составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря наприсутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаковосознанности и волимости. Из сказанного также следует, что принципиальнаяхарактеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежностианалогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей вобразе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющихместо при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведениясоучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместностиучастия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признакасоучастия.
Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности участия»,необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, таксказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деяниииндивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлениинесколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальнойсвоей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одногоиз слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.
Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов, тоэтими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрениисубъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах описаниявиновного отношения лица к содеянному.
В случаях индивидуально совершаемого преступленияпреступник-одиночка включает свое деяние в данную совокупность объективносложившихся обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с егоучастием), создающих для него возможность достичь определенного преступногорезультата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобкусгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он договорилсяо выполнении этой работы, к назначенному времени не явились. Местный житель Б.,работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся ситуации, с целью кражиавтопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую шашку. Соседи сообщили А.,что в его доме пожар, так как из всех форточек валит дым. А., не дождавшисьрабочих и оставив автопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствиеВ. подъехал к магазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увезв имеющееся у него укрытие. В плане рассмотрения процесса причинения ущербаобъекту охраны здесь налицо определенная совокупность необходимыхфакторов-условий: поступление товара в магазин, не явившиеся во время рабочие,оказавшаяся в доме А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставлениетовара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Небудь одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значениеэтих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они,как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба,но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б. Остальныефакторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь совокупностьюобъективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальнойвозможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем,который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении,когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовномзаконе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления,организация и руководство совершением преступления.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии впреступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них вотдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность внаправленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном случаедает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а врезультате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такоесоглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно,письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которыхможет быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение усилий.Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновенииобъективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации,взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере двух). Это ипозволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единогокомплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие присоучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи междуповедением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий. Темнеменее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнегопроявления поведения соучастника как при непосредственном исполнениипреступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот жеобъект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективнойвзаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупнодействующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого соучастника нерастворяется в поведении других, а остается относительно обособленнымпричиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своегопроявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественнойи количественной его сторон.
Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражиавтопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже и план еереализации возникли у Д. — одного из рабочих, с которыми завмаг А.договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и план кражиД. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнесся к задуманному«делу» и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно плану, 3. склонил кэтому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартиру А. Затем вотсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили в кузовавтомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где их испрятали.
В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективнаявзаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этомсвидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность ихдействий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе такжедостаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень участия(активности) каждого в совершении этого преступления: Д. — вдохновитель иорганизатор кражи; 3., наряду с исполнительскими действиями, выполнил еще иподстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишьисполнительскими действиями.
Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии впреступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для всехсоучастников и каждого из них в отдельности преступного результата (ущербаобъекту охраны), а с другой — наличие причинной связи между поведением каждогосоучастника и указанным преступным результатом, который подлежит вменению вответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его начасти.
Применительно к преступлениям с формальным составом совместностьзаключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которойдействия одного соучастника являются необходимым условием действий другого(других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия другого,преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя вклад того илииного участника в содеянное ими различен.
В теории уголовного права выделяется также третий объективный признаксоучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того жепреступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются:единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства вего первооснове. Например, Г. совершает убийство представителя государственнойвласти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращенияполитической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишенияжизни представителя государственной власти как личности оба они действуют каксоучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта являетсяне просто и не столько личность гражданина, а личность представителягосударственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они ужене действуют в соучастии.
Однако тремя названными признаками не исчерпываетсясодержание понятия «соучастие в преступлении». Не менее важное значение дляотграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форминдивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, такназываемого посредственного исполнения преступления, простого стечениянескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признакисоучастия в преступлении.
По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении —умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. То,что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность, свидетельствуеттакже о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях. Это положениенепосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практикеприменения норм о соучастии в преступлении.
Далее, «умышленное совместное участие», исходя из содержания умысла в ст.25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасногохарактера своего собственного поведения и общественно опасного характераповедения других соучастников (по меньшей мере одного из них) плюс осознаниеобъективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (поменьшей мере одного); во-вторых, предвидение преступного результата отсоединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, чтоэтот результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастниковили, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляютсвоеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении. Втеории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении он получил наименование взаимной осведомленности соучастников(по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения ивзаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику волевогоэлемента умысла при соучастии. В теории и практике уголовного права он получилнаименование согласованности воле изъявлений соучастников (по меньшей мере двухиз них) в отношении общего для них преступного результата. При этомсогласованностью воле изъявлений охватывается также и само сложение усилий, и ихкоординация в направлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мередвух) соучастников преступного результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то естьвзаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) ипредопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной формепроявления такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, атакже с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношенийк нему (УК РФ, ст. 14,25,32)
3.Видысоучастников преступления
Правильноепредставление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе),подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснениеобязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению отиных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление окаждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяетизбежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК исполнителем признается лицо,непосредственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что всодеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в виновномотношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство,что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данномконкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от спецификисодержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особеннойчасти УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например,деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования,согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется как исполнительская деятельностьбез ссылки на часть третью ст. 33 УК, где дается определение преступного образаповедения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно ст. 150 УК, подстрекательские действиястановятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнегов преступную деятельность.
В отдельныхслучаях для наличия исполнительского действия достаточно установления всодеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в диспозиции статьиОсобенной части УК. Так, если на стороне соучастника изнасилования установленосодействие совершению этого преступления путем применения насилия кпотерпевшей, то он должен быть признан исполнителем (соисполнителем) независимоот того, совершал он лично половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознаниеобщественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к немуповедения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения усилий(интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления сволеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, составкоторого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признаетсятолько лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления.Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) может быть толькодолжностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этимипризнаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место только как подстрекателей,пособников или организаторов этих преступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершениюпреступления (часть четвертая ст. 33 УК).
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинениявсегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя преступления.Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том, чтоподстрекатель своими действиями всегда вызывает решимость у исполнителя насовершение преступления. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не опреступлении вообще, но о вполне определенном и конкретном преступлении.
Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьмамногообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое насилие ит.п. Однако главное заключается не в продолжении этого перечня средствподстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть всегда там, где,с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить конкретноепреступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с другой — такая решимостьпроявилась в подготовке либо совершении этого преступления. Только при этихусловиях использование любого из названных средств может быть признаноподстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному в принципе сходнос виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, чтосознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия каксоставляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичьрезультата посредством деяния исполнителя. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением(часть третья ст. 33 УК). Организатор как инициатор и вдохновитель преступления— фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для тогочтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разновидностей,ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт,подговаривать; убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсеналеорганизатора могут оказаться все средства, которыми обычно владеет иподстрекатель. Однако организатор, в отличие от подстрекателя, неограничивается одним лишь склонением к преступлению других его участников.Организатор планирует преступление, распределяет роли его участников, руководитих действиями и таким образом создает уверенность в благополучном исходепреступного дела в целом.
Даже там, где действуют только исполнитель и организатор, последний идетвсе же дальше подстрекателя. В таких случаях, кроме обычных для подстрекателясредств воздействия на исполнителя, организатор должен именно организоватьдеятельность исполнителя — спланировать его действия сообразно с обстановкой, вусловиях которой намечено осуществить преступление, снабдить необходимымисредствами, показать, где и как лучше замести следы преступления.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в созданиисамой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в соответствиис отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей цельювызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту решимость,не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организатор же, помимоэтого, связывает свою миссию с перспективой развития преступного дела в целом,а его фигура стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца.
Практика показывает, что деятельность организаторавсегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и каксоздать минимум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо инуюситуацию для совершения преступления.
Например,
Ш. вместе с И., у которой он проживал, решил ограбить магазин. Дело былопроведено в соответствии с планом, по которому Ш., оставшисьв лесу в условленном месте, стал ждать. И. же пошла в магазин и уговорилапродавца пойти с ней вместе в лес, к Ш. Когда И. привела продавца в лес, Ш.набросился на свою жертву и убил ее, после чего, испугавшись проезжавшегонеподалеку мотоциклиста, Ш. и И. скрылись с местапреступления, забыв забрать у убитой ключи от магазина. Ш. в данном случаевыступил не только исполнителем, но и организатором убийства и разбойногонападения. Поведение И. по своему характеру явилось пособничеством содеянномуШ.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественноопасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а такжеподготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей)преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальныйэлемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элементумысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может бытьмногочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных случаяхв соответствии со ст.33, ст.35 УК лицо (или лица), создавшее организованнуюгруппу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет ответственностьза организацию и руководство этими формированиями, а также за все совершенныекаждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершениюпреступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранениемпрепятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия исредства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытыепреступным путем (часть пятая ст. 33 УК).
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) послевозникновения у них намерения и решимости на совершение определенногопреступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.
Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам: а)по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействиясовершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее данноеобещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Совет, указание могут иметь место как до начала, так и во времясовершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия исредства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступнымпутем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершенияпреступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом приустановлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое данодо начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанныхдействий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому дляобоснования наличия соучастия, могут иметь лишь доказательственное значение.
К физическому пособничеству (в отличие от интеллектуального) относятся:предоставление средств либо устранение препятствий для совершения преступления.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением невозбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а лишьукрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качествеинициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственнымногоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образаповедения организатора.
Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ниорганизаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия,если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УКнепосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основаниясчитать их непосредственным участием в его совершении совместно с другимисоисполнительскими действиями.
Нет оснований расценивать поведение всякого участника — члена каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя)преступления. То, что деятельность всех участников — членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье Особеннойчасти УК, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования,предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признакатого или иного состава преступления).
4. Формысоучастия
В уголовномзаконодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса оформах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие«форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».
В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении вариантыклассификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено восновном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы иливиды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», вдругом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.
Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлениис позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаевпроявления этой специфической формы преступной деятельности, глубиныпроникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающеесяделение всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а сдругой — на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят заоснову.
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия впреступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие(соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособникаили организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие безпредварительного сговора,
соучастие спредварительным сговором,
организованнаягруппа и преступная организация. По существу, в этом вариантепредставлены две классификации с использованием различных критериев, положенныхв основу деления.
Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия,как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление наформы — с использованием признака степени согласованности поведениясоучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характереповедения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего ориентирует наособенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительскиедействия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности припростом виде соучастия и сложном его виде.
Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид)непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния,предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственновоздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду сисполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор)особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что толькоисполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняетобъективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, аостальные соучастники выполняют ее опосредовано, то есть посредством действийисполнителя (соисполнителей).
Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии вхарактере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или иномспособе совместного воздействия на объект охраны — том либо ином, так сказать,«способе производства» преступления. Поэтому в качестве критерия делениясоучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленныйразличием в характере действий соучастников способ непосредственного илиопосредованного совместного их воздействия на объект охраны.
Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находятпрямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянногов случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простогосоучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписываетсяв рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК,квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной частиУК, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части. В случаях же сложногосоучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании такжеквалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотреннойОсобенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем,пособником или организатором), как правило, — по той же статье Особеннойчасти УК, но с обязательной ссылкой наст. 33 Общей его части.
Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлениицеликом основан на законе (ст. ст. 33, 34 УК), напрямую работает насоответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, сдостаточной ясностью ориентирует как на особенности способа совместнойпреступной деятельности, так и на различия в характере и степени участия впреступлении каждого соучастника.
В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении(деления его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы краткосказать об уместности употребления понятия «форма соучастия» для обозначениятого либо другого члена деления.
Понятие «форма» имеет место лишь применительно к какому-то единичномупредмету, явлению, процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого классапредметов или явлений, объединяемых по какому-либо общему для них признаку.Особенности одного предмета, повторяющиеся в других предметах, позволяютобособить их в определенный класс, для обозначения которого всегда уместнособирательное понятие «вид». Понятие «форма» несет иную смысловую нагрузку и вроли собирательного понятия не употребляется. Поэтому и в отношении членовделения применительно ко второму варианту классификации соучастия впреступлении уместнее пользоваться понятием «вид соучастия». Курсовая работа попредмету: «Уголовное право»
Далее, согласованность поведения соучастников, внешним проявлениемкоторой служат сговор (соглашение) в письменной или устной формах, жесты, знакиили просто визуально различимая направленность и координация их действий,берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастияна виды в этом варианте его классификации. Поэтому, вопреки утверждениям состороны его критиков, никакой подмены критерия здесь не происходит.
С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этоговарианта классификации соучастия в преступлении.
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия впреступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессесовершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник проситдругого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет).Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким жеобразом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы вуказанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаяхубийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может молчапринять и использовать нож или другой предмет от пособника во время совершенияпреступления либо непосредственно перед его началом.
Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знаниесоучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либосознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этогопреступного результата.
При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, вкотором участвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное«группой лиц» (часть первая ст. 35, ст. ст. 105, 131 и др.). Это повышаетопасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и впределах, установленных в законе, то есть совершение преступления «группой лиц»(группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК).
Сложное соучастие в рамках термина «группа лиц» закон исключает (ст. 35УК).
Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когдасоглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее,до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, всовершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какойроли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием безпредварительного соглашения.
Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым(соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам,свойственным для простого и сложного видов соучастия.
Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие спредварительным сговором в качестве «группы предварительно договорившихся лиц»выступает как квалифицирующий признак (например, в ст.ст. 158, 161 УК). В такихслучаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя(соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считаетсясовершенным «группой лиц по предварительному сговору». Квалифицируетсясодеянное прямо по соответствующей части статьи Особенной части УК, гдепредусмотрен такой квалифицирующий признак.
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группойпредварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершениипреступлений группой лиц.
Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихсядля совершения одного или нескольких преступлений (часть третья ст. 35 УК). Наустойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность егосуществования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формированиягруппы до момента совершения первого из числа запланированных ее участникамипреступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ееучастниками совершались преступления. В то же время продолжительностьсуществования такой группы во времени указывает на более высокую степеньсогласованности в преступном поведении ее участников по сравнению срассмотренными выше видами соучастия.
Помимо временного признака, на высокую степень согласованности иустойчивости связей между участниками организованной группы может указыватьсуществование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей ифункций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей междуучастниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокуюстепень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированностиот общества этого преступного формирования (со своими правилами общения,субординации, дисциплины и т.п.).
Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый извступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, ачленом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему приосуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще итем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группетолько исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет местов случаях с «группой лиц». Поэтому содеянное членом организованной группы, неявляющееся соисполнительством в собственном смысле этого понятия, естьоснования квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части УХ, то естьбез ссылки на ст. 33 Общей его части (например, содеянное организатором, непринимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступлениясогласно плану преступной деятельности группы).
Рядовые участники — члены организованной группы могут и не знать оботдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами. В подобныхслучаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянноеими во исполнение плана ее преступной деятельности также по соответствующимстатьям Особенной части УК. При этом, однако, следует иметь в виду, что самфакт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено вОсобенной части УК, влечет ответственность за приготовление к темпреступлениям, для совершения которых она создана (ст. 35 УК).
Если совершенное организованной группой преступлениеквалифицируется по статье Особенной части УК, где это не предусмотрено вкачестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаяхсам факт его совершенная организованной группой расценивается как отягчающееобстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК). Вместе с тем совершенноеорганизованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи)Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком,влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).
Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданнаядля совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть четвертая ст. 35УК).
Закон гласит, что преступное сообщество является прежде всегоорганизованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однакопреступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: а) сплоченность;б) создание данного преступного объединения лиц для совершения многихпреступлений; в) создание этого формирования для совершения не простопреступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 15 УК); г) объединениенескольких организованных групп в тех же целях.
Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокуюстепень согласованности преступной деятельности участников-членов преступногосообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплоченностьданного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершениетяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также весьма высокую степеньопасности этого вида соучастия. Это в полной мере учитывалось и учитываетсязаконодателем в особенностях конструкции составов преступлений, где преступноесообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в ст. 208 УКсами факты организации преступного сообщества, руководства им или егоструктурными подразделениями, участия в нем являются оконченнымипреступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемогоформирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное имиквалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК.
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несутответственность за все преступления, совершенные его членами, если этипреступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается закономотягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание впределах санкции применяемой статьи Особенной части УК (ст. 35,63).
5.Ответственность соучастников
Основанием уголовной ответственности соучастника преступления так же, каки в случаях индивидуально совершаемых преступлений, является виновно(умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренноеуголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаковопределенного в законе состава преступления.
Поскольку совместность усилий и общего результата имеют местоприменительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несутответственность на одном основании и в одинаковых пределах, предусмотренныхсанкцией применяемой к ним статьи (части ее) Особенной части УКРФ.
Как уже отмечалось ранее, квалификация содеянногосоучастником и ее формула могут зависеть от вида соучастия, а также от того,предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части УК тот или иной видсоучастия, в рамках которого выполнены действия соучастником преступления.
Признание единства основания уголовной ответственности как прииндивидуально совершаемом преступлении, так и при соучастии в преступлении неисключает его особенностей применительно к последнему. Эти особенности находятотражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так,объективная сторона состава преступления применительно к организатору,подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители(соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующихобраз их преступного поведения в ст. 33 Общей части УК, а также из последствий,предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.
Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формысоучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент котороговключает осведомленность об общественно опасном характере не только своегособственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и фактсложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.
Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступногорезультата путем сложения усилий или сознательного допущения результата,наступающего от соединения усилий.
Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются преждевсего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым изних. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условийи ряда обстоятельств частного порядка.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастникомпреступления являются: правильное определение вида соучастия (простое,сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением,организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотреноили нет в диспозиции статьи Особенной части УК стороны, к исполнителю, а сдругой — к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно простопрекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этомпрекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора,подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющихфакторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически непрекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство вэтот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые- мерык предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физическивоспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении);пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещанияукрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять уисполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путемнейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.
Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатоепреступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случаеони несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, апредпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтенысудом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст.31 УК).
К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведенияначатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовнойответственности, но не является основанием к освобождению от ответственностииных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.
Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначеннымивыше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственностисоучастников, так как соучастия в преступлении здесь просто нет. Тем не менее вплане разграничения соучастия в преступлении от смежных с ним форминдивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживаетвнимания.
Действующее уголовное законодательство не использует понятия «неудавшеесясоучастие». Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстверабот расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления.Это отражено теперь и в новом УК (часть пятая ст. 34). Вместе с тем по вопросуо том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилосьединообразного мнения.
Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частностиподстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смогсклонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастиепризнается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие насовершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другиераспространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый далсогласие на совершение преступления, а затем отказался от этого. Курсоваяработа по предмету: «Уголовное право»
Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшеесясоучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только неприступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия насовершение преступления. Такое решение основывается на законе; приготовление кпреступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, являетсяпервой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление кдостижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегосясоглашения об этом, по направленности и значению представляет собой созданиеусловий для совершения преступления, то есть одну из форм проявленияприготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств естьоснование расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однакоотдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижениюсоглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлениемк преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимсясоучастием.
Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи,когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это (неудавшеесяподстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не былопринято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и снеудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организаторапреступления).
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступлениябыло бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должныбыть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемыхпри назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния,относятся предписания ст. 60 УК. в части пределов назначаемого наказания,индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасностисовершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающихответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказаниеназначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность законкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или всоучастии несколькими лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе исовершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкцииприменяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном случаесовершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степеньобщественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия илиотсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективныхобстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах,предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждогоотдельного случая, определить характер и степень опасности преступления.Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникампреступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой— характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группалиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа ипреступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступаютосновным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с нимиповышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самимзаконодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Еслиуказанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значенияхв применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышениеопасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждомуиз участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующимобстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой содеянное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям УК.В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительнодоговорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено приназначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст.63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершенияпреступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной частиУК, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена толькогруппа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно бытьквалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованнойгруппой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63УК).
При назначении наказания должны учитываться также характер и степеньфактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значениеэтого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер иразмер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).
Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимаетсяобраз преступного поведения, свойственного каждому из известных видовсоучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).
В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названнымифигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действияорганизаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать этоположение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самимзаконодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать вовнимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть перваяст. 67 УК).
Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мераактивности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долюфункциональной роли при совершении преступления. Например, организатор можетограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять насебя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий можетиметь место, скажем, только при организации совершения преступления.
Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он можетдать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично навверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру.Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.
Таким образом, различная степень участия в преступлениинаблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведенияисполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельновзятого образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении,очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различнуюмеру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера истепени фактического участия соучастников в преступлении распространяетсяна все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой изее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УКпревращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стираетразличий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями врамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своихразновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия вфункциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполнемогут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказанииэтих лиц.
6. Заключение
В связи с изложенным, я хочу обратить внимание на некоторые моменты,затронутые в данной работе при рассмотрении понятия соучастия в преступлении.Это, прежде всего, касается концепции так называемой минимальной(односторонней) субъективной связи, согласно которой для наличия соучастия впреступлении достаточно того, что подстрекатель и пособник знают о преступнойдеятельности исполнителя, и вовсе не обязательно, чтобы исполнитель знал об ихдеятельности.
К сожалению, эта концепция периодически появляется в учебниках по Общейчасти уголовного права (учебники 1988 и 1994 годов). Эта концепция имела определенныеоснования в уголовном законодательстве до 1958 года. Однако в Основахуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1958году. и в изданных вслед за ними Уголовных кодексах союзных республик, а такжев ныне действующем уголовном законодательстве она не имеет достаточногооснования.
В законодательном определении понятия соучастия как умышленногосовместного участия двух и более лиц в совершении преступления термин«умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что онимеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этойформулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников,состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона обумышленной совместности участия в преступлении в равной мере относится ккаждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямомууказанию закона (ст. 33 УК) тоже является соучастником преступления. Это в своюочередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другимисоучастниками ни выступал исполнитель (с организатором, подстрекателем,пособником или с другим исполнителем-соисполнителем), для него остается единоеи непреложное требование закона, чтобы он действовал так же умышленно совместно,как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомленности исогласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на сторонеисполнителя преступления.
Характерно, что при изложении приведенной концепции ее сторонникипользуются либо надранными примерами, либо вообще их не приводят. Это вполнеестественно, ибо судебно-следственная практика исходит и основана надействующем уголовном законе, которому эта концепция не соответствует.
Другое дело, что ситуации, на которых основываются сторонники концепции«минимальной» субъективной связи, конечно, не всегда и во всем безразличны дляуголовного закона, однако даже значительное их сходство в отдельных случаях ссоучастием в преступлении не должно служить основанием для их отождествления.Квалификация таких случаев, как соучастие в преступлении, свидетельствовала быо возрождении аналогии уголовного закона, о переносе специальных положенийзакона об ответственности за соучастие в преступлении на деятельность,специально и прямо им не предусмотренную. Становится поэтому очевидно, чтоусилия сторонников рассматриваемой концепции должны быть нацелены не наотождествление случаев с соучастием в преступлении, на которых ониосновываются, а на создание в законе специальной нормы, предусматривающейответственность в таких случаях (вне рамок института соучастия).
Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному настороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При этомнеобходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления могут ине совпадать.
Содержание признака «совместности участия» не исчерпывается приведеннымисоображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же все-таки надопонимать под совместностью участия в преступлении двух или более лиц?
Как ужебыло упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного праварассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированнодействующий фактор, а определенную их совокупность. Роль и значение каждогопричиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один)выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения,условия. В этом состоит одно из проявлений их не равноценности.
Поэтомупредставляются излишними существующие в теории уголовного права спорыотносительно объективной или субъективной природы соучастии, а вводимые приэтом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определеннаяпсихическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельностидругих лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», «умышленнаякоординация общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданнылишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деяниисоучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективныхпризнаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсемнеоправданны.
8. Списокиспользованной литературы:
1. Трайнин А.Н., Учение о соучастии
2. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву, Киев,1969г.
3. Учебник «Уголовное право»
4. УК РФ
5. УПК РФ
6. Уголовное право России. Общая часть. Издательство КазанскогоУниверситета,1994г.
7. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций.М.,1996г.
8. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. ВЮЗИ, 1978г.
9. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений инедоносительство по советскому уголовному праву. Изд-во КазанскогоГосударственного университета,1984г.
10. РазгильдиевБ.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-воСаратовского университета,1981г.
Судебная практика:
ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. № 11 “О судебной практике поделам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбытезаведомо похищенного имущества”// Сборник постановлений Пленумов ВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк, 1999г.С.21-23.
ПостановлениеВерховного Суда РФ от 21.12.93г. “О практике применения судамизаконодательства, об ответственности за бандитизм”// Сборник постановленийПленумов Верховных Судов СССР РСФСР по уголовнымделам М.Спарк.,199г., С.516-519.