Реферат: Понятие и формы множественности

Министерство общего ипрофессионального

образования РоссийскойФедерации

Ростовская государственнаяэкономическая академия

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовыхдисциплин

Курсовая работа

по курсу

Уголовное право (общая часть)

Тема: Понятие и формымножественности

г. Ростов-на-Дону

2000 г.

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-следственныморганам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведениивиновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимостиот характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правоваяоценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимоквалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, присовокупности преступлений),  в других — всё совершенное охватывается лишь однойнормой (например, при повторности).  В ряде случаев меняются  и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересахсоблюдения законности  необходим единообразный подход к решению этих вопросов.Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно осовершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходиморассматривать в комплексе.1 В этом плане несомненно важным,актуальным  и практически значимым для науки  уголовного права исудебно-следственной практики  является исследование проблемы множественностипреступных деяний  по уголовному законодательству.  Это обуславливается тем,что деятельность  правоохранительных органов, направленная на сокращениепреступности невозможна без постоянной борьбы со случаями  совершения одними итеми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий,способствующих повторению преступлений.2

В области теоретическойразработки проблемы множественности преступлений  уголовно-правовая наукасделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работытаких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., ЯковлевА.М. и другие.

При множественностипреступлений в поведении одного человека  иной, нежели при совершении им толькоодного преступного акта, должна быть оценка  характера общественной опасностиповедения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая  квалификациясодеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение  наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).

Между тем следуетподчеркнуть, что проблема множественности  преступлений  и отграничение  от нееединичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке.Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что неспособствует единообразному применению уголовного закона.3

1. Понятиемножественности преступлений

Преступление всегдапричиняет тот или иной вред общественным отношениям  и вызывает негативнуюоценку со стороны общества и государства. Ещё более  отрицательную реакциювызывают  случаи  совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. Присовершении лицом нескольких преступлений, как правило,  причиняется большийморальный, физический или материальный вред обществу  либо отдельным гражданам,виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересамгосударства, общества  и отдельных граждан.  Многократная  преступная деятельностьодного и того же лица  отрицательно влияет на неустойчивых в моральномотношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить засчет общества, совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним итем же лицом нескольких преступлений  нередкое явление в судебной практике.Установление  того факта,  что лицо одновременно или  последовательно совершило несколько преступлений, порождает перед следственно-судебнымиорганами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного(единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначениемнаказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких  преступных деяниях,выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественностипреступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемоймножественности преступлений по уголовному праву.

Множественностьпреступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает  правовую оценку  множественности преступлений как формы преступной деятельности представляющей  повышеннуюобщественную опасность.

В действующем уголовномзаконодательстве не содержится понятия «множественности преступлений». Понятиемножественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, ноединообразного подхода к трактовке этого понятия пока нет.4 Так, помнению А.М. Яковлева, «понятие множественности преступлений находит своёконкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива  и совокупностипреступлений»5. В этом высказывании характеризуются посуществу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но нераскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, егосодержание и объём.6

П.С. Дагельмножественность преступлений характеризовал как случаи совершения одним лицомдвух либо нескольких преступлений.7 Этот же признак выделяли в определениимножественности Ю.Мельникова и Н.Алиев.8 Однако характеристика рассматриваемогопонятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться указанием этогопризнака. Дело в том, что не каждый случай фактического  совершения  лицом двухи более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятиеммножественности преступлений.9 Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо указанного названными признака, должнынайти отражение  также и другие существенные признаки, позволяющие наиболееправильно охарактеризовать содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятиямножественности преступлений даёт В.Н. Кудрявцев. По его мнению множественностьпреступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается однойнормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление.10  Однако такой признак множественности, каксодеянное не охватывается одной  нормой Особенной части, свойственен не всем еёразновидностям, а только тем её  случаям, которые подпадают под различныестатьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

Б.А. Куринов иИ.М.Гальперин, подчеркивают, что понятием множественности преступленийохватываются как случаи совершения двух и более преступлений до осуждения, таки после осуждения за предыдущее деяние.11 И.М. Гальперин пишет, что  множественностьпреступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения куголовной ответственности  несколько преступных деяний, содержащих признакиразличных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащихпризнаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо,наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждение запредыдущее12.

При такой трактовкеисследуемого понятия весьма удачно показывается, что её  образуют не толькослучаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, атакже, как  до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и послеосуждения за предыдущее деяние, кроме того здесь предпринята попытка отграничения её от единичного преступления.

Однако  в определении И.М.Гальперина не нашли отражение признаками, исключающие множественностьпреступлений. Такие признаки хотя и неполно  имеются в определении  понятиямножественности, даваемого Б.А.Куриновым13. «В теории уголовного права, — пишетБ.А.Куринов, — понятием множественности преступлений охватываются случаисовершения лицом двух и более преступлений, по которым не погашена судимость ине истекли сроки  уголовного преследования».

Г.Г.Криволаповсправедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы поодному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлеченияк уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполненияобвинительного приговора, либо погашена  или снята судимость, либо имеется актамнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имеломесто освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом, либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования14 .

С учетом имеющихся влитературе точек зрения можно выделить  следующие  общие отличительные признакимножественности преступлений.

Совершение лицом двухи более преступлений.Этот признак является общим для всех случаев множественности  преступлений, ибоэтот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всехслучаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенныхюридических последствий хотя бы по двум преступлениям.  При определённых обстоятельствахсовершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не можетрассматриваться как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного,а, следовательно, не влечёт за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовыхпоследствий.

Например, если лицосовершает новое преступление по истечении многих лет после учинения первогопреступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостностивиновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом несколькихпреступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышеннаяобщественная опасность личности преступника и содеянного при совершении нескольких  преступных деяний за небольшой период времени обусловливается, вчастности, и тем, что причинение вреда  обществу за относительно короткийпромежуток времени является более ощутимым и опасным. Ущерб, причиненныйпреступлениями, совершёнными с большим разрывом во времени, как правило, дляобщества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время.Сказанное обуславливает постановку  вопроса о том, что не всякий случайфактического совершения лицом более одного преступления является показателем повышенной общественной опасности содеянного и его личности. А коль скоромножественность преступлений является юридическим выражением повышеннойобщественной опасности  содеянного и преступника, наличия у виновного  глубокоукоренившихся антиобщественных взглядов и привычек, определённой жизненнойпозиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагатьимеющим место само юридическое понятие множественности преступлений и влекущимнеблагоприятные правовые последствия. Поэтому  в теории уголовного права исудебной практике принято  положение, согласно которому  множественностьпреступлений не имеет места, если хотя бы по одному из двух деяний истеклисроки давности к уголовной ответственности  либо исполнения обвинительногоприговора15.

Обстоятельством,исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятиесудимости за ранее совершённое преступление.

Судимость, прежде всего,является свидетельством  наличия состоявшегося факта осуждения лица судом засовершение одного или нескольких  преступлений. В сущности, судимостьпредставляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц вцелях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лицавиновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом,имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанногосудимость свидетельствует  о таком осуждении лица, при котором оно признаётсясудом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и приназначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считаетосужденного общественно опасным также на период исполнения наказания.

В обвинительном приговоресуд от имени государства  даёт отрицательную моральную оценку  поведенияосуждённого и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такогоповедения в будущем под угрозой  наступления неблагоприятных уголовно-правовыхпоследствий. Таким образом, судимость также означает своеобразноепредупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе,  пока не отпадут основания считать осуждённого представляющимобщественную опасность для общества.  Обвинительный приговор с назначениемнаказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённоговоздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществлениесоответствующего общественного и государственного  контроля за поведением осуждённого.Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельствонеобходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороныобщества.

Общественная опасностьосуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда вобщественном и государственном контроле за его поведением остаётся и послеотбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания.Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период ипосле отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбываниянаказания и правовых ограничениях  общеправового и уголовно-правовогохарактера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого посуществу являются средством контроля за его поведением  в интересахпредупреждения новых преступлений.

При такой трактовкесущности судимости легко понять, почему множественность преступленийсвязывается  с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скороналичие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколькопреступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято подобщественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимостисовершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятныхуголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение новогопреступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления,уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даётоснование рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах какмножественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественностьпреступлений, как правило, является показателем повышенной общественнойопасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как  основание дляусиления наказания. А поскольку совершивший преступление после  погашения илиснятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнениюс лицом, учинившим такое же деяние впервые, то  отсутствуют и основания кусилению наказания виновному.

Поэтому погашение илиснятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающеммножественность преступлений16.

Порядок погашения иснятия судимости регулируется ст. 86 УК РФ. В соответствии с данной статьей,погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные ссудимостью, следовательно, она не может учитываться в качестве составногоэлемента множественности преступлений.

По действующемузаконодательству (ст. ст. 84, 85 УК РФ) лицо, совершившее преступление, можетбыть освобождено от уголовной ответственности, либо от наказания, либо с лица,отбывшего наказание, может быть снята судимость актами об амнистии ипомиловании. В таких случаях юридические последствия совершённого преступленияаннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовнойответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтомупреступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии илипомилования, не может рассматриваться в качестве составной частимножественности преступлений. Следовательно, освобождение лица от уголовнойответственности по амнистии и помилованию, или хотя бы по одному из двухсовершенных деяний, является обстоятельством, исключающим множественностьпреступлений.

В соответствии суказанными признаками множественность преступлений можно определить каксовершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридическиепоследствия.

2. Формы проявления множественностипреступлений

В теории уголовного прававопрос о формах  проявления множественности  преступлений решается по-разному.

По мнению В.Н.Кудрявцева, формами множественности являются совокупность, повторность,неоднократность и рецидив преступлений17. П.С.Дагель, А.М.Яковлев более узкотрактовали множественность преступлений, включая в это понятие повторность,совокупность и рецидив18.

М.Т.Кафаров предлагалназвать  рецидив, повторность и реальную совокупность повторением преступленийна том основании, что все они характеризуются  последовательностью иразновременностью совершения. Идеальная совокупность по его мнению, такимипризнаками не обладает, и поэтому её следует отнести  ко второй  формемножественности19.Идея двух форм множественности лежит и в основе  концепции  В.П.Малкова,который считал, что множественность преступлений проявляется в двух основныхформах: повторности и идеальной совокупности. Рецидив, неоднократность,систематичность, совершение преступлений в виде промысла и реальнуюсовокупность он относил  к разновидностям повторности20.

Е.А.Фролов,Р.Р.Галиакбаров полагали, что действующее законодательство позволяет выделитьтолько две формы множественности преступлений: повторение преступлений(повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. По их мнению,понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз иболее независимо от  того, было ли лицо осуждено за первое преступление  илинет.  Случаи, когда повторение образуется сочетанием деяний, ни одно из которыхне было предметом судебного разбирательства, они предлагали именоватьповторностью, а если хотя бы по одному из ранее совершённых преступлений былвынесен приговор, такое сочетание преступлений называли  рецидивом.  При этомавторы полагали, что действующее уголовное законодательство неудачно повторениепреступлений обозначает термином «повторность». По их мнению точнее было бысобирательным понятием «повторение» объединить частные  понятия «повторность» и«рецидив»21.

Большинство авторовполагают, что множественность преступных деяний  своё конкретное проявление находитв повторности преступлений, их совокупности и рецидиве.  Так, И.М. Гальперинписал, что видами множественности преступлений являются совокупность,повторность (неоднократность) и рецидив преступлений22. О том же говорит и Б.В. Здравомыслов,предусматривая, в зависимости от структуры деяния, три формы множественности:неоднократность, совокупность и рецидив[23].

По различнымклассификационным признакам правового и социального характера названныеосновные формы проявления множественности преступлений, в свою очередь, могутбыть подразделены на определенные разновидности. Такое деление имеетнепосредственное практическое значение, ибо различные разновидностимножественности преступлений по-разному характеризуют степень общественнойопасности  личности виновного. Общественная же опасность виновного зависит отхарактера и тяжести совершённых преступлений, числа совершённых деяний, разрываво времени между совершёнными преступлениями, характера и мотивов содеянного,наличия факта  признания лица особо опасным рецидивистом и другихобстоятельств.

В следующей главе будетдана подробная правовая характеристика форм и разновидностей множественностипреступных деяний.

 Для раскрытия форммножественности необходимо обратиться к действующему законодательству.

Г Л А В А  II

ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Неоднократность преступлений.

Согласно ст. 16 УК РФнеоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений,предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Другими словами,неоднократность преступлений имеет место при совершении двух и более юридическитождественных преступлений: двух убийств, двух изнасилований, двух хищенийнаркотиков и т.д. Совершение двух и более преступлений, предусмотренныхразличными статьями, может признаваться неоднократным в случаях,предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При применениизаконодательства о повторности преступлений, которые отождествлялись снеоднократностью, судебная практика придерживалась мнения о том, что онапредполагает как сопряженную с осуждением за предшествующие деяния, так и несоединенную. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. «Осудебной практике по делам о хищении государственного и общественногоимущества» указал, что хищение следует считать повторным во всех случаях, когдалицо ранее совершило хищение независимо от того, было ли оно за него осуждено.Аналогичное указание содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», и впризнавшем данное постановление утратившим силу постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам обубийстве (ст.105 УК РФ)».

В части второй ст. 16 УКсказано, что преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранеесовершенное преступление лицо в установленном порядке освобождено от уголовнойответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление былапогашена. Из приведенного вытекает, что законодатель неоднократнымпреступлением  признает деяние, совершенное после осуждение за аналогичное. Вто же время ст.18 УК предусматривает рецидив преступлений, то есть дублируетст.16 УК. Согласно ст.ст.158,159,162,163,221,226 УК неоднократность и рецидивпризнаются самостоятельными и неравнозначными признаками соответствующихсоставов преступлений. А в ст. 63 УК – самостоятельными обстоятельствами,отягчающими ответственность.

Представим, что лицо,ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу чужого имущества. В соответствиис какой частью ст. 158 УК РФ его необходимо привлекать к ответственности? Попервой части нельзя: речь здесь идет о впервые совершенной краже, а по частитретьей можно привлечь только за кражу, совершенную лицом, ранее два или болеераза судимым за хищение либо вымогательство. Выходит, в данном случаепривлекать лицо к ответственности можно только по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, хотяв данном случае речь идет о краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч. 1 ст. 18УК. Таким образом, налицо противоречие между ст. ст. 16, 18 УК РФ и статьямиОсобенной части Кодекса, где предусматривается ответственность занеоднократность или рецидив преступлений[24].

В случае, когданеоднократность преступлений в качестве обстоятельства, влекущего за собойболее строгое наказание, предусмотрена в соответствующих статьях Особеннойчасти УК, все содеянное (и первое, и последующие преступления) квалифицируютсяпо статье, предусматривающей наказание за неоднократное совершение преступления(например, по п. «б» ст.161 УК). Если неоднократность совершенных преступленийопределяет квалификацию содеянного, т.е. это обстоятельство уже учтенозаконодателем при конструировании соответствующей нормы Особенной части, п. «а»ст. 63 УК РФ применению не подлежит во избежание повторного усиления наказанияпо тому же самому обстоятельству.

2. Систематичность преступлений.

Систематичностьотличается от неоднократности по степени кратности повторяемых действий. Принеоднократности достаточно учинения деяния дважды, при систематичноститребуется установить, по крайне мере трёхкратное его совершение.

Так, Пленум ВерховногоСуда СССР, в своем постановлении от 26 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Указов Президиума ВерховногоСовета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного иисправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесенииизменений и дополнений в некоторые законодательные акты», указал, что систематичностьправонарушения предполагает совершение его лицом три и более раза25.

Само по себе установлениев содеянном трёхкратного и более повторения одного и того же преступления невсегда может свидетельствовать о систематичности. Нельзя, например, признатьналичие систематичности в действиях виновного, если он совершает более двух разодно и тоже преступное деяние с большим перерывом во времени, при различныхобъективных и субъективных обстоятельствах.

Систематичность можетбыть охарактеризована как такая разновидность повторности преступных деяний,которая является выражением определённой линии поведения виновного, сопряжена сизвестной периодичностью совершаемых преступлений с небольшим интервалом междуними26.Примером этому может служить ст. 151 УК РФ, предусматривающая ответственностьза вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртныхнапитков и одурманивающих веществ – систематическое употребление возможно присистематическом вовлечении.

Систематичностьпредполагает совершение тождественных преступных деяний. Если лицомсовершаются  многократно различные по характеру деяния, то имеет место несистематичность, а совокупность преступлений. Однако в ст. 16 УК РФпредусмотрено одно исключение: неоднократным признаётся не только совершениедвух и более юридически тождественных преступлений, но и разнородных, если этопредусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Такое исключениеконкретно указано в примечании 3 ст. 158 УК РФ.

3. Совокупность преступлений.

Согласно ст.17 УК РФсовокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений,предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно изкоторых лицо не было осуждено. При совокупности лицо несет уголовнуюответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статьеили части статьи. Совокупностью преступлений признается и одно действие(бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя илиболее статьями УК РФ. Если преступление предусмотрено общей и специальнойнормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственностьнаступает по специальной норме.

Идеальнаясовокупность.Под ней понимаетсясовершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренныхразными статьями УК. Особенностью объективной стороны таких составов являетсято, что элементы, характеризующие действие, являются для них общими.

Убийство может быть,например, совмещено с действием, входящим в объективную сторону составауничтожения имущества. Так лицо с целью убийства поджигает дом, где находитсяего жертва. Здесь два действия совмещены. На место различных действий — убийства и уничтожения имущества — встало действие, совмещающее в себе признакипервых двух. Надо сказать, что образовать одно целое могут не только два, но итри  и более действий, иными словами, возможна идеальная совокупность не толькодвух, но и более преступлений.

Так, по приговоруМосковского суда К. был осужден за то, что, злоупотребляя доверием граждан,обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующихсведений он вымогал у них деньги якобы для передачи их должностным лицам.Налицо совмещение трех действий – мошенничества, вымогательства иподстрекательства к даче взятки. Совместимость этих трех действийсвидетельствует об идеальной совокупности трех преступлений.

Большинство случаевидеальной совокупности преступлений посягают на различные объекты, например:

а) склонениенесовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст.150, 158 УК);

б) побег из мест лишениясвободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК);

в) повреждение чужогоимущества при хищении (ст.ст.158, 167 УК);

г) умышленное лишениежизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст.105, 162).

Но идеальная совокупностьпреступлений возможна с причинением вреда одному непосредственному объекту.Так, Клинцовским городским народным судом Брянской области, обвиняемый К. Всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванногопротивоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву.Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которогоК. не видел. От ранения Ш. Умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст. 30,107 и 109 УК. Различие форм вины (умысел и неосторожность) — вотобстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений,на необходимость раздельной квалификации каждого из них.

Если же и объект, и формавины в обоих преступлениях совпадают, то идеальная совокупность не имеет местаи, как правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим.Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «Осудебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганствепотерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надоквалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкоепреступление, а именно по ст.108 УК 1960 г. Аналогичное поглощение имеется ипри выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на одинродовой объект, например, ст.105 и ст.111,112 УК (при непременном условииединства формы вины).

Однако правило, дающее «приоритет» более общественно опасному составу перед менее опасным, неабсолютно. Так, ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) недолжна применяться по совокупности с другой статьей УК  раздела о преступленияхпротив интересов  государственной службы (ст. 290 о получении взятки или ст.292 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотреноэтой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. При этом первоепреступление законодатель признал более тяжким, чем второе.

Выявление указанныхмоментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том,квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальнуюсовокупность таковых. Наличие в содеянном двух и более разнородных преступленийявляется первым признаком наличия совокупности. Установление факта выполненияэтих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий,входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первымпризнаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородныхпоследствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом анализа должна бытьпроверка, не являются ли указанные действия несовместимыми и нет ли в данномслучае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса — налицо идеальная совокупность преступлений.

Реальнаясовокупность. Под реальной совокупностьюпреступлений принято понимать совершение лицом разными самостоятельными действиямидвух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частямистатьи УК, имеющих место до вынесения приговора хотя бы за одно от них.

Она характеризуется тем,что виновный различными действиями, как правило разновременно, совершает два иболее самостоятельных преступления, которые не укладываются в рамки одного(простого или квалифицированного) состава преступления и квалифицируются поразличным статьям или частям статьи уголовного закона. Реальную совокупностьмогут образовать лишь такие преступления, каждое из которых совершено доосуждения виновного.

Примером реальнойсовокупности преступлений может служить дело У., который совершил кражу, ачерез 4 дня из хулиганских побуждений нанес ножевое ранение В., причинив емусредней тяжести вред здоровью. Действия У. Суд квалифицировал по ст.158 частьпервая и ст.213 УК.

Для реальной совокупностихарактерно разновременное совершение преступлений. Разрыв во времени в однихслучаях может быть большой, занимая даже годы. В других случаях он может заниматьнезначительный интервал, приближаясь к нулю. Так, Р. После совершенияквартирной кражи был остановлен на лестничной площадке хозяином квартиры и,чтобы избежать задержания, ударил его кулаком, причинив вред здоровью. Каквидно, для реальной совокупности характерно, что последующее преступление имеетцелью сокрытие следов совершения преступления, выполнением которого виновноелицо уже достигло своей основной цели.

Возможно и отсутствиеразрыва во времени между преступлениями. Такое имеет место, когда одно из нихявляется длящимся. Например, О. При совершении разбойного нападения использовалнезаконно хранившийся у него пистолет. Деяния О. Были квалифицированы по ст.ст.162 часть вторая и 222 УК.

По совокупностипреступлений  могут быть квалифицированы тождественные преступления, когда впервом случае виновным совершено лишь покушение на преступление, а затем новоеоконченное преступление и, наоборот. В подобных случаях так же всё содеянное неукладывается в рамки одного (простого или квалифицированного) состава и поэтомудля наиболее полного отражения в юридической квалификации специфики, характера и степени общественной опасности содеянного появляется необходимостьквалифицировать совершённое по совокупности преступления, если он первоначальнопри совершении тождественного преступного деяния был одним из соучастников, апозднее учинил такое же преступление в качестве исполнителя27.

Изучение судебнойпрактики показывает, что входящие в реальную совокупность преступные деянияпо-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времении месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А этосвидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальнойсовокупности  по-разному выражают  отрицательные (антиобщественные) качества,навыки и привычки личности преступника,  его общественную опасность.

Теория уголовного правадавно подметила указанные различия и выдвинула определённые критерии делениясовокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальнойсовокупности способствует уяснения вопросов отграничения её от сложныхединичных преступлений, даёт возможность решать процессуальные вопросы ииндивидуализировать наказание виновному28.

Вопрос о видах реальнойсовокупности рассматривался  А.М. Яковлевым. Он различал два вида реальнойсовокупности: 1) реальную совокупность преступлений, связанных определеннымобразом друг с другом; и 2) реальную совокупность, где преступления связанымежду собой только фактом  совершения их одним и тем же лицом29.

Как показывает практика,связь между преступными деяниями, входящими в реальную совокупность первоговида, состоит  в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства,способа совершения  другого преступления, либо одно из них является средствомили способом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним  и темже мотивам и т.п.30

В интересах правильногоотграничения единого сложного преступления от реальной совокупностипреступлений, связанных определённым образом друг с другом, по мнению В.П.Малкова следует различать:

1.Случаи реальнойсовокупности,  в которой одно преступное деяние является  условием или создаёт условия для совершения другого преступления. Примером такого рода реальнойсовокупности могут быть случаи изготовления огнестрельного или холодного оружия(ст. 223 УК РФ) и совершение разбоя (ст. 162 УК РФ).

2. Случаи реальнойсовокупности, в которой одно преступление является способом или средствомсовершения другого преступления. К такого рода реальной совокупности относится,например, служебный подлог и кража.

3. Случаи реальнойсовокупности, в которой одно преступление является способом или средствомсокрытия другого преступления либо средством избежания ответственности за него.Например: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжестивреда здоровью человека и оставление места дорожно-транспортного происшествия.

4. Случаи реальнойсовокупности, в которой совершённые преступления не находятся в соотношенииусловия, способа, средства совершения либо сокрытия  одного деяния другим, нохарактеризуется своеобразным единством времени  и места посягательства.Например, когда лицо совершает угон мотоцикла, а затем умышленно повреждает егоосновные узлы и бросает.

5. Случай реальнойсовокупности, характеризующийся однородностью мотивов посягательства. Посколькуэти случаи реальной совокупности характеризуются очевидной разновременностьюсовершения преступлений, то трудностей  при отграничении их от сложныхпреступлений не встречается. Например, лицо вначале  совершило кражуиндивидуального имущества, а через месяц — разбой, направленный на завладениегосударственным имуществом.

Что касается случаевреальной совокупности второго вида, объединённых лишь субъектом преступления,то их отграничение от единых сложных преступлений не вызывает каких-либозатруднений, а поэтому выявление специфических особенностей отдельныхразновидностей совокупности лишено практического смысла в интересующем  нас аспетке31.

4. Рецидив преступлений.

В зависимости отхарактера преступлений, образующих рецидив, и количества судимостей уголовныйзакон (ст. 18 УК) различает простой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

Простым (общим) рецидивомпризнается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимостьза любое ранее совершенное умышленное преступление (например, лицо, имеющеесудимость за кражу, совершает хулиганство, или виновный, имеющий судимость заизнасилование, совершает убийство, и т.п.). Для признания  содеянного  «простым   рецидивом»   не   имеет   значения, к  какому  виду наказания заумышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оноприговорено за  новое  умышленное  преступление,  кроме  случаев, предусмотренных  ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК.

В соответствии со ст. 18,ч. 2 УК РФ рецидив признается опасным:

а) при совершенииумышленного преступления, за которое  лицо осуждается к лишению свободы, еслипри этом ранее это лицо  два раза осуждалось  к лишению свободы за умышленноепреступление;

б) при совершенииумышленного тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за умышленноетяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 18 УК РФпредусмотрено три возможных условия, позволяю­щих признать рецидив преступленийособо опасным:

а) если лицо, ранееосуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или среднейтяжести преступление, вновь совер­шает умышленное преступление, за котороеосуждается к лишению свободы;

б) при совершенииумышленного тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось  заумышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицомособо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкоеили особо тяжкое преступление.

Применительно к двумпоследним случаям нет прямого указания закона о том, к  какому виду наказаниялицо было осуждено за совершенные деяния. Тем не менее, учитывая предыдущиесоображения, следует прийти к выводу, что и в этих случаях рецидив можетпризнаваться особо опасным лишь при условии, что лицо прежде  осуждалось засоответствующее преступление к лишению свободы и за совершение новогопреступления опять-таки осуждается к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.16 УК неоднократность отсутствует, если судимость за ранее совершенное лицомпреступление была погашена или снята. Содержание и смысл этой уголовно-правовойнормы дают основание считать, что наряду с видами рецидива, предусмотренными вст. 18 УК, уголовный закон различает и другие разновидности рециди­ва, ноприравнивает их по правовым последствиям к неоднократности преступлений. Приэтом можно выделить два вида рецидива:

1) образуемый совершениемдвух или более неосторожных преступлений. Например, причинение тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющимсудимость за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК);

2) образуемый совершениемдвух или более неосторожных и умышленных преступлений. Например, уничтожениеили повреждение имущества по неосторожности (ст, 168 УК) лицом, имеющимсудимость за кражу (ст. 158 УК), или обрат­ное сочетание этих преступлений.

Наряду с этим уголовныйзакон позволяет выделить специальный рецидив, который предполагает повторное(после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, аопределенного, что в свою очередь подразделяет этот рецидив на повторноесовершение тождественных, однородных и разнородных преступлений. Так, всоответствии с ч. 2 ст. 186 УК квалифицированный состав этого преступле­нияобразует изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг лицом, ранеесудимым за такое же преступление (рецидив тождественных преступлений).Совершение вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимымза такое же преступление по ч. 1 или ч. 2 данной статьи, образует рецидиводнородных преступлений и квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 163 УК.Рецидив разнородных преступлений является, например, особо квалифицирующимобстоятельством кражи чужого имущества (п. в.  ч. 3 ст. 158 УК). В этом случаеоснованием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающихобстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза судимымне только за кражу, но и за другое хищение или вымогательство.

Классификация рецидивапреступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенностиих общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовнойответственности и наказания преступников-рецидивистов.

Уголовный законрассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство,отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянногоим, и предусматривает целый ряд уголовно-правовых последствий, существенноусиливающих уголовную ответственность и наказание за неоднократность,совокупность и рецидив.

Уголовно-правовыепоследствия множественности преступлений по своему содержанию и направленностиразнообразны и могут быть связаны с квалификацией, установлением объема ипределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением отуголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.Рассмотрим каждое из последствий.

Уголовный закон, вкачестве отягчающих или особо отягчающих обстоятельств соответствующих составовпреступлений, предусматривает, как правило, неоднократность (например, п.«н» ч” 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 198, п. «а» ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественныхпреступлений. Такая позиция законодателя объясняется следующимиобстоятельствами:

неоднократность и рецидиводних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного иличности виновного;

определенный видобщественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельностилиц, неоднократно совершающих преступления;

усиление ответственностиза тождественные преступления способствует достижению целей наказания.

В ряде случаев уголовныйзакон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного составанеоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например,п. «а» ч. 2 ст. 113, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в»ч. 2 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 229 УК.

Действующее уголовноезаконодательство содержит значительное число  норм, регулирующих борьбу сразличными случаями множественности преступных деяний. Законодательное определениев виде самостоятельных статей получили лишь нормы, относящиеся к условиямпризнания осуждённого рецидивистом или особо опасным рецидивистом, копределению понятия совокупности преступлений и порядка назначения при нейнаказания, к порядку назначения наказания  по совокупности приговоров. Вбольшинстве же иных случаев соответствующие нормы предусматриваются в составедругих уголовно-правовых институтов в виде частей отдельных статей  Общей илиОсобенной части УК.

Наличие законодательнойобособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихсяк особо опасному рецидиву, совокупности преступлений  и совокупностиприговоров  и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса о выделении множественностипреступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормыэтого института регулируют однородную  группу общественных отношений, тесносвязаны между собой в системе норм уголовного права.

А.М. Яковлев отмечал, чтосовокупность и другие формы множественности преступных деяний представляютсоставную часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначитьнаказание суд должен дать правовую квалификацию  содеянному, определить сколькосовершено преступлений, какая форма множественности  преступных деяний имеетместо32.Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не можетсостоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это ипонятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы впределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечитьцельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовойинститут должен обладать полным «комплектом» норм, при помощи которых возможноохватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.

Поэтому представляется,что институт множественности должен включать нормы, в которых бы давалосьопределение различных форм множественности, их разновидности, пограничных смножественностью  единичных сложных преступлений, а также нормы, в которых быопределялись пределы и порядок  назначения  наказания при соответствующихслучаях множества преступных деяний.

Итак, под неоднократностьюпреступлений следует понимать совершение лицом двух и более тождественныхпреступлений, если по ним не истекли сроки давности привлечения к уголовнойответственности, а равно не имело место освобождение  от уголовнойответственности по амнистии  и помилованию либо по решению надлежащихсудебно-следственных органов.

Под систематичностьюпреступлений следует понимать совершение лицом одного и того же преступления неменее трёх раз, если при этом содеянное свидетельствует об определённой линииповедении виновного, а совершённые преступления не погашены сроком давностипривлечения к уголовной ответственности либо актом амнистии и помиловании.

Под реальнойсовокупностью преступлений следует понимать последовательное совершение лицомдвух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частямистатей Особенной части УК ни за одно из которых оно не осуждено.

Рецидив — это совершениенового преступления лицом имеющим судимость за ранее совершённое преступление.

Под идеальнойсовокупности преступлений следует понимать совершение лицом одним деянием двухили более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.

1.   Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984,N3.

2.   Горелик И.И. Правовая оценкаповторного преступления. Минск, 1969.

3.   Дагель П.С. Множественностьпреступлений. Изд-во Казанского университета,1974.

4.   Загородников Н.И., Стручков Н.А.Направления изучения советского права. — Советское государство и право, 1981,N7.

5.   «Коллизия «неоднократности» и«рецидива» в новом УК РФ». Трахов А., «Российская юстиция» N 4,апрель 1999 г.

6.   Караев Т.Э. Повторность,неоднократность и систематичность. — Советская юстиция, 1983, N13.

7.   Кафаров М.Т. Проблемы рецидива всоветском уголовном праве. Баку,1972.

8.   Криволапов Г.Г. Множественностьпреступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

9.   Кудрявцев В.Н. Теоретические основыквалификации преступлений. М., 1963.

10.     Куринов Б.А.Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.

11.     Малков В.П.Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970.

12.     МельниковЮ., Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция,1981, N12.

13.     Панько К.А.Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета,1983.

14.     Пиголкин А.С.Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

15.     Пионтковский А.А.Учение о преступлении. М., 1961.

16.     Сборникпостановлений Верховного Суда СССР 1924-1977, ч.2. М. 1978.

17.     Сапожников И.Назначение наказания по нескольким приговорам. — Социалистическая законность,1962, N8.

18.     Святохин П.,Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности преступлений.

19.     Советскоеуголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.

20.     Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советскогоуголовного права. Свердловск, 1967.

21.     Юшков В.Н.Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.,1975.

22.     Яковлев А.М.Совокупность преступлений. М.,1960.

23.     Уголовный кодексРФ.

20 февраля 2000 г.

___________________ Р.М. Каштанов