Реферат: Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Муромский институт(филиал)

Кафедра Специально-правовых дисциплин

«Рекомендовать кзащите»

Заведующий кафедрой

______________________

(наименованиекафедры)

______________________

(подписьзав. кафедрой)

«__»_____________2004г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

к дипломной работе на тему:

административная ответственность

в области предпринимательской деятельности

(наименование темы)

Автор дипломной работы_______________________________________________________

(факультет,группа №)

_________________________________________________________________

(подпись,инициалы, фамилия)

Специальность     021100«Юриспруденция»_______________________________________

(номер,наименование)

Руководитель дипломной работы_____________________________________________

(подпись,инициалы, фамилия, дата)

Консультант_______________________________________________________________

(подпись,инициалы, фамилия, дата)

Рецзент_______________________________________________________________________

(подпись,инициалы, фамилия, дата)

Нормоконтролер_______________________________________________________________

(подпись,инициалы, фамилия, дата)

Муром 2004г.

содержание

Введение                                                                                                  3

Глава I. Административноеправонарушение как

основание административнойответственности                                              7

1.1.    Административноеправонарушение:

понятие, особенности    (признаки), состав                                          7

1.2.    Административныеправонарушения

в области предпринимательскойдеятельности                                              19

Глава II. Административная ответственность

как вид юридической ответственности                                                 29

2.1.    Понятие иособенности административной ответственности      29

2.2.    Административныенаказания: понятие, виды,

принципы наложения                                                                             44

Глава III. Производство по делам об административных

правонарушениях в сферепредпринимательской деятельности                   55

3.1.    Правовоерегулирование производства по делам

об административныхправонарушениях                                                       55

3.2.    Материально-правовыеи процессуальные особенности

производства по делам обадминистративных                                             

правонарушениях в сферепредпринимательской деятельности                   65

Заключение                                                                                             78

Список использованной литературы

введение

Соблюдение законности и правопорядка в экономике служит одним изважных условий, определяющих развитие страны. Современная ситуация в областиобеспечения законности и правопорядка в экономике остается весьма сложной.Совершаемые правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мереони продиктованы корыстными мотивами[1].

Появились новые, ранее нехарактерные для нашей страны правонарушения:фиктивное банкротство, уклонение от погашения кредиторской задолженности,незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов и др. Новыеправонарушения — закономерное следствие кардинальных экономических,политических и правовых изменений, происшедших за последние годы в России[2]. Как правило, данные правонарушенияпроисходят в деятельности юридических лиц и, менее всего, граждан.Соответственно возникает проблема административной ответственности юридическихлиц.

Административная ответственность наряду суголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридическойответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм,определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям,а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мерадминистративного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.)только назначение административного наказания влечет наступление административнойответственности. Следовательно, административная ответственность — этореализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органомили должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическимлицам, совершившим правонарушение.

Особенностью данной работы является, также изучениенового института Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях  (далее -  КРФоАП) – административной ответственностиюридических лиц.

На сегодняшний день существует значительноеколичество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В своюочередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых данными лицами.Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересоввсех хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите состороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечениеюридических лиц к административной ответственности возможно в самых различныхсферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.),но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности(налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административныхправонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельногозаконодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительстваи производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушенияналогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности;нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности;нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства оприменении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.

Хотякаждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся кадминистративным, поскольку административная ответственность юридических лицраспространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевойпринадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовойметод  регулирования (власти и подчинения).

Воснове своей работы автор использовал  методы сравнительного анализа, формально юридический и др.

Вопрос административнойответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различнымиавторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так ив средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятияответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица. Несмотря нато, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многихавторов, таких как Агапов А. Б., Бахрах Д. Н., Братановский С. Н., Гуев А. Н.,Козлов Ю. М., Юсупов В. А.  и других, в реальных административных отношенияхчасто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки.Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержаниемответственности и вины юридического лица, совершившего административноеправонарушение.

Проблемы ответственностиюридических лиц  и предпринимателей рассматривали такие ученые-цивилисты, какБратусь С. Н., Дойников И. В., Долинская В. В., Жилинский С. Э., Иванова Т. М.,Лунц Л. А., Малеин Н. С., Новицкий И. В.,  Собчак А. А. и другие.

Нормативную основу работысоставили, прежде всего, Конституция Российской Федерации, федеральноезаконодательство, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, ииные нормативно-правовые акты.

Основным регулирующим административнуюответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, а также для Нижегородскойобласти — Кодекс Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Цельюданного исследования является  выявление внутренних противоречий в российском законодательстве  в случае привлечения к административной ответственностиюридических лиц в области предпринимательской деятельности.

Длядостижения поставленной цели перед автором данной работы стоит ряд задач:

Во-первых,раскрыть понятие и содержание административного правонарушения;

Во-вторых,дать понятие  и рассмотреть структуру административной ответственности, в томчисле изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к административнойответственности;

 В-третьих,рассмотреть основные виды административных наказаний, назначаемых юридическимлицам за совершение ими административных правонарушений;

В-четвертых,рассмотреть  материально-правовые и процессуальные особенности производства поделам об административных правонарушениях в области предпринимательского права.

. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ

1.1. Административное правонарушение: понятие, особенности

(признаки), состав

          В  зависимости от характера правонарушений государствоустанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.

         Разныевиды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя[3]. Здесь также  уместно напомнить образное выражение К. Маркса, который говорил оправильной классификации правонарушений и поэтому долг каждого законодателя поего словам, «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка»[4].

             Основанием административнойответственности является административное правонарушение. Исключения,подтверждающие данное правило, могут предусматриваться законодательством. Так,некоторые  правонарушения имеют сложный  правовой характер, являясьодновременно дисциплинарными и административными. В литературе они называютсяадминистративно-дисциплинарными правонарушениями. О них нельзя говорить как  обадминистративных в «чистом» виде, хотя административная  ответственность и вэтих случаях наступает как  за административное правонарушение.

         В законодательстве понятиеадминистративного правонарушения было сформулировано в Основах законодательстваСоюза ССР и союзных республик от 23 октября 1980г.[5]

          В настоящее время данноепонятие с уточнением содержится в КРФоАП. Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодексаадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность

Впервые в российскомзаконодательстве сформулировано понятие административной ответственностиюридического лица (ч. 2 ст. 2.1.). Юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению.

  Специфика правил  ч. 2ст. 2.1. состоит в том, что:

1.   они посвящены только одному изсубъектов административного правонарушения – юридическому лицу. При этом дляправильного применения ч. 2 ст. 2.1.  нужно учесть, что:

а) в соответствии со ст.48 ГК РФ:

«1. Юридическим лицомпризнается организация, которая имеет  в собственности, хозяйственном ведениилил оперативном управлении обособленное имущество и отвечает посвои обязательствам этим имуществом, может от своего имениприобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом  и ответчиком в суде;

б) к административнойответственности привлекаются не только российские, но и иностранные юридическиелица и международные организации;

2.   в соответствии с ними юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если:

а) установленавозможность юридического лица соблюсти нормы КРФоАП (законов субъектовРоссийской Федерации), нарушение которых предусматривает административнуюответственность. Иначе говоря, необходимо в порядке, определенном КРФоАП,доказать, что  это лицо могло соблюсти упомянутые нормы, т. к. все возможностидля этого у него имелись. Бремя доказывания возлагается на судью, орган,должностное лицо, осуществляющих производство и рассмотрение дел поадминистративному правонарушению: презумпция невиновности действует и вотношении юридического лица;

б) в ходе рассмотрениядела выяснено, что данным юридическим лицом не  были приняты все зависящие отнего меры, обеспечивающие соблюдение норм КРФоАП.

Если же принятие этих мерзависит от других юридических лиц (например, его учредителей), отгосударственных органов (например, нарушивших установленные сроки выдачилицензии, сертификата), от физического лица (например, участников юридическоголица), то нельзя говорить о виновности данного юридического лица.

Характеризуя правила ч.3ст. 2.1.., которая гласит, что назначение административного наказанияюридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данноеправонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение кадминистративной или уголовной ответственности физического лица не освобождаетот административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо,нужно учесть, что:

1. назначениеадминистративного наказания юридическому лицу не освобождает отадминистративной ответственности физических лиц, виновных в совершении данногоадминистративного правонарушения.

Иначе говоря,административное наказание назначается и юридическому, и физическому лицу,виновному в совершении этого же административного правонарушения (так, ст.15.1. КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение порядка работы сденежной наличностью и порядка ведения кассовых операций как должностных лицорганизаций, так и самих юридических лиц);

2. привлечение кадминистративной ответственности  физического лица не освобождает отответственности за это же административное правонарушение юридическое лицо. Обаэти лица – самостоятельные субъекты административного правонарушения, и, еслибудет установлена вина каждого из этих субъектов, они подлежат административнойответственности независимо друг от друга, за  совершение одного и того жеадминистративного правонарушения;

3. привлечение куголовной ответственности физического лица (дело в том, что юридические лицасубъектами преступления не являются: это противоречило бы ст. 19 УК) неосвобождает юридическое лицо от привлечения к административной ответственности.При этом физическое лицо привлекается к уголовной ответственности, аюридическое – за это же правонарушение (но характеризуемое как административноеправонарушение) – к  административной ответственности.

Для правильногоприменения норм ст. 2.1. необходимо учитывать отличия административногоправонарушения от преступления. Эти различия показаны в таблице 1[6]. 

Как видно из понятияадминистративного правонарушения, оно характеризуется рядом правовых признаков.

Основные юридическиепризнаки административного правонарушения:

1.        Прежде всего, это– деяние, то есть акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспектаповедения: действие или бездействие. Не может быть правонарушениями мысли,чувства и желания человека, если они не воплотились в определенный поступок ине регулируются правом.[7]Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действиеобретает характер человеческого поведения.

Действие – активноеневыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета, абездействие – пассивное невыполнение обязанности[8].То есть человек должен был совершить определенные действия, которые предусмотренынормой прав, но не совершил.

Так, изготовление илираспространение анонимных агитационных материалов (статья 5.12. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях) – действие, а непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (статья5.25. Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) –бездействие.

2.   Противоправность – важный признакадминистративного правонарушения. Противоправность представляет собойосознанное нарушение требований права. Деяние противоправно, считает И.С.Самощенко, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности илизлоупотреблением права, то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применениесанкции правовых норм в случае его совершения.[9]Правонарушением не является то, что правом не запрещено. Противоправностьозначает, что действиями (бездействием) нарушаются установленными нормами праваспециальные правила, нормы, стандарты, которые защищаются нормами административногоправа. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренныхфедеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации,например, нарушение норм и правил в области использования атомной энергии,нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными вредителями растений,возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Должна нарушатьсяконкретная норма закона. То есть нарушаются нормы именно законодательства обадминистративных правонарушениях. Если деяние лица нарушает нормы Уголовногокодекса, то налицо преступление, если Налогового кодекса, то налоговоеправонарушение, а не административное правонарушения.

3.   Виновность – это сознательное,ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей деятельности.Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектов установленныхправил влечет административную ответственность. То есть привлечение кадминистративной ответственности без учета наличия вины не возможно.

4.   Общественная опасность. Прямо впонятии этот признак законодатель не указал. Хотя в понятии предыдущего кодексаон был. Административное правонарушение, являясь противоправны деянием, ужесодержит в себе признаки общественной опасности. Кроме того, представляется,что этот признак присущ не только преступлениям, как утверждает некоторыеученые — административисты, но и административным правонарушениям, так как объектпосягательства  у них часто совпадает, но степень общественной опасности вомногих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений.Суть общественной опасности заключается в том, что она наносит вред либосоздает угрозу причинения вреда интересам личности, общества, государства. Вредможет иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, болееили менее значительным, ощущаем отдельным человеком или обществом в целом.Правонарушения различаются по степени вредности и поэтому различны по степениобщественной опасности. Эта степень является основным критерием отличияадминистративного правонарушения от преступления, но не единственным.

5.   Наказуемость. Это применениеюрисдикционными органами административного наказания. Она назначается впределах, установленных законом, который предусматривает ответственность заданное административное правонарушения.

Для понимания сущности административногоправонарушения недостаточно одних юридических признаков. Необходимо определениеюридического состава административного правонарушения.

Понятие о составе административного правонарушенияимеет очень важное научное и практическое значение, так как способствуетправильной квалификации деяния юрисдикционными органами по субъектам административнойответственности, эффективному применению административных наказаний, оказываетпрофилактическое воздействие, повышает общую правовую культуру населения.1

Юридический состав административного правонарушения– это совокупность четырех элементов:

-    объект;

-    объективная сторона;

-    субъект;

-    субъективная сторона.

Каждый из них представляет собой особенности,которые дополняют друг друга.

Объект – это то, на что правонарушительпосягает.

Объектом административного правонарушения являютсяобщественные отношения, которые охраняются нормами законодательства об административныхправонарушениях.

Виды объекта:

-    общий;

-    родовой;

-    видовой.

Общим объектом признаются общественные отношения,которые регулируется различными отраслями права (конституционным, трудовым, финансовыми другим), а охраняется административными наказаниями.

Общим профилактическим объектом являетсяпредупреждение административных правонарушений1. Родовой объект –совокупность однородных общественных отношений, на которые посягаютадминистративные правонарушения. Он составляет самостоятельную часть общегообъекта.

Родовые объекты подразделяются на административныеправонарушения, которые посягают на права граждан, здоровье,санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность,собственность (главы 5 – 7 КРФоАП). Различают по внутреннему содержанию охраняемыхправовыми средствами общественных отношений: охрана окружающей природной среды и природопользования; промышленность, строительство и энергетика; сельскоехозяйство, ветеринария; мелиорация земель  (главы 8 – 10 КРФоАП).

Родовой объект в Особенной части настоящего Кодексаразделен по двум критерия: отрасль и объект посягательства.

Видовой объект – специфическая юридическая группаобщественных отношений, которая является разновидностью родового объекта.

Его примеры: транспорт, дорожное движение, финансы,налоги и сборы, рынок ценных бумаг, таможенные дела, воинский учет.

Объективная сторона – совокупностьустановленных норм права признаков, которые характеризуют административныхправонарушений2. То есть это действие (бездействие),причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудияи средства совершения правонарушения и другие обстоятельства.

В составах конкретных правонарушений закрепленыразличные признаки, но обязательными является действие (бездействие).Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могутбыть также указаны в конкретной норме. К примеру, в статье 8.18 КРФоАП указываетсяна место совершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных илиморских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутреннихморских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) висключительной экономической зоне Российской Федерации». А в статье 15.16.закрепляется время совершения правонарушения: «не перечисление получателембюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами,предоставленными на возмездной основе». В статье 11.1. указывается на способ совершенияправонарушения: «повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройствсигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание нажелезнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызватьнарушение движения поездов».

Способ совершения административного правонарушения –это последовательные приемы, которые применяются правонарушителем.

Также признаком объективной стороны являютсясредства совершения. Это различные, запрещенные к использованию предметы иприспособления, применение которых образуют состав административногоправонарушения: взрывчатые вещества, ядовитые вещества, гражданское, служебноеили пневматическое оружие, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащаяпродукция1.

Для не значительной части составов административныхправонарушений характерно наступление вредного, опасного последствия. В целомдля административного правонарушения характерны так называемые «формальныесоставы» правонарушений (то есть административное наказание применяется внезависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам фактпосягательства на те или иные охраняемые отношения)1. Тоесть наступление вредного последствия это тоже признак объективной стороны. В некоторыхслучаях необходимо наличие причинной связи между деянием и наступившимивредными последствиями (например, небрежное хранение военного билета явилось причинойего утраты).

Объективная сторона правонарушения можетхарактеризоваться и такими признаками, как повторность, системность,злостность.

Повторность – совершение в течение года одним и темже лицом административного правонарушения.

Системность – совершение в течение года одним и темже лицом более трех административных правонарушений.

В статьях Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, которые закрепляют составыадминистративных правонарушений, нет указаний на данные признаки объективнойстороны. Поэтому вопрос о признании правонарушения грубым решается по усмотрениюуполномоченного должностного лица или суда.

Признаки объективной стороны имеют большое значениедля квалификации административного правонарушения.

Субъект – это тот, кто совершиладминистративное правонарушение – физические и юридические лица.

Основным условием является деликтоспособность, тоесть способность нести ответственность.

В рамках общего субъекта – физических лиц — КодексРоссийской Федерации выделяет и специальный субъект. К ним относятся:

-    несовершеннолетние, лица в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет иих родители (замещающие лица);

-    должностные лица;

-    военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов;

-    иностранные лица и лица без гражданства.

Субъективная сторона – этосовокупность признаков, которые характеризуют отношение правонарушителя ксодеянному и его последствиям.

Одним из субъективных оснований является вина. Этооснование самое важное. Без него административная ответственность не может состояться.

Вина есть психическое отношение лица к совершенномуим противоправному действию и возможным их последствиям.

Она может быть выражена в двух формах:

1.   Умышленная.Ее разновидности:

-    прямой умысел;

-    косвенный умысел.

2.   Неосторожность.Она подразделяется:

-    легкомыслие;

-    небрежность.

Административное правонарушение признаетсясовершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправныйхарактер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия ижелало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускалолибо относилась к ним безразлично 1.

Административное правонарушений признается понеосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступлениявредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий(самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность)1.

Приведенные выше примеры могут совершаться иумышленно. Значит, независимо от того, умышленно или неосторожно совершеноадминистративное правонарушение, виновное лицо в конкретных правонарушениях несетадминистративную ответственность.

При отсутствии вины отсутствует составправонарушения. То есть это обязательный признак субъективной стороны.

Наряду с ним могут быть факультативные признаки. Кним относятся: мотив и цель. То есть они необходимы для наступленияадминистративной ответственности только в отдельных случаях, а не для всехадминистративных правонарушениях. К примеру, при совершении мелкого хищенияпутем кражи, мошенничества, присвоение или растраты обязателен корыстный мотив.А такому административному правонарушению, как уничтожение или повреждениечужого имущества другому лицу, присуща цель, как причинение имущественногоущерба другому лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементовсостава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административнойответственности.

В этом вопросе рассмотрена характеристикаадминистративного правонарушения, которая включает в себя юридические признаки(противоправность, виновность, наказуемость) и состав, который включает в себяпредусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,субъективная сторона). Оно является единственным основание наступленияадминистративной ответственности.

1.2. Административные правонарушения в областипредпринимательской деятельности

Глава 14 Особенной частиКРФоАП кодифицирует ответственность в области предпринимательской деятельности.Содержащиеся в этой главе составы административных правонарушений большейчастью касаются юридических лиц и предпринимателей. Установленные государствомправила осуществления предпринимательской деятельности должны строговыполняться обозначенными выше субъектами.

В соответствии со ст. 2ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой рискдеятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажитовара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этомкачестве в установленном законом порядке. Однако данная глава подразумевает административнуюответственность не только лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей,но и организаций. Поэтому встает вопрос, что такое предпринимательскаядеятельность в контексте административной ответственности. Как любая социальнаядеятельность предпринимательская деятельность может осуществляться наиндивидуальной или коллективной основе. Коллективная предпринимательскаядеятельность может осуществляться как с образованием юридического лица, так ибез его образования (например, договор простого товарищества). Некоммерческиеюридические лица не входят в число предпринимателей.

Таким образом, понятия«юридическое лицо»,… «предприниматель» хотя и пересекаются, но не являютсятождественными, что находит свое отражение, в том числе в правосубъектностиюридических лиц1.

Признание необходимостибеспрепятственного осуществления прав влечет за собой их защиту отправонарушений. Одним из вариантов реализации права на защиту являетсяобращение к компетентным  государственным или общественным органам стребованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительногохарактера, в том числе задействовать механизм ответственности.  Одним изоснований применения ответственности в предпринимательской деятельностивыступает вина, поскольку административная  ответственность применяется толькопри наличии вины/>1.

         Новыеправонарушения — закономерное следствие кардинальных экономических,политических и правовых изменений, происшедших за последние годы в России.Актуальным в настоящее время является вопрос  о нарушении законодательства орекламе. Реализация ответственности за нарушение норм, заложенных в Гражданскомкодексе РФ, Закона о рекламе, Закона о защите прав потребителей предусмотренаст. 14.3. КРФоАП. В данном случае виновное лицо осуществляет ненадлежащуюрекламу. При этом используется реклама в целях дезинформации потребителей ииных лиц. Зачастую используется ложная информация, что выражается  внедобросовестной рекламе, либо недостоверной рекламе, либо в скрытой рекламе.Также распространяется ложная информация относительно товаров (работ, услуг) иих изготовителей (исполнителей, продавцов).

         ПрезидиумВысшего  Арбитражного Суда РФ, обсудив Обзор практики рассмотрения споров,связанных с применением законодательства о рекламе, и в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона   «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации», информировал в своем Информационном письме арбитражные суды овыработанных рекомендациях.[11]

         Согласно данномуписьму антимонопольные органы  вправе обращаться в суд с требованием овзыскании  с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

         Антимонопольныйорган принял решение о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу. Посколькуштраф не был уплачен добровольно, антимонопольный орган обратился в арбитражныйсуд с требованием о его принудительном взыскании.

         Суд вудовлетворении требований отказал, исходя из того, что антимонопольный орган неправомочен налагать штрафы, а юридическое лицо не может быть привлечено кадминистративной ответственности за нарушения, указанные в п. 2 ст. 31Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе».

         Апелляционнаяинстанция решение суда отменила и требование антимонопольного органаудовлетворила, руководствуясь следующим.

         В данном случаена последней полосе газеты, издаваемой организацией, была размещена рекламаалкогольных напитков в нарушение запрета, установленного п. 2. ст. 16. Закона орекламе.

         Согласно ст. 2Закона о рекламе, в которой не соблюдены определенные законодательствомтребования к месту и способу ее распространения, является ненадлежащей. Вобъяснениях, представленных антимонопольному комитету, организация фактненадлежащей рекламы признала.

         В соответствиисо ст. 30 Закона ответственность за нарушение законодательства о рекламе вчасти, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несетрекламораспространитель.

Подрекламораспространителем понимается юридическое или физическое лицо,осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путемпредоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средстввещания, каналов связи, эфирного времени,  и иными способами (ст. 2 Закона).

На основаниип. 2 ст. 31 Закона ненадлежащая реклама влечет административную ответственностьв виде предупреждения или штрафа  до 200 МРОТ.

Следовательно,вывод суда о том, что субъектом названной ответственности не может быть юридическоелицо, противоречит Закону…

В рамкахпредоставленных им общих полномочий по контролю антимонопольные органы вправеналагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, а также на основании п. 2 ст. 26 Закона предъявлять в суды и арбитражные суды иски в  связи снарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителямизаконодательства о рекламе.

Всоответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономическиеспоры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами,осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотренбесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Следовательно,антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании снарушителей штрафв за ненадлежащую рекламу.      .

         Объектами многихадминистративных правонарушений являются отношения в областипредпринимательской деятельности (ст.14.1. КРФоАП), порядка организациипредпринимательской деятельности, связанной с защитой прав потребителей (ст.ст.  14.4., 14.5., 14.8, 14.9.  КРФоАП).

         Другая сфераадминистративного правонарушения – незаконное получение кредита. Объективнаясторона данного правонарушения состоит в том, что виновный представляет в банкзаведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии (например,сфальсифицированные выписки из своего расчетного счета) либо хозяйственномположении (например, данные о том, что он располагает недвижимостью, котораяможет  выступать в качестве залога). Изготовление подложных документов, равнокак и сообщение ложной информации банку не охватываются объективной сторонойст. 14.11. КРФоАП; эти действия подлежат дополнительной квалификации либо поспециальным составам административного правонарушения, либо по составампреступления (карающим за подлоги, за должностное преступление, использованиезаведомо подложного документа).   

         Оконченным данное деяниесчитается с момента получения кредита, т. е. последствия роли не играют. Такимобразом, по объективной стороне анализируемое правонарушение  отличается отсостава уголовного преступления, предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК.«Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность заполучение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банкуили иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либофинансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинилокрупный ущерб)1.

К числу административныхправонарушений в сфере предпринимательской деятельности законодатель отнес фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерныедействия при банкротстве (ст. 14.13. КРФоАП). Объектами административныхправонарушений в данном случае являются  отношения в области банкротстваюридических лиц и предпринимателей. При этом нужно учесть, что банкротство –это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя  удовлетворитьтребования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособностьперечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи спревышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признакомбанкротства (несостоятельности) юридических лиц и индивидуальногопредпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и(или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступлениясроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает  после признанияфакта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления онем  должником при его добровольной ликвидации.

         Виновное лицо при  фиктивномили преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет о своейнесостоятельности, при этом ложно сообщает о неспособности удовлетворитьтребования  кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), о невозможностиобеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и т. д.

         В данном случае преследуется определенная цель –введение в заблуждение кредиторов относительно имущественного положенияюридического лица с тем, чтобы получить, например:

         — отсрочку или рассрочкуплатежей (например, за поставленные товары, процентов по банковскому проценту,за выполненные строительные работы);

-    скидку с долгов.При этом виновный добивается от кредиторов,  по существу, уменьшения суммы(размера) долгов;

-    освобождение отоплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по «прощению долга» используетсявиновным в неблаговидных целях.

 Оконченным данноеправонарушение считается с момента ложного объявления о банкротстве либообращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Какие-либо иныепоследствия объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именноэтим оно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст.197 УК «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность зазаведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения взаблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторамплатежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяниепричинило крупный ущерб).

Следует также обратитьвнимание на важное отличие ст. 14.12.: в ней речь идет о неправомерныхдействиях, совершенных при банкротстве любой (в т. ч. и некоммерческой)организации, в то время как в ст. 196 УК «Преднамеренное банкротство» — толькоо коммерческих организациях.

Административноеправонарушение, предусмотренное ст. 14.13.  КРФоАП следует отличать от составауголовного преступления, предусмотренного в ст. 195 УК «Неправомерные действияпри банкротстве». Она устанавливает  уголовную ответственность за совершениедействий, содержащихся в этой статье, если они причинили крупный ущерб, а такжеза неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов,заведомо в ущерб другим кредиторам, принятие кредитором (знающим об отданномему предпочтении) такого удовлетворения в ущерб другим кредиторам, если этидействия причинили крупный ущерб1.

Анализируявышеприведенные статьи можно сделать вывод, что ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях  за те жедеяния, что содержатся и в Уголовном кодексе,  соразмерна причиненному  вреду.Одним из важнейших условий применения административной или уголовнойответственности является размер причиненного ущерба.                          

         Административныеправонарушения  в области предпринимательской деятельности затрагивают сферуправил продажи, незаконного производства, поставки или закупки, а такжеиспользования этилового спирта,  алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст.ст. 14.16. – 14.19. КРФоАП). Субъектами по всем  вышеперечисленным статьям,несущими административную ответственность являются юридические лица идолжностные лица. Причем за определенные, предусмотренные например, ч. 1, 4 ст.14.17. КРФоАП правонарушения ответственность несут  только юридические лица –организации, имеющие соответствующие лицензии и квоты на производство и обороталкогольной продукции и этилового спирта;  а по  ч. 2, 3 ст. 14.17 – должностные,и юридические лица; по  ст. 14.16 – должностные лица, в том числе индивидуальныепредприниматели.

         До 1 июля 2002 годаадминистративная ответственность в виде штрафа за правонарушения в областипроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащейпродукции была установлена Федеральным законом от 8 июля 1999г. № 143-ФЗ «Обадминистративной ответственности юридических лиц (организаций и индивидуальныхпредпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции». Этим законом были предусмотреныминимальный и максимальный размеры штрафов.

         С 1 июля 2002 годаответственность за правонарушения в области производства алкогольной  продукцииустановлена  Кодексом РФ об административных правонарушениях, а Федеральный закон№ 143-ФЗ утратил силу.

         Как КоАП РСФСР, так и КРФоАПсодержат статьи (соответственно ст. 22 и ст. 2.9), предусматривающие, что прималозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,должностное лицо, уполномоченные решить дело об административномправонарушении, могут освободить лицо, совершившее административноеправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устнымзамечанием.

         Согласно ч. 1 ст. 33 КоАПРСФСР взыскание за административное правонарушение налагается в пределах,установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность засовершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП РСФСР и другими актамиоб административных правонарушениях. При наложении взыскания учитываютсяхарактер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень еговины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

         Аналогичная норма содержитсяи в … Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4.1).

         Таким образом, правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртсодержащей продукции является административным правонарушением, поэтомусудья, рассматривая дело об административном правонарушении, имеет правоприменить общую норму, предусматривающую возможность освобождения отадминистративной ответственность, если признает, что данное правонарушениеявляется малозначительным.[12]

         Пристального вниманиязаслуживает также ст. 14.25. КРФоАП «Нарушение законодательства огосударственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющимигосударственную регистрацию юридических лиц». В связи с введением в РоссийскойФедерации единого государственного реестра, который должен содержать сведения осоздании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также изменения, внесенныев учредительные документы юридические лица обязаны предоставлять сведения длявнесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как правило,правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 настоящего кодекса влечет засобой предупреждение, и реже штрафные санкции.  В случае совершенияадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП,объективная сторона состоит в том, что виновный предоставляет в орган,осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, которыесодержат заведомо ложные сведения (например, о составе учредителей, о срокахликвидации), если такое действие  не  содержит признаков уголовно наказуемогодеяния. В практике возникает вопрос: как объективную сторону данногоправонарушения отграничить от состава преступления, предусмотренного в ст. 327УК (она, в частности, устанавливает ответственность не только за подделкуудостоверения, иного официального документа, предоставляющего права илиосвобождающего от обязанностей в целях его использования, сбыт такогодокумента, но и за использование заведомо подложного документа)? К сожалению, законодатель так изложил свою волю, что разграничить эти составы практическиневозможно. Поэтому законодателю необходимо уточнить редакцию ст. 14.25, а Верховномусуду РФ определить свою позицию по данному вопросу. Впредь нужно иметь в виду,что поскольку заведомо ложные сведения предоставляются в орган, осуществляющийрегистрацию юридических лиц, наступает не уголовная, а административнаяответственность, ибо любые сомнения, есть ли состав преступления или нет,толкуются в пользу обвиняемого1.

         На сегодняшний день глава 14КРФоАП содержит 27 статей.  Последняя – ст. 14.27. была введена совсем недавнои вступила  в силу с 01.01.2004г. согласно ст. 25 Закона о лотереях.

В связи с постояннымиизменениями, происходящими  в экономической жизни страны, ее интенсивнымразвитием эта глава может быть в дальнейшем дополнена не одной статьей,предусматривающей административную ответственность в области предпринимательскойдеятельности

        

2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬКАК ВИД

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ

2.1.    Понятие иособенности административной ответственности.

         Административнаяответственность – это применение судьями, органами и должностными лицами установленныхгосударством мер административного наказания физическим и юридическим лицам засовершение административных правонарушений1.

         Она представляет собойособую разновидность юридической ответственности, которая является одной изформ социальной ответственности (политическая, моральная, общественная).Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнятьтребования, которые к нему предъявляются обществом, государством, людьми.

         Юридической ответственностьюназывается применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренныхзаконодательством мер принуждения в установленном для этого процессуальномпорядке2.

         Она имеет как позитивный,так и негативный (ретроспективный) аспекты. В правовой науке юридическаяответственность рассматривается во втором аспекте, как разновидностьгосударственного принуждения.

         Ее признаки:

-    обязательноеналичие правонарушения как основание наступления юридической ответственности;

-    официальныйхарактер государственного осуждения поведения правонарушителя;

-    причинениеправонарушителю страдания: морального, физического,

имущественного;

-    использованиемеханизмов государственного принуждения.

Эти признакамисвойственны и административной ответственности. В то же время взаконодательстве общие признаки юридической ответственности специфическипреломляются применительно к административной ответственности, а такжезакрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.[13]

Основные чертыадминистративной ответственности, которые отличают ее от других видовюридической ответственности (уголовной, дисциплинарной):

·    Административная ответственностьрегулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхпринимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской федерации обадминистративных правонарушениях.

·    Административная ответственностьпредусмотрена нормами не только административным правом, но ряда другихотраслей (трудового, финансового и так далее).

·    Административной ответственностиподлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушениявозраста шестнадцати лет.

·     Основанием административнойответственности является административное правонарушение.

·     Субъекты административнойответственности: физические и юридические лица (предприятия, учреждения,организации).

         Врамках общего субъекта – физических – Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях выделяет и специальный субъект. К немуотносятся:

-    Должностное лицо – это лицопостоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями,осуществляющие функции представителя власти, то есть в наделенное вустановленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц,не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительныеили административно-хозяйственные функции в государственных органах, органахместного самоуправления, государственных ми муниципальных организациях, а такжев Вооруженных Силах России, других войсках и воинских формированиях РоссийскойФедерации;

-    Военнослужащие и иные лица, накоторых распространяется действие дисциплинарных уставов: сотрудники органоввнутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органовналоговой полиции и таможенных органов.

-    Иностранные граждане, лица безгражданства.

Иностранные граждане – физические лица, которыеявляются гражданами любого иностранного государства и не являются гражданамиРоссийской Федерации.

Лица без гражданства – лица, не принадлежащие кгражданам Российской Федерации и не имеющие доказательств принадлежности кгражданам другого государства.

         Выделениеэтих субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административнойответственности, который определяется Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и специальными нормативными актами.

          За совершенияадминистративного правонарушения применяются административные наказания внекоторых случаях иные меры воздействия, например, дисциплинарные, а запреступления только уголовные наказания. Видам административных наказанийпосвящена глава 4 КРФоАП. Все они подробно рассмотрены во втором вопросе даннойглавы дипломной работы.

Административныенаказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оноприменено, считается подвергнутым ему в течение года со дня окончанияисполнения постановления о назначении административного наказания[14].Этот срок является сроком погашения данного наказания и не зависит от его вида,срока и размера. Он выполняет определенную воспитательную и профилактическуюроль в предупреждении совершения новых административных правонарушениях.

Основанием полногопогашения административной ответственности является истечение годичного срока ине совершение в течение указанного периода времени нового административногоправонарушения.

Если лицо подвергнутоосновному и дополнительному наказанию, то срок погашения исчисляется со дняокончания исполнения того взыскания, которое по времени было исполненопоследним.

·    Административные наказанияналагаются судьями, органами и должностными лицами уполномоченнымирассматривать дела об административных правонарушениях. Глава 22 КРФоАПпосвящена общим положениям, характеризующим субъектов применения мерадминистративной ответственности. Статья 22.1 этой главы фиксируетсоответствующую действующему законодательству систему государственных инекоторых иных официальных инстанций на уровне Российской Федерации:

-    судьи(мировые судьи);

-    комиссиипо делам несовершеннолетних и защите их прав;

-    федеральныеорганы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения итерриториальные органы, а также иные государственные органы (например,милиция), уполномоченные, на то исходя из задач и функций, возложенных на нихфедеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российскойфедерации или Правительства Российской Федерации и ее субъектов:

-   мировымисудьями – судья общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и они входят вединую судебную систему и свою деятельность они осуществляют в пределахсудебных участках, создаваемых субъектами Российской Федерации из расчетачисленности населения на одном участке от пятнадцати до тридцати тысяч человек1;

-    комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

-    уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации;

-    административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые всоответствии с законами субъектов Российской Федерации.

·     Меры административнойответственности применяются в соответствии с законодательством, котороерегулирует производство по делам об административных правонарушениях. То естьКодексом Российской Федерации об административной ответственности, так какКодекса об административном судопроизводстве нет. Ведется только работа надпроектом данного законодательного акта. Административное судопроизводствоявляется неотъемлемым элементом института административной юстиции, который, посути дела, представляет собой осуществление судебного контроля за деятельностьюпубличной администрации2.

·    Присущ особый процессуальныйпорядок применения ответственности.

Административный процесс по сравнению с уголовнымпроцессом по его процедуре более прост.

На стадии возбуждения дела об административномправонарушении производиться так называемое административное расследование.

К нему новое законодательство об административныхправонарушениях предъявляет повышенные требования: сокращение общих сроковрасследования и давности привлечения к ответственности.

Методика административного расследования – этосистема методов, которые используют при проведении расследования и они связанымежду собой. Их цель – установление истины.

Совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административномправонарушении, образует предмет доказывания:

-    наличиесобытия административного правонарушения;

-    лицо,совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящимКодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность;

-    виновностьлица в совершении административного правонарушения;

-    обстоятельства,смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность;

-    характери размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-    обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-    иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а такжепричины и условия совершения административного правонарушения.

Этот перечень обстоятельств должен конкретизироваться всоответствии с составом правонарушения по определенной статье КРФоАП.

Специфическойпроблемой административного права является выработка концепции виныюридического лица (организации) при привлечении к административнойответственности за нарушение таможенного, налогового, антимонопольного,природоохранного или хозяйственного законодательства.

В соответствии стребованиями статьи 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушениивыяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица.Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновнымв совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на негообязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность),могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица по сутиявляется характеристикой объективной стороны совершенного административногоправонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать осуществовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение,т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходимадля строгого соблюдения действующих норм и правил. Поэтому при доказывании виныюридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанныеобстоятельства в совокупности.

Междутем, в теории административного права вина юридического лица понимаетсянеоднозначно. Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, тоесть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям,дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных лиц,непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.

Рассмотреннаятаким способом «вина юридических лиц должна пониматься как психологическоеотношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этомколлективе» [15],.Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110 Налогового кодексаРФ. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что «вина юридическоголица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретногодолжностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющихдействия от имени организации в целoм»[16].

Внауке административного права имеет место и иной подход к вине юридическоголица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридическоголица. Аналогичное по конструкции понятие вины имеется в гражданском ипредпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лицаoпpeдeляется как «комплекс негативных элементов, характеризующихсядезорганизацией деятельностью юридического лица, непринятием им необходимых мердля надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложениемтребуемых, усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[17].

Итак,по общему правилу основанием для наступления административной ответственностислужит совершение административного правонарушения — виновного ипротивоправного деяния. Если противоправность является формально-правовымпризнаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины,определения виновности неодушевленного субъекта, существующего исключительно впруденциальной сфере, представляет собой известную сложность.

Приобоих подходах, субъективном и объективном, понятия форм вины (неосторожность вформе небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеютвторостепенное значение и наукой административного права в принципе нерассматриваются.

Винаюридического лица является также одной из самых сложных практических проблемнепосредственно в правоприменительной, административно — юрисдикционнойдеятельности, особенно сейчас, когда административная ответственностьюридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровнеКодекса РФ об административных правонарушениях 2002 года. При этом установлено,что юридические лица подлежат административной ответственности независимо отместа нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также другихобстоятельств.

НовыйКодекс упоминает вину как элемент состава довольно часто.

Например,в статье 2.1. КРФоАП, которая дает определение административногоправонарушения, говорится, что «административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юиридческоголица…». Кроме того, статья 1.5 провозглашает распространяющийся и наюридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу обадминистративном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условиедля привлечения юридического лица к административной ответственности: «Лицоподлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина». В соответствии сост. 26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административномправонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, факторвиновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательномувыяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1КРФоАП содержится специальное определение: «Юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм… но данным лицомне были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Частьпервая Налогового кодекса РФ содержит также ясное определение вины юридическоголица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 110 НК РФ):вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется взависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия(бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Аналогичноразличаются Налоговым кодексом и формы вины юридического лица — прямой икосвенный умысел (осознание противоправного характера своих действий(бездействия) либо желание или сознательное допущение наступления вредныхпоследствий действий (бездействия); неосторожность, но только в форменебрежности. To ecть лицо (физическое или организация) не осознавалопротивоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характерапоследствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Допоследнего времени было затруднительно определить, насколько применимы напрактике формы вины (умысел и неосторожность) к правонарушениям, совершеннымюридическими лицами. Однако судебная практика, в частности КонституционногоСуда РФ, уже начала различать умысел и неосторожность в составах правонарушенийсоответствующих статей Налогового кодекса РФ.

Так,в пункте 4 ОпределенияКонституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года № 257-0 по жалобе филиалаодного из коммерческих банков указано на некорректность формулировки норм ст.135 НК РФ, устанавливающей административную ответственность банков занеправомерное неисполнение решения налогового органа о взыскании налога илипени. Это позволяло налоговым органам и арбитражным судам привлекать кредитныеучреждения к ответственности одновременно и по части первой, и по части второйуказанной статьи за одни и те же действия. Конституционным Судом указано, чточасть первая может применяться как при умысле, так и при неосторожности, в товремя как часть вторая должна применяться только за виновные деяния,совершенные с прямым умыслом. Одновременное применение ч. 1 и 2 ст. 135 НК РФпризнано Конституционным Судом РФ противоречащим принципам юридическойответственности, потому что невозможно одно и то же деяние квалифицировать икак умысел, и как неосторожность.

Посколькудля привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст.108 НК РФ вина любого лица, в том числе и организации, в нарушениизаконодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим взаконную силу решением суда, то административный штраф, будучи меройответственности, принудительно может быть взыскан с юридического лица только порезультатам судебного разбирательства. 

ПоэтомуНалоговый кодекс не содержит процессуальной основы, опираясь на которуюналоговый орган должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие о фактеналогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Указано лишь, чтовиновность должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке,но не указано, какой это закон. Конституционным Судом РФ это противоречие ужебыло разрешено, хотя и по другому поводу: ч.2 п. 8 ПостановленияКонституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, принятого относительноЗакона о применении контрольно-кассовых машин, установлено, что суд или инойорган, обладающий административной юрисдикцией, не лишены возможности рассматриватьтакие дела в надлежащей процедуре: «… в данном случае должно применятьсяпроцессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих изадминистративных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях,Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР). При этом подлежит доказыванию как сам фактсовершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя»[18].

Вместес тем законодательство об административной ответственности юридических лицсодержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. В КРФоАП содержатся такие случаи.  Это прежде всего указанные в ст. 2.10 ситуацииадминистративной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии,преобразовании, разделении, присоединении). Все эти случаи связаны спрекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного илинескольких правопреемников, которые самостоятельно несутадминистративно-правовую ответственность только за собственные деяния.

Понятие«правопреемство» является гражданско-правовым; в административном праве и втаможенном, в частности, оно как правовой институт отсутствует, отсутствуеттакже и законодательно данная оговорка об использовании в правоприменительнойдеятельности терминов и понятий гражданского права. Но она совершеннонеобходима, поскольку п. 3 ст. 2 ГК гласит: «К имущественным отношениям,основанным на административном или ином властном подчинении одной стороныдругой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административнымотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное непредусмотрено законодательством».

Такаяоговорка имеется в ст. 11 Налогового кодекса РФ, согласно которой «институты,понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства…применяются в том значении, в каком они используются в этих отрасляхзаконодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Еслитаможенное законодательство, Таможенный кодекс РФ 1993 г. не предусматривалиадминистративной ответственности правопреемников, что подтверждено судебнымирешениями (см., например, Постановление Федерального арбитражного судаМосковского округа от 26 января 2001 года № КА-A41/6524-00), то  КРФоАП иНалоговый кодекс РФ допускают привлечение реорганизованного юридического лица кадминистративной ответственности, но с некоторыми ограничениями.

Так,пункт 2 ст. 50 НК указывает: «На правопреемника (правопреемников) реорганизованногоюридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся суммштрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушенийдо завершения его реорганизации».

Такимобразом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушениивходит момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или послереорганизации. Если привлечение к ответственности произошло после завершенияреорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательствао налогах и сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестаетк этому моменту существовать как юридическое лицо, а ее права и обязанности (ноне ответственность, которая всегда индивидуальна) переходят к одному или несколькимсамостоятельным правопреемникам.

Еслипривлечение к имущественной административной ответственности состоялось дореорганизации, но фактического имущественного исполнения не произошло, возможнообращение взыскания на имущество правопреемника, но привлекать его кответственности за правонарушение, совершенное его предшественником,неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованныхумышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов.

КРФоАПРФ, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственностиюридических лиц при реорганизации. Из пункта 8 ст. 2.10 косвенно следует, чтоадминистративные наказания применяются к юридическому лицу только до завершенияего реорганизации. Тем не менее пункт 7 этой же статьи гласит, что приреорганизации в ее различных формах административная ответственность засовершение административного правонарушения наступает независимо от того, былоли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицуо факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Посуществу, данная норма допускает возможность наступления ответственности вновьобразованного (реорганизованного) юридического лица без вины.

Итак,рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом напротивоправность позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лицасвязана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведеннойправодееспособности либо ненадлежащим распоряжением ею.

Рассмотрениевины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения(финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продуктавысшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лицачерез вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части,которая является носителем доминирующей воли и каковая и привела к совершениюадминистративного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли — администрацияюридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых являетсяосновой для признания организации виновной и привлечения к административнойответственности.

Такимобразом, отличительные особенности субъективной стороны административногоправонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:

во-первых,вина юридического лица в совершении административного правонарушения естьсубъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридическоголица, но определяемое по преобладающей воле, под которой, прежде всегопонимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочныхдолжностных лиц, а также иных лиц имеющих право давать обязательные указания впределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица,рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельностилюдей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации исчитаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;

во-вторых,вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, как винаорганизации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложениеадминистративного взыскания. Только государственный орган, осуществляющийадминистративно — юрисдикционную деятельность, может и должен решить имелась лиу юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и недопустить совершения административного правонарушения.

2.2.Административные наказания: понятие, виды,  принципы

наложения.

         Административноенаказание является установленной государством мерой ответственности засовершение административного правонарушения и применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, таки другими лицами[19].

Оно представляет собойкарательную санкцию за противоправное поведение. Кара – это «правовой урон»привлеченному к ответственности[20].Это означает, что лицо, которое подверглось административному наказанию,претерпевает определенные неблагоприятные для себя последствия. Например,лишается части своих денежных средств, уплачивая административный штраф. Тоесть ему причиняются определенные страдания, лишения. Но это не являетсясамоцелью. Просто это необходимое средство воспитания и предупреждения новыхправонарушений.

В характеристикеадминистративного наказания важно то, что его целью не являются:

-   Унижениедостоинства физического лица. Достоинство и честь, важные нематериальные благаличности.

Честь – положительнаяоценка нравственных, этнических, деловых, профессиональных и тому подобныхкачеств гражданина.

Достоинство – это нетолько самооценка лица, но и совокупность объективных качеств человека, которыехарактеризуют его репутацию в обществе.

-   Причинение физическихстраданий. Под этим подразумевается нанесение побоев, причинение боли, пыток,насилия над личностью.

-   Нанесение вреда деловой репутацииюридического лица.

Так как все лица имеют право на гуманноеобращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности1.

Административноенаказание подчеркивают юридический факт административной ответственности.

Их виды содержатся встатье 3.2 КРФоАП:

1.   Предупреждение – официальноепорицание лица. Оно выносится только в письменной форме. Это отличает его отустного замечания, которое применяется в случаях освобождения отадминистративной ответственности лица, совершившего административноеправонарушение. А в предыдущем законодательстве предусматривалось, чтооформляется и иным установленным способом.

Это наказание моральногохарактера. Его назначение осуществляется в порядке упрощенного производства, тоесть без составления протокола.

2.   Административный штраф – денежноевзыскание. Он представляет собой административное наказание имущественногохарактера и отличается от гражданско-правового штрафа тем, что не выполняет компенсационнойфункции.

Административныйштраф может выражаться в величине кратной:

-    Минимальномуразмеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов).

Под минимальным размеромоплаты труда понимается размер месячной заработной платы за труд неквалифицированногоработника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнениипростых работ в нормальных условиях труда, который гарантируется федеральнымзаконом. Он устанавливается на всей территории российской Федерации федеральнымзаконом2 и не может быть ниже размерапрожиточного минимума трудоспособного человека. В соответствии со статей пятьданного закона базовый размер штрафа равен сто рублей.

-  Стоимости предмета административногоправонарушения.

-  Стоимости неуплаченных налогов,сборов, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченногоадминистративного штрафа.

Эти варианты определенияразмера штрафа устанавливаются на момент окончания или пресеченияадминистративного правонарушения. Он является величиной переменной и зависящийот условий развития экономической жизни. Так как с учетом темпов инфляцииминимальный размер оплаты труда постоянно корректируется и соответственно меняетсяразмер штрафа.

Его размер не может бытьменее одной десятой минимального размера оплаты труда, а максимальный – зависитот порядка исчисления, от субъекта, привлекаемого к административнойответственности. Так, для граждан он не может быть более двадцати пятиминимальных размеров оплаты труда; для должностных лиц – пятидесяти; дляюридических – тысячи минимальных размеров оплаты труда. Исходя из стоимостипредмета административного правонарушений, суммы неуплаченных налогов и сборовего размер не может превышать трехкратный размер стоимости предмета, суммынеуплаченных налогов и сборов. А, исходя из стоимости валютной операции, штрафисчисляется в рублях по официальному курсу банка России на день вынесенияпостановления по делу об административном правонарушении1.

В некоторых случаях длядолжностных и юридических лиц может быть установлен повышенный размер штрафа,но который не может превышать двести минимальных размеров оплаты труда и пятьтысяч минимальных размеров оплаты труда соответственно. Эти случаи установленыадминистративным законодательством об административных правонарушениях2.

Посколькуадминистративное наказание является мерой ответственности, установленнойгосударством за совершение административного правонарушения, и относится кмерам государственного принуждения, то штрафные суммы должны подлежать зачислениюв бюджет в полном объеме1. Это новелла законодательства обадминистративных правонарушениях.

Штраф наиболеераспространенное наказание, так как предусмотрен почти за все видыадминистративных правонарушений.

Административный штрафприменяется как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Он в соответствии состатьей 3.2 КРФоАП должен быть уплачен не позднее тридцати дней со днявступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либосо дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статей 31.5 настоящегоКодекса.

На основании статьи 20.25КРФоАП неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложениеадминистративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченногоадминистративного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцатисуток.

3.   Возмездное изъятие орудия совершенияили предмета административного правонарушения. Его характерные черты:

·    являетсяпринудительным изъятием;

·    в последующемуничтожению не подлежит, а направляется на реализацию;

·    вырученная суммас вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которогоэти предметы изъяты;

·    назначение иприменение указанной меры указания осуществляется в судебном порядке.

Составов административныхправонарушений, в которых установлено наказание данного вида немного.

     Однако возмездноеизъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охотыили рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовствоявляется основным законным источником средств к существованию.

4.   Конфискация орудия совершения илипредмета административного правонарушения — принудительное безвозмездноеобращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

При конфискации в административном порядке в собственность государстваобращается лишь предмет, явившийся орудием совершения или непосредственнымобъектом административного правонарушения, а не вообще имущество нарушителя1.

Она назначается толькосудом. Была учтена правовая позиция Конституционного суда, которая состоит, чтоконфискация имущества возможна только на основании судебного решения, а не вовнесудебном порядке2.

Специфика данной мерынаказания состоит в том, что она не может применяться к лицам, для которыхохота и рыболовство являются основными источниками средств к существованию. Нораспространяется на случаи конфискации не любых орудий и предметовадминистративного правонарушения, а только на охотничье оружие, боевые припасыи другие дозволенные орудия охоты и рыболовства.

К конфискации не относятизъятие орудия или предмета из незаконного владения лица, которое совершилоадминистративное правонарушение. В этом случае оно подлежит либо возвратузаконному владельцу в соответствии с нормами федерального закона, либо обращениюв собственность государства или уничтожению в установленном порядке, еслиизъяты из оборота (например, взрывчатые вещества) либо находятся впротивоправном владении по иным основаниям.

5.   Лишение специального права. Данныйвид применяется только к физическим лицам. Не касается специальных разрешений,лицензий, которые выдаются юридическим лицам.

Оно применяется за грубоеили систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Это не толькоуказывает на объективную сторону административного правонарушения, но и наприменение его в исключительных случаях.

Лишение специальногоправа назначается только судьей. Раньше Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях предоставлял такое право различным надзорным органам.

Как и прежде, сроклишения специального права имеет относительно-определенный характер.Назначается в пределах санкций статей Особенной части. Например, превышениеустановленной скорости движения транспортного средства на величину болеешестьдесят километров в час может повлечь лишение права управлениятранспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев1.Законодателем определены минимальные и максимальные временные границы:минимальный срок не может быть меньше одного месяца, а максимальный — болеедвух лет.

6.   Административный арест. Его сущностьзаключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества подстражей.

Арестованныесодержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел длясодержания лиц, арестованных в административном порядке2.

Законодателем установленысроки содержания. Они не могут быть более пятнадцати суток, а за нарушениятребований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведенияконтртеррористических операций до тридцати суток.

Арест назначается судьейв исключительных случаях, если будет установлено что применение других мервоздействия на правонарушителя нецелесообразно. В любом случае он неназначается: беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте дочетырнадцати лет, лицам, которым нее восемнадцати лет, инвалидам первой ивторой группы.

Срок административногозадержания включается в срок административного ареста.

7.   Административное выдворение запределы Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.Оно состоит в принудительном и контролируемом перемещении указанных гражданчерез государственную границу, а в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, в контролируемом выезде иностранных граждан и лиц безгражданства из Российской Федерации1.

Применяется только к иностраннымгражданам и лицам без гражданства.

Назначается судьей, а вслучаях совершения административного правонарушения при въезде в РоссийскуюФедерацию – соответствующими должностными лицами. Например, должностными лицамиФедеральной пограничной службы.

8.   Дисквалификация — лишение физическоголица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управленияюридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,а также  осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренныхзаконодательством Российской федерации2.

                   Это новое взаконодательстве наказание. Новые аспекты рыночной экономики обусловилинеобходимость введения этого вида

административного законодательства[21].

         Традиционно принято считать,что наиболее суровым наказанием является административный арест. Однакоприменение в отношении руководителей и менеджеров компаний такого наказания,как дисквалификации, которая фактически лишает их права осуществлятьуправленческие функции, для многих из них может стать самой суровой.

         Дисквалификация являетсяодним из видов наказания, которые могут применяться по отношению к юридическимлицам. Также к ним могут налагаться и такие виды, как: предупреждение,административный штраф, возмездное изъятие и конфискация орудия совершения илипредмета административного правонарушения.

         Все перечисленные выше видынаказаний подразделяются на основные и дополнительные административныенаказания. Дополнительные в отличие от основных не назначаются самостоятельно.Они налагаются только наряду с ними. То есть санкцией за административноеправонарушение может быть основное наказание либо основное и дополнительное.

     В качестве основныхи дополнительных наказаний могут применяться:

1.   возмездное изъятие орудия совершенияили предмета административного правонарушения;

2.   конфискация орудия совершения илипредмета административного правонарушения;

3.   выдворение за пределы РФ иностранногогражданина или лица без гражданства.

А остальные виды административных наказаний тольков качестве основных.

Административное законодательство закрепляет общиепринципы административного наказания: законность; целесообразность;своевременность воздействия; совокупность административных правонарушений.

         Основополагающим правиломналожения наказания является законность его применения. Это означает, чтоадминистративное наказание налагается в пределах, установленных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Пределы для каждогоадминистративного наказания определяются путем указания их в санкции нормы,устанавливающей конкретный вид и размер наказания. Наказание может быть наложенотолько тогда, когда в противоправных действиях лица есть состав правонарушителя.И его предел назначается органами, которым он подведомственен.

         Проявлениепринципа целесообразности состоит в том, что при выборе меры воздействияучитываются обстоятельства, при которых было совершено деяние и обстоятельства,которые характеризуют правонарушителя (личность виновного, имущественноеположение, степень его вины). В значительной степени эти требования установленыв перечнях, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Кобстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся:раскаяние правонарушителя; предотвращение им вредных последствий; совершениеадминистративного правонарушения в состоянии аффекта либо при стечении тяжелыхличных или семейных обстоятельств, несовершеннолетним, беременной женщиной илиженщиной, которая имеет малолетнего ребенка (не достигший четырнадцати лет).1Этот перечень является открытым, то есть допускается признание и другихобстоятельств в качестве смягчающих в отличие от перечня обстоятельств,отягчающих ответственность. Он является исчерпывающим. Отягчающимиобстоятельствами признаны: продолжение противоправного поведения, несмотря натребования уполномоченных на лиц прекратить его; повторное нарушениеоднородного правонарушения, если за совершение первого административногоправонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которомусрок не истек; вовлечение несовершеннолетнего в совершение правонарушения; совершениеадминистративного правонарушения группой лиц; в условиях стихийного бедствияили при других чрезвычайных обстоятельствах; в состоянии опьянения.

         Сущностьпринципа своевременности заключается в том, что законом

определенысроки, после истечения, которых исключается возможность назначенияадминистративного наказания. Они зависят от вида и характера административногоправонарушения (в основном – два месяца со дня совершения административногоправонарушения, а для длящегося со дня обнаружения), от вида административногонаказания (для дисквалификации – не позднее одного года со дня совершения илиобнаружения правонарушения).

         Обращаетна себя внимание практика применения фискальными органами норм  срокахпривлечения к административной ответственности, а также акты арбитражных судовпо указанному вопросу. При решении вопроса об  отнесении того или иногоправонарушения к длящимся или недлящимся (оконченным) необходимо различатьмомент юридического окончания правонарушения и момент прекращенияпротивоправного поведения (состояния).

         Особыйинтерес представляет судебный акт апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы.

         Государственноеобразовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениемо признании незаконным и об отмене решения Центрального  региональногоуправления валютного контроля Минфина России от 26.11.02 г. о наложении штрафаза совершение валютных операций без разрешения Центрального банка РФ в период с02.09.01 г. по 05.11.01 г. Протокол об обнаружении правонарушения был составленответчиком 15.11.02 г., а решение о привлечении к административной ответственностибыло вынесено 26.11.02 г.

         Решениемпервой инстанции заявление было удовлетворено в связи с отсутствием винызаявителя, а также в связи с истечением сроков давности привлечения кответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 4.5. КРФоАП.

         Несогласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке,указав, что правонарушение носит длящийся характер: по мнению ответчикаправонарушение совершалось с 03.09.01 г. по 15.11.02 г. и было пресечено15.11.02 г. составлением соответствующего протокола.

         Судомапелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Центральногорегионального управления валютного контроля Минфина России было отказано. Приэтом суд, в частности, мотивировал сое постановление тем, что в силу ч. 1 ст.4.5. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении занарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одногогода со дня совершения административного правонарушения.

         Вместес тем, последний день совершения заявителем валютной операции – 02.11.01 г., аоспариваемое постановление вынесено 26.11.02 г., т.е. по истечении какуказанного выше годичного срока, так и установленного ст. 38 КоАП РСФСР,действовавшего на момент совершения спорных операций.

         Вменяемоезаявителю нарушение по мнению суда не относится к длящимся, так как нехарактеризуется непрерывным осуществлением единого состава деяния: каждаяоперация является самостоятельной и носит разовый характер, считаетсясовершенной в момент поступления средств на счет либо их списания (перечисления)со счета. Таким образом, основания для привлечения заявителя к ответственности,предусмотренные законом, отсутствуют.

         Судапелляционной инстанции учел, что совершенные в ноябре 2001 г. истцом операциипо счету носили разовый характер и правонарушение считается оконченным в моментпроведения банковской операции.  Кроме того, 05.11.01 г. истцом полученоразрешение ЦБ РФ на открытие счета и, таким образом, после 05.11.01 г. истец немог и не должен был принимать какие-либо меры к пресечению совершенных правонарушений,так как они были окончены, а разрешение на  открытие счета получено.

         Представительответчика в судебном заседании смог пояснить, какие действия должен был и могсовершить истец в период с 05.11.01г. по 15.11.02г. для того, чтобы пресечьдлящееся, по мнению ответчика, правонарушение.

         Судсделал вывод, что длящимся является правонарушение, которое носит непрерывныйхарактер и совершается ежедневно, вплоть до его пресечения (обнаружения).Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устраненонепосредственно самим правонарушителем. Суд посчитал, что не может бытьдлящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителяи которое неизбежно будет продолжаться (длиться) вплоть до его обнаруженияуполномоченным государственным органом. В противном случае, учитывая, что придлящемся правонарушении срок привлечения к ответственности составляет один годс момента его обнаружения, проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителяпо истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения  нарушения, внезависимости от того, что на протяжении всего этого периода  нарушитель не мог ине был обязан пресекать ранее допущенное нарушении.[22]

         Ипоследний принцип — совокупность преступлений. По аналогии с уголовным законом,совокупность административных правонарушений — совершение лицом двух или болееадминистративных правонарушений. За каждое из них назначается административноенаказание. Если же эти правонарушения рассматривается одним и тем же органом,должностным лицом, то наказание назначается в пределах только одной санкции. Тоесть, нельзя суммировать все видыадминистративного наказания.

3.ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБАДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1.    Правовоерегулирование производства по делам об административных правонарушениях

Впоследнее время с каждым годом всё больше увеличивается рольпредпринимательской деятельности в жизни граждан Российской Федерации.Предпринимательская деятельность все глубже проникает в жизнь каждогогражданина. В связи с этим все более насущней становится потребность вадминистративно – правовом регулировании. Но существуют и другие точки зрения,одной из целей данной работы, разобраться в том на какую глубину проникаетадминистративно – правовое регулирование в предпринимательскую деятельность ина сколько оправданна глубина того или иного вида административно- правовогорегулирования.

Чтобыраскрыть сущности административно – правового  регулирования необходимо уяснитьпонятие «правового регулирования» вообще. Правовое регулирование представляетсобой «единство социологического, нормативного и практического аспектов»[23].Она начинается тогда когда в целях, содержании, требованиях закона«схватывается» назревшая общественная потребность в упорядочивании взаимосвязейи взаимодействий людей, причем определенным образом и в определенномнаправлении. Имеется в виду не субъективное представление, какого – либо органавласти, а именно то, что в сознании массы людей сформировалось как нечто необходимое,нужное, актуальное, крайне важное для их дальнейшей жизни. Формированиенормативно – правового акта или закона осуществляется на основе информации опрошлом, но сама норам будет применяться в будущем, которое неизвестно. То естьв социологическом смысле правовое регулирование имеет прогностический характер,и показывает, что люди способны «конструировать» свою завтрашнюю жизнь.

  Основой правового регулирования является нормативный аспект, т.е. разработка июридическое закрепление (установление) норм (правил) поведения людей. Такиенормы (правила) воспринимаются по-разному, что зависит от их целей исодержания; порой они ограничивают свободу, очерчивая ее границы, но вбольшинстве являются советом, помощью людям в упорядочивании их взаимоотношений

В итоге можно констатировать, чтоправовое регулирование есть деятельность государства (уполномоченных иморганов) по изданию юридических норм (правил) поведения людей, обязательных висполнении, которое обеспечивается возможностями общественного мнения государственного аппарата. Иначе правовое регулирование это – требованиегосударства, необходимое для упорядочивания общественной жизни. Поэтому данныетребования должны быть социально обусловлены, системно организованы и практическиреализованы. Правовое регулирование в разных сферах общественной жизни имеетсвою специфику, что следует учитывать при ее анализе и оценке. Свою особенностьнесет и правовое регулирование в сфере административного права.

Основныенаправления развития административно – правового регулирования на современномэтапе хорошо сформулированы Козловым Ю.М. – вот они:

-   разработка и реализация политики,выражающейся в государственных программах общефедерального и региональногомасштабов (приватизации, демонополизации, инвестиционная, жилищная, энергетическая);

-   установление и эффективное проведениев жизнь правовых и организационных основ хозяйственной жизни (государственноестимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности,защита прав собственника, охрана прав потребителя, пресечение монополизма и недобросовестной конкуренции);

-   управление предприятиями иучреждениями государственного сектора;

-   регулирование функционированияразличных объектов негосударственного сектора;

-   координация функционирования национализированногои денационализированного секторов хозяйственного социально – культурного иадминистративно – политического строительства;

-   обеспечение реализации прав иобязанностей физических и юридических лиц в сфере государственного управления;

-   осуществление государственногоконтроля и надзора за работой управляемой и регулируемой сфер[24].

   По мнениюК.С. Бельского государственное управление «знаменует собой проявление множествауправленческих связей и отношений, которые складываются во всех ветвях государственнойвласти (законодательство, управление, правосудие, прокуратура). Они образуютодин вид общественных отношений – государственно-управленческие, регулируемыеадминистративно – правовыми нормами, которые в целом составляют важную под отрасльадминистративного права – управленческое право»[25].

 Административноправовое регулирование охватывает  все сферы жизнедеятельности человека. 

Регулированиеэкономики является важнейшей функцией государства в условиях рыночногохозяйствования. «Государство обеспечивает правовую основу экономическихрешений, защищает национальные экономические интересы, формируетинфраструктуру, контролирует базовые параметры денежного обращения, развиваетсекторы которые обществу выгодно иметь в государственной собственности или которыене затрагивают частный бизнес»[26].Государственное регулирование используется в интересах всего общества как дляактивизации нужных обществу форм деятельности, так и для ограничения иподавления нежелательных форм хозяйствования. Государство выступает гарантомравных условий хозяйствования.             

Многообразиепродукции товаров и услуг предполагает соблюдение общих параметров. Так какочень сложно определить качество того или иного продукта, услуги. Поэтому,столь важное значение, в условиях рыночной экономики, приобретают такиегосударственно-правовые регуляторы, как сертификация, стандартизация и единствоизмерений. 

Знакомство с тонкостями административной ответственности ввидувзаимозависимости и дополняемости предусмотренной Законом информации отучастников оборота согласно        действующему КРФоАП не повредит любому — независимо от форм собственности, разновидности организационной формыпредпринимательской деятельности (будь то предприятие, организация илигражданин). Производитель, поставщик, продавец или посредник, но работая всфере услуг или потребления, они обязаны в доступной и наглядной форме сообщатьнекоторые сведения о себе и товаре.

Статья14.5 КРФоАП «Продажа товаров, выполнение работлибо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без примененияконтрольно-кассовых машин» (как и другие нормы, предусматривающие ответственностьза совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности) несодержит подробного описания объективной стороны правонарушения, а называетдеяние и отсылает к иным нормативно-правовым актам. Таким правовым актомприменительно к рассматриваемой норме является прежде всего Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Согласно ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставлениянеобходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Наличие употребителя данного права означает одновременно обязанность соответствующих лицпредоставить требуемую информацию.

Конкретный перечень сведений об изготовителе (исполнителе, продавце),которые необходимо предоставить потребителю, устанавливает ст.9 Закона.Причем состав информации об изготовителе (исполнителе, продавце) дляюридических лиц и для индивидуальных предпринимателей различен.

Состав информации о юридическом лице включает:

— фирменное наименование (наименование) организации;

— место нахождения (юридический адрес) организации;

— режим работы организации.

Индивидуальный предприниматель предоставляет потребителю информациюо государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Вне зависимости от того, кем является изготовитель (исполнитель,продавец) — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, если егодеятельность подлежит лицензированию, то потребителю должна быть предоставленаинформация:

— о номере лицензии;

— о сроке действия лицензии;

— об органе, выдавшем лицензию.

При применении ст.14.5 КРФоАП помимо норм Закона необходимо учитывать и положения Правил продажи отдельных видов товаров1 (далее- Правила). Согласно п.11 Правил продавецобязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведенияпокупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.Здесь же указан перечень сведений, которые такая информация обязательно должнасодержать.

Большая часть позиций из этого перечня относится к информации о товаре,отсутствие которой при продаже товаров не влечет ответственности по ст.14.5КоАП РФ. Однако подп.2 п.11 Правил в составобязательной информации включает фирменное наименование (наименование) и местонахождения (юридический адрес) изготовителя товара, а также место нахождения организации(организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензийот покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.Следовательно, эти сведения также необходимо включить в состав обязательнойинформации об изготовителе (продавце, исполнителе).

Статьей14.5 КРФоАП для граждан, должностных и юридическихлиц определены различные санкции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в формеумысла или неосторожности, при которых лицо осознает, что оно обязано сообщитьинформацию об изготовителе, продавце, поставщике, не искажая ее, а такжевозможные последствия ее непредоставления, но не выполняет свои обязанности.Субъектом административного правонарушения являются гражданин, должностное илиюридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КРФоАП,следует разграничивать от сходных составов правонарушений.

Часть1 ст.14.8 КРФоАП «Нарушение иных правпотребителей» устанавливает административную ответственность за нарушениеправа потребителя на получение необходимой и достоверной информации ореализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, обисполнителе и о режиме их работы. Можно выделить условно три блока информации,о которых идет речь в этой норме:

— о реализуемом товаре (работе, услуге);

— об изготовителе (продавце, исполнителе);

— о режиме работы продавца (исполнителя).

Вполне очевидно, что ч.1 ст.14.8 КРФоАП практическиповторяет ст.14.5 КРФоАП в частинепредоставления установленной информации об изготовителе или о продавце.

Получается, что действия лица, не предоставившего при продаже товараинформацию о продавце (изготовителе, исполнителе), подпадают под ст.14.5 и ч.1 ст.14.8 КРФоАП одновременно. Однако в соответствии с ч.5 ст.4.1 КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то жеадминистративное правонарушение.

В связи с этим представляется, что законодателю необходимо конкретизироватьсоответствующие составы правонарушения. Различия в том, что к ответственностипо ст.14.5 КРФоАП  можнопривлечь при отсутствии информации, которая в обязательном порядке должна бытьдоведена до сведения потребителей, а по п.1 ст.14.8 КРФоАП  — при нарушениииных прав на получение информации, которая должна быть доведена лишь потребованию потребителя, представляются не столь очевидными.

Чтокасается информации о режиме работы продавца (исполнителя), то она всоответствии с ч.1 ст.9 Закона структурно входит в состав информации о продавце(исполнителе).

Вотличие от ст.14.5 КРФоАП  ч.1 ст.14.8 КРФоАПустанавливает ответственность за нарушение права потребителя на получениенеобходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Согласност.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматриваяст.14.8 КРФоАП, необходимо отметить, что эта статья является новой длязаконодательства об административных правонарушениях. Ранее КоАП РСФСР несодержал норм, предусматривающих административную ответственность за нарушениеправа потребителя на получение информации о товаре (работе, услуге). Вместе стем на практике за такие нарушения привлекали к административнойответственности по ст.146-5 КоАП РСФСР. В качестве примера можно привестиследующий случай из практики.

ПредпринимательШумилов Ю. М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском кИркутскому управлению Госторгинспекции о признании недействительнымпостановления Иркутского управления Госторгинспекции. В иске было отказано.Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Затемпредприниматель обратился с кассационной жалобой в ФАС Восточно-Сибирскогоокруга.

Проверивдоводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, ФАС ВСО ненашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Какследовало из материалов дела, в павильоне «Радуга», принадлежащемпредпринимателю Шумилову Ю. М., была проведена проверка соблюдения правилторговли. В ходе проверки составлены акты. На основании материалов проверкиИркутским управлением Госторгинспекции вынесено постановление о привлечениипредпринимателя Шумилова Ю. М. к административной ответственности,предусмотренной ст.146-5 КоАП РСФСР.

Прирассмотрении дела было установлено, что продажа предпринимателем двух бутылок водки«Слава» произведена без представления счетов-фактур и справки ктоварно-транспортной накладной. Арбитражный суд Иркутской области расценилдействия предпринимателя Шумилова Ю. М. как продажу товаров в отсутствиесведений об изготовителе и поставщике.

Такимобразом, непредоставление предпринимателем товарно-сопроводительных документов(счетов-фактур и справки к товарно-транспортной накладной) было расцененогосторгинспекцией и арбитражным судом как непредставление сведений обизготовителе и поставщике. Однако в соответствии с п.12 Правилтоварно-сопроводительные документы (например, товарно-транспортная накладная) — это документы, которые предъявляются продавцом для подтверждении соответствиятоваров установленным требованиям, то есть документы, содержащие информацию о товарах.В связи с этим представляется, что выводы госторгинспекции и арбитражного судане соответствуют обстоятельствам дела. С принятием нового КРФоАП за подобныенарушения (как в вышеуказанном примере)  привлекают  предпринимателей к ответственностипо ст.14.8 КРФоАП[27].

В юридическойлитературе выделяется административный надзор как составная частьгосударственного управления. Вот что говорит о свойствах административногонадзора Д.Н Бахрах: «а) участие в определении режима поднадзорных объектов, б)проведение организационно – массовой и материально – технической деятельности,в) наблюдение за соответствующими отношениями действиями состоянием окружающейсреды и материальных ценностей, г) использование разнообразныхпредупредительных мер, д) осуществление юрисдикционной деятельности иприменение принудительных мер»[28].Следовательно, разновидностью государственного управления и регулирования вэкономической сфере является «функциональный контроль и надзор»[29].Под функциональными действиями понимаются контрольно – надзорные действия,которые имеют строго целевой характер и связаны с тем или иным видомдеятельности предпринимателя. Эти действия обеспечивают единство операцийлюбого предпринимателя в рамках государственной специализированной деятельности.

Существуетнесколько видов функционального контроля  и надзора:

1.       Таможенныйконтроль. Таможенный контроль является одним из важнейших инструментоврегулирования товарооборота и может служить инструментом защиты Российскогорынка. Нормативное закрепления основ таможенного регулирования дано вТаможенном кодексе, а так же в ряде других нормативно правовых актах: «Отаможенном тарифе»;

2.        Валютныйконтроль. Целью валютного контроля является обеспечение соблюдения валютногозаконодательства при осуществлении валютных операций. Валютный контроль в РФосуществляется органами валютного контроля и их агентами. Органами валютногоконтроля являются Центральный Банк РФ, Правительство РФ. Агентами валютногоконтроля являются организации, которые в соответствии с нормативно–правовымиактами РФ могут осуществлять функции валютного контроля. Нормативной базойвалютного контроля является Закон «О валютном регулировании и валютномконтроле».

3.        Существуют так жеи другие органы государственного контроля: Государственная инспекция поторговле (Госторгинспекция), качеству товаров и защите прав потребителей, ит.д.

Методы испособы регулирования предпринимательской деятельности на этом незаканчиваются, существуют и другие методы, но здесь перечислены самые основныеметоды и способы, используемые государственными органами для регулированияпредпринимательской деятельности.    

3.2.    Материально-правовые и процессуальные особенности производства по деламоб административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности

Рассмотрение дел  обадминистративных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельностирегламентируется главой 23 КРФоАП.      

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, определеныв ч.3 ст.23.1 КРФоАП по признакам субъектов правонарушений (юридическиелица и индивидуальные предприниматели), характеру осуществляемой указаннымисубъектами деятельности (предпринимательская и иная экономическаядеятельность), т.е. по общим критериям отнесения дел к подведомственностиарбитражных судов.

Что касается конкретных правонарушений, отнесенных к подведомственностиарбитражных судов, усмотреть какой-либо единый критерий при их отборезатруднительно. Однако можно отметить, что большинство этих правонарушенийсвязаны с производством и оборотом спиртовой продукции, качеством продукциивообще, а также с вопросами функционирования юридических лиц.

В связи с этим следует отметить, что рассмотрение отдельных дел отнесенок подведомственности судов общей юрисдикции (мировых судей) и административных органов,которые должны руководствоваться соответствующими нормами КРФоАП игражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, отнесенныхк их компетенции.

Согласно ч.1ст.202 АПК, арбитражные суды рассматривают дела о привлечениик административной ответственности по общим правилам искового производства, сособенностями, установленными в гл.25 АПК ифедеральном законе об административных правонарушениях (т.е. в КРФоАП).

В связи с приведенной формулировкой необходимо сделать несколькозамечаний. Прежде всего следует сказать, что КРФоАП не устанавливает«особенности» рассмотрения дел об административных правонарушениях. Напротив,он устанавливает общеобязательные правила рассмотрения указанных дел, о чембыло необходимо и указать в АПК. Если же имеются какие-либо особенности,вызванные спецификой арбитражного процесса, то они и должны были бы войти в параграф1 гл.25 АПК как исключения из порядка, установленногов КРФоАП, причем в обоснованных случаях. При этом необходимо иметь в виду, чтоданные дела, по определению самого же АПК (ст.29),рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в отличие отгражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

Кроме того, следует указать на несогласованность между ст.189 и 202АПК. Согласно ст.189,соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, сособенностями, установленными в разделе IIIАПК, если иные правила административного судопроизводства не установленыфедеральным законом. Это означает, в частности, что к делам о привлечении кадминистративной ответственности должны прежде всего применяться нормы КРФоАП.Однако формулировка ст.202 АПК устанавливаеттакую «особенность», которая исключает главенствующую роль нормадминистративного судопроизводства, установленных в КРФоАП. Представляется, чтоколлизия между ст.189 и 202 АПК должна быть решена в пользу ст.189.

Приходится констатировать, что в АПК пренебрегли указаннымсущественным различием, сделав попытку (вольно или невольно) в определенных случаяхвтиснуть административное судопроизводство в рамки искового. Разумеется, это немогло не сказаться на существе вопроса, о чем будет сказано ниже.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК производство по указанным деламв суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченныхКРФоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (далее — административные органы).

По делам, подведомственным арбитражным судам, к таким лицам, согласноч.2 ст.28.3 КРФоАП, относятся:

— по ст.14.1 — должностные лица органов внутренних дел, федеральныхорганов налоговой полиции, органов, осуществляющих государственную регистрациюиндивидуальных предпринимателей и юридических лиц (по ч.1 ст.14.1), органов государственного горного и промышленного надзора(по ч.2 и 3 ст.14.1), федеральногоантимонопольного органа, госторгинспекции, федеральных органов исполнительнойвласти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, атакже иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельныхвидов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределахкомпетенции соответствующего органа (по ч.2 и 3 ст.14.1);

— по ст.14.10-14.14,14.26. — должностные лица органов внутренних дел;

— по ст.14.11 — должностные лица органов налоговой полиции;

— по ст.14.12-14.14 — должностные лица органов, уполномоченных в областибанкротства и финансового оздоровления;

— по ст.14.10 — должностные лица таможенных органов, госторгинспекции;

— по ч.1 и2 ст.14.16 — должностные лица органов внутренних дел,налоговых органов, госторгинспекции, органов, осуществляющих государственныйконтроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции;

— по ч.1, 3и 4 ст.14.17, ст.14.18 — должностные лица органоввнутренних дел, налоговых органов, органов, осуществляющих государственный контрольза производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции;

— по ст.14.21-14.23 — должностные лица органов, уполномоченных в областибанкротства и финансового оздоровления;

-        по  ст. 14.26. –должностные лица органов, осуществляющих государственныйсанитарно-эпидемиологический надзор и государственный экологический контроль.

Пристального вниманиязаслуживает ст. 14.7 КРФоАП «Обман потребителей». В настоящее время  онаявляется единственной статьей в административном и уголовном законодательстве,предусматривающей ответственность  за правонарушения в сферепредпринимательской деятельности, регулирующей имущественные интересыпокупателя при осуществлении торговли. Поскольку действия правонарушителя,состоящие в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественныйущерб, незначительны по размеру причиненного ущерба, законодатель отнес этоправонарушение исключительно в область административного регулирования.

Обман характеризуетсятем, что в результате противоправных действий продавца чужое имуществопереходит в  его владение. Незаконная нажива продавцом осуществляется путемобмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей в магазинах, надругих предприятиях, реализующих товары или оказывающих услуги населению,независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимисяпредпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Обман покупателяможет выражаться как  в продаже товаров, оказания услуги, передачи результата,работы, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий условиямдоговора, так и в предоставлении заведомо искаженной информации о потребительскихсвойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимойинформации о товаре, услуге.

ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационнуюжалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации поВладимирской области на решение от 04.10.02 по делу N А11-5094/2002-К2-Е-2013Арбитражного суда Владимирской области,., по жалобе индивидуальногопредпринимателя Дергачевой И. В. на постановление начальника Владимирского городскогоотдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации поВладимирской области от 23.08.02 N 424 о привлечении к административной ответственностии установил:

индивидуальный предприниматель Дергачева И. В.обратилась в Арбитражныйсуд Владимирской области с жалобой на постановление начальника Владимирскогогородского отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РоссийскойФедерации по Владимирской области от 23.08.02 N 424 о привлечении к административнойответственности.

Решением суда от 04.10.02 обжалуемое постановление отменено и производствопо делу прекращено по причине малозначительности совершенного административногоправонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление налоговойполиции обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что при разрешении спора суд применил закон, неподлежащий применению, а именно: статьи 3.9, 30.7 Кодекса РФ об административныхправонарушениях. По его мнению, законодательством об административных правонарушенияхне установлены критерии малозначительности или принципы, по которым можноустанавливать малозначительность правонарушения. Следовательно, названные вышенормы применяться не должны. Кроме того, обстоятельства, на основании которыхсуд пришел к выводу о малозначительности совершенного Дергачевой И.В.правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель Дергачева И.В. отзыв на кассационную жалобу непредставила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотренияжалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без ихучастия.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской областинорм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражнымсудом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(Федеральный закон от 24.07.02 N 96-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговойполиции Российской Федерации по Владимирской области проводилась проверкапринадлежащей истцу торговой точки, расположенной на территории рынка ООО«Поддержка» около киоска N 191 по адресу: г. Владимир, пр.Строителей.

В ходе проверки установлено, что Дергачева И.В. осуществлялапродажу модулятора при отсутствии информации о месте нахождения (юридическомадресе) изготовителя товара. Нарушение статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях зафиксировано в акте проверки от 22.08.02 и в протоколе от23.08.02, на основании которого начальником Владимирского городского отделаУправления Федеральной службы налоговой полиции по Владимирской области23.08.02 вынесено постановление N 424 о наложении на индивидуального предпринимателяДергачеву И.В. штрафа в сумме 3 000 рублей.

Арбитражныйсуд Владимирской области, усмотрев в действиях предпринимателя Дергачевой И.В.нарушение законодательства об административных правонарушениях, подтвердилправомерность привлечения ее к указанной выше ответственности. Вместе с тем,руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, пришел к выводу о малозначительности совершенного еюправонарушения и на основании статьи 30.7 Кодекса оспариваемое постановлениеотменил и производство по делу прекратил.

Кассационнаяинстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласностатье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпродажа товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальныхпредпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или опродавце влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размереот тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (в силу статьи 2.4Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, несут административную ответственность как должностные лица,если законом не установлено иное).

Посколькуфакт продажи модулятора при отсутствии информации о месте нахождения(юридическом адресе) изготовителя этого модулятора подтвержден материалами делаи не оспаривается заявителем, Арбитражный суд Bладимирской области сделалобоснованный вывод о совершении предпринимателем правонарушения, ответственностьза которое предусмотрена названной выше нормой.

Пунктом3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отменепостановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, втом числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса. В соответствии со статьей 2.9названного Кодекса при малозначительности совершенного административногоправонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело обадминистративном правонарушении, могут освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничитьсяустным замечанием.

Изуказанного следует, что законодатель предоставил судье, должностному лицу,уполномоченному решать дело об административном правонарушении, право (а необязанность) по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица отответственности и самостоятельно, в каждом конкретном случае, определятьпризнаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений ипринципов законодательства об административных правонарушениях. Суд первойинстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, оценив представленные в делодоказательства, принял во внимание, что к продаже Дергачева И.В. предложилаодин модулятор по цене 50 рублей, что усматривается из протокола обадминистративном правонарушении от 23.08.02 и акта проверки от 22.08.02. Приэтом не имеется доказательств того, что предложенный товар нелегально ввезен вРоссийскую Федерацию и что он не соответствует требованиям стандартов РоссийскойФедерации по качеству. Кроме того, на этикетке модулятора содержаласьинформация о стране изготовления товара и о наименовании производителя(изготовителя), которая предоставляла потенциальному потребителю возможностьопределиться с правильным выбором покупки. Указанное суд расценил в качествеобстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

ВыводыАрбитражного суда Владимирской области соответствуют установленным по делуобстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поводом к возбуждению делоб административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельностиявляются, согласно ст. 28.1. КРФоАП непосредственное обнаружение должностнымилицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных, указывающих на наличие события административногоправонарушения; материалы (например, проверок, ревизий, рассмотрения жалоб изаявлений), поступившие из правоохранительных органов (прокуратуры, милиции ит. д.), других госорганов, органов местного самоуправления, содержащие данные,указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждениюдел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12.,14.13., 14.21.-14.23. настоящего кодекса являются также сообщения и заявлениясобственника имущества унитарного предприятия (как государственного, так имуниципального, от органов управления юридическими лицами (например, от советадиректоров ОАО, ревизора ООО) и др.)

К возбуждению дел обадминистративных правонарушениях в сфере предпринимательства законодатель отнесисключительно  правонарушения, предусмотренные  частями 1 и 2 ст. 14.25 КРФоАП.

Одной из важнейшихпроцессуальных особенностей данной категории дел является применение такоговида административного наказания, как дисквалификация (ст. ст. 14.12., 14.13.,14.21., 14.22., 14.25. КРФоАП). Дисквалификация заключается  в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органеуправления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательныйсовет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическимлицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказаниев виде дисквалификации назначается судьей1.   Применяя правила ч. 2и 3  ст. 3.11 настоящего кодекса, нужно обратить внимание на то, что дисквалификация(как вид административного наказания) устанавливается на определенный срок. Приэтом: минимальный срок назначения дисквалификации — 6 календарных месяцев.Отсчет начинается со следующего дня (после дня назначения административногонаказания) и заканчивается в 24 часа последнего дня 6-го месяца; максимальныйсрок назначения дисквалификации – 3 года. Дисквалификация допустима вотношении, также лица, выполняющего организационно-распорядительные функции воргане иностранного юридического. Как видно из содержания вышеприведенныхстатей об административных правонарушениях в сфере предпринимательскойдеятельности, дисквалификация назначается только в качестве основногоадминистративного наказания. При этом она может сочетаться и с дополнительнымадминистративным наказанием.

Назначая дисквалификацию,судья должен исходить из общих правил назначения административного наказания;учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; иметь ввиду, что за административное правонарушение, влекущее применениедисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственностине позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, апри длящемся правонарушении – в пределах одного года со дня его обнаружения.Лицо, к которому применено такое административное наказание вправе обжаловатьпостановление судьи в вышестоящий суд1.

Копия вступившего в силупостановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган,уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.

Постановление одисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным кадминистративной ответственности, путем прекращения управления юридическимлицом./>2 Исполнение постановления о дисквалификациипроизводится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированнымлицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии  со ст.32.11. КРФоАП органом, уполномоченным  Правительством РФ, должен быть сформированреестр дисквалифицированных лиц, информация из которого должна быть открытойдля ознакомления. Информацию из такого реестра в виде выписок  о конкретныхдисквалифицированных лицах заинтересованные лица вправе получить за плату.Порядок формирования и ведения реестра, а также размер платы за предъявление информациииз него определяется Правительством РФ.

Лицо, заключающее договор(контракт) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом,обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица воргане, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В соответствии с п. 2 ст.5.27 КРФоАП нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранееподвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение,влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 14.12.КРФоАП  фиктивное банкротство, т. е. заведомо ложное объявление руководителемюридического лица или индивидуальным предпринимателем о своейнесостоятельности, в том числе  обращение этих лиц в арбитражный суд сзаявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможностиудовлетворить требования кредиторов в полном объеме, влечет в качестве одной изсанкций дисквалификацию на срок до трех лет; преднамеренное банкротство, т. е.умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица илииндивидуального предпринимателя влечет дисквалификацию на тот же срок.

В соответствии со ст.14.21 КРФоАП ненадлежащее управление юридическим лицом, т. е. использованиеполномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или)законным интересам ее кредиторов, повлекшее уменьшение собственного капиталаорганизации и (или) возникновение убытков, влечет наложение административногоштрафа или дисквалификацию в том числе на срок до трех лет.

Кроме того, согласно ст.14.22 КРФоАП, дисквалификация на срок до трех лет или наложениеадминистративного штрафа предусмотрены в качестве санкций за заключение лицом,выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иныхдействий, выходящих за пределы его полномочий.

Дисквалификация какальтернатива наложению административного штрафа предусмотрена также п. 4 ст.14.25 КРФоАП для должностных лиц за предоставление в орган, осуществляющийгосударственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомоложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Особое внимание следуетобратить на ст. 14.23 КРФоАП, предусматривающую административный штраф заосуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическимлицом в течение срока дисквалификации – это правонарушение влечет наложениеадминистративного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контакта) на управлениеюридическим лицом, а также неприменение последствий прекращения его действиявлечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере до одной тысячиминимальных размеров оплаты труда.

Законодатель в данномслучае предусмотрел создание механизма жесткого контроля, направленного нанедопущение к профессиональной деятельности дисквалифицированных лиц в течениесрока дисквалификации.[31]

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время, всвязи с повышающимся ростом предпринимательской деятельности, все болеенасущней становится потребность в регулировании предпринимательства ипредпринимательской деятельности. Но данное регулирование должно исходить изтребований и потребностей предпринимателя, а не из «возможностей» государства.На данном этапе развития предпринимательства, у государства существует огромноеколичество способов и методов воздействия на предпринимательскую деятельность.И взаимодействие власти и предпринимательских структур приобретает все болееважное значение, как в экономическом, так и в политическом контексте.

Предпринимательство видитв устойчивости власти, в стабильности общества главную гарантию своегоразвития. А государство приобретает в их лице экономическую поддержку иэффективное содействие государству в достижении им социальных задач. Ноэкономические проблемы как предпринимателей, так и государства должны решатьсяне путем установления необдуманных и нерациональных «правил игры» однойстороной для другой, а путем нахождения компромиссов.

 Уже сейчас государство,в лице государственных органов, осознает всю важность решения различных проблемпутем согласования интересов.

 Сейчас необходимымявляется изменение отношения власти к предпринимателю, нужно всеми силамиосуществлять поддержку предпринимательства, ведь предприниматель являетсяосновой продвижения общества к более высокоразвитому, индустриальномугосударству, которое является основой благосостояния каждого гражданинастраны.  

В заключении необходимо сказать, что Кодекс РФ обадминистративных правонарушениях переживает очередное испытание. Одной из не доконца решенных проблем Кодекса является вопрос об административной ответственностиюридических лиц.

Ясчитаю, что вопрос об административной ответственности юридических лиц оченьважен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений,совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лицстановится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у насвозникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества,товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которыезачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формальноустановленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникаюттрудности при разрешении конфликтов с законом ивыяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственныхвиновников правонарушений.

Насегодняшний день 60—70% составов правонарушений нового Кодекса об административныхправонарушениях предусматривают ответственностьюридических лиц.

Спринятием КРФоАП значительно была расширена сфера общественных отношений,подлежащих административно-правовой охране, за счет установленияадминистративной ответственности за некоторые деяния в сфере экономическойдеятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации иряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципыадминистративной ответственности, в том числе и юридических лиц, установленысоставы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел обадминистративной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам обадминистратвных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексностине обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридическойответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимостьрасширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности,применяемых к юридическим лицам.

ТакжеКРФоАП не дает точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболеепроблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственностиюридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этомувопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования назаконодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следуетобратить внимание также на предельную сдержанность при законодательномрегулировании института вины в КРФоАП. Вероятно, это объясняется, с однойстороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права,а с другой — желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясномвопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт вразрешении данной проблемы.

Повторюсь,что пока, к сожалению, проблема вины в административном праве изучена очень иочень слабо. А теория могла бы здесь реально помочь практике.

Ксожалению, наш Кодекс об административных правонарушениях, пошел по путипростого копирования основных положений конституционной нормы о презумпцииневиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоеныи административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, дляКРФоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5)лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказыватьсвою невиновность.

Делов том, что если за рабочую гипотезу принять конструкцию такой виновнойответственности, при которой субъект юрисдикции доказывает, а по сутиобнаруживает причинную связь между противоправным действием (бездействием)субъекта ответственности и наступившими последствиями, т.е. обнаруживаетфактические обстоятельства события правонарушения, то кто же, кроме лица,привлекаемого к ответственности, укажет на возможные, устраняющие его винуобстоятельства (крайняя необходимость, действие непреодолимой силы и т.п.)?

Независимо от состояния, в котором находится КРФоАП,следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определенияадминистративной ответственности.

Анализнорм о правонарушениях в области лицензирования приводит к следующим выводам.

Общиенормы ч.2 и 3 ст.14.1 КРФоАП выдержаны достаточно последовательно и рассчитанына применение к широкому кругу правонарушений с разными составами. В этой связипоявление специальных норм может преследовать цель изменения размера санкции всвязи с особенностями некоторых составов.

Краткийобзор специальных норм, их диспозиций и санкций говорит о крайнейнепоследовательности разработчиков закона.

1.Административные составы, определяющие ответственность за действия, имеющиебольшую общественную опасность, предусматривают необоснованно низкий размерсанкции (ч.1 ст.6.2, ч.1 и 2 ст.8.40, ст.13.3, ч.1 ст.13.12, ч.1 ст.13.13, ч.3ст.20.16 КоАП РФ).

Так,нормой ч.1 ст.6.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в видеадминистративного штрафа в размере от 20 до 25 МРОТ за занятие частноймедицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, неимеющим лицензии на данный вид деятельности. В то же время общая норма ч.2ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии)за аналогичные действия предусматривает наложение административного штрафа награждан в размере от 20 до 25 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции,орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от 40 до 50МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья илибез таковой; на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ с конфискациейизготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

2.Санкции за другие правонарушения чрезмерно завышены и не соразмерны характеруправонарушения (ч.4 ст.14.17 КоАП РФ).

Согласноч.4 ст.14.17 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией напромышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции, влечет обязательное применение дополнительнойсанкции — конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования),сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производстваэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вне зависимости оттого, насколько существенным было нарушение.

3. Вряде составов не дифференцированы санкции в зависимости от характераправонарушения (ч.4 ст.14.17, ст.18.13 КоАП РФ).

Вчасти 4 ст.14.17 и ст.18.13 КоАП РФ диспозиция норм предусматривает какдеятельность без лицензии, так и с нарушением ее условий. В то же времязаконодатель не указал, в каком размере должно применяться наказание в случаедеятельности без лицензии и с нарушением ее условий.

Нарядус типичными составами административных правонарушений, предусматривающимиответственность за деятельность без лицензии или с нарушением ее условий, КоАПРФ ввел норму об ответственности должностных лиц, осуществляющих выдачуфизическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, за непредставлениесведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равнопредставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ч.2ст.15.6 КоАП РФ).

Завершаяобзор материальных норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность в областилицензирования, необходимо отметить, что не все они включены в КоАП РФ.Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ «О введении в действиеКодекса РФ об административных правонарушениях». «забыл»отменить ч.3 ст.36 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле»и ст.13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,предусматривающие отдельные меры ответственности за деятельность без лицензии.При этом правоприменителю оставлен простор для толкования: считать эти нормы недействующими (согласно ст.1.1 КоАП РФ федеральное законодательство об административныхправонарушениях состоит только из КоАП РФ) или не считать меры ответственности,предусмотренные данными законами, административными.[32]

Таблица 1Отличия административного правонарушения от преступленияПреступление Административное правонарушение Представляет собой виновно совершенно общественно опасное деяние, запрещенное только Уголовным Кодексом (статья 14 УК РФ). Представляет собой виновное деяние, запрещенное не только КоАП РФ, но и законами субъектов Российской Федерации (статья 2.1 КоАП РФ). Субъектом преступления могут быть только физические лица (статья 19 УК РФ) Субъектом административного правонарушения могут быть и физические, и юридические лица (статья 2.1 КоАП РФ). Различают особо тяжкие, средней тяжести, тяжкие и небольшой тяжести преступления (статья 15 УК РФ). Административные правонарушения не делятся на категории по степени тяжести. Учитывается совокупность и рецидив преступлений (статьи 17 УК РФ). Для административного правонарушения не характерна совокупность. В ряде случаев субъектом преступления признаются физические лица и в возрасте четырнадцати лет. Минимальный возраст физических лиц — субъекта административного правонарушения составляет шестнадцать лет Закон различает оконченное неоконченное преступление (статьи 29 – 31 УК РФ). КоАП РФ не делит административное правонарушение на оконченное или не оконченное. Влечет уголовное наказание. Влечет административное наказание. Преступление отсутствует, когда налицо необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа и ряд других обстоятельств (статьи 37 – 42 УК РФ) Административное правонарушение отсутствует лишь при крайней необходимости.