Реферат: Древнерусское право
Раздел II.Древнерусское право
Глава 1. Источники права
Процессвозникновения права так же сложен, как и процесс возникновения государства. Ипротекают оба этих процесса одновременно. Если отталкиваться от положения, чтореализация права обеспечивается государством, то приходится признать, чтоправо не может возникнуть раньше государства. Естественно, и вдогосударственный период имелись нормы, регулировавшие отношения в обществе:нормы морали, религиозные нормы, нормы обычаев. Они соблюдались прежде всегоблагодаря авторитету традиций, общественного мнения и религиозных верований.Эта сила была, пожалуй, сильнее угрозы наказания со стороны государства.
Обычное право.Отношение государства к обычаям племенного строя и периода военной демократиибыло неодинаково. Одни обычаи регулировали отношения, в которые государствоне считало нужным вмешиваться, предоставляя населению самому решать, соблюдатьих или не соблюдать. Эти нормы так и действовали как нормы обычаев. В частности,государство не вмешивалось в ход проведения сельскохозяйственных работ, здесьпродолжал действовать календарь — древнейший обычай, определявший дни начала пахоты,сева и пр. Другие обычаи оказались вредными в новых условиях, и государствовсеми силами стремилось их изжить. Так, в связи с переходом в рукигосударственных органов суда по наиболее тяжким правонарушениям (например,убийству, разбою) государство преследует суд и расправу общины над преступниками,что нашло отражение и в древнейших законах, например, в ст. 33 Краткой Правды.Еще одну категорию обычаев составляли те, в соблюдении которых государствобыло настолько заинтересовано, что готово было всеми силами принуждать к ихисполнению.
Нормы этих обычаев становилисьтаким образом обычно-правовыми и в совокупности явили собой древнейший, первыйпо времени возникновения источник права — обычное право. Итак, нормыдогосударственного периода как бы плавно врастают в право. Примечательно, чтоправо у славян обозначалось общим термином «правда».
Древние обычаи, воспринятые государством в качестве правовых иставшие древнейшим источником права, хотя и не были записаны, достаточно хорошосохранились в памяти народа. Подобно обычаям племенного строя, нормы обычногоправа были облечены в форму поговорок, пословиц, песен, сказаний.
В сфере уголовного права нормы обычного права действовалидостаточно долго. В начале XI века Ярославзаконодательным путем закрепил правовой обычай кровной мести, внеся в негосвои изменения и дополнения. Регулирование имущественных отношений нормамиобычного права осуществлялось тоже в течение достаточно длительного времени, посколькугосударство не спешило вмешиваться в сферу частных отношений. Длительное времязаконодатель не касался порядка заключения договоров, оставляя это на усмотрениесторон. Лишь конфликты, возникавшие на этой почве, заставляли государство такили иначе реагировать. Особое значение приобретали символы и обряды, долженствующиезаставить стороны исполнить обязательство не только при помощи хорошозапоминающихся свидетелям и самим сторонам действий, но и с опорой нарелигиозные верования. Можно назвать следующие символы, активноиспользовавшиеся в обрядах, которые сопровождали заключение договоров:рукобитье, руковица, ключ, дерн и пр. Однако постепенно, с развитием экономическихсвязей, порядок заключения договоров упрощается, символы и обряды из нормправа вновь переходят в разряд норм обычая, к соблюдению которых государствоотносится, скорее, безразлично, чем отрицательно.
Среди норм обычного права, регулировавших имущественныеотношения, выделяются нормы, регулировавшие отношения между купцами. Купцыбыли связаны единством профессиональных интересов. Внутри их сообществаскладывались свои нормы поведения, основанные на солидарности интересов, взаимномдоверии. В ряде случаев купцы не пользовались сугубо формальными способамизаключения договоров. Так складывались обычаи торгового оборота. Значениекупечества в жизни государства заставляло законодателя учитывать эти обычаи, асуды опираться на них при разрешении споров. В результате из норм обычаев,действовавших в среде купечества, создавалось торговое обычное право. В рядеслучаев государство издает специальные нормативно-правовые акты, включающиенормы торговых обычаев. Из обычаев торгового оборота, нормативно-правовыхактов, принятых на их основе, постепенно начинает складываться торговое право,являющееся подотраслью гражданского.
Семейно-брачные отношения до Крещения Руси регулировалисьисключительно обычным правом. Христианство с его серьезным отношением к браку исемье вступило в непримиримую борьбу с семейно-брачными обычаямидохристианского общества. Однако вытесненные из права обычаи времен язычестваеще долго (если не до наших дней) соседствовали с нормами церковного права,регулировавшими семейно-брачные отношения в христианской Руси. Совершенноособой сферой действия норм обычного права было регулирование внутри- и межобщинныхотношений. Здесь правовой обычай сохранялся длительное время в неизменном виде.
В области публичного права (помимо сферы уголовного права) нормамиобычного права определялись порядок деятельности органов государства и ихкомпетенция, порядок формирования войска, сбор налогов и пр.
Обычное право как источникправа удобен своей консервативностью: его нормы широко известны и к нимпривыкли. Соблюдение норм правового обычая, помимо силы государственногопринуждения, обеспечивается и их сакральным, религиозным, характером. Однакоэкономическое, социальное и политическое развитие общества требует урегулированиятех отношений, которые были неизвестны ранее или способ регулирования которыхв силу изменившихся обстоятельств должен измениться. Здесь обычное право какисточник права не подходит: его нормы складываются слишком медленно, а.изменить старые практически невозможно. Вот тогда и появляется новый источникправа — нормативно-правовой акт.
Нормативно-правовой акт. Будучи вторым после правового обычая по времени возникновения,нормативно-правовой акт постепенно вытесняет его и становится первым по значениюисточником древнерусского права. Первоначально нормативно-правовой акт опиралсяна правовой обычай, но в дальнейшем используется судебная практика; прирегулировании семейно-брачных и в какой-то степени имущественных отношенийпроисходит заимствование норм иностранного права, главным образом болгарского ивизантийского.
Нормативно-правовой акт какисточник права обладал неоспоримыми преимуществами: он очень гибок — егонетрудно отменить или изменить. Письменная форма облегчала уяснение егосодержания и давала возможность проконтролировать правильность исполнения.
Первые нормативно-правовые акты, вероятно, регулировалиотношения, не урегулированные нормами обычного права. Исходя из этого, вкачестве первых нормативно-правовых актов можно назвать акты, устанавливавшиепорядок регулирования отношений между обществом, объединенным в общины, илюдьми, находящимися вне общин, под непосредственной защитой князя. Это преждевсего дружинники, купцы, изгои, иностранцы.
Международные договоры также являют нам один из наиболее древнихпримеров нормативно-правовых актов.
Крещение Руси потребовало урегулирования отношений между церковьюи государством.
Нормативно-правовые акты, принимаемые князьями, назывались, какправило, «устав», «покон». Одним из источников княжескогозаконодательства были правовые обычаи, которые несколько изменялись илидополнялись законом. Другим важнейшим источником княжеского законодательстваслужила судебная практика. Разрешение конкретного спора ставило перед княземподчас сложную проблему: ему приходилось при вынесении решения создаватьправовую норму. Казуистический способ изложения правового материала дает намдостаточно примеров подобного правотворчества.
Нормативно-правовой акт, как правило, принимался в связи сконкретными обстоятельствами. Поэтому в законах часто отсутствуют положения,совершенно необходимые с точки зрения современного юриста. Так, в РусскойПравде полностью отсутствует норма о порядке заключения договора мены. Этоестественно для древнего законодательства: зачем записывать то, что и такизвестно.
К важнейшим нормативно-правовым актам Древнерусского государстваотносятся: договоры Руси с Византией (или Руси с Греками), Русская Правда,церковные уставы, а также сборники церковных законов, пришедшие к нам изВизантии.
Упоминания о договорах Руси с Византией и тексты некоторыхиз них содержатся в Повести Временных лет под 907, 911, 944, 971 гг.Подлинность их в настоящее время не вызывает сомнений. Оспаривается лишь фактзаключения договора в 907 году. Ряд исследователей предполагает, что в 907 годубыло заключено предварительное соглашение, а в 911 году развивающий идополняющий его договор. Договоры Руси с Византией заключались после окончаниявоенных походов Руси на Византию. Успех похода влиял на содержание договора.Договоры регулировали широкий круг отношений: определяли внешнюю
политикугосударств, имущественные отношения; много норм посвящено преступлению инаказанию. Особенностью договоров является сочетание в них норм византийскогои русского права. Характерна отсылка к «Закону русскому», по которомусудили русских в Византии.
Такие нормативно-правовые акты, как церковные княжеские уставы иРусская Правда, —документы сложного состава. В их основе лежит несколькокняжеских грамот, дополненных отдельными статьями и с течением времениобъединенных в единое целое.
Первоначальный текст древнего документа называется протографом. Снего переписчики делали копии, называемые списками. Поскольку подлинные текстыдревнейших памятников письменности (протографы) не могли сохраниться до нашихдней, исследователи пользуются сравнительно поздними списками. Для удобствасписки получают названия, как правило, по имени владельца или исследователя, атакже по месту нахождения.
Дошедшие до нашего времени списки, близкие по содержанию, могутразличаться внутренним расположением материала, особенностями терминологии,наличием или отсутствием в тексте тех или иных фрагментов. Списки документа,близкие по внутреннему расположению материала, содержанию и терминологии,объединяются в редакции. Редакция исторического документа включает в себядеятельность законодателя и работу переписчика, так как переписчик объединяетимеющиеся в его распоряжении нормативно-правовые акты, располагает их в томпорядке, который считает наиболее удачным, иногда вносит дополнения иредакторскую правку.
Центральное место среди нормативно-правовых актов Древней Русизанимает Русская Правда. Русская Правда — памятник светского права. Онавключает в себя нормы различных отраслей, но основное число норм посвященоуголовному и процессуальному праву. Русская Правда известна в несколькихредакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной (из Пространной).
Древнейшей редакцией признается Краткая. Известно только двадревнейших списка Краткой редакции Русской Правды: Академический иАрхеографический. Исследователи различают несколько составных частей в этойредакции:
1) ДревнейшуюПравду, Правду Ярослава, — ст. 1—18;
2) Правду Ярославичей — ст. 19—28 сдополнениями — ст. 29—41;
3) Покои вирный— ст. 42;
4) Уставмостников — ст. 43.
Как целостный памятник права Краткая Правда оформилась, полагаетбольшинство исследователей, в 1076—1093 гг., т. е. во время княжения сынаЯрослава — Всеволода.
Пространная редакция сохранилась в большом числе списков (более100). Текст ее дошел до нас в составе многочисленных юридических сборников,что говорит об использовании этого нормативно-правового акта на практике. Кнаиболее древним относятся списки, помещенные в юридических сборниках, известныхпод названием Кормчих и Мерил Праведных. Кормчая, что означает руководящая,направляющая, или Номаканон (закон, правило), включала в себя нормы церковногои светского права. Сборник «Мерило Праведное» состоит из двухчастей, первая из которых включает поучения о праведных судах, а вторая —содержит нормы из различных юридических памятников, заимствованных из Кормчей.
Структурно в Пространной Правде самим переписчиком выделяются двечасти: Суд Ярослава Владимировича (ст. 1— 52) и Устав Владимира Всеволодовича(ст. 53—121). Источниками Суда Ярослава Владимировича называют:
1) КраткуюПравду,
2) судебнуюпрактику и дополнительные статьи. Временем появления этой части ПространнойПравды считают конец XI — начало XII века, до княжения Владимира Мономаха. УставВладимира Всеволодовича Мономаха состоит из целого ряда законов, направленныхна реорганизацию, реформирование существующих социально-экономическихотношений. Исследователи выделяют в нем Устав о резах (ст. 53), Банкрутскийустав (ст. 54, 55), Устав о закупах (ст. 56—62, 64) и Устав о холопах (ст. 63,НО и след.). Как единое целое Пространная Правда оформляется к середине XII века.
Сокращенная Правда рассматривается в настоящее время как памятникправа Московского княжества XV века.
Особое место в системе права христианского государства занимаетканоническое (церковное) право. Оно в каком-то смысле международное, посколькумногие его нормы общие для всех христианских народов и государств. Этообъясняется тем, что материальным первоисточником таких норм служит Божественнаяволя Основателя Церкви. «Правовые заповеди Спасителя и постановления,изданные боговдохновенными апостолами.., содержащиеся в Священном писании, атакже заповеди, не вошедшие в Писание, но хранившиеся в церкви изначально..,составляют, по общепринятой у канонистов терминологии, Божественное право (jus divinum)».Таким образом, в Божественное право входят правовые нормы, содержащиеся вСвященных Книгах (Ветхий и Новый Заветы) и в Священном Предании.
Важное место в каноническом праве принадлежит и нормам,выработанным самой Церковью. К ним прежде всего относятся Правила Святыхапостолов, Вселенских и Поместных Соборов и Святых Отцов. Имеются и иныеисточники, которые подробно изучаются каноническим правом.
Однако христианская церковь, несмотря на свой Вселенскийхарактер, существует в конкретных государствах. Правовые нормы, принимаемыегосударством, могут регулировать как правовое положение церкви в государстве,так и внутрицерковное устройство. Если в первом случае нормы государстваявляются безусловным источником права, то возможность регулированиягосударством внутрицерковных отношений безоговорочно признается толькопротестантами. Католики в принципе отрицают возможность государствавмешиваться в дела церкви. Для православных признание возможности государственногорегулирования внутрицерковных отношений обусловливалось, во-первых,православием самого носителя государственной власти — монарха и, во-вторых,одобрением их православным духовенством.
Крещение Руси вызвало необходимость урегулировать отношения междуцерковью и государством. С этой целью князьями принимаются уставные грамоты.Позднее на их основе создаются уставы, в состав которых входит одна илинесколько уставных грамот, дополненных более поздними статьями. Особое место вдревнерусском праве принадлежит княжеским церковным уставам: Уставу князяВладимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных и Уставу князяЯрослава о церковных судах.
Устав князя Владимира разграничивает великокняжескую и церковнуююрисдикцию, передавая на рассмотрение церковного суда семейные преступления,колдовство, а также разрешение споров между церковными людьми, в число которыхвходили не только церковнослужители, но и зависимое от церкви население.
Устав князя Ярослава (вКраткой и Пространной редакциях) развивает основные положения Устава князяВладимира. Примечательно, что в Уставе князя Ярослава содержатся санкции, присущие именно русскому праву:штрафы, несмотря на то, что в византийском праве, на которое опирался русскийзаконодатель при регулировании отношений с церковью, господствовали телесныенаказания. В Устав Ярослава включены и нормы семейного права, в томчисле основания для развода.
Из Византии через Болгарию пришли на Русь два сборника церковныхзаконов, бывших в то время в употреблении: Свод законов, или Номаканон,антиохийского юриста VIвекаИоанна Схоластика (впоследствии Константинопольского патриарха), а также Номаканонв окончательной редакции, приписываемый патриарху Фотию.
Первый сборник представлял собой систематизированное собраниецерковных правил, разделенных на 50 титулов, часто в соединении с извлечениямииз Новелл Юстиниана. Второй сборник состоял из 14 титулов и содержал в первойчасти предметный указатель к имеющимся в нем законам, а во второй — их полныйтекст, причем законы в этом сборнике были помещены в хронологическом порядке.Оба сборника были уже переведены на славянский язык. Они содержали не тольконормы церковного права, но и иные законы, изданные императором применительно кусловиям греческой жизни.
Если по своему положениюрусская митрополия подчинялась Константинопольскому патриарху, то вряд лиможно было ожидать подчинения Древнерусского государства византийскомуимператору. Поэтому нормы канонического права действовали на Руси неукоснительно,императорские же указы по нецерковным делам теряли на Руси нормативно-правовойхарактер.
Глава 2. Возникновение важнейших отраслей права
§ 1. Гражданское право
В IX—XII векахзакладывались основы гражданского права. В отличие от стран Западной ЕвропыРусь не знала рецепции римского права. Даже Крещение Руси и привнесение каноническихнорм из Византии не изменили положения: имущественные отношения регулировалисьнормами обычного права, принимавшиеся нормативно-правовые акты во многом развивалитрадиции, устанавливали судебную практику князей, а порой закрепляли совершенноновый порядок.
Субъектами имущественныхотношений были все свободные, включая иностранцев. Только холопы нерассматривались в качестве участников гражданско-правовых отношений, ониявлялись объектами права. Гражданская правоспособность возникала смомента рождения. Гражданская дееспособность наступала по достижениисовершеннолетия, однако конкретно возраст совершеннолетия в законе неопределялся. Помимо совершеннолетия важную роль играло и отделение отродителей. Возрастом совершеннолетия для мужчин, вероятно, можно считать 15лет, поскольку по достижении этого возраста допускалась самостоятельнаядеятельность и заканчивалась опека, если отец ребенка умер. Девушки становилисьдееспособными при замужестве.
Прекращение правоспособности связано со смертью или получениемстатуса холопа. Поступление в монашество должно было если не прекращатьгражданскую правоспособность, то, во всяком случае, ограничивать ее, ибоСтудийский устав запрещал иметь какую-либо собственность монахам.
Основным субъектомимущественных отношений являлись монастыри, церкви, архиерейские дома. Это былиюридические лица. Уже церковный Устав Владимира Святославича говорит опредоставлении храму Пресвятой Богородицы десятины, известны многочисленныепожалования монастырям и церквям. Ряд статей Русской Правды указывает и навервь как на юридическое лицо, во владении которого находятся земли.
Объектами правовогорегулирования являлись вещи и действия третьих лиц, связанные либо с передачейимущества, либо с личными услугами. Древнерусское право не делило имущество надвижимое и недвижимое в смысле особого определения его статуса. Различие междудвижимым и недвижимым имуществом, как видно из нормативных актов, состояло втом, что движимые вещи активно участвуют в гражданском обороте, т. е. по поводуних заключаются различного рода сделки, недвижимые же имущества слабо«втянуты» в оборот. Недвижимость можно было передавать понаследству. Источники содержат сведения о пожалованиях монастырям сел, вкоторых жили изгои. Однако указаний закона о купле-продаже земли нет.
Уже в рассматриваемый период складывается представление обимуществе, находящемся вне оборота частных лиц. Это земли, по которым проходит торговыйтракт — «гостинец» (ст. 77 Пространной Правды), мосты (мостовые) вгороде (ст. 43 Краткой Правды). Как земли, находящиеся в общем пользовании,они фактически изъяты из оборота, и заботу об их надлежащем содержании беретна себя государство.
Особую роль в древнерусском праве играли сделки. Нормыобычного права детально регламентировали процесс совершения сделки. Обилиесимволов, сложность процедуры позволяли одновременно выявить волю сторон иобеспечить доказательства самого факта совершения сделки. Первоначально сделкаимела исключительно устную форму. Обязательным условием признания сделкидействительной считались наличие свидетелей и совершение символическихдействий: битье по рукам, передача символа и какие-то манипуляции с ним(например, привязать ключ к поясу — ст. ПО Пространной Правды). Постепенно некоторыеэлементы процедуры совершения сделки заменяются. Скажем, свидетельство сборщикаторговых пошлин, мытника, заменяло присутствие свидетелей.
Древнерусское право не знает срока исковой давности. Так,ст. 37 Пространной Правды дает возможность добросовестному владельцу требоватьу продавца краденой вещи возмещения вреда, даже если он его «познаеть…на долзе», т. е. узнает через продолжительное время.
Вещное право ДревнейРуси включает право владения, право собственности, залоговое право (взачаточном состоянии).
Право владения исторически предшествует праву собственности. Владение защищаетсязаконом от насилия и самоуправства независимо от того, законно оно или нет:«Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако:пойди на свод, где еси взял» (ст. 14 Краткой Правды). Однако даже еслидоказано, что владение является добросовестным, т. е. владелец вещи не могпредполагать, что приобретает вещь у несобственника, имущество передаетсясобственнику вещи.
Право собственностина движимые вещи возникает раньше права собственности на недвижимость,прежде всего на землю. С того момента, как князья начинают учреждать станы,погосты, ловища и села, начинают раздавать, а родовая знать присваивать земли,населенные смердами, изгоями, свободными общинниками, возникает и правособственности на такие земли. Ведь именно населенные земли представлялизначительную ценность. Субъектами права собственности на землю становятсячастные лица, феодалы и общины.
Среди способов приобретения права собственности источникидревнерусского права выделяют передачу, а практика свидетельствует о давностивладения, завладении, отделении плодов.
Передача права собственности осуществлялась на основаниидоговоров (например, купли-продажи, дарения) и наследования, обязательнопублично, сопровождалась определенным обрядом, использовались символы. Передачаправа собственности являлась физическим актом, т. е. имущество или символ,олицетворяющий вещь, реально передавались новому собственнику.
Давность владения была способом приобретения права собственностина землю. Владение селами и территориями (волостями) было естественным шагом квозникновению права собственности на них. Давность владения в Древней Русидостаточно близка завладению, чему способствовала некоторая неопределенностьграниц владений как частных лиц и общин, так и самого государства. Из статейРусской Правды, посвященных феодальному землевладению, видно, что урожай,собираемый в селе феодала, принадлежал ему как хозяину земли. То же можносказать и о приплоде скота. Таким образом, отделение плодов и приплод являлисьестественными основаниями возникновения права собственности.
Прекращение права собственности связывалось с передачей,уничтожением, потерей вещи. Древнерусское право знало и такой специфическийспособ, как судебное постановление. Достаточно интересно в данном случае такоенаказание, как «поток и разграбление», где разграбление подразумеваетнасильственное изъятиеимущества у собственника по решению суда. Статьи 54 и 55 Пространной Правдыпредполагают возможность принудительной продажи имущества должника и егосамого.
Русская Правда говорит об общей собственности детей до разделанаследства отца (ст. 99, 102, 103, 108 Пространной Правды). Предполагается,что в случае смерти главы семьи до достижения детьми совершеннолетиянаследство переходит под управление их матери или опекуна, которые отвечают засохранность имущества.
В древнем праве существовала и общинная собственность. Субъектомздесь выступала вервь, которая являлась юридическим лицом, объектом — земля,находившаяся в ее владении. Интересно, что гражданское законодательство дажекапиталистической России именует этот вид собственности «общинноевладение».
К вещным правам относится залоговое право, т. е. право начужую вещь для обеспечения требований по обязательству. Древнейшее право Русине знало залога как оформившегося института. Однако в связи с тем, что в рядеслучаев обеспечением исполнения обязательства служил сам должник, можнорассматривать как разновидность залога закупничество. Залог личности былвозможен, поскольку были возможны продажа и самопродажа в холопство.
Основаниями возникновения обязательств в древнейший периодявлялись договор и правонарушение.
Недоверие к контрагенту вызывало необходимость искать способызаставить его выполнить взятые на себя обязательства. Выставление должникомпоручителя (поручника) — наиболее древний из известных памятникам праваспособов обеспечения обязательств — встречается в Русской Правде (ст. 14Краткой Правды). Уже упоминавшийся выше самозаклад при закупничестве тоже былспособом обеспечения обязательства.
Законодательство Древней Руси мало говорит о способах прекращенияобязательств. Однако, вероятнее всего, практика знала естественныеоснования: исполнение обязательства и смерть субъекта обязательственногоотношения в случае, если характер обязательства обусловливался личнымикачествами стороны. Была известна и новация (замена прежнего обязательствановым): при гибели товара купец должен был деньгами возместить утраченное (ст.54 Пространной Правды). Таким об-
разом, вместодоговора комиссии имеем новый договор — договор займа.
Обязательства из договоров были наиболее распространенными обязательствами. Существенныеусловия действительности договора, порядок совершения договора, толкование егоопределялись главным образом самими сторонами.
Правовое регулирование договора купли-продажи первоначальноосуществлялось нормами обычного права, а затем и Русской Правды. Заключениедоговора требовало присутствия свидетелей. Развитие торговли к XII веку привело к упрощению обрядности.Статья 37 Пространной Правды требует лишь наличия двух свидетелей или мытника(сборщика торговых пошлин), чтобы доказать факт купли-продажи имущества. Уставо холопах Владимира Мономаха дает возможность узнать, какова была формазаключения договора купли-продажи холопа. Устав говорит, прежде всего, опродаже в холопы свободного человека. Договор заключается в присутствии самогообъекта продажи — это первое условие. Вторым условием законности сделкиявлялось наличие двух свидетелей. Третье условие было связано с передачейногаты (самой мелкой денежной единицы).
Древнерусский закон не выделяет договор мены. Общепризнанно,что мена в историческом отношении предшествует купле-продаже, причем менагосподствует в период натурального хозяйства, а купля-продажа начинаетпреобладать с установлением товарно-денежных отношений. Достаточнаяурегулированность договора мены нормами обычного права объясняет, почему ондаже не упоминается в Русской Правде.
Развитие торговли ведет к появлению особого вида договоров,заключаемых между купцами, — договора комиссии. Пространная Правдаговорит о купце, который идет с «чюжими кунами» либо имеет на руках«чюж» товар. Здесь налицо посредническая сделка, при которойдоверенное лицо заключает от своего имени, но за счет доверителя торговыесделки.
Договором, более всего привлекавшим древнего законодателя,являлся договор займа. Закон предполагал, что объектом договора могут быть любые заменимые вещи,а не только деньги (куны), что вполне естественно при господстве натуральногохозяйства. Закреплялись различные формы заключения договора займа взависимости от его условий. Займ до трех гривен мог осуществляться безсвидетелей. В случае спора истец присягал в доказательство своей правоты. Займсвыше трех гривен совершался в присутствии свидетелей. Особое положение купцовпозволяло им кредитовать друг друга без соблюдения общеобязательныхформальностей, что давало возможность «искать» долг и безсвидетелей, используя в качестве доказательства личную присягу. Такой порядоксложился из-за специфики торговой деятельности, необходимости сохранениякупеческой тайны, сугубо доверительных отношений внутри достаточно узкихкупеческих корпораций.
Проценты по договору займа не являлись обязательным условиемданного договора. Даже в период расцвета ростовщичества при князе СвятополкеИзяславиче в Пространной Правде (ст. 50) говорится о процентах в условномнаклонении: «Аже кто даеть куны в рез...». Процитированная статьяподчеркивает волю сторон при определении размеров процентов. Интереснозамечание закона, что при даче взаймы под проценты необходимо присутствиепослухов. Проценты взимались при краткосрочном займе помесячно. Если долг неотдавали в течение года, то уплачивались так называемые третные резы. Закон неговорит о периодичности выплаты этих процентов. Вероятно, они взимались раз вгод, хотя некоторые авторы считают, что раз в четыре месяца. Последнее предположениесомнительно, поскольку речь идет не о третном резе, а о «кунах втреть», т. е. проценте в размере «два на третий», или 50процентах суммы долга. Взимание процентов осуществлялось впредь до выплатыдолга, что на практике вело к кабальной зависимости.
Восстание 1113 года вызвало законодательное ограничение взиманияпроцентов. Возможность брать третные резы ограничивалась либо трехкратнымвзиманием процентов без права получения суммы долга, либо двукратным взиманиемпроцентов с правом получения долга (Устав о резах в Пространной Правде). В ст.53 оговаривалось, что годовые проценты в размере 10 кун на гривну (по счетуПространной Правды 1 гривна = 50 кун), т. в. 20 процентов в год,допускались при долгосрочных займах.
В случае невыплаты долга должник мог быть по ст. 47 привлечен куголовной ответственности с обязанностью уплатить долг кредитору, т. е. приотсутствии у него имущества ему угрожала продажа в холопы. Банкрутский уставВладимира Мономаха определил порядок взыскания долгов с обанкротившихсякупцов. Впервые в истории русского законодательства вводится понятие«несчастное банкротство». Такой банкрот освобождается от обязанностинемедленной уплаты всех долгов. Несчастным считается банкротство, наступившеевследствие действия непреодолимой силы. Умышленное (точнее — виновное)банкротство давало кредиторам право самостоятельно решать судьбу своегодолжника. При злостном банкротстве долг взыскивался в обязательном порядке, аудовлетворение требований кредиторов осуществлялось в предусмотренной закономпоследовательности. В первую очередь удовлетворялся иноземный купец, понезнанию доверивший товар банкроту, во вторую — князь, в третью очередь —остальные кредиторы, причем те, кто уже получил достаточно много процентов,могли быть лишены права участвовать в разделе.
Разновидностью договора займа можно считать закупничество.
Договор дарения упоминается только в ст. 93 Пространной Правды. Речь идет о подаркахмужа жене. Одаривали движимым имуществом. Текст статьи дает возможность предположить,что дарение осуществлялось торжественно, при свидетелях: муж«возлагал» подарок на жену. Скорее всего, речь шла об украшениях,дорогой верхней одежде (шубе, например).
Немного говорит Русская Правда о договоре личного найма. Видимо,он был достаточно хорошо урегулирован нормами обычного права. Статья 110 даетпонять, что наем порождал отношения, близкие к холопству. Вероятно,первоначально поступление в услужение приравнивалось к поступлению в холопы:человек попадал под власть домовладыки и становился челядином.
Краткая (ст. 25) и Пространная (ст. 14) Правды, а также иныеисточники упоминают рядовича (княжеского и боярского), жизнь которогооценивается в 5 гривен, что в 8 раз дешевле, чем жизнь свободного и стоит также, как жизнь холопа. Однако термин, которым обозначается этот мелкий служащийв хозяйстве князя или боярина, свидетельствует о том, что в основании егослужбы лежал договор — ряд. Устав Владимира Мономаха несколько меняетсуществовавший ранее обычай обращать в холопы всех, поступающих в услужение.Статья 110 касается довольно узкого круга лиц — тиунов (управляющих,ключников). Тиун мог стать холопом, если при его поступлении на службу не былоспециально оговорено сохранение за ним статуса свободного.
Форма договора была устной, вероятно, в присутствии свидетелей,заключение договора сопровождалось обрядом привязывания ключа к поясу.
Договор подрядапредставлен в Русской Правде своей разновидностью — государственным подрядом.Краткая (ст. 43) и Пространная (ст. 96, 97) редакции говорят о строительстве городскихукреплений и ремонте мостов. Сторонами в договоре выступают: подрядчик — городник,мостник с отроком (учеником или подмастерьем), заказчик — община (городская вслучае строительства городских укреплений, городская или сельская в случаеремонта мостов). Поскольку в работах было заинтересовано государство, условиядоговора четко определены: подрядчик на свой страх и риск обязуется выполнитьработы, заказчик оплачивает их в соответствии с «прейскурантом».
Договор поклажи упоминается в ст. 49 Пространной Правды. Поскольку договор поклажиосновывался на чисто дружеских отношениях, заключался он без свидетелей. Поклажепри-ниматель(хранитель) оказывал поклажедателю безвозмездную услугу, благодеяние. В связи сэтим закон не предусматривает ответственности хранителя за сданный на хранениетовар. В случае спора он подтверждал свою правоту присягой.
Обязательства из правонарушений широко представлены в древнерусском праве.Гражданско-правовые правонарушения порой неотделимы от преступлений, лишь признакпубличности наказания (штраф в пользу государства в большинстве случаев)служит ориентиром при их разграничении. Соответственно различаются штрафы впользу государства и возмещение вреда в пользу потерпевшего.
Общая норма об обязанности возместить причиненный вред содержитсяв ст. 18 Краткой Правды. Лицо, нанесшее вред чужому имуществу, обязанозаплатить пострадавшему его цену независимо от того, останется ли оно упричинившего вред или будет возвращено собственнику. Частный случай обязанностивозместить вред содержится в Уставе о закупах. За переданные ему в пользованиеплуг и борону закуп несет ответственность в том случае, если сам работал наних в момент их порчи. Закуп отвечает, если вред скотине будет нанесен в связис тем, что он не завел ее в хлев и не запер.
Все преступления по Русской Правде, включая и представляющиеисключительную общественную опасность — разбой, поджог и конокрадство, влекливозмещение вреда пострадавшему. Интересно, что ст. 83 Пространной Правды говорито порядке возмещения вреда при поджоге: сначала уплачивались убыткипострадавшему, а затем преступник подвергался потоку и разграблению.
При убийстве помимо штрафа, виры, — уголовного наказания, — свиновного взыскивалось головничество — возмещение вреда в пользу семьипотерпевшего. Размер головничества Русской Правдой не определялся, посколькузависел от конкретных обстоятельств. Нанесение телесных повреждений влекло нетолько возмещение потерпевшему за потерю трудоспособности, определявшеесястрого фиксированной суммой, но и оплату расходов на лечение. Особой защитеподлежали честь и достоинство женщины. Во многом это было связано с тем, чтоматериальное благополучие женщины зависело от ее замужества. Поэтомуизнасилование, равно как и распространение слухов о половой распущенностиженщины или девушки, влекло существенные взыскания в пользу потерпевшей. Размеркомпенсации зависел от социального положения жертвы: чем выше был ее социальныйстатус, тем больше она могла потерять материально в случае, если«засядет» в девках (т. е. не выйдет замуж) или если ее муж потребуетразвода (что допускалось при распутстве жены). Интересно, что при оскорблениичести и достоинства мужчин гражданско-правового возмещения вреда не следовало.
Умышленное (т. е. преступное) уничтожение или порча имущества,естественно, влекли возмещение вреда. К уничтожению чужого имуществаотносилось и убийство чужого раба.
Характеризуя наследственное право Древней Руси, отметим,что нормативно-правовые акты того времени знают наследование по завещанию инаследование по закону или обычаю. Наследство называлось «задница»,или статок, т. е. то, что остается после смерти человека.
Древнейший правовой документРуси — Договор Руси с Византией 911 года — говорит об «обряжении» — наследованиипо завещанию. Русская Правда называет завещание «ряд». Кромемужчины, хозяина дома, в качестве завещателя могла выступать женщина. Этоестественно, ибо в древнем русском праве существовала раздельная собственностьсупругов. Закон больше внимания уделяет завещанию мужа, что вполне понятно, посколькуосновные богатства находились в его руках.
Источники дают возможность предположить, что наследниками позавещанию, как и по закону, являлись близкие родственники умершего, обычно,сыновья. При наследовании по завещанию определялась доля каждого из сыновей, вто время как в случае отсутствия завещания это сделать они должны были сами.
Законодатель не ограничивал свободу завещания матери. В случаежестокого отношения к ней сыновей она могла либо всех их лишить наследства,либо завещать его тому, кто был к ней добр. Если все сыновья были к ней«лиси» (лихи, дурно обращались), она могла завещать имущество дочери,даже замужней.
Форма завещания была устной. Однако в некоторых случаях возможнобыло и письменное его оформление. Статья 13 Договора Руси с Византией 911 годаговорит о завещании умершего «в Грецех» русского: «Кому будетьписал наследити именье». Возможно, здесь сказались два обстоятельства:
1) влияниевизантийского права;
2) смерть вдалиот родных, «на чужих руках».
Наследование по закону или обычаю — более раннее основание наследования. Кругнаследников определялся характером патриархальной семьи, где решающая рольпринадлежала мужчине. По общему правилу наследование шло по мужской нисходящейлинии. Преимущество кровнородственных связей четко видно из статей РусскойПравды. Дети наследуют только после своих родителей: если в семье был отчим,дети от первого брака получали наследство лишь после родного отца. При наследованиидетей действовал принцип «сестра при братьях не наследница». Принаследовании по закону имущество поступало неразделенным, и сыновья самирешали, делить ли его и каким образом. Однако при любом разделе дом должен былостаться младшему сыну.
В ст. 90 и 91 Пространной Правды речь идет о наследовании дочерейв случае отсутствия сыновей; из имущества смерда после выделения части наприданое дочери все остальное поступает князю, видимо, как выморочноенаследство. Однако нужно иметь в виду, что в этом имуществе главное место занималисельскохозяйственный инвентарь и скот (вряд ли можно предполагать, что дочерейизгоняли из отцовского дома после смерти их родителя). Для женщин это имуществоне представляло интереса, поскольку они не играли решающей роли в сельскохозяйственномпроизводстве, а князь был заинтересован в передаче орудий и средств труда новымработникам.
В имуществе бояр и дружинников особую ценность имели земли,населенные зависимыми людьми. Передача имущества боярским дочерям, равно как идочерям дружинников, определялась потребностями развивающегося феодальногообщества сохранить феодальное землевладение. Дочь боярина, получив в наследствоземли с крестьянами, могла, выйдя замуж, передать их по наследству своимдетям. Из круга феодального землевладения они не должны были выйти.
Особо регламентируется выделение вдове, дочерям, а также церквина помин души части из наследства. Часть отличает от наследственной долито, что это имущество не включает в себя долги. Часть могла быть определена взавещании, а могла быть установлена самими наследниками.
Русской Правде знакомо выморочное наследство, напримерсмерда, не имевшего сыновей. Знают выморочное наследство и обе редакциицерковного Устава князя Ярослава: имущество церковных людей, не имевшихнаследников, поступало церкви.
§ 2. Семейное право
Уже отмечалось, что семейно-брачные отношения до КрещенияРуси регулировались нормами обычая, и государство вообще не вмешивалось в этуобласть. Крещение, принесло на Русь многие нормы византийского права, в томчисле касающиеся семейно-брачных отношений. Семья находилась под покровительствомправославной церкви, вот почему семейно-брачные отношения регулировались восновном нормами церковного права. Этот порядок был закреплен в церковныхуставах князей Владимира и Ярослава, включивших в церковную юрисдикциюотношения, которые в подавляющем большинстве случаев до того не были объектомправового регулирования вообще.
До Крещения Руси заключениебрака осуществлялось путем похищения невесты женихом («умычка»). В ПовестиВременных лет этот языческий способ заключения брака приписывается древлянам,радимичам и некоторым другим племенам. Молодежь из разных сел собиралась наберегах рек и озер на игрища с песнями и плясками, и там женихи «умыкали»невест.
Автор летописи — монах — негативно, конечно, относился ко всякимязыческим обычаям, но даже он не стал утаивать, что «умычка»совершалась по предварительной договоренности жениха и невесты, так что слово«похищение» здесь, в общем-то, не подходит. Церковь стремилась кукоренению церковного брака, поскольку в первую очередь в семье давалосьхристианское воспитание детям.
Христианская церковь требовала также, чтобы между лицами,вступающими в брак, было достигнуто соглашение. Устав князя Ярослава, говоря одобровольности вступления в брак, велел родителям бережно относиться к желаниямдетей. Если сын или дочь противились вступлению в брак, а родители пыталисьсилой заставить их сделать это или, наоборот, сын или дочь хотели вступить вбрак, а родители воспрещали, и их чадо пыталось что-либо сотворить с собой, тонаступала ответственность родителей перед церковным судом.
Брачный возраст устанавливался по византийским законам в 14—15лет для мужчин и в 12—13 лет для женщин. Этот возраст определялся римскойнормой брачного возраста.
Христианство запретило практиковавшееся на Руси многоженство.Состояние в браке становится препятствием к вступлению в новый брак. Уставкнязя Ярослава грозил церковным домом (вероятно, заточением в монастырь) юнойжене, из-за которой мог пошатнуться предшествующий брак мужчины. Последнемупредписывалось «с старою жити».
Препятствием к вступлению в брак являлись родство и свойство.
Стремясь укрепить брачные узы, церковные уставы запрещали скрытыеформы нарушения брачного законодательства: супружескую измену, половые сношениямежду родственниками и свойственниками. Церковный устав Владимира Святославичаосуждал прелюбодеяние, особенно обнаруженное в момент его совершения(«заставанье»). Согласно книге «Второзаконие»1<sup/>(гл. XXII, ст. 22), обоих следовало предать смерти,причем в этом сюжете идет речь о ситуации, когда с кем-либо заставали замужнююженщину. О женатом мужчине, которого могли бы застать с незамужнею девушкой,ничего не говорится, что и понятно: не мужское это дело детей рожать. Византийскиеже законы смягчали наказание до отрезания носа. В ситуации, когда заставалиженатого мужчину с замужней женщиной, брак прелюбодейки подлежал расторжению, апрелюбодею, напротив, запрещали разлучаться с женой. Запрет половых сношениймежду близкими родственниками и свойственниками («в племени или всватьстве поимуться») основывался на книге «Левит» (гл. XVIII, ст. 6—21; гл. XX, ст. 10—20), где предусматривалась в основном смертная казнь заего нарушение.
Церковь рассматривала брак не только как плотский союз, но и какдуховный, поэтому браки допускались лишь между христианами. Если иудей(«жидовин») или мусульманин («бесерменин») вступал вполовую связь с русской девушкой, то он наказывался штрафом в 50 гривен впользу церкви, а девушку заключали в церковном доме; если же русский мужчинатворил блуд с «бесерменкою» или «жидовкою», то егоотлучали от церкви и наказывали штрафом в 12 гривен. Обращает на себя вниманиеотсутствие запрета по отношению к христианам неправославным — католикам.Видимо, до агрессии католиков на Русь в XIII веке отношение к ним было терпимым.
Совершение брака после Крещения Руси должно было происходить вформе церковного венчания. Практика же знала и сохранение прежних, языческихформ заключения брака, что осуждалось законом.
Источником запрета совместной добрачной жизни неженатого мужчиныи незамужней женщины («смилное») могла служить книга«Исход» (гл. XXII, ст.16—17), согласно которой на мужчину возлагалась обязанность выплаты выкупа(вена) и женитьбы на девице, а в случае отказа отца отдать ее в жены этомумужчине, он обязывался выплатить отцу столько серебра, сколько полагалось завено девицы. По византийским законам добрачная связь влекла для мужчиныподобные же последствия — различные выплаты девушке в зависимости от егоматериального достатка. Этих последствий можно было избежать лишь в случаезаключения брака. Понятно, что церковь стремилась направить природное влечениелюдей в русло семейной жизни.
Хотя христианство видит вбраке нерасторжимый союз мужчины и женщины (ибо то, что соединил Бог, человекрасторгнуть не может), греческая церковь допускала возможность расторжениябрака. Не разрешалось самовольное расторжение брака без церковного судебногоразбирательства («роспуст»). Церковь стремилась убедить вчерашнихязычников в том, что брак должен заключаться на всю жизнь и в идеале оставатьсянерасторжимым. Обоснованием нерасторжимости брака служили книги Ветхого иНового Заветов: «Бытие» (гл. II, ст. 21—25), Евангелие от Матфея (гл. XIX, ст. 1—12), Евангелие от Марка (гл. X, ст. 1—12) и др. Однако не все христианские церкви признавалиссылки на Библию достаточным обоснованием нерасторжимости брака (Православнаяцерковь в Византии, в частности). Тем не менее, идеал имел определенный смысл.Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремитьсявыработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходитьсяпо всякому малозначительному случаю.
Перечень поводов к расторжению брака почти целиком был заимствованиз византийских законов, в частности из Прохирона, но с учетом русскихтрадиций. Итак, брак растрогался, когда:
1)обнаруживалось, что жена слышала от других людей о готовящемся злоумышленнии навласть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;
2) муж заставалжену с прелюбодеем или это доказывалось показаниями послухов;
3) женавынашивала замысел отравить мужа зельем или знала о готовящемся другими людьмиубийстве мужа, а ему не сказала;
4) жена безразрешения мужа посещала пиры с чужими людьми и оставалась ночевать без мужа;
5) женапосещала днем или ночью (не имело значения) игрища, несмотря на запрещения мужа;
6) жена даваланаводку вору похитить имущество мужа или сама что-либо похищала или совершалакражу из церкви.
Обращает на себя внимание то, что повод к разводу могла датьтолько жена, но не муж, которому, очевидно, предоставлялась большая свобода всемейной жизни. Так воспитывался взгляд на мужа как на главную фигуру в брачномсоюзе, в котором жена должна вести себя праведно и мужебоязненно, что и, какпредполагалось, способствовало укреплению семьи. На мужа возлагалась рольвоспитателя жены, что хорошо видно из статьи церковного Устава князя Ярослава,согласно которой деятельность жены, хотя и не угодная церкви, не расцениваласькак повод к разводу. Например если жена колдовала («ча-родеица, наузница,или волхва, или зелеиница»), муж должен был наказать ее, но не разводиться.
Личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и мужа всемье, что определялось всем укладом жизни Древней Руси. Положение женщины вобществе зависело от социального положения ее отца или мужа: церковныекняжеские уставы говорят о жене и дочери «великих бояр»,«нарочитых людей», «простой чади». Вплоть до 1926 года порусскому праву супруги имели раздельное имущество и брак не создавал общей совместнойсобственности супругов. Имущественные споры между мужем и женой («промежимужем и женою о животе») Устав Владимира Святославича относил к церковнойюрисдикции.
Личные и имущественные отношения между родителями и детьми тоже строились на основе традиционныхправил, с изменениями, внесенными каноническими нормами. Власть отца быланепререкаемой, ему принадлежало право решать внутрисемейные споры, наказыватьдетей. После его смерти до совершеннолетия детей родительская власть переходилак матери.
Статьи Русской Правды о наследовании имущества говорят ораздельности имущества родителей и детей.
Достаточно мягко относится закон к внебрачным детям. ЦерковныйУстав Ярослава, конечно, наказывает девушку, которая, живя в доме отца иматери, рожала добрачного ребенка. Наказывает Устав и жену, родившуювнебрачного ребенка (по Пространной редакции умерщвлявшую его). Однако осуждаетсяи оставление незамужней девушкой младенца или избавление от плода («илидевка детя повържеть»). Основная мысль законодателя ясна: дети должнырождаться в браке, но если уж незамужняя зачала, то должна дать жизнь младенцу.По византийским законам даже попытка избавления от плода каралась телеснымнаказанием и изгнанием женщины из места ее проживания.
Таким образом, мы видим, что брачно-семейные отношениярегулировались запретительными нормами. Церковь столкнулась с такимипроявлениями языческих воззрений, которые противоречили христианским взглядамна брак и семью. За запретами, нарушение которых влекло уголовные наказания,гражданско-правовую ответственность или церковные епитимий, вырисовывается типотношений между мужчиной и женщиной, который соответствовал бы христианскомуобразцу.
Потребность в опеке появляетсяпри возникновении малой семьи и касается прежде всего горожан. Сельскиежители, имевшие большие семьи, редко сталкивались с положением, когда послесмерти родителей в доме оставались только малые дети.
Особые сложности выпадали на долю тех горожан, которые жили внеобщин: купцы, княжий мужи. Оставшиеся у них сиротами дети требовали заботы, аих имущество сохранения. Именно функцию воспитания сирот и сбережения имуществавыполнял опекун.
По древнерусскому праву ребенок нуждался в опеке лишь в томслучае, если лишался обоих родителей. Если в семье оставалась мать, тородительская власть после смерти отца переходила к ней. Известную сложностьпредставляла ситуация, когда мать во второй раз выходила замуж. Она не могла втаком случае сохранять власть глав» семьи — главой семьи становился ее муж.Однако по естественным причинам она все равно оставалась самым близким длядетей человеком. Поэтому наряду с ближайшими родственниками к исполнениюопекунских обязанностей Русская Правда допускала и отчима.
Права и обязанности опекунов в основном состояли в заботе оличности и имуществе подопечного. Закон прямо говорит об обязанности опекунакормить и «печаловаться» о подопечном. Осуществление этойобязанности было в принципе безвозмездным.
Управление имуществом подопечного налагало на опекуна рядобязанностей. При вступлении в опекунство он должен был принять движимоеимущество. Письменного перечня не составлялось. Русская Правда вообще не знаетникаких письменных документов, но все имущество — челядь, скот, товары — передавалосьв присутствии свидетелей (видимо, соседей), именуемых в законе«люди». При достижении подопечным совершеннолетия имущество публичновозвращалось ему опекуном. Закон специально оговаривает, что любой приплод(«от челяди плод или от скота») является собственностью подопечного.Только прибыль от торговли поступала в доход опекуну — «прикуп емусобе» — в качестве вознаграждения за труды. Понятно, что прибыль отторговли может быть, а может и не быть, да и вообще это касается толькокупцов, поэтому и вознаграждение за труды опекуна не являлось обязательным.
Опекун нес материальную ответственность за сохранность имуществаподопечного, и если «что ли будеть рестерял, то то все ему платити детемтем».
§ 3. Уголовное право
Основное внимание законодательные документы Древнерусскогогосударства уделяют преступлениям и наказаниям. В дошедших до нас правовыхисточниках преступным признается деяние, причиняющее ущерб личности:непосредственно человеку или его имуществу. Тем не менее летописи свидетельствуюто том, что на практике понятие преступления трактовалось более широко ивключало в себя также посягательство на основы существующего строя. Так, в 1068году за антикняжеские выступления были сурово наказаны киевляне.
Субъектами преступления признавались все свободные люди. Холопы,не относившиеся к указанным лицам, естественно, таковыми не являлись. Задействия холопа полностью нес ответственность его господин. Так, если холопсовершал кражу коня, то господин за него уплачивал штраф в размере 2 гривен.Удар, нанесенный холопом, был настолько оскорбителен, что хозяин холопавыплачивал потерпевшему штраф в размере 12 гривен. Законодательство ничего неговорит о возрасте наступления уголовной ответственности, а также овменяемости субъекта преступного деяния. Зато содержит нормы о соучастии,согласно которым все соучастники преступления несли одинаковую ответственность.В Уставе князя Ярослава о церковных судах имелось упоминание о недонесении оготовящемся преступлении: «Услышить жена от иных людей, что думати на царяили на князя,., а опосли обличиться».
Различались два вида умысла — прямой и косвенный. Убийство,совершенное с косвенным умыслом — «в сваде, или в пиру явлено»,наказывалось менее строго, чем убийство с прямым умыслом — «без всякоясвады».
Закон различал преступления, выражавшиеся в форме как действия,так и бездействия. Примером преступления, совершенного путем бездействия,может служить невыдача беглого челядина. Большая часть преступлений совершаласьв виде
действий.
Древнерусскому праву известна одна из стадий развития преступнойдеятельности — приготовление, предусмотренная в Пространной редакции Уставакнязя Ярослава: «Аще подумаеть жена на своего мужа или зелием, или инемилюдьми».
В Древнерусском государствесовершались государственные преступления. Примером может служить убийство древлянамив 945 году князя Игоря. К этому виду преступлений можно отнести такие деяния,как организация восстания против князя и участие в нем, измена, нарушениевассальной верности, за которое князь-вассал мог лишиться удела, а бояринподвергался смертной казни. Летописи содержат сведения и о должностных преступлениях.
Но наиболее распространенными были преступления против личности иимущества. Именно об этих преступлениях и говорят памятники древнерусского права.Если посягательство на интересы государства или на жизнь и власть князякарались, как правило, без суда, подобно расправе победителя над побежденными,то отношение к преступлениям против личности и имущества было иным. РусскаяПравда называет их общим термином «обида», подчеркиваясубъективность оценки преступного деяния и роль потерпевшего в преследованииобидчика.
К преступлениям против личности относились: убийство; нанесениетелесных повреждений различной тяжести — от увечий до побоев («аже придетькровав муж на двор или синь»); оскорбление действием («а во усе 12гривне, а в бороде 12 гривне); оскорбление словом (предусмотрено церковнымиуставами по отношению к женщинам); изнасилование.
Имущественными преступлениями являлись хищение (разбой, татьба),противоправное пользование чужим имуществом, повреждение или истребление чужогоимущества, совершенное путем поджога.
В связи с Крещением Руси в конце X века появляются преступления против веры. Христианскоевероисповедание признавало моногамный брак как нерасторжимый в принципе союзодного мужчины и одной женщины, поэтому считались преступными сожительство вполигамном союзе, самовольные разводы, блуд, т. е. внебрачные половые связи,сожительство с близкими родственниками и свойственниками.
Система наказаний не отличалась особой сложностью. Первоначальнов основании наказания за особо тяжкие преступления лежало возмездие. Поэтомуна ранних стадиях своего развития государство признавало кровную месть, придавей характер послесудебной расправы. Кровная месть просуществовала до второйполовины XI века и была отменена полностью послесмерти князя Ярослава Мудрого.
В Древней Руси к ворам, по сообщению арабских источников,применялась смертная казнь через повешение. В летописях тоже содержится достаточноечисло сведений о применении на Руси смертной казни.
Следующим из наиболее тяжких видов наказания был поток иразграбление. Под потоком и разграблением в одних случаях подразумевалосьубийство виновного и в прямом смысле разграбление его имущества, а в других —изгнание из общины и распределение его имущества между ее членами, в третьих —продажа преступника в холопы с конфискацией его имущества. Поток иразграбление назначался за самые опасные преступления: разбой, конокрадство,поджог гумна или двора.
С точки зрения многих исследователей церковь в этот периодприменяла и телесные наказания, заимствованные из византийскогозаконодательства. Вероятно, телесные наказания могли применяться и светскойвластью и выражались в битье кнутом.
За убийство свободного в качестве наказания назначалась вира —штраф, равный 40 гривнам и шедший в пользу князя. За убийство представителейкласса феодалов и приближенных князя назначалась двойная вира — 80 гривен. Поподсчетам некоторых исследователей уплата двойной виры равнялась 4 кг серебраили же стоимости стада из 100 коров. Когда община не хотела выдаватьпреступника или имя его было неизвестно, то ею уплачивалась дикая вира,распределявшаяся по раскладке между членами общины. Дикая вира уплачиваласьтолько за того члена общины, который наряду с другими нес ее финансовыетяготы.
Одним из видов наказания была продажа — денежный штраф, шедший вдоход князя и назначаемый за все виды преступлений, кроме убийства. Денежныештрафы сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье.
В Уставе Ярослава содержатся указания и на собственно церковныевиды наказаний — епитимьи (отказ в причастии, наложение постов и пр.), а такжепомещение в церковный дом, соединявшееся, по предположению В. О. Ключевского, спринудительной работой на церковь.
§ 4. Процессуальное право
В Древнерусском государстве не было специальных органов,осуществлявших правосудие. Судили князь как глава государства, некоторыедолжностные лица, община, после Крещения Руси появился и церковный суд.
Первоначально княжескаяюрисдикция не имела широкого распространения. Князь судил свою дружину изависимое от него население княжеских сел — челядь, тиунов сельских и ратаиных,рядовичей, смердов, а также изгоев и прощенников. Княжеская юрисдикцияраспространялась и на посадское население, что вполне понятно, так как резиденциякнязя находилась в городе. В сферу юрисдикции князя попадали также приезжиекупцы и иноземцы, оторванные от своей среды.
Постепенно происходит как внешнее, так и внутреннее расширениекняжеской юрисдикции. Внутреннее — связано с увеличением круга лиц и дел,подсудных этому суду. Внешнее — с расширением территории, входящей в юрисдикциюкнязя.
Если вначале суды были редкостью и постоянно функционировалитолько в крупных городах, то со временем они постепенно утверждаются на всейтерритории государства. На местах судебными функциями были наделены наместникии волостели.
Великий князь киевский судил подвластное ему население как судпервой (и последней) инстанции. По мнению С. В. Юшкова, он судил и своих бояр,не подсудных местным судьям. Предположительно великий князь выступал также вкачестве апелляционной инстанции в случае недовольства судом местных судей.Постепенно суд становится неотъемлемым элементом деятельности князя. Так, врасписание дня Владимира Мономаха входит „людей стравливать“(судить).
Некоторые наиболее серьезные дела подлежали совместномуразбирательству князя и веча. По сообщению летописи к этим делам относилосьобвинение княжеских агентов в должностных преступлениях.
С принятием в 988 году христианства на Руси церкви передаетсячасть судебных полномочий. В соответствии с церковными Уставами ВладимираСвятославича и Ярослава, во-первых, юрисдикция церкви распространялась наподвластное ей население — членов церковного причта, монашество и частьсветского населения, находящегося под патронатом церкви; во-вторых, на еерассмотрение передавались определенные категории дел — преступления противверы и церкви, чести и достоинства, половые преступления, споры об имуществе инаследстве между супругами и родственниками и др.
В Уставе князя Ярослава содержатся сведения о суде, отправляемомсовместно представителями князя и митрополита. При вынесении приговоровиспользовались такие формулировки: „епископу в вине, а князьказнить“, „епископу в вине с князем наполы“, „епископу…гривен, а князю казнити“, „платят виру князю с владыкою наполы“.Взыскание штрафа осуществлялось при помощи княжеских слуг, поскольку церковьне имела в своем распоряжении средств принуждения.
Сохранился в Киевской Руси и общинный суд. Намек на егосуществование в прошлом можно увидеть в ст. 15 Краткой Правды, упоминающей обизводе „пред 12 человек“. Некоторое время и общинный, и княжескийсуды могли существовать од-
новременно.Косвенное доказательство тому находится в ст. 33 Краткой Правды. Приведение висполнение наказания, вынесенного общинным судом в отношении определенных категорийлюдей, признается нарушением юрисдикции князя. С расширением последнейюрисдикция общинного суда сужается.
Процесс в Древнерусском государстве имел состязательный характер.Обе стороны, по Русской Правде, назывались истцами. Не было известно делениепроцесса на уголовный и гражданский. Тем не менее Русская Правда знает такиеспецифические досудебные процессуальные действия, присущие только уголовномупроцессу, как гонение следа, заклич и свод.
При гонении следа преступника в прямом смысле словаотыскивали по его следам. Это процессуальное действие осуществлял потерпевшийс „чюжими людми“, выступавшими в качестве понятых. Если следыприводили к дому, хозяин которого не мог от себя „отсочять“ (отвести)след, то именно он признавался вором. Если следы терялись на территорииобщины, то она должна была либо выдать преступника, либо отвечать сама. Но еслислед терялся на „пусте, кде не будеть ни села, ни лю-дии“, то употерпевшего не было возможности отыскать ответчика. В надежде обнаружить своеукраденное имущество он прибегал к процедуре заклича: объявлял на торгуо пропаже с указанием отличительных особенностей вещей, владелец которых втечение трех дней должен был объявиться. Если заклич давал результат, то посленего начиналась процедура свода, во время которой владелец краденого имуществадоказывал добросовестность своего приобретения.
Древнерусскому праву были известны следующие виды доказательств:показания свидетелей, поличное, внешний вид потерпевшего, ордалии, присяга.К числу судебных доказательств, по логике вещей, относилось и собственноепризнание, о котором в Русской Правде не упоминается.
Праву известны две категории свидетелей: видоки и послухи.Под видоками исследователи понимают непосредственных очевидцевпроисшедшего, т. е. свидетелей в современном понимании этого слова. Категория послухов— более сложная. Под ними понимают лиц, во-первых, что-либо слышавших опреступлении, и, во-вторых, свидетелей доброй славы, доброго имениподозреваемого лица. О свидетелях впервые содержатся упоминания в Договоре Русис Византией 911 года.
Безусловно, одним из видовдоказательств было обнаружение у лица украденного имущества, т. е. вещественныедоказательства. В соответствии со ст. V Договора Руси с Греками 911 года если „пойманный на воровстве захочет сопротивляться,то хозяин украденной вещи может убить его,., и возмет свое обратно“. Пригонении следа тоже могли быть обнаружены вещественные доказательства.
Внешние признаки насилия — „знамения“, выражавшиеся вналичии синяков и кровоподтеков, рассматривались в качестве бесспорныхдоказательств, не требующих свидетельских показаний при нанесении побоев.
Известны были и такие формальные доказательства — ордалии, какиспытание железом и водой, применяемые при отсутствии вещественныхдоказательств и свидетелей. В Русской Правде испытание водой применялось поменее значительным делам, чем испытание железом. Сама процедура испытания неописана в законодательстве, но из других источников становится ясно, что прииспытании водой подозреваемого связывали и бросали в воду. Если он начиналтонуть, т. е. вода как чистая стихия принимала его, то он признавался невиновным.При испытании железом виновность определялась по степени ожога.
Использование на Руси третьего вида ордалий — поля — являетсяспорным. Поле представляло собой вооруженный поединок, победитель которогопризнавался невиновным. Исследователи, отрицающие его существование вДревнерусском государстве, основывают свою точку зрения в первую очередь наотсутствии упоминания о нем в законодательных актах этого периода. Поле как виддоказательства впервые встречается в договорах Смоленска с немцами XIII века и на протяжении двух столетийпостепенно вытесняет применение железа. Тем не менее имеющиеся свидетельствавизантийских и арабских источников говорят в пользу того, что поле как виддоказательства существовало и в Киевской Руси.
Одним из древнейших видовдоказательств являлась рота — присяга. О порядке принесения присягиговорят Договоры Руси с Византией. Клялись „по закону своему“,»по вере своей", давая «клятву от Бога», в котороговеровали. Язычники клялись Перуном и Волосом, «скотьим богом».Сохранился текст присяги: «Да будем желты как золото и собственным нашиморужием изсечены». Христиане приносили присягу целованием креста. Впроцессе рота как вид доказательства применялась при тех же условиях, что иордалии, но по малозначительным спорам.