Реферат: Иск
МОСКОВСКИЙ ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ФПС России
Кафедра общественных наук
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
на тему «Проблемы иска вгражданском
процессуальном праве»
Слушатель: капитанЧуриков С.Н.
(403учебной группы
набор 1997 года)
Москва — 2000 г.
Содержание:
Введение. 2
Глава 1. Понятие исущность иска. 2
Глава 2. Элементыиска. 8
§ 1. Основание иска. 8
§ 2. Предмет иска. 11
§3. Содержание иска. 12
Глава 3. Виды исков. 12
§1. Классификация исковпо предмету иска. 12
§2. Классификацияисков по характеру защищаемых интересов. 14
2.1. Иски о защитенеопределенного круга лиц (групповые иски). 16
2.2. Косвенные(производные) иски. 20
Глава 4. Право наиск. 24
§1. Понятие права наиск. 24
§2. Реализация правана иск. 24
Глава 5.Процессуальные средства защиты против иска. 26
Глава 6. Распоряжениепредметом спора. 27
Глава 7. Обеспечениеиска. 35
Заключение. 37
Литература: 38
/>Введение.
Правона судебную защиту является одним из важнейших прав, принадлежащихзаинтересованному лицу. Согласно ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируетсясудебная защита его прав и свобод».
Изучаяданную тему, необходимо иметь в виду, что целый ряд вопросов носитдискуссионный характер. В науке гражданского процессуального права неоднозначноопределяется и дается, например, понятие иска, его элементов и видов исков.
Искявляется одним из наиболее сложных институтов. Для того, чтобы понять сущностьосновных вопросов данного института необходимо знать, что исковое производствоявляется основным видом защиты права, а иск является средством возбужденияэтого вида производства.
Важноезначение имеет вопрос об элементах иска. При изучении вопроса об элементах искаважно усвоить не только вопрос о понятии иска, содержании каждого из элементов,но и уяснить то значение, которое имеют элементы иска.
Также неоднозначно рассматриваетсяучеными-процессуалистами вопрос о видах исков. Помимо традиционнойклассификации видов исков на материально-правовую и процессуально-правовую, влитературе по гражданскому процессу можно встретить и иные классификации. Вчастности, в данной работе будут затронуты новые формы исковой защиты, которыерассматривает в своих работах В.В. Ярков.
Кпроблемам иска в гражданском процессуальном праве можно также отнести понятиеправа на иск. Кроме того, в работе будут затронуты процессуальные средствазащиты против иска, вопросы распоряжения предметом спора, а также институтобеспечения иска и перечень мер, допускаемых для обеспечения иска.
/>/>Глава 1. Понятие и сущность иска.Иск,во-первых, является средством или способом защиты нарушенного (оспариваемого)субъективного права и, во-вторых, средством или способом возбуждениядеятельности соответствующего судебного органа[1].
Изучениедействующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что иск понимаетсязаконодателем главным образом как «предъявленное для принудительногоосуществления материально-правовое требование» (ст. 83,93, 128, 129,133-140 ГПКи др.), причем такое требование, которое вытекает из спора о праве (ст. 129, п.3-5, 219 п. 3, б и др.).
Так,ст. 83 ГПК, говоря о цене иска, имеет в виду стоимостную оценку предъявленногов суд требования. То же самое можно сказать и о ст. 93, где речь идет ораспорядительных действиях сторон, и о ст. 129, 133-140 ГПК. Статья 129,например, перечисляя основания к отказу в приеме искового заявления, упоминаетв качестве одного из них наличие вступившего в законную силу решения, вынесенногопо спору между теми же сторонами. То же самое относится и к другим вышеназваннымстатьям.
Иногдаиск трактуется законом как материальное требование, которое может бытьпредъявлено для принудительного осуществления. Так, в частности, ст. 117 ГПК,устанавливая общее правило о подсудности, говорит о предъявлении иска по местунахождения ответчика. Наконец, иск может быть истолкован просто как обращение спросьбой (или с требованием) о защите нарушенного (или оспариваемого)субъективного права. В ст. 93 говорится о распределении судебных расходов и расходовпо оплате помощи адвоката при отказе от иска и заключении мирового соглашения.Согласно ч. 1 этой статьи, при отказе истца от иска понесенные им расходыответчиком не возмещаются. Однако если истец не поддерживает своих требованийвследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,то суд по просьбе Истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делусудебные расходы и расходы по оплате помощи адвоката. Ясно, что во второмслучае истец и не помышляет об отказе от материального права, отказываясь отего принудительного осуществления. А раз это так, то иск можно понимать какобращение (в данном случае к суду) с просьбой о принудительном осуществленииматериально-правового требования.[2]
Такимобразом одна из главных причин разногласий, существующих в науке гражданскогопроцесса по вопросу о понятии и сущности иска заключается в многозначности,которую этот термин имеет в действующем законодательстве.
Искзащищает субъективное право. Во-первых, здесь следует указать на ограничения,налагаемые отраслевой принадлежностью защищаемого права. В этой связи можновыделить несколько точек зрения на объект исковой формы защиты.
Так,одни авторы утверждают, чтоиск есть средство защиты гражданского (вшироком смысле) субъективного права[3], т. е.что иском защищаются субъективные гражданские, семейные, трудовые и некоторыедругие права[4]. При этом характер защищаемого права оказываетвоздействие на формирование такого средства защиты как иск. Причем для однихиск — само субъективное материальное право, находящееся в состоянии, готовом кнемедленному принудительному осуществлению в отношении нарушителя[5]. Такую возможность обеспечивает конфликтная ситуация,преобразующая субъективное право в материально-правовое притязание к обязанномулицу. Данная точка зрения на природу иска являетсядуалистической, т. е.отрицающей наличие единого понятия иска. Она предлагает рассматривать иск вдвух плоскостях: с точки зрения материального права (требование,обращенное к обязанному лицу) и с точки зрения процессуального права(требование, обращенное к компетентному органу о защите нарушенного илиоспариваемого субъективного права). Связь между материальным и процессуальнымправом объясняется через конфликтную ситуацию, т. е. через правонарушение,которое, с одной стороны, приводит субъективное право в состояние готовности кнемедленному принудительному осуществлению, а с другой стороны, преобразуетобщую процессуальную правоспособность (способность иметь процессуальные права иобязанности — ст. 31 ГПК) в право возбудить и поддерживать судебное рассмотрениеданного конкретного гражданско-правового (в широком смысле) спора с целью егоразрешения, т. е. в право на правосудие по конкретному делу[6].
Другаягруппа авторов придерживается монистического взгляда на иск, считая егоодним из правомочий, вытекающим из определенного права, а не самим нарушеннымили оспариваемым правом[7], требованием «об устранении нарушения права или помехк нормальному пользованию правом, предъявленным одним лицом к другому дляпринудительного осуществления через суд или иной специальный орган и подлежащимрассмотрению в определенном процессуальном порядке»[8]. Тем самым материально-правовое требование(представляя одну из сторон иска)[9] оказывается объединенным в единый комплекс[10] с процессуальным требованием или растворенным в егоэлементах[11]. Поиск качественной определенности иска переноситсятаким образом в плоскость процессуальной формы.
Сутьэтих взглядов можно выразить следующей схематичной формулой: иском будетто материально-правовое требование, которое должно осуществляться в исковойформе.
Второенаправление в исследовании проблемы иска связано с полным отрицанием влиянияотраслевой принадлежности субъективного материального права на природу иска.Здесь также может быть выделено несколько точек зрения.
Согласноодной из них, иск вообще не связан с материальным правом, а представляет собойлишь средство возбуждения деятельности суда, является обращением к суду зазащитой права, «которую суд должен осуществить в порядке, предусмотренномгражданских процессуальным законом»[12].
Однакотакая позиция, во-первых, логически противоречива, ибо иск исчезал бы, кактолько дело было принято судом к производству, Во-вторых, она противоречитдействующему законодательству, которое в ряде случаев связывает понятие иска сматериально-правовым требованием (напр., ст. 83 ГПК). В-третьих, этот взглядпротиворечит исходной посылке тех авторов, которые ее придерживаются, так каксоздается впечатление, что иск может быть использован едва ли не любыхсубъективных прав, а не только гражданских (в широком смысле).
Втораяточка зрения, не отрицая существования объективной связи материального права сиском, полагает, что эта связь осуществляется через процессуальную форму[13].Иском, с этих позиций, являетсятребование, которым возбуждается гражданский процесс. Тем самым, практическитакая связь отрицается вообще, ибо всецело сводится к правилам оподведомственности, к усмотрению законодателя.
Третьяточка зрения, пытающаяся доказать отсутствие ограничений, налагаемых отраслевойпринадлежностью субъективного материального права, исходит из существованиясвязи между материально-правовым и процессуально-правовым требованиями[14]. Однако при этом утверждается, что сущность исковойформы защиты определяется особым характером субъективного материального права,его спорностью. Все, следовательно, упирается в то, что понимать под термином«спор». Если исходить из того, что спором являются разногласия сторон (как этоделал, в частности, придерживавшийся этой точки зрения проф. Добровольский А.Ф.),то можно прийти к выводу о наличии спора в любых правоотношениях, а отсюда овозможности использования исковой формы для защиты любых требований.
Сдругой стороны, многие гражданско-правовые требования оказалось бы невозможнымосуществить с помощью иска (например, когда ответчик признает требования истца,но отказывается исполнить их добровольно). Выясняется, таким образом, чтопонятие «спор» применительно к гражданско-правовым отношениям нуждается вособом истолковании, а это, учитывая вышеизложенные рассуждения об отраслевойпредопределенности применяемых методов, процессуальной защиты, не может непородить сомнений в правильности данной точки зрения.
Втораягруппа ограничений, налагаемых на возможность защиты субъективного права иском,обусловлена особенностями самого защищаемого права. Как известно, субъективныегражданские, колхозные, трудовые и семейные права не всегда защищаются висковом порядке. Что же составляет отличительную особенность субъективных прав,которые могут быть реализованы с помощью иска?
Во-первых,обязательным условием работы гражданско-процессуального механизма являетсяналичие спора о праве. Отсюда, во-вторых, иском будет требованиерассмотреть и разрешить спор о праве гражданском (в широком смысле).Это, разумеется, не означает, что под «спором о праве» нужно понимать любыеразногласия сторон. Спорность в юридическом смысле внешнее свое выражениеполучает в противоположности позиций сторон, но это еще далеко не отражаетсущество этого понятия. Ведь не случайно же действующее законодательство связываетпонятие спора не любыми материально-правовыми отношениями. Спор о праве можетвозникать из отношений юридически равных лиц, даже если он обусловливаетсяразличными правонарушениями (преступлением, проступком, гражданскимправонарушением).
В-третьих,спор о праве не может отождествляться с самим нарушенным субъективным правом.Он основан на требовании одной стороны к другой, вновь возникающим в связи ссовершенным правонарушением, а не на видоизмененном субъективном праве, какутверждал М.А. Гурвич, для которого спор о праве гражданском есть особоесостояние субъективного права. Принятие данной точки зрения на практике вело бык неблагоприятным последствиям. Так, для того чтобы начать процесс требовалосьбы уже на стадии предъявления иска убедиться в наличии субъективного права, т.е. спора о праве, являющегося необходимой предпосылкой возникновения процесса,или допустить беспредметность судебного процесса. Однако это невозможно сделатьбез рассмотрения дела по существу. Например, для того чтобы решить, может либыть рассмотрено требование истца к ответчику о выселении, нужно установить,является ли оно особым состоянием его субъективного права, т. е. является лиистец наймодателем и обладателем такого права. Иначе говоря, необходиморассмотреть дело по существу. Получается замкнутый круг.
Однакодаже при допущении того факта, что суд откажет в иске за необоснованностьютребования, судебное разбирательство не будет беспредметным, ибо на всемпротяжении процесса объектом судебного разбирательства служили требования истцаи возражения ответчика, т. е. спор о праве. Закон (ст. 3 и п. 4 ст. 126 ГПКРСФСР) считает достаточным для возбуждения процесса обращения заинтересованноголица с утверждением о том, что его субъективное право нарушается илиоспаривается ответчиком. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают,что спор о праве налицо там, где есть утверждение обратившегося в суд лица отом, что другое лицо нарушает или оспаривает его право[15]. При этом предмет, на который направлена деятельностьсуда — особое правовое отношение, возникающее в связи с сложившимся ранеематериальным правоотношением и служащее для его охраны. Оно называется поэтомуохранительным правоотношением.
Всилу этого в стадии возбуждения процесса не нужно устанавливать фактическоесуществование материального правоотношения и факт его нарушения, приводящий квозникновению охранительного правоотношения. Вполне достаточно утвержденийистца о том; достаточно для того, чтобы признать наличие опора по поводуправоотношения и принять меры к его ликвидации, т. е. привести в действиемеханизм охранительного правоотношения или отказать в иске.
Остаетсявыяснить, во-первых, что понимать под правоохранительным правоотношением, и,во-вторых, любое ли правоохранительное правоотношение может охватываться споромо праве.
Материально-правовоетребование направлено к ответчику, процессуально-правовое — к суду.Охранительное правоотношение возникает в результате совершения правонарушенияи, представляя собой выражение правоохранительной функции правовогорегулирования, остается материально-правовым по своей природе. Последующееобращение в суд для «подключения» государственного принуждения к механизмуправоохранительных санкций ничего в природе этого правоотношения не изменяет.Материально-правовое требование остается по-прежнему обращенным к ответчику.Более того, охранительное правоотношение может реализовываться и вне процесса.Это имеет место, например, при урегулировании разногласий в претензионномпорядке. Уже одно это доказывает, что нарушение субъективного права не влечетавтоматического возникновения процессуальных правоотношений и, следовательно,не образует ситуации спора о праве в том смысле, какое ей придает закон,определяя ее как необходимое условие возникновения процесса.
Охранительноеправоотношение при всей его самостоятельности остается, однако, безразличным ксодержанию применяемых процессуальных средств защиты. Материально-правовоетребование управомоченного лица обусловливает его обязанность и правопоказывать их обоснованность, а также право обязанного лица требовать такогообоснования, в том числе право возражать против притязания, предъявлятьвстречные требования.
Приобращении управомоченного лица к судуохранительное правоотношениестановится предметом возникающего гражданско-процессуального правоотношения,предметом судебной деятельности, а не сливается с ним и не растворяется в нем.Однакоматериально-правовое требование определяет существенные стороныпроцессуального требования к суду, т. е. «отражается» в иске, в его элементах.Процессуальное требование конкретизируется путем указания юрисдикционномуоргану, на что он должен или может направить свою деятельность, по какимоснованиям и в какой из установленных в законе форме он может осуществить защитунарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Основувсех этих указаний составляет материально-правовое требование истца кответчику, предопределяя в то же время основные права и обязанности сторон впроцессе перед юрисдикционным органом (процессуальные права и обязанности подоказыванию исковых требований и др.).
Всевышесказанное позволяет утверждать, во-первых, что иск рассчитан не на всеконфликтные ситуации, а лишь на споры о праве гражданском. Во-вторых, что онсвязан с охранительным правоотношением; в-третьих, что охранительноеправоотношение не равнозначно спорному правоотношению и потому может реализовыватьсяво внеисковом порядке. Однако любое спорное правоотношение являетсяправоохранительным по своей природе. Спорное правоотношение возникает с моментаобращения в суд одного из участников правоохранительного отношения. Этоотношение в силу вышеизложенных фактов является отношением юридически равныхлиц.
Иск,таким образом, предстает перед нами в виде «обращенного к суду требования озащите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве на основеприменения одного из правовосстановительных способов защиты»[16].
Иск,служа средством защиты гражданских (в широком смысле) прав не подменяет и неотменяет ни уголовно-процессуальных, ни административно-процессуальных средствзащиты. Он используется наряду с ними, обеспечивая охрану прав граждан,юридических лиц и государства.
Третьягруппа ограничений, налагаемых на возможность защиты объективных материальныхправ с помощью иска, определяется особенностями процессуальной формы. Процессуальнаяформа иска — это процессуальная форма спорного субъективного права.Субъективное материального права оказывает существенное влияние на содержаниеиска, а отсюда и на порядок его рассмотрения. Но это вовсе не означает, что длягражданского права характерна лишь исковая форма защиты. Как известно, такаязащита осуществляется самыми разнообразными органами, порядок деятельностикоторых не одинаков (государственными органами, КТС и др.). Отличие их отисковой формы выражается наиболее отчетливо в наличии у последней специфическихпринципов — диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия.
Гибкостьгражданско-процессуальной формы позволяет применять ее в качествеуниверсального средства для судебной защиты административных (управленческих, налоговых)и некоторых других правоотношений с особенностями, предопределяемыми характеромэтих отношений. Правила искового производства в силу этого применяются и прирассмотрении неисковых дел, если только закон прямо не предусматривает иное.
/>/>Глава 2. Элементы иска.Иск,как обращенное к суду или иному компетентному органу требование о защитеотношения юридически равных лиц путем разрешения их спора о праве на основеприменения одного из указанных в закону пра-вовосстановительных способов защиты,имеет свои элементы.
Этиэлементы -основание иска, предмет иска и содержание иска.
/>/>§ 1. Основание иска.Подоснованием иска понимается то, что порождает иск, т. е. факты, из которыхистец выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождаютиск или требование, обращенное к суду» Закон (ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 126 ГПК)именует их «обстоятельствами», имея в виду юридический характер таких фактов сцелью не допускать смешения с фактическими данными (доказательствами).Основанием иска, таким образом, являются факты, которые согласно материальномуправу указывают на наличие (отсутствия) между истцом и ответчикомправоотношения и на обоснованность выводимого из него истцом требования кответчику. Одни факты доказывают наличие субъективного права (например,заимодатель ссылается на заключенный договор займа, дающий ему право требоватьвозврата предоставленной денежной суммы). Такие факты называютсяфактамиактивного основания иска. Другие факты доказывают обоснованность требованияистца к ответчику, т. е. факты, обосновывающие нарушение ответчиком своихобязанностей (например, ссылка на истечение срока для возврата денег). Ониименуютсяфактами пассивного основания иска. Третьи доказывают необходимостьпредъявления иска (напр., ссылка на отказ добровольно исполнить своюобязанность должником): факты повода к иску.[17] Подобная классификация, несмотря на свою условность,имеет определенное практическое значение. Она, в частности, помогает правильноуяснить сущность распределения между сторонами прав и обязанностей по собираниюи представлению доказательств. Так, факты активного основания всегдадоказываются истцом, за исключением, разумеется, тех случаев, когда они всоответствии со ст. 55 ГПК не нуждаются в доказывании. Например, в иске о сносеперегородок, препятствующих нормальному пользованию подсобными помещениям,предъявленном со собственником жилого дома, права которого были ранееподтверждены судом в решении о признании права собственности на часть дома,главную роль будут играть факты пассивного основания (нарушение другимсособственником обязанностей, вытекающих из права общей долевой собственности).
Активноеоснование присуще всем искам без исключения. Однако не всегда оно имеетрешающее значение для судьбы иска. Например, в исках о возмещении вреда, причиненногоувечьем или иным повреждением здоровья, на первый план могут выступать фактыпассивного основания. При взыскании сумм, затраченных потерпевшим навосстановление своего здоровья (приобретение медикаментов, протезирование,санаторно-курортное лечение и т. д.) исследованию подлежат (входят в предметдоказывания) в первую очередь факты правонарушения (нуждаемость, подтвержденнаязаключением врачебной экспертизы), а уже потом исследуется объем фактическипонесенных расходов (умаление права личной собственности)[18].
Каквидно из приведенных примеров, снижение роли фактов активного основания иска впроцессе доказывания происходит по крайней мере в двух случаях. Во-первых,когда эти факты не нуждаются в доказывании и, во-вторых, когда охранительноеправоотношение возникает как результат нарушения абсолютных субъективных прав(иски об истребовании имущества, переданного по недействительной сделке, и овозмещении убытков, причиненных ее исполнением; вещно-правовые иски; иски овозмещении причиненного вреда; иски о возврате неосновательно приобретенногоили обереженного имущества и др.) или умаления личных неимущественных благ(иски, направленные на защиту чести и достоинства). В этом втором случае рольфактов активного основания иска в процессе доказывания иногда становитсянастолько малой, что создается впечатление, будто иск состоит из одного лишьпассивного основания. Именно так, например, обстоит дело с исками о защитечести, достоинства и деловой репутации, где активное основание иска составляютфакты рождения гражданина и образования юридического лица. Точно таким жеявляется иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждениемздоровья лицу, не достигшему 15-летнего возраста. При компенсации ущерба,вызванного утратой трудоспособности, во внимание принимается не право наполучение этим лицом какого-либо конкретного заработка, а гарантированное ст.15 Конституции РФ право на труд и вознаграждение за труд. Поэтому в активноеоснование иска здесь входит факт достижения этим лицом 15-летнего возраста.Такое положение характерно для тех ситуаций, в которых гипотеза правовой нормы,регулирующей охранительное правоотношение, презюмирует существование тогоматериального субъективного права, защите которого служит охранительноеправоотношение. Однако и в этих случаях без активного основания иск был быневозможен. (Можно требовать опровержения сведений, порочащих честь идостоинство, но лишь тому лицу, честь и достоинство которого затрагиваютсяраспространением этих сведении.) Все, таким образом, сводится лишь к месту ироли фактов активного основания иска в процессе доказывания, а не к их наличиюили отсутствию.
Фактыпассивного основания иска могут различным образом влиять на права и обязанностисторон в процессе доказывания. В большинстве случаев обязанность их доказываниявозлагается на истца, поскольку они обосновывают его требование к ответчику.Возможны, однако, ситуации, при которых эти факты предполагаются существующими,и истец освобождается от обязанности их доказывания. Например, при взыскании алиментовна содержание несовершеннолетних детей заявителем доказывается только фактродственных отношений, а факт нарушения ответчиком своей обязанности поотношению к несовершеннолетнему ребенку предполагается[19]. Наконец, иногда факты пассивного основания вообще неподлежат доказыванию. Например, по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением,преюдициально установленными считаются действия по причинению вреда и фактсовершения их лицом, осужденным за преступление.
Вотличие от фактов первой группы пассивное основание присуще не всем искам. Оно,по общему правилу, имеется всегда лишь в исках о присуждении. Исключением здесьбудут, пожалуй, лишь иски, возникающие из юридических поступков (например, иско возмещении убытков, понесенных гражданином при предотвращении опасности дляжизни лица, оказавшегося в опасности — п. 2 ст. 983, ст. 984 ГК РФ). Чтокасается исков о признании, то здесь, как правило, бывает достаточно фактовактивного основания и фактов повода к иску. Например, в исках об установленииотцовства основанием будут лишь факты, имеющие правообразующее значение (ст. 49СК РФ). Поводом к иску в данном случае является отсутствие совместногозаявления родителей или заявления отца ребенка, подаваемого в соответствии с п.4 ст. 48 СК РФ в органы ЗАГСа.
Необязательноналичие пассивного основания и у преобразовательных исков. Наиболее отчетливоэто видно в тех случаях, когда преобразовательное правомочие являетсяпостоянным элементом того материально-правового отношения, на котороенаправляется деятельность суда (например, право участника общей долевойсобственности требовать выдела своей доли из общего имущества — ст. 252 ГК РФ,или право члена семьи нанимателя требовать заключения им отдельного договоранайма жилого помещения — ст. 86 ЖК РСФСР).
Делов том, что состав фактов основания иска определяется сущностью материально-правовыхспособов защиты тех правоотношений, в которых этот иск возникает, иначе говоря,спецификой охранительного правоотношения. Поэтому в исках о признании, задачейкоторых является предотвращение нарушений субъективных прав истца в будущем,факты пассивного основания, как правило, не фигурируют, ибо они не имеютзначения для судьбы иска. Исключение составляют лишь те негативные иски опризнании, основание которых составляют неправомерные действия ответчика(напр., иски о признании недействительной сделки, заключенной под влияниемобмана, насилия, угрозы и т. д. — ст. 179 ГК РФ).
Впреобразовательных исках пассивное основание присутствуют тогда, когдапреобразовательное правомочие возникает из нарушения ответчиком своихобязанностей по первоначальному правоотношению (например, выселение ввидуневозможности совместного проживания — ст. 98 ЖК РФ, лишение родительских прав- ст. 69 СК РФ).
Фактыповода к иску по общему правилу истцом не доказываются. Их существованиепрезюмируется, а ответчику предоставляется возможность опровергать ихсуществование. Лишь тогда, когда закон прямо обязывает участников материально-правовогоотношения урегулировать возникающие разногласия во внесудебном порядке,доказывание фактов повода к иску возлагается на истца. Причем доказательствапредоставляются до начала рассмотрения дела по существу (п. 2 ст. 129 ГПК).Недоказанность наличия фактов повода к иску в этих случаях влечет отказ впринятии искового заявления (ст. 129 ГПК), оставление иска без рассмотрения (п.1 ст. 221 ГПК), прекращение производства по делу (п. 2 ст. 219 ГПК).
/>/>§ 2. Предмет иска.Повопросу о предмете иска существуют различные взгляды, основные из которыхсводятся к следующим. Ряд ученых считает, что предмет иска — материально-правовоетребование истца к ответчику [20].
Некоторыеавторы полагают, что в исках о присуждении предметом являетсяматериально-правовое требование истца к ответчику, принудительного осуществлениякоторого истец добивается, а в исках о признании—спорное материально-правовоеотношение между истцом и ответчиком[21].
Помнению других авторов, под предметом иска следует понимать спорноематериально-правовое отношение, из которого возникло требование истца к ответчику.Так, М. А. Гурвич утверждал, что предмет иска — это указанное истцомсубъективное право и соответствующая ему обязанность либо гражданское правоотношениев целом, о которых суд должен вынести решение[22].
Естьвысказывания о том, что предметом иска является требование истца к суду обудовлетворении материально-правового притязания к ответчику[23].
Намой взгляд, наиболее правильна точка зрения, согласно которой предметом искаявляется то, на что он направлен. В исках о присуждении предметом будеттребование истца к ответчику, существующее в рамках охранительного правоотношения,и, во-вторых, то материально-правовое отношение, в рамках которого существует(или существовало) нарушенное субъективное право истца. Так, в иске о взысканииалиментов истец просит суд подтвердить наличие алиментного правоотношения иприсудить определенные платежи с ответчика, не исполняющего свои обязанности поотношению к истцу.
Висках о признании предметом будет то правоотношение, о подтверждении наличияили отсутствия которого истец просит вынести решение. Требование истца кответчику, существующее в рамках охранительного отношения, в предмете этихисков не играет той роли, которая характерна для исков о присуждении. Суд лишьподтверждает своим решением законность и обоснованность этого требования.Необходимости же в его осуществлении нет. Решение суда заменяет действияответчика по надлежащему оформлению его правоотношений с истцом. (Решение судаоб установлении отцовства заменяет действия ответчика по его добровольномупризнанию, совершаемые путем подачи письменного заявления в органы загса).
Предметомпреобразовательного иска служит, во-первых, право истца одностороннимволеизъявлением прекратить или изменить правоотношение, и, во-вторых, самоматериально-правовое отношение, из которого это право возникло.
Отпредмета иска следует отличать материальный объект права, о котором предъявлениск — например, деньги по договору займа, вещь по договору имущественногонайма. Материальный объект не может быть предметом иска. Материально-правовоетребование всегда вытекает из споров о праве гражданском (в широком смысле).Последние же суть отношения между людьми, но не отношения между лицом и вещью.
/>/>§3. Содержание иска.Третьимэлементом иска является егосодержание, под которым понимается указанныйистцом вид судебной защиты, соответствующий одному из трех видов способов,установленных ст. 12 ГК РФ. Они состоят в следующем: 1) истец вправе проситьсуд о присуждении ответчика к совершению определенного действия или воздержаниюот определенного действия; 2) о признании существования или, напротив,отсутствия какого-либо правоотношения; 3) об изменении или прекращенииправоотношений, существующих между ним и ответчиком (т. е. о преобразованииправоотношения)[24].
Содержаниеисков о присуждении заключается в понуждении должника к совершению иливоздержанию от определенного действия.
Висках о признании — подтверждении наличия или отсутствия спорного правоотношения.
Впреобразовательных исках — изменении или прекращении правоотношений.
Однаконекоторые процессуалисты не выделяют содержание иска, как третий элемент. Онисчитают, что третий элемент иска, по существу, полностью совпадает спроцессуальной целью иска и потому находится за пределами иска и не можетвходить в иск как его составная часть. Они подчеркивают «что в действительностисодержание иска исчерпывается такими элементами, как предмет и основание».[25]
/>/>Глава 3. Виды исков./>/>§1. Классификация исков по предмету иска.Внауке гражданского процессуального права общепринята классификация исков попроцессуальному признаку в зависимости от предмета иска. С этой точки зренияиски подразделяются на иски о признании (установительные), о присуждении(исполнительные) и преобразовательные (конституционные).
Висках о признании просьба истца направлена на признание судом факта наличия илиотсутствия спорного материального правоотношения между ним и ответчиком.Внутренняя классификация исков о признании определяется характером самойпросьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении фактаналичия между сторонами материального правоотношения, иск называется положительным(позитивным). Если же просьба истца состоит в том, чтобы установить фактотсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком, иск является отрицательным(негативным).
Единственнаяцель истца при предъявлении исков о признании — добиться определенности своегосубъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда,вынесенное по иску о признании, может иметь преюдициальное значение дляпоследующего иска о присуждении или преобразовательного иска. Разрешаяпоследующие иски, суд будет исходить из уже установленного факта наличияправоотношения, прав и обязанностей сторон, вытекающих из такогоправоотношения. Отсюда иски о признании могут предъявляться с превентивной цельюдля предупреждения нарушения прав истца и придания стабильности его правовомустатусу, а также с целью восстановления нарушенных прав истца без принужденияответчика к совершению конкретных действий. Например, истец, являющийсяучастником общей совместной собственности, может предъявить иск о признании заним права на долю общего имущества. Этим он предупреждает возможные притязаниясособственников на эту часть собственности и получает право на отчуждение своейдоли другим лицам. В иске об установлении отцовства защищаются уже нарушенныеправа ребенка, сами же обязанности предполагаемого отца, если факт отцовствабудет установлен, закреплены в нормах материального права, и их подтверждения всудебном решении не требуется. В дальнейшем в случае уклонения лица, чьеотцовство установлено судом, от выполнения обязанностей по воспитанию исодержанию ребенка возможно вынесение решения о взыскании алиментов или олишении родительских прав, т. е. применение более сложного способа защитысубъективного права — присуждения ответчика к исполнению конкретныхобязанностей. Структурный анализ предмета любого иска показывает, что безустановления факта наличия между сторонами спорного материальногоправоотношения невозможно решение вопроса о присуждении обязанного лица к совершениюкаких-либо Действий в пользу истца, а также вопроса об изменении илипрекращении правоотношения. Следовательно, положительный иск о признаниисопутствует каждому иску заинтересованного лица о присуждении илипреобразовании.
Искио присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В нихистец просит не только признания факта существования своего субъективногоматериального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на немматериально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчикпринуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца.Например, истец просит присудить с ответчика сумму в возмещение материальногоущерба, обязать ответчика устранить недостатки в произведенной им работе, передатьистцу какое-либо имущество, удерживаемое ответчиком. Но истец вправе- требоватьприсуждения ответчика не только к совершению активных действий. В необходимыхслучаях просьба истца заключается в том, чтобы обязать ответчика воздерживатьсяот действий, препятствующих осуществлению конкретных прав истца (т. е. ответчикприсуждается к пассивному поведению). Так, устанавливая порядок участияотдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитаниедругому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такогопорядка, защищая тем самым права истца и ребенка. Решение суда по иску оприсуждении является основанием для выдачи исполнительного листа и может бытьобращено к принудительному исполнению в случае отказа ответчика отдобровольного выполнения возложенной на него судом обязанности. Поэтому иски оприсуждении называются исполнительными (исками с исполнительной силой).
Впроцессуальной теории неоднозначно решается вопрос о существовании еще одноговида исков —преобразовательных (конституционных). По мнению М.А. Гурвича,преобразовательный иск отличается существенными особенностями от исков опризнании и о присуждении. Решение по преобразовательному иску имеетматериально-правовое действие — правообразующее, правоизменяющее илиправопрекращающее[26]. А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отрицая сам фактналичия преобразовательных исков, утверждают, что никаких функций по преобразованиюправа, т. е. функций создания, изменения или прекращения субъективного права,суд не выполняет[27]. В соответствии со ст. 12 ГК защита гражданских правможет осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения.Потребность в подобном виде защиты возникает, если право на изменение илипрекращение соответствующего правоотношения не реализуется самими заинтересованнымилицами в договоре или соглашении по обоюдному волеизъявлению либопреобразование правоотношения согласно закону возможно лишь при наличиисудебного решения.
Еслирешением по искам о признании и о присуждении суд никаких изменений в спорноеправоотношение не вносит, то, разрешая преобразовательный иск, суд изменяет исамо спорное правоотношение. Решение суда по преобразовательному иску служитюридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретнойнормой материального права. Например, после вынесения судебного решения обизменении или расторжении договора найма жилого помещения жилищное правоотношениеперестает существовать вообще (расторжение договора) либо приобретает новоесодержание (изменение договора). Восстанавливая истца в правах члена ЖСК илиДСК, суд прекращает действие акта, которым истец был исключен из членов ЖСКлибо ДСК, а также возобновляет действие незаконно прекращенного правоотношения.Признавая какую-либо сделку недействительной, суд прекращает действиевозникшего между сторонами правоотношения с самого начала и восстанавливаетположение, существовавшее до заключения сделки. Юридические факты, входящие воснование любого преобразовательного иска, возникают до процесса, и суд к ним ничегоне добавляет, однако своим решением он принудительно реализует закрепленные внормах материального права предписания и этим замыкает необходимый фактическийсостав.
Вкачестве самостоятельного вида конституционные иски выделены в процессуальномзаконодательстве Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии.
/>/>§2. Классификация исков по характеру защищаемых интересов.Внауке гражданского процессуального права сложилось две основных научных школы,представители которых по-разному рассматривают классификацию исков. Речь идетоб уже рассмотренном подразделении исков по их предмету на иски о признании, оприсуждении, а также преобразовательные иски (что вызывает до сих порразногласия). Общепризнана также необходимость классификации исков поматериально-правовому критерию, т. е. по виду соответствующего правоотношения.
Развитиечастного права, сокращение возможностей публично-правовой защиты поставиливопрос о необходимости расширения частноправовых способов защиты, к числукоторых относится прежде всего возможность обращения в суд. Современноегражданское законодательство допускает защиту в суде интересов самогоразличного характера, однако данное обстоятельство пока не учитывается приразвитии гражданского процессуального законодательства, в связи с чем затрудняетсяиспользование новых способов частноправовой защиты участниками гражданскогооборота. Одной из причин сложившегося положения является отсутствиетеоретического осмысления новых форм защиты и их «наложения» на содержание идинамику гражданского процесса и совершаемых в этой связи процессуальных действий.
Появлениеновых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимостипроведения классификации исков по новому критерию — по характеру защищаемыхинтересов, а именно на иски личные, в защиту публичных и государственныхинтересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц икосвенные (производные) иски. Основанием классификации является вопрос овыгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересызащищаются в суде. В зависимости от вида иска можно выделить особенности процессуальногорегламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон,содержанием судебного решения, его исполнением и др.
Личные иски направлены назащиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорногоматериального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем посудебному решению.
Личные иски являются основой длярассмотрения значительного числа гражданских дел, отнесенных кподведомственности судов общей юрисдикции.
Искив защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту восновном имущественных прав государства либо интересов общества, когданевозможно выделить конкретного выгодоприобретателя.
Например, иски прокурора либо уполномоченныхорганов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительнойв интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либообщество в целом.
Иски в защиту прав других лиц направленына защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномоченна возбуждение дела в их интересах.
Например, иски, подаваемые органамиопеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобномслучае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде какучастника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит правотребования (ч. 2 ст. 33 ГПК).
Наибольшийинтерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков. Этоиски о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.
/>/>2.1. Иски о защите неопределенного круга лиц (групповыеиски).
Всвязи с изменением и усложнением отношений, прежде всего в сфере гражданскогооборота, связанных с развитием конвейерного производства, пониманием правчеловека как социальной ценности и другими обстоятельствами, появиласьнеобходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковойюридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем желицом. Данный институт возник в Великобритании, а затем и был воспринят в США.Его правовой основой является правило 23 Федеральных правил гражданскогосудопроизводства в федеральных районных судах США и судебная практикаамериканских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц,персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному илинескольким участникам данной группы без специального уполномочения с ихстороны.
Рациональноеначалогрупповых исков заключается в следующем:
во-первых,они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требованийна небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый изкоторых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений нафондовом рынке;
во-вторых,экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массуоднотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнятьих шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;
в-третьих,адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если самидобились возмещения убытков членов группы;
в-четвертых,достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается какпубличный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании,организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков впользу участников группы).
Самапроцедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявлениявсех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группыпотерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированнымк вынесению судебного решения[28].
Вроссийском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного кругалиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г.«О защите прав потребителей» в редакции от 9 января 1996 г.[29], предусматривавшем право ряда органов на возбуждениедел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы),федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы),осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг),органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (ихассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действийпродавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функциипродавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными вотношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Приудовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести вустановленный судом срок через средства массовой информации или иным способомдо сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение судао признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенногокруга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя огражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место этидействия и совершены ли они данными лицами (т. е. ответчиком).
Непосредственноправопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного кругапотребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказатьфакт своей легитимации, т. е. надлежащий характер как истцов и принадлежностьим спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самымустанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся сторонойпо публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителейпо публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущербапрактически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действийответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, неисключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Схожаяюридическая конструкция содержится в ст. 12, 87, 91 Закона РФ «Об охранеокружающей природной среды», согласно которым предприятия, учреждения,организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращенииэкологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществуграждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако здесь такжезащищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможнотолько по отдельным частным искам. Таким же образом осуществляется судебнаязащита по требованиям о признании нормативного акта недействительным, если оннарушает права неопределенного круга граждан и организаций, например позаявлению прокурора или других лиц, по искам в интересах неопределенного кругарекламодателей (ст. 26 Федерального закона «О рекламе»).
Каквидно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательствухарактерно следующее:
во-первых,защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
во-вторых, для защитычастноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельнымтребованием в суд;
в-третьих, нормы о защитенеопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовымактам и, в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК,который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Темсамым новые положения материального законодательства не обеспечиваютсяпроцессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняетосуществление конституционного права на судебную защиту.
Длительноевремя вопрос о групповых исках был на периферии науки гражданскогопроцессуального права. Интерес к данной теме возник сравнительно недавно всвязи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когдасуды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исководнотипного характера к одному и тому же ответчику — финансовой компании, банкуи т. п. о возврате денежных средств, а также исков о выплате заработной платы.
Так,в 1995 г. после краха значительного числа финансовых компаний 12,6% всехгражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, вытекающиеиз договоров с финансово-кредитными учреждениями, 13,3% — иски акционеров,вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% —трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворениииска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов[30]. Таким образом, почти одна треть дел в судах общейюрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличиеобщего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворениятребований истцов, т. е. по всем своим характеристикам — групповые иски.
Изложенноепоказывает, что причинение имущественного ущерба однотипного характера одним итем же юридическим лицом значительному кругу потерпевших поставило ряд новыхправовых вопросов, требующих корректного юридического решения. Практикарассмотрения множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному итому же ответчику показала неприспособленность имеющегося юридического инструментариядля защиты интересов таких истцов на всех этапах динамики дела: от еговозбуждения в суде до принудительного исполнения судебного решения. Так,правила исполнительного производства предусматривают удовлетворение требованийвзыскателей в порядке очередности поступления исполнительных документов,поэтому первые взыскатели успевали получать все, а все остальные — практическиничего.
Влитературе стал ставиться вопрос о необходимости расширения модели иска озащите неопределенного круга лиц, введения в ГПК общего процессуальногорегламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелкихинвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическимиправонарушениями, нормативными актами (например, введением неконституционныхместных налогов и сборов), для защиты политических и социальных прав[31]. Идея о групповом иске нашла отражение в специальномзаконопроекте[32], а применительно к защите прав инвесторов — вКомплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров,утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408, в проектеФедерального закона «О защите прав граждан в сфере рынка ценных бумаг», подготовленногоФедеральной комиссией по рынку ценных бумаг, а также в Программе ПравительстваРФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997—2000 годах»,утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. №360[33]. К сожалению, идея о необходимости соединения в одномиске возможностей защиты как публичного, так и частных интересов не получила поддержкипри доработке проекта нового ГПК. Упоминание о защите неопределенного круга лицв ряде статей проекта лишь подчеркнуло отсутствие самого регламента разрешениятаких дел[34].
Можновыделить следующие признаки иска о защитенеопределенного круга лиц (илигруппового иска)[35] отражающие их специфику:
1) многочисленность или неопределенность персональногосостава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило,привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска можетосуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда вмомент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых былинарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц,если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;
2) тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаютсягрупповым иском;
3) совпадение фактических и правовых оснований исковыхтребований (т. е. основания иска);
4) наличиеобщего для всех истцов ответчика;
5) тождество предмета доказывания в части фактов,обосновываемых участниками группы;
6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запретна совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его кконкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм,замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);
7) получение участниками группы общего положительного результатав случае удовлетворения судом группового иска.
Необходимость введения данногоинститута в гражданский процесс ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладныхвопросов, в числе которых можно выделить вопросы:
• полного выявления круга всех заинтересованных лиц —участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;
• их процессуального оформления в целостную группу, способнуюзащищать свои общие интересы в суде;
• юридического оформления отношений между участниками группы исудебными представителями;
• исполнения решения суда по иску о защите неопределенногокруга лиц.
При этом следует использовать ирациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяяих с российскими правовыми реалиями.
Иногдаконцепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобылишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде.Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и неучаствовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебнаяпрактика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших своиденьги, не имеющих возможности оплатить адвоката или лично вести процессвследствие юридической неграмотности, групповой иск является серьезнойподдержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает отобращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.
Поэтомуиск о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте явится важнымсредством защиты прав больших групп граждан, исключая очереди за правосудием,рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, которым не надо будетрассматривать массу однотипных дел в течение длительного времени, сочетаяодновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды дляразрешения других споров. Порядок разрешения дел о защите неопределенного кругалиц следует отразить путем закрепления соответствующего процессуальногорегламента в ГПК либо путем принятия специального федерального закона, а такжепутем дополнения федеральных законов материально-правового характера.
/>/>2.2. Косвенные (производные) иски.
Указанныеиски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участниковобществ с ограниченной ответственностью (ООО) и самих обществ. Данный вид искадавно известен праву многих развитых стран и отражает возможности обеспеченияпринуждения со стороны общества или группы его акционеров, участников копределенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самымконфликты между владельцами общества и его управляющими[36].
Название«косвенный» или «производный иск» отражает характер защищаемых интересов.Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы защищают своиинтересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Предъявляется иск озащите интересов акционерного общества или ООО, понесших убытки вследствиедействий их управляющих. В конечном счете акционеры и участники ООО защищают исвои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрастикурсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. Виске о защите личных интересов сами акционер, участник 000 являются прямымивыгодоприобретателями, например по выплате сумм понесенных лично ими убытков.По косвенному иску прямым выгодоприобрвтатвлем является акционерноеобщество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самихакционеров косвенная, поскольку ничего лично они не получают, кромевозмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случаевыигрыша дела.
Появлениекосвенного иска свидетельствует о переносе в сферу частноправовых отношенийзащиты прав собственников хозяйственных обществ. Концепция косвенного искапроизошла из практики английского траста, т. е. доверительного управления чужимимуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят отпринципа траста — управления чужим имуществом, средствами еговладельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на нихвозлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должныдействовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете —акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».
Самикосвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции«распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственникакорпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчасв своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такиеконфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правовогосредства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций.
Например,в соответствии с правилом 23.1 Правил гражданского судопроизводства вфедеральных районных судах США допускается рассмотрение производных исков,поданных акционерами, с целью принудить директоров корпорации действоватьопределенным образом от имени корпорации против третьего лица, а также с цельювозмещения ущерба корпорации, причиненного директорами, нарушившими своидоверительные обязанности. Тем самым обеспечивается гражданско-правоваяответственность высших менеджеров общества за действия, которыми они причинилиущерб обществу. Положение аналогичного характера отражено в Акционерном законеФРГ, в разд. 9 Закона Франции о торговых товариществах и законодательстведругих стран[37].
Впервыев России возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена в ГК. Так,в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительныхдокументов юридического лица выступает от его имени, должно действовать винтересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Онообязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное непредусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные имюридическому лицу. Данное положение сформулировано также в п. 3 ст. 105 ГКприменительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когдаучастники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основнымобществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу,если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.
Приведенныенормативные предписания получили развитие в Федеральном законе «Об акционерныхобществах»[38]. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 акционеры дочернегообщества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом)убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.
Ответственностиуправляющих общества посвящена ст. 71 Закона об акционерных обществах. Вчастности, в соответствии с п. 2 ст. 71 члены совета директоров(наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества(директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительногооргана общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация илиуправляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненныеобществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размерответственности не установлены в федеральном законе.
Приэтом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальномисполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственностичлены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществуубытков, или не принимавшие участие в голосовании.
Особенностьюкосвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убыткидолжны быть причинены акционерному обществу. Если акционеры не согласны сконкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще непричинило ущерб обществу (например, об отказе во включении в повестку собраниякакого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой иск ужене может рассматриваться как косвенный. Здесь истцы защищают свои собственныеинтересы.
Внедавно принятом Федеральном законе «Об обществах с ограниченнойответственностью» (ст. 44—46) также предусмотрена конструкция косвенного искадля защиты имущественных прав ООО его участниками. При этом границы использованиякосвенного иска в рамках ООО гораздо шире.
Во-первых, участники ООО, так же как иакционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков,причиненных ООО его управляющими.
Во-вторых,участники ООО вправе предъявлять в суды требования о признаниинедействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, икрупных сделок, совершенных управляющими ООО с нарушением действующегорегламента.
Однимиз сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков является вопрос обистце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикцииего решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всегоистцом может выступить само общество, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 71Закона об акционерных обществах и ст. 44—46 Закона об ООО. На основании ст. 53ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себягражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии сзаконом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в техслучаях, когда члены руководящего органа общества своими действиями причинилиубытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявилииск от имени общества к самим себе о возмещении убытков. Предъявление такогорода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об ихответственности, в том числе имущественной, возможно только после сменыруководства общества, что требует значительного времени, соблюдения сложныхюридических процедур и т.д.
Именнопоэтому законодательство рассматривает в качестве истцов самих акционеров иучастников ООО с соблюдением условий, указанных в ст. 71 Закона об акционерныхобществах. При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, когов случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решениеданного вопроса возможно двояким образом.
Во-первых,в качестве истца рассматривать само акционерное общество. Предъявление искаакционерами от имени акционерного общества можно представить в видесвоеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюденииусловия о владении одним процентом акций может выступать в качествепредставителя на основании п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах. Однакосвоеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том,что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем посовершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемогоим лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвеннымивыгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственныеимущественные интересы.
Поэтому,во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать вкачестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищаютинтересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но безспециального уполномочия, от имени всех соучастников. Такой анализ определенияи правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что впроцессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповыхисков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.
Длясудебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца самихакционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску можетвыступать как акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентомот размещенных акций общества, так и группа акционеров, которые владеют такимже количеством акций. Здесь не применима конструкция ст. 42 ГПК и ст. 42 АПК,связанная с институтом защиты прав Других лиц, поскольку акционеры защищают вконечном счете свои материальные интересы. Защита интересов других лицхарактеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интересав деле, не являются выгодоприобретателями.
Введениесвоеобразного имущественного ценза для истца (владение не менее чем однимпроцентом акций) вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягиванияакционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющихкрайне незначительное число акций. Наличие хотя бы одного процента акций уакционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности поставленныхими вопросов в суде. При предъявлении иска участниками ООО имущественного цензане установлено.
Краткаяхарактеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемыхинтересов и выделение в этой связи групповых и косвенных исков каксамостоятельного объекта научного анализа показывает необходимость дальнейшегоразвития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Еслизначительная часть проблем защиты прав переходит из публичного права в сферучастного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовыемеханизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментариемдля этого.
/>/>Глава 4. Право на иск./>/>§1.Понятие права на иск.Правона иск — это обеспеченная государством и закрепленная законом возможностьюридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении иразрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или. оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.
Правомна иск обладают все граждане и юридические лица Российской Федерации.Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным предприятиям и организациямзаконом также предоставлена возможность обращаться с иском в суды РоссийскойФедерации, за исключением физических и юридических лиц тех государств, вкоторых допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан июридических лиц Российской Федерации.
/>/>§2.Реализация права на иск.Фактическаяреализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица. Вэтом проявляется диспозитивное начало гражданского процесса. Однако закономопределены случаи, составляющие основания к отказу в принятии исковогозаявления (ст. 129 ГПК). В процессуальной теории их рассматривают какпредпосылки права на иск. По мнению А.А. Добровольского, право на иск имеетсяне у всех лиц, а лишь у конкретных, по конкретным делам при наличии определенныхусловий (предпосылок)[39]. К.И.Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто процессуальную природу икаких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск,законодатель не устанавливает, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГПК. Законлишь четко устанавливает случаи, исключающие право на иск[40]. В зависимости от содержания обстоятельства,исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие, имеющиеотношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся лишь к конкретномуделу или определенному кругу дел. Например, суд не примет заявление, если делоему неподведомственно, — это общее правило. Но для отдельных требованийустановлен в качестве специального правила еще и досудебный порядок их разрешения.В зависимости от направленности к субъекту либо к объекту указанные обстоятельстваподразделяют на субъективные и объективные. Так, правоспособность — требование,предъявляемое к субъекту. А подведомственность — признак самого гражданскогодела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные обстоятельства,учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием или отсутствием.Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть правоспособно. Но должноотсутствовать вступившее в законную силу решение суда, вынесенное потождественному иску. Такая классификация является чисто теоретической и в судебнойпрактике не используется.
Правона иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых требований(ст. 128 ГПК). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает преждевсего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанныхтребований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании правасобственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права нажилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 128 ГПК судья,принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько изсоединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным.Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому ихрассмотрению, главное — обеспечить доступность и полноту судебной защиты.
/>Условно можно выделить три критерия, по которымфактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный,смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчикуили одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаныобщностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработнойплаты за сверхурочную работу. Арендодатель требует взыскания Арендной платы иосвобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов. Все этитребования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнееобъединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленныхтребований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предметдоказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляютразнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой —взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в однопроизводство. Не случайно в ст. 128 ГПК речь идет о требованиях, связанныхмежду собой. Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателяс одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право нажилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные однимсубъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общимправом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются водном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ниминеобходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость).В противном случае оснований для соединения исков нет.
Иногдавозможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специальнооговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК в бракоразводномпроцессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, опередаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др.Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает итребование о взыскании алиментов (ст. 70 СК). На практике судьи очень осторожноподходят к использованию права на соединение в одно производство несколькихтребований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения понему законного и обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказываетсяраздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительнойсложности фактической основы дела, большого числа участников процесса,отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями.
/>/>Глава 5. Процессуальные средства защиты против иска.Принятыйсудом к своему производству иск порождает, с одной стороны, отношения междусудом и истцом, а с другой стороны — между судом и ответчиком. Последний неостается безучастным свидетелем факта возбуждения против него судебного дела. Всоответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчикупредоставляется возможность защищаться против предъявленного иска. К числуважнейших процессуальных средств защиты ответчика против предъявленного искаотносятся возражения против иска и встречный иск.
Дляответчика важно не просто отрицать право истца, но противопоставить ему такиефакты, которые бы погашали требования истца. Он может утверждать, что истец невправе требовать присуждения ему вещи, так как не истек установленный договоромсрок пользования его, или что право истца погашено исковой давностью. Доводыответчика, имеющие своей целью добиться отказа истцу в иске по существу или вего рассмотрении, именуютсявозражениями[41].В соответствии с этим определением можно различать возражения материально- ипроцессуально-правового характера.Процессуальные возражения некасаются обоснованности требования истца, а указывает на недопустимость ихсудебного рассмотрения (дело не подведомственно суду и др.). Эти возражения невсегда влекут прекращение производства по делу, т. к. в некоторых случаях этоозначало бы отступление от принципа всемерной защиты прав и законных интересовсторон. Так, указание ответчика на неподсудность дела данному суду влечёт непрекращение дела производством, а передачу его в другой суд по подсудности (п.4 ст. 122 ГПК). Если окажется, что иск предъявлен ненадлежащим истцом и кненадлежащему ответчику, то суд, не прекращая производства, производит заменустороны в процессе (ст. 36 ГПК).
Материально-правовыевозражения ответчика могут, с одной стороны, касаться обоснованности требованийистца, а с другой стороны, быть направленными на их недоказанность, в том числеуказывая суду на недопустимость использования тех или иных доказательств(например, показаний свидетелей).
Помимовозражений против иска ответчик может в том же процессе предъявить к истцусамостоятельные требования. Самостоятельное требование ответчика к истцу,заявленное в уже возникшем процессе в виде особого иска для совместногорассмотрения с первоначальным иском, называетсявстречным иском. Приэтом такой иск будет средством защиты, во-первых, если он направлен к зачетупервоначального (арендодатель требует уплаты арендной платы, а арендатор требуетзачесть расходы, произведенные им на капитальный ремонт предмета аренды);во-вторых, если встречный иск исключает полностью или частично удовлетворениепервоначального требования (при предъявлении иска о взыскании алиментовответчик требует отобрания ребенка у истицы и передачи его ему на воспитание);наконец, в-третьих, суд принимает встречный иск, если между ним ипервоначальным иском имеется тесная связь и их совместное рассмотрение приведетк более быстрому и более правильному рассмотрению спора (ст. 132 ГПК). Наличиесвязи между исками выражается в единстве основания обоих исков, а также в такомсоотношении их друг с другом, когда совместное рассмотрение исков позволят водном процессе, т. е. с наименьшей затратой времени, сил и средств разрешитьдва спорных отношения и когда одновременное их разрешение позволитпредотвратить вынесение двух противоречащих друг другу судебных решений ипризнание за двумя лицами одного и того же права на предмет спора (например,иск о разделе вклада против иска о расторжении брака). Предъявление встречногоиска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условияпредъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности.Встречный иск подлежит рассмотрению в том суде, в который заявлен иск первоначальный.
Встречныйиск может быть заявлен лишь до удаления суда в совещательную комнату.
Посколькувстречный иск является самостоятельным требованием, решение о нем должно бытьвынесено даже в том случае, если оно не может быть вынесено по основному иску(например, в виду отказа истца от иска).
/>/>Глава 6. Распоряжение предметом спора.Вклассическом гражданском процессе, построенном на строго формальном соблюдениипринципов диспозитивности и состязательности, предмету и основанию искапридается предопределяющее значение. Они полностью определяют весь ход гражданскогопроцесса. Суд может рассматривать дело в пределах того основания и в отношениитого предмета, которые указал истец в исковом заявлении.
Ниистец, ни суд, как правило, не могут вносить какие-либо изменения в предмет илиоснование иска, которые должны оставаться неизменными на всем протяжениипроцесса. Истец может лишь уменьшить размер своих исковых требований, причемэто вовсе не рассматривается как изменение предмета иска, а считается частичнымотказом от иска. Однако он не вправе ни увеличить размер требования, низаменять одно требование другим.
Еслипо указанному первоначально основанию иска окажется, что истец не имеет праватребования, то суд обязан вынести решение об отказе в иске, хотя бы в процессесудебного разбирательства выяснилось, что предъявленное требование являетсяправильным по другому основанию. Свою ошибку истец исправить не может. Дляудовлетворения своих претензий он вынужден предъявлять новый иск.
Аналогичнымобразом дело обстоит и с предметом иска, изменение которого не допускается.
Правилао неизменности предмета и основания иска в течение всего процесса естественнозатрудняют доступ к судебной защите.
Вроссийском гражданском процессе, сохраняющего многие «родимые пятна» советскогопериода, сторонам и суду предоставлено право распоряжаться предметом спора,влияя тем самым на ход процесса, изменяя его движение и направленность. Цельюпроцесса является не формальное исследование заявленных фактов, а установлениеистины по делу, обеспечение реальной защиты субъективных прав и охраняемыхзаконом интересов. В российском гражданском процессе сторона не можетпострадать от того, что она ошибочно или по неосведомленности указаланенадлежащее основание иска или не заявила свои требования в надлежащемразмере. Истец всегда может в ходе процесса исправить свои упущения и указатьименно то основание и предмет иска, которые соответствуют действительнымвзаимоотношениям сторон. В порядке изменения основания иска сторона может такжев течение процесса ссылаться в обоснование иска на обстоятельства, возникшие ипосле предъявления иска.
Законне дает точного определения того, что следует понимать под изменением основанияили предмета иска, в связи с чем в теории и на практике это приводит к ошибкамдвоякого рода. С одной стороны, изменением иска признается простое егоуточнение, а с другой — допускается замена одного иска другим, качественноиным.
Изменениеоснования иска выражается в переходеот гипотезы одной правовой нормы к другой. Оно может происходить путемдополнения прежнего основания иска новыми обстоятельствами. Например, пассивноеоснование иска о возмещении причиненного вреда (ст. 1064,1068 ГК РФ) может бытьдополнено истцом указанием на то, что вред был «причинен» источником повышеннойопасности. Такое дополнение влечет необходимость применения другой нормы права(ст. 1079 ГК РФ).
Во-вторых,возможна ситуация, обратная выше приведенной. Основание иска в этом случаеизменяется путем исключения из него части обстоятельств, ранее приводившихсяистцом в обоснование своего требования к ответчику. Например, из пассивногооснования иска о возмещении вреда, причиненного преступными действияминескольких лиц, может быть исключено обстоятельство совместного причинения (ст.1080 ГК РФ), в связи с чем предъявленный к ним иск будет рассматриваться уже наосновании другой нормы права (ст. 321, 1064, 1068 ГК РФ).
Наконец,в-третьих, основание иска может измениться путем полной замены однихобстоятельств другими. Так, ст. 619 ГК РФ устанавливает четыре условиядосрочного расторжения договора по требованию арендодателя, что дает истцувозможность заменить одно из них другим и тем самым защитить охраняемый посредствомданного иска интерес.
Напрактике изменение основания иска происходит подчас в самых разнообразныхсочетаниях, что позволяет истцу добиваться реальной защиты своих прав вгражданском процессе. При этом меняться могут и факты активного и фактыпассивного основания иска. Неизменной, однако, остается природа такого изменения— переход от одной гипотезы к другой и, как следствие этого, от одной правовойнормы к новой правовой норме. Поэтому в тех случаях, когда гипотеза правовойнормы не изменяется, изменение обстоятельств основания иска будет простым егоуточнением. Например, если истец, предъявивший иск о лишении родительских прав,обосновывает его тем, что ответчик запрещает своему ребенку учиться, а затемначинает настаивать на лишении родительских прав вследствие того, что ответчиксклоняет своего ребенка к бродяжничеству и попрошайничеству, то такая заменаодних обстоятельств другими есть простое уточнение иска, ибо в обоих этихслучаях речь идет об одном и том же основании — злоупотреблении родительскимиправами (ст. 69 СК РФ). Первоначальное основание в этом и подобном ему случаяхконкретизируется, чтобы более ясно обрисовать ситуацию, являющуюся предметомисследования суда.
Изменениеоснования иска как процессуальное действие по своей сущности означает отказ отиска по первоначальному основанию. Однако в отличие от полного отказа истца отиска, влекущего прекращение производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК), изменениеоснования иска не препятствует вынесению решения по делу. И лишь только послетого, как решение по новому основанию будет вынесено, в силу вступаетпреюдициально установленный этим решением факт отказа истца от первоначальногоиска.
Изменениеоснования иска в гражданском процессе имеет свои пределы. Оно не должноприводить к необходимости изменения предмета иска. Нельзя, например, иск обистребовании суммы по договору займа заменить иском об истребовании той жесуммы на основании факта причинения вреда имуществу истца, поскольку это меняетпредмет опора — вместо обязательства займа суд вынужден рассматриватьобязательство из причинения вреда. Таким образом, критерием пределовдопустимого изменения иска являются те правоотношения, из которых возниклипервоначальные требования истца. При этом нужно иметь в виду, во-первых,необходимость реальной защиты интересов истца в возникшем процессе и,во-вторых, недопущение предъявления нового иска, не связанного с первоначальным.
Другимвидом изменения иска являетсяизменение его предмета. Чаще всего такоеизменение осуществляется либо путем перехода от диспозиции одной правовой нормык другой, либо путем выбора нового способа защиты своих субъективных прав(замена санкции). В обоих этих случаях речь идет об измененииматериально-правового требования истца к ответчику. Например, требование покупателяк продавцу о замене вещи ненадлежащего качества может быть заменено требованиемо возврате уплаченной за нее денежной суммы. Это происходит вследствие того,что одни и те же юридические факты (основание иска) в рамках одного и того жеправоотношения могут обусловливать применение нескольких правовых норм. Переходот одной нормы к другой в этом случае осуществляется по инициативе истца,которому законом предоставляется право выбора между несколькими вариантамиповедения в данной конфликтной ситуации.
Так,например, согласно п. 1. ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите правпотребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, если они не былиоговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:
а)безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов наисправление недостатков потребителем либо третьим лицом;
б)соразмерного уменьшения покупной цены;
в)замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
г)замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующимперерасчетом покупной цены;
д)расторжения договора и возмещения убытков.
Правовыбора вида возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества принадлежитисключительно потребителю.
Изменениепредмета иска может носить и более сложный характер. Это имеет место тогда,когда истец изменяет то правовое отношение, из которого вытекает егоматериально-правовое требование к ответчику. Такое изменение внешне выглядиткак замена фактов основании иска, так как оно является результатом неправильнойоценки истцом правооб-разующей роли тех юридических фактов, которые он приводитв обоснование своих требований к ответчику. Подобное положение может бытьобъяснено тем, что сходные по своему объективному содержанию юридические фактымогут, в зависимости от субъективной формы своего проявления, порождатьразличные правоотношения. Так, например, договор найма жилого помещения неможет быть заключен в отношении помещений, находящихся в самовольно возведенномстроении, а потому требование о выселении должно быть заменено на требование орасторжении договора аренды, требование о взыскании процентов за незаконноепользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) не может быть предъявленов деле о восстановлении на работе, но зато у истца есть право требоватьиндексации сумм заработной платы и т. д.
Вотличие от изменения основания иска здесь речь идет не о наличии или отсутствиифактических обстоятельств, а об ошибке, допущенной истцом при их юридическойквалификации, отсюда же проистекает и второе отличие. Если определениеоснования иска составляет исключительное право истца, то действие по изменениююридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска(изменение предмета иска), как действие по применению норм права относится кчислу процессуальных обязанностей суда[42]. В соответствии со ст. 195 ГПК суд разрешает дело впределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределызаявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав иохраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом. Поэтому даже если истец не изменит в этой части предмета своего иска,за него это сделает суд.
Право на изменение предметаиска принадлежит истцу. Если суд, в нарушение этого права, по своей инициативепроизводит замену предмета иска, такое решение должно признаваться незаконным.Так, АООТ «Комипермагропромстрой» обратилось в суд с иском о признании недействительнымдоговора о бесплатной передаче квартиры в собственность по законодательству оприватизации жилья. Другие требования истцом не заявлялись. Суд по своейинициативе изменил предмет иска, указав в решении, что, хотя квартира и быласобственностью истца и по действующему законодательству не подлежалаприватизации нанимателями, тем не менее истец был вправе ее подарить ответчику[43].
Изсказанного вытекает, что изменение предмета иска по общему правилу проявляетсяв замене требования истца к ответчику. Гораздо реже изменяется топравоотношение, из которого это требование возникает и на охрану которого ононаправлено. И уж совсем редки (хотя и возможны) случаи одновременного изменениякак требования истца к ответчику, так и того правоотношения, из которого оновытекает.
Предметиска не следует путать с материальным объектом субъективного права, на защитукоторого этот иск направлен. Поэтому увеличение или уменьшение размера исковыхтребований (уточнение количественного объема требования) не является по общемуправилу изменением предмета иска. Равным образом не относится к таким действиями уточнение предмета иска истцом (или, с его согласия, судом), т. е. приведениеформулировки предмета иска в соответствие с фактическим требованием[44].
Невсегда, однако, изменение материального объекта права возможно в рамках одногои того же иска. В той мере, в какой социально-экономические особенности объектапредопределяют содержание субъективного права, такое изменение происходиттолько с одновременным изменением предмета иска. Этот вопрос, к сожалению, неполучил надлежащего освещения в юридической литературе и требует специальногоисследования.
Субъектам изменения искаявляется истец или его представитель. Процессуальное законодательство (ст. 46ГПК) не указывает на необходимость специального уточнения в доверенности,выдаваемой представителю, возможности изменения основания иска. Что касаетсяизменения предмета иска, то такое полномочие должно быть специально оговорено вдоверенности, выданной истцом.
Кромеистца и его представителя правом на изменение иска обладают также лица,обратившиеся в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов другихлиц (ст. 4, 41, 42 ГПК).
Особогорассмотрения заслуживает вопрос о роли суда в изменении иска. В соответствии спринципом диспозитивности истец по своему усмотрению определяет предметсудебной защиты. Процессуальное законодательство ограничивает возможностьвмешательства суда в осуществление истцом своего права на изменение иска.Однако в соответствии с сохраняющимися остатками принципа активности суда вгражданском процессе такое вмешательство не исключается.
Статья195 ГПК позволяет суду «выйти за пределы заявленных истцом требований, если онпризнает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца,а также в других случаях, предусмотренных законом». Содержание данной правовойнормы должно рассматриваться в двояком отношении. Во-первых, как право суда наувеличение размера исковых требований (уточнение количественного объема иска)[45]. Во-вторых, как право суда на изменение предметаиска. Как уже упоминалось ранее, возможно изменение судом материально-правовогоотношения, из которого возникает требование истца к ответчику. В этой частиправо суда аналогично праву истца и осуществляется вне какой-либо связи с ним.Иначе дело обстоит с изменением материально-правового требования истца кответчику. Здесь право суда зависит от права истца, и лишь при наличии условий,указанных в законе, суд может это свое право реализовать. Например, требованиеистца о восстановлении на работе может быть заменено судом на требование обизменении формулировки увольнения (п. 47 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 22 декабря 1992 г. №16 «О некоторых вопросах применения судамироссийской федерации законодательства при разрешении трудовых споров»). К числутаких случаев относится также замена судом требования истца о лишенииродительских прав требованием об ограничении родительских прав (отобранииребенка у родителей без лишения родительских прав) (ст. 73 СК РФ, п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 9 «О практике применениясудами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» вредакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 № 9).
Пообщему же правилу закон предоставляет истцу возможность самому избирать способзащиты своих субъективных прав. Например, собственник жилого дома предъявил кдругим собственникам того же дома о предоставлении в пользование конкретныхпомещений в соответствии с причитающейся ему долей в праве общей собственности.Суд же, установив, что раздел жилого помещения невозможен без нанесениянесоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, вынес решение о выплатеистцу денежной компенсации. В данном случае суд заменил требование истца обопределении порядка пользования домом (ст. 247 ГК) на требование о выделе долииз общего имущества (ст. 252 ГК). Поскольку право выбора законом предоставленоистцу, решение суда первой инстанции было впоследствии отменено. Этодоказывает, что право на изменение требования к ответчику являетсяисключительным правом истца. Иное дело, если истец неправильно сформулировалэто требование. Внести в предмет иска уточнения суд может и по собственнойинициативе.
Основаниеиска изменяется истцом. В юридической литературе определенное распространениеполучила точка зрения, в соответствии с которой суду вообще не дано праваизменять основание иска[46]. Вряд ли можно безоговорочно согласиться с такимутверждением. На наш взгляд, в практике возможны такие ситуации, когда, как ипри изменении предмета иска, суд обязан изменять основание иска. Так, еслипредъявлен иск о лишении родительских прав на основании уклонения ответчиком отвыполнения своих обязанностей по воспитанию детей, то суд может удовлетворитьэтот иск по иному основанию (напр., на основании злоупотребления ответчикомсвоими родительскими правами), если того требуют интересы ребенка (ст. 69 СКРФ).
Вкаких же случаях возможно изменение иска по инициативе суда? Думается, что дляэтого необходимо наличие ряда условий. Во-первых, право суда на изменение искавозникает:
а)если суд признает это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересовистца (ст. 195 ГПК);
б)в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК). Например, в интересахтретьих лиц — несовершеннолетних и подопечных;
в)если это необходимо для всестороннего, полного и объективного выяснениядействительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 50ГПК).
Во-вторых,суд реализует свое право на изменение иска, если аналогичное право почему-либоне реализуется истцом или другими лицами, имеющими право на изменение иска.
Кембы ни изменялся иск, неизменным остается требование о недопустимостиодновременного изменения всех его элементов. Иначе говоря, можно изменять либопредмет, либо основание иска, но ни то и другое вместе. Нужно сказать, чтоэтого правила суды довольно последовательно придерживаются в своей деятельности.
Изменениеиска осуществляется помимо воли ответчика. Поэтому, исходя из принципапроцессуального равноправия, суд по просьбе ответчика должен отложитьразбирательство дела на срок, необходимый ему для подготовки к защите.
Действияпо изменению иска не могут быть совершены в надзорной инстанции, т. к. этот судне вправе ни изменять решения, ни выносить нового решения, если основанием кэтому являются обстоятельства, которые не были установлены судом первойинстанции. Кассационная инстанция теперь наделена правом устанавливать новыефакты (ст. 294 ГПК), а это означает допустимость изменения иска, хотя прямо обэтом нигде не сказано.
Кромеправа на изменение иска, к числу так называемых распорядительных правомочийистца относятся право на отказ от иска и (принадлежащее ему совместно оответчиком) право на заключение мирового соглашения. Ответчику принадлежит правопризнания иска.
Распорядительныеправомочия, принадлежащие лицам, участвующим в деле, определяют объем инаправление судебной деятельности. Их реализация в отдельных случаях можетприводить к полному прекращению производства по делу без вынесения решения посуществу.
Всоответствии с принципом диспозитивности российского гражданскогопроцессуального права заинтересованное лицо может не воспользоваться своимправом на предъявление иска. Это, однако, не означает, что оно в таком случае вообщелишается этого права. Точно так же совершение распорядительных действий нелишает автоматически лиц, их совершающих, принадлежащих им процессуальных прав.Все будет зависеть от характера данного дела и от позиции суда в ходе процесса.Суду дано право не принимать (не утверждать) отдельные распорядительныхдействий сторон, если они противоречат закону али нарушают права и охраняемые закономинтересы других лиц (ст. 34 ГПК).
Распорядительныедействия могут совершаться не только во время судебного заседания, но и при подготовкеего к разбирательству.
Отказот иска не является отказом истца отпринадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощениедолга (ст. 415 ГК) и другие правовые формы отказа управомоченного лица отсвоего права. В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебнойзащиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления искас субъективным материальным правом.
Отказот иска может быть полным или частичным. В последнем случае истец отказываетсяот осуществления своего права в полном объеме (уменьшение размера исковоготребования). Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства поделу (ст. 219 ГПК) и исключает в последующем возможность обращения истца с темже самым иском. Однако это правило не распространяется на требования,возникающие из длящихся правоотношений (или о разделе общей собственности, овзыскании алиментов и др.). Отказ от иска в таких случаях не лишает истца праваповторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут акты, обосновывающиеаналогичные требования.
Подействующему законодательству отказ истца от иска имеет безусловное значениедля суда. Суд не вправе обсуждать последствия таких действия и обязанпрекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальныеформальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует лиэто действительным намерениям истца и разъяснит ему последствия такогодействия). Это правило, однако, не соответствует задаче защиты интересов третьихлиц. Сегодня единственным формальным законным выходом из создавшегося положенияявляется привлечение к делу прокурора. В проекте ГПК содержится, на наш взгляд,более правильный подход. Согласно п. 2 ст. 41 проекта суд не принимает отказаистца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашениясторон, если эти действия противоречат закону.
Признаниеиска представляет собой «выраженноесудебном заседании безусловное согласие ответчика удовлетворитьматериально-правовое требование истца в полном объеме либо в конкретной егочасти»[47]. Как и отказ от иска, признание может быть полным ичастичным. Однако процессуальным последствием такого признания, в случае егопринятия судом, будет вынесение решения об удовлетворении иска.
Признаниеиска следует отличать от признания ответчиком факта. Последнее является лишьодним из доказательств, исследуемых ход судебного разбирательства. Признание жеиска есть признание ответчиком права истца, т. е. распорядительное действие,направленное на прекращение гражданского дела. В этой связи возникает вопрос,является ли признание иска ответчиком одновременно признанием фактов основанияиска? Думается, что ответ на него не может быть однозначным, как это иногдаимеет место в юридической литературе1. Совершая акт признания иска,ответчик может в своем объяснении по делу признать факты основания иска. Но дажеесли это действие ответчиком никак не мотивируется («голое» признание), оно неутрачивает в следствие этого своего распорядительного характера.
Мировоесоглашение является судебной сделкойоб условиях прекращения спора о праве между сторонами. Влияя на характерматериально-правовых отношений сторон, изменяя их содержание, мировоесоглашение представляет собой в ряде случаев новацию обязательства,существовавшего до обращения в суд. Отличие его от аналогичного способапрекращения обязательства в гражданском праве (ст. 414 ГК) заключается в особойпроцессуальной форме его совершения.
Мировоесоглашение отличается как от отказа от иска, так и от его признания, т. к.является взаимным договором. Оно может основываться на взаимных процессуальныхуступках (истец отказывается от части своих требований, а ответчик согласен наудовлетворение измененного требования), но может быть и односторонней уступкой(ответчик соглашается полностью удовлетворить новые требования истца). Отличиямирового соглашения от гражданско-правовой сделки состоят еще в том, что: 1)оно направлено на окончание судебного дела; 2) удостоверяется судом путем внесенияего в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 227 ГПК). Оноподписывается председательствующим, секретарем судебного заседания и сторонами,заключающими мировое соглашение; 3) требует утверждения судом, что оформляетсяопределением суда о прекращении дела производством (п. 5 ст. 219 ГПК). Тем неменее, будучи по содержанию гражданско-правовой сделкой, мировое соглашениедолжно соответствовать всем требованиям, обычно предъявляемым к сделкам.
Мировоесоглашение может быть заключено только участниками спорного материальногоправоотношения — сторонами и третьими лицами, но никак не прокурором, неорганом государственного управления, не общественной организацией илигражданином, предъявившими иск в защиту интересов других лиц. Не принадлежиттакое право и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований напредмет спора (ст. 46 ГПК).
Областьприменения мирового соглашения ограничена. Одни ограничения вытекают изхарактера этой сделки. Если мировым соглашением нарушаются права и интересыдругих лиц (например, государства), то такое соглашение не утверждается. Другиеограничения налагаются законом. Рад правоотношений вообще не может бытьурегулирован таким образом (например, споры о лишении родительских прав,признании брака недействительным и т. д.), поскольку решение этих вопросовотнесено к специальной компетенции суда.
Нельзя,например, заключать мировое соглашение между сторонами по делам об установленииотцовства, поскольку условия и порядок установления отцовства определенызаконом.
Недопустимотакже утверждение мировых соглашений в тех случаях, когда они нарушают трудовыеправа работников. Так, например, судом первой инстанции было утверждено мировоесоглашение, которое предусматривало возможность восстановления на работе истцав должности без оплаты времени вынужденного прогула.
Содержаниемирового соглашения должно быть ясным и определенным, не допускающим споров приисполнении. При этом суд обязан проверять действительные намерения сторон ивлияние мирового соглашения на их права и обязанности.
/>/>Глава 7. Обеспечение иска.Вовсех тех случаях, когда у истца или суда возникают опасения по поводу реальногоисполнения вынесенного решения, необходимо принимать меры к обеспечению иска.
Обеспечениеиска, таким образом, естьдополнительная гарантия защиты интересов истца, выражающаяся в принятии мер,направленных на реальное исполнение судебного решения[48].
Меры обеспечения искаперечислены в ст. 134 ГПК. Наиболее распространенными из них являются наложениеареста на имущество или денежные средства ответчика, запрещение ответчику совершатьопределенные действия, запрещение другим лицам передавать имущество ответчикуили выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Анализэтой статьи и порядка ее применения позволяет определить меры обеспечения искав качестве средств гражданско-процессуально-го пресечения действий, которыемогут затруднить будущее решение суда или даже сделать его невозможным.
Мерыобеспечения иска могут быть приняты судом в течение всего производства по делу,пока не вынесено судебное решение (ст. 113 ГПК). Аналогичные меры обеспеченияиска могут применяться в уголовном процессе, причем не только судом, но и иными(следственными) органами и быть направленными к обеспечению будущего иска (ст.175 УПК РСФСР). В целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискацииимущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого,подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за ихдействия или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступнымпутем.
Обеспечениеиска производится судом либо по собственной инициативе, либо по ходатайствулиц, участвующих в деле (ст. 133 ГПК). Если иск удовлетворен, то мерыобеспечения иска сохраняются, как правило, вплоть до исполнения решения, а еслив иске отказано, то меры обеспечения отменяются после вступления в законнуюсилу решения суда. Однако суд может одновременно с решением или после егопостановления вынести определение об отмене обеспечения иска (ч. 3 ст. 138ГПК).
Порядокразрешения вопроса о принятии мер обеспечения иска урегулирован действующимгражданским процессуальным законодательством. Решение по этому поводупринимается судьей единолично или судом в коллегиальном составе (ст. 136 ГПК).Рассмотрение в целях оперативности может происходить в отсутствие ответчика,даже без извещения всех участвующих в деле лиц (в том числе и ответчика — ст.136 ГПК). Оформляется решение суда об обеспечении иска мотивированнымопределением, которое приводится в исполнение сразу же после его вынесения (ст.137 ГПК).
Наэто определение суда заинтересованные лица могут подать частную жалобу(прокурор принести частный протест). Однако подача такой жалобы (протеста) неприостанавливает его исполнения (ст. 139 ГПК).
Иногдапосле принятия мер обеспечения иска выясняется необходимость их замены. Например,вместо наложения ареста на имущество ответчика требуется наложить арест на еговклад в банке, или выясняется необходимость отмены мер обеспечения иска(например, если сумма иска гораздо ниже, чем ценность арестованного имущества).Все вопросы, связанные с изменением мер обеспечения иска или с их отменой (ст.135, 138 ГПК), разрешаются в судебном заседании с извещением участвующих в делелиц. Однако их неявка не препятствует разрешению вопроса. Оформляется этоопределением, на которое может быть подана частная жалоба или принесен частныйпротест в течение 10 дней с момента его вынесения. При этом подача такой жалобы(протеста) приостанавливает исполнение этого определения (ст. 139 ГПК).
Обеспечениеиска является ограничением ответчика в правах по распоряжению имуществом иможет причинить его интересам серьезный ущерб. В силу принципа процессуальногоравноправия суд обязан учитывать не только интересы истца, но и интересыответчика.
Вограждение интересов ответчика суд, допуская обеспечение иска, может потребоватьот истца обеспечения возможных для ответчика убытков, например, с помощьювнесения на депозитный счет суда соответствующей денежной суммы. Однаконезависимо от этого ответчик, в случае вынесения судом решения об отказе виске, вправе требовать от истца возмещения тех убытков, которые были причиненыему принятыми по просьбе истца (только истца) мерами обеспечения иска (ст. 140ГПК).
/>/>Заключение.Мырассмотрели основной круг вопросов, связанных с проблемами иска в гражданскомпроцессуальном праве России. Выяснили, что отличительными чертами исковогопроизводства является наличие спора о праве и спорящих сторон, между которымиведется спор о праве.
Дляисковой формы защиты права характерны следующие признаки: 1) наличиематериально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренногоправа и подлежащего рассмотрению в определенном процессуальном порядке, т.е.наличие иска; 2) наличие спора о праве; 3) наличие двух сторон спротивоположными интересами, между которыми ведется спор о праве гражданском.
Посколькуиск является важнейшим процессуальным средством защиты права, то и форма, вкоторой происходит защита этого права называется исковой формой защиты права.
Внастоящее время происходит в связи с принятием нового законодательства дальнейшееразвитие и укрепление исковой формы защиты права, в частности, при рассмотрениии разрешении дел в порядке арбитражного производства и третейскогоразбирательства.
Такжеустановлено, что в современном гражданском процессе многие проблемы и вопросыиска до сих поря являются дискуссионными.
/>/>Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Сборниккодексов РФ. М. 1998.
2. Сборник законов РФ. М. 1998.
3. БВС (РСФСР, РФ); ВВС (РСФСР, РФ).
4. Гражданский процессуальный кодекс РоссийскойФедерации. Проект. М. 1997.
5. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М.Чечот, М., 1968.
6. Гражданский процесс под. ред. М. К. Треушниклва. М.Новый Юрист. 1998.
7. Гражданское процессуальное право России. Под ред.М.С.Шакаряна. М. Былина. 1998.
8. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1981.
9. Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретическиепроблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
10. Гурвич М.А.Учение об иске (состав, виды).М. Юр. Лит.1981.
11. КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
12. ДобровольскийА.Ф. Исковая форма защиты права. М., 1965.
13. Гражданскоесудопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
14. ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
15. ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
16. Зейдер Н.Б.Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ.Т. 3. М., 1965.
17. ЕлисейкинП.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов //Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.Ярославль, 1976.
18. ДобровольскийА, А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1972.
19. Курссоветского гражданского процессуального права. М. «Наука»,1981.
20. Гражданскийпроцесс. Под ред.В.В. Яркова. М., БЕК, 1999.
21. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США //Российскийюридический журнал. 1997. № 1.
22. Бернэм У.,Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1996.
23. КомиссаровК.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторыевопросы). М. Юр. Лит., 1983.
24. МатиевскийМ. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе //Советская юстиция. 1980. №1.