Реферат: Особенности основных правовых систем современности

ТОМСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНОВОСИБИРСКИЙЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТКафедраистории государства и права, конституционного права

Особенности основных правовых систем современности


Курсовая работа

                                                      студента2 курса

25 группы

                                                     вечернего отделения

                                                      Е.А. Позднякова


Научный руководитель

Старший преподаватель

C.В. Азарова


Новосибирск, 1999Введение …………………………………………………………………3Англосаксонская правовая система …….………… ……………..51.1 Особенности происхождения……………………… ……………51.2 Особенности англосаксонского права……………………… .72.  Романо-германская правовая система……………………… .92.1 Возникновение ……………………………………. ……….…… .92.2 Особенности романо-германского права. ………… ……. ..103. Особенности мусульманского права………………………. ..184. Заключение ……………………………………………… ……… …225. Список литературы   …………………………………………… ...23ВВЕДЕНИЕ

Исторически в каждойстране действуют свои правовые обычаи, традиции,  законодательство,сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовоесвоеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая изних образует свою правовую систему —совокупность всех правовых явлений (норм,учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правоваясистема в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этихправовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которыепозволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широкомсмысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительномединстве этих систем.

Заслуживает внимания подход западных компаративистов,отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовойсущности. При классификации они используют различные факторы, начиная сэтических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридическойтехникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.

Одна из самых популярных —классификация правовых семей, данная РенеДавидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающуюрелигию, философию, экономические и социальные структуры, и юридическойтехники, вклющающие в качестве основной составляющей источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии —выделения трех основных семей:романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкаетостальной юридический мир, который получил название «религиозные и традиционныесистемы».

Другая классификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге«Введение в правовые сравнения в частном праве», вышедшей в1971 году. В основу этой классификации положен критерий «правовогостиля».

«Стиль права»по мнению авторов, складывается из пяти факторов:происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления,специфические правовые институты, природа источников права и способы ихтолкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие «правовые круги»: романский,германский, скандинавский, англо —американский, социалистический, правоислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что иу Р.Давида.

При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско —ленинскаятипология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономическойформации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право,социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальноймарксистско —ленинской типологии и внутритиповой классификации правовыхсистем, дает возможность составить целостное представление о правовой картемира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей:романо —германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью«общего права», и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду ссемьей социалистического права. Таким образом, существует несколько точек наклассификацию правовых систем.

Данная курсовая работапосвящена особенностям англосаксонской, романо-германской и мусульманскойправовых систем. Эти правовые системы охватывают большую часть земного шара, ив зависимости от своего исторического и культурного развития имеют своихарактерные особенности, которые меня заинтересовали еще в прошлом году, когдатемой моей курсовой работы было соотношение источников права в этих правовыхсистемах.АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМАОсобенности происхождения

«Общееправо»—это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а историяэта до 17 века —исключительно история английского права. В связис этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями:формированием «общего права», дополнением его «правом справедливости», итолкованием статутов.

Английское право своимикорнями уходит далеко в прошлое. После норманского завоевания Англии (1066г.)основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды,находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращатьсянепосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, апрактически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрениеспора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительныхслучаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширался.В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений,которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правилопрецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилосьобязательным и для всех других судей. «Английское «общее право»образуетклассическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями».Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находитьнужный судебный прецедент, исключали возможностьработы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф.Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: ктодостаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, наэтот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность законаповела, естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичныхслучаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимнопротиворечат друг другу[1]».

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получитьвозможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средство судебнойзащиты важнее права»,  которая и до сих пор определяет характерные чертыанглийского правопонимания.

К концу 13  века возростает роль и значение статутного права.В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживаетсяпринципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить безсогласия короля и парламента. Но одновременно с этим устонавливается правосудей интерпретировать статуты —право, которое судьи присвоили себе,ссылаясь на то, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучшедругих могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись надополнительную сферу —толкование законов. В 19  веке в связи сбольшими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитиетоварно —денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства)возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихсяпрецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядкеопределенной процедуры ёспоры, в связи с которыми их участники обращались ккоролю. Так рядом с «общим правом»сложилось «право справедливости».

До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализмсудопроизводства: помимо судов, принемающих нормы «общего права», существовалсуд Лорда-канцлера. »Право справедливости», как и «общее право», являетсясоставной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданны иным путем,и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря на общие черты «общегоправа»и «права справедливости», прецеденты их судов фиксировались раздельно,что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался болеедвух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг. Эта реформа слила «общееправо» и «право справедливости»в единую систему прецедентного права.

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают правокак совокупность предоставленных правил, для англичанина право-это в основномто, к чему придет судебное рассмотрение.На континенте юристы интересуютсяпрежде всего тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии вниманиесосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобыпридти к правильному судебному решению.

В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялосьсудьями, имеющими университетский диплом юриста.В Англии даже судьи в«Высших»судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическоеуниверситетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами иизучая практику судо производства. Лишь а наше время наличие университетскогодиплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей;профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями,стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалентюридического диплома. Однако и сегодня, в глазах англичан, главное то, чтобыдела разбирались в суде добросоветными людьми. И сегодня английское правопродолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями впроцессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличии от доктрины и законодателяне создает решения общего характера в предверии серии случаев, которые могутпроизойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом,конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор.С учетом правила прецедента такой подход делает нормы «общего права»болеегибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, ноодновременно делает право более казуистичным и менее определенным.

В Англии благодаря «общему праву»и правилу прецедента различие праваи закона носит несколько иной, и одновременно более ярковыраженный характер,чем различие права и закона на континенте. Это особенно существенно в светевозростания в современный период масштабов и значения статутного права средиисточников английского права.

Особенности англосаксонского права

В англо­саксонском правесуществует два вида норм: законода­тельные и прецедентные. Законодательныепредставля­ют собой (как и в романо-германской системе) правила поведенияобщего характера. Прецедентные — опреде­ленная часть судебного решенияпо конкретному делу. Английские юристы относят к «ratio decidendi»,во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию,мотивировку реше­ния. Эти два элемента составляют сущность решения. Видныйанглийский юрист Р.Уолкер определяет «ratio decidendi» как “применяемое к правовым вопросам, возникающим всвязи сустановленными судом фактами, правоположение, на котором основанорешение[2]”Остальная  часть решения есть «попутносказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не являетсяобязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum отratio decidendi. Для этого выработаномножество методов, приемов их различения, но все они недостаточноэффективны.Подчеркнем, чтоratio decidendi лишь с большой степеньюусловности можно назвать нормой права. Ан­гличане вообще предпочитают неформулировать в сво­их судебных решениях правила общего характера, у нихсуществует презумпция неприменения широких право­вых принципов. В основесуждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья«примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшемуказусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство,подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента крассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнениюсудьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судьяустановит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необ­ходимо следовать,даже если это противоречит личному убеж­дению судьи. Характерно в этой связипризнание английского судьи лорда Бакли, сделанное при рассмотрении дела Olimpia Eil and Cake Ltd v. ProduceBrokers Ltd (1915 г): «Я не в состоянииничем обосновать правильность решения которое я собираюсь объявить… Но ясвязан прецедентом, которо­му, конечно, я обязан последовать».[3]

Можно говорить о в известном смысленадгосударственном характере общего права, действующего в большой группеанглоязычных стран. ”Существует общее право стран с   английским языком,-пишетР.Давид-Поэтому требуется обоснование, если в какой-нибудь стране с английскимязыком судья откажется применить норму, принятую судьями в других странах и какбы входящую в систему общего права, существующую для этих стран[4]”.Говоря о специфике англосаксонскойправовой системы применительно к Англии, американский правовед Л. Фридмэнпишет:

“Эта система отличалась и продолжает отличаться многими аспектами отправового порядка в соседних странах. Прежде всего общее право сопротивляетсякодификации. В Англии никогда не было ничего похожего на Кодекс Наполеона.Основные принципы права происте­кали не из актов Парламента, а из текстовзаключений, написанных судьями в процессерешения частных дел. Принцип «прецедента» — тот максимум чем ограничен судья тоесть то, что когда-то было решено в подобном рассматриваемом случае, исоставляет суть доктрины общего права[5]”

Исключение из жесткого правилапрецедента все же существует. В 1966г. Палата лордов сделала заявление по вопросампрактики, в котором допускала возмож­ность отступить от ранее созданных еюпрецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Па­латы лордовотвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966г. оботправле­нии правосудия.Закон же (статут) “по традиции”  играет в английскомправе второстепенную роль, “ограничиваясь лишь внесением корректив илидополнений в прецедентное право”(Давид Рене Цит. раб., С.306)

Следует отметить, что статутимеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однакоэто не означа­ет, что прецедент произведен от закона, вторичен по характеру.Особенность англосаксонского права состо­ит в том, что закон в нем реализуетсяне самостоятель­но, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем статьдействующим актом, он должен «обрасти» кон­кретизирующими его обязательнымисудебными реше­ниями. Английская судебная практика знает немало случаев, когдапринятые статуты оставались мертворож­денными, игнорировались судами либо ихсмысл и зна­чение интерпретировались иначе.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯПРАВОВАЯ СИСТЕМАВозникновение

Романо-германская правовая система имеет длительную историю. Онасвязана с правом древнего мира. Довольно удачно описывает огромное влияниеримского права на формирование романо-германской правовой системы американскийюрист Л. Фридмен своей книге «Введение в американское право». «Древние римлянебыли великими законодателями, — пишет он. — Их традиции никогда полностью неумирали в Европе; даже после того, как варвары при­шли туда, все, что осталосьот великой Римской империи, — это гра­жданское право». И далее: «В средние векаримское право в его классической форме было вновь открыто и возрождено. Дажесегодня правовые кодексы Европы отражают влияние римского права и егосредневекового возрождения. Франция, Германия, Италия, Португалия, Испаниясреди всего прочего являются определенно странами граж­данского права. ЧерезИспанию и Португалию гражданское право перекочевало в Латинскую Америку,французы перенесли его в Африку»[6]

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своемисторическом развитии не была продуктом деятельности феодальной государственнойвласти (в этом ее отличие от формирования английского «общего права»), а былаисключительно продуктом культуры, независимым от политики.

Первоначально социальнойосновой и сферой его применения в средневековой Европе было преимущественногородское население, однако через несколько веков, с изменением сельскогоуклада, зе­мельных отношений в деревне зародившаяся в городах правовая системастала общенациональной, континентально-европейской.       

Развитие образования,искусства, культуры подготовило почву для восприятия римских юридическихконцепций, взглядов, понятий, конструк­ций. Важную роль в этом процессе сыгралиуниверсите­ты, где происходили изучение оригинальных римских текстов (школаглоссаторов), а затем их адаптация к условиям средневековья (школапостглоссаторов). Не случайно некоторые исследователи романо-германского праварассматривают его как «право разума», «право университетов». Университетскиепрофессора активно занимались совершенствованием юридической доктри­ны,, апозже — разработкой моделей, проектов важнейших законов, кодексов. В уни­верситетахполучали образование судьи, прокуроры, адвокаты, содействовавшие в дальнейшемпрактическо­му применению римской юридической доктрины.

Важной предпосылкойрецепции римского права яви­лось также благословение христианской церкви. Втече­ние многих веков церковь негативно относилась к рим­скому праву, и потребовалсяавторитет Фомы Аквинского, чтобы преодолеть такое предубеждение. Органи­зационноерешение об отстранении церковной инквизи­ции от гражданских судебных процессовбыло принято еще ранее Четвертым собором в Латране   (1215г.).         

С XIII в. романо-германскоеправо активно разви­вается, преодолевая государственные границы, и стано­витсядостоянием всей Европы, исключая островную Англию. В XVI—XVIII вв. процессправового развития Европы приобретает новые формы. Становление наций инациональной государственности привнесло в него элементы правовогонационализма. Общие принципы и начала римского права оказались интегрированы вна­циональные нормативные системы. Данный процесс за­вершился разработкойнационального законодательства, национальных кодексов, учитывающих особенностисо­циальных укладов различных стран.

Особенности романо-германского права

Романо-германская норма права — общее правилоповеде­ния, сформулированное законодателем либо уполномо­ченными им органами.Главной особенностью этой нормы по сравнению с англосаксонской прецедентнойвыступает обобщенный, абстрактный характер. Законо­датель обычно формулирует еекак социальную модель поведения, как общий масштаб, границу дозволенного («от»и «до»), не прибегая к перечислению частных случаев, вариантов поведения. Дажеесли поводом для создания нормы права служит отдельный юридический казус, оннаходит разрешение в обобщенной (абстракт­ной) форме.

Использование норм  позволяетзаконодателю оперативно воздействовать на социальные отношения, изменять,преобразовывать их, что является безусловным достоинством этой правовойсистемы. Романо-германские нормы имеют систем­но-иерархический характер,образуют взаимосвязанные комплексы соподчиненных с точки зрения юридическойсилы и социальной значимости положений, среди кото­рых выделяются «главные» ивторостепенные, менее значимые правила. Данное обстоятельство существеннооблегчает юристам романо-германской системы поиск и применение действующихзаконов.

Вместе с тем обобщенный характерпридает нормам и негативные черты: чем более общей является норма, тем труднееее применять на практике. Возникает серьезная проблема ее конкретизации итолкования. Для этого используется множество приемов, способов толкования,позволяющих уточнить волю законодателя. В результате судебными, арбитражными,другими орга­нами вырабатывается множество вторичных норм, поло­жений,разъясняющих, конкретизирующих положения законов.

            Важнейшим источником романо-германского прававыступает закон. Законы принимаются парламентами стран системы, об­ладаютвысшей юридической силой и распространяются на всю территорию государства, навсех его граждан. Они, с точки зрения современной доктрины, должны выражатьволю большинства общества, основные права человека, социальную справедливость.Закон имеет при­оритет по отношению ко всем остальным источникам права. Онможет запретить или легализовать обычай, отдельные положения судебной практики,внутригосу­дарственные договоры. При закреплении обычая или доктрины в текстезакона они становятся его частью, содержанием. В настоящее время законырегулируют все основные стороны жизни общества, закрепляют правовое положениесубъектов, их имущества, отноше­ния между ними. Однако нельзя не согласиться сР. Давидом, утверждающим, что  «абсолютный суверенитет закона в странахромано-германской правовой семьи является фикцией», так как «наряду с закономсуществуют и иные значительные источники права[7]».По его мнению, «соотношение законодательных и доктринальных ис­точников права внашу эпоху, по сравнению со старым правом, может показаться иным, носовременное право по-прежнему является правом юристов, как этого требуеттрадиция[8]».Все сказанное позволяет сделать вывод об ограниченности действия принципаверховенства закона.

Согласно романо-германской доктринезаконы под­разделяются на конституционные и обычные (текущие). Во всех странахсистемы закреплен принцип приоритета конституционных законов по отношению кобычным. Верховенство их обеспечивается специальными консти­туционными судамилибо верховными судебными орга­нами. Для конституционных законов предусмотреносо­бый порядок их отмены, изменения, предполагающий согласие на токвалифицированного большинства депу­татов. Предметом регулирования законовявляются наи­более важные вопросы общественного устройства, права и свободыграждан, структура, организация государст­венной власти.

Важное место среди текущих законов занимают ко­дифицированныеакты (кодексы). Романо-германское право в отличие от права англосаксонскогостремится не к внешнему объединению, систематизации норматив­ного материала(инкорпорации), а к объединению со­держательному, внутреннему, основанному насущест­венной переработке нормативного материала, «разделе­нии труда» междуотдельными нормами, их кодификации.

Кроме законов в странах романо-германскойсистемы принимается множество подзаконных актов: декреты, регламенты,инструкции, циркуляры, другие документы, издаваемые исполнительной властью.Часть изнихимеет делегированную природу, и их значение, роль вправовом регулировании определяются полномочиями издавших их органов. Другиерешения принимаются по инициативе самих исполнительно-распорядительных ор­ганов.Они с точки зрения своей юридической силы уступают актам первой категории,однако их число весь­ма велико и поэтому, особенно в тех странах, где нетжесткой системы контроля за их принятием, они оказы­вают существенноевоздействие не только на организа­ционные отношения, складывающиеся внутриисполни­тельной власти, но и на деятельность граждан, учрежде­ний, предприятий.

В ряде европейскихгражданских и торговых кодек­сов закреплены нормы, позволяющие использовать обы­чаи,обыкновения хозяйственной и торговой практики при отсутствии «молчании» закона,с их помощью восполняются пробелы законодательного регулирования. Обычай такжеосуществляет функцию сглаживателя противоречий, несправедливости законо­дательныхрешений. Например, в ФРГ он используется наряду с принципами права притолковании неотменен­ных законов времен национал-социализма в случае ихпротиворечия основным правовым началам и идеям социальной справедливости. Сэтой точки зрения роль обычая до конца не исчерпана. Он может действовать не только в«дополнение к закону»но и «кроме закона». Возможны ситуации, когда обычайзанимает положение «против закона»(например в Италии, в навигационном праве,где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса).

В странах романо-германской правовойсистемы используется из­вестное со времен Римской империи ставшее класси­ческимделение права на публичное и частное. Основа­нием, критерием выделенияпубличного права выступа­ет общий, государственный интерес (осуществлениеобщественных целей и задач), частного права — особен­ный, частный интерес(реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регули­руетотношения основанные на власти и подчинении, на механизме принуждения обя­занныхлиц. В нем доминируют императивные нормы, которые не могут быть изменены,дополнены участниками правоотношений. К сфере пуб­личного права традиционноотносят конституционное, уголовное, административное, финансовое, международ­ноепубличное право, процессуальные отрасли, основ­ные институты трудового права ит.д. Частное право регулирует отно­шения между равноправными независимымисубъекта­ми. Здесь преобладают диспозитивные нормы, дейст­вующие лишь в тойчасти, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частногоправа входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право,отдельные институты трудового права и некоторые другие.

Другой структурной особенностью романо-герман­ского праваявляется последовательное отраслевое де­ление норм, их привязка к конкретнымотраслям права и правовым институтам. В соответствии с юридической доктринойвсе принимаемые нормативные по­ложения получают соответствующую отраслевую «про­писку»с учетом предмета их регулирования и особенностей приемов и средств (метода)воздействия на субъектов права. Такая последователь­ность подразделенияразличных элементов связана c                     “университетскими корнями” данной правовой семьи.

В романо-германской семье достаточно широко используются некоторыеобщие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случаенеобходимости и вне закона. Эти принципы показывают подчинение права велениюсправедливости в том виде, как последнее понимается в определенную эпоху и вопределенный момент. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторыеновые формулы (например, ст.2 швейцарского гражданского кодекса устанавлевает,что осуществление какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы,установленные доброй совестью, или добрыми правами, или социальной иэкономической целью права).

 Но наряду с общими признаками системы романо-германскойсемьи имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим всопостовительном плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франциии ФРГ (Германии).

Французская правовая система с одной стороны и германская с другойпослужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовойсемьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия,Люксенбург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающуюкроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны. Внутриромано-германского права группа «римского» (романского) права, которая наиболеесильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права, накоторое оказала значительное влияние германская правовая наука.

Франция имеет длительную правовую историю и в основе еесовременной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновскойэпохи. Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы этиустарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила согромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации.Основным направлением упорядочинения этой массы актов стала разработка кодексовпо типу отраслевых сборников, включающих как законодательные так и подзаконныеакты. Начиная с 50‑х годов принято несколько десятков таких кодексов,которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидациидействующего права. Французкие юристы отмечают два момента, отличающие этикодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкиеобласти(кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы непреследуют цель «переосмыслить»совокупность норм той или иной отрасли права, анаправлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов ирегламентов.

Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов вего традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция1958 года, перевернувшая «классическое»распределение компетенции междузаконодательной и исполнительной властями. Конституция перечислила кругвопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу егозаконодательной деятельности. И, наоборот, компетенция исполнительнойвласти существенно расширилась, и соответственно возросли удельный вес изначение ее актов в системе источников права.

Весьма своеобразное место в системе источников французкого права занимаетобычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter lege.

В первом случае обычай в качестве источника права применяетсянаиболее часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использоватьнормы права при решении конкретных дел определенного географического регионаили профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, еслионо недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречаетсяв трудовом и торговом праве.

Во французкой правовой системе в качестве самостоятельного источникаправа признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда,когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболеенаглядно прослеживается в области административного права. Административныесуды и Государственный совет в силу некодифицированности административногозаконодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на двеосновные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные).В первую группу (основных) источников права —входит государственныйнормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам относят судебныерешения.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французкого права, асовременная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогу дляправотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простоготолкователя закона и унификатора собственных решений —а именно такую рольотводит судебной практике теория разделения властей —она превратиласьсегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнениюфранцузских авторов, ”источник в рамках закона”.

Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционногосовета в определеенной степени начинают играть роль, близкую английскомупрецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике исохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится подсильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Германия

В ФРГ, как и во Франции, основой, действующего права являютсякодексы. Как и во Франции они неоднократно изменялись, в частности после 2‑ймировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во временанацизма. Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не черезкодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферыжизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г.,но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Каки в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция кувеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, преждевсего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентациюи запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконныеакты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя напрактике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знаетконсолидированных кодексов «нового типа»подобных тем, которые такраспространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и во Франции.Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Чтокасается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связаново-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфередействия государственного права, а во-вторых с тем, что государственныеструктуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, гдесоответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев иобыкновений в сфере конституционного права.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли,которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Егорешения-это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов,изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда.Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащейприменению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом вКонституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключениемКонституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. КонституционныйСовет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Емупредоставленно право предварительного контроля за конституционностью еще невступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияниена применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеетместо в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют праваобращаться в Конституционный Совет.

Система источников права в Германии —и здесь еще одно отличие отфранцузской системы —отражает федеральный характер государственногоустройства страны. Федеральное право имеет приоретет над правом земель (ст.31Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права не следуетпереоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат вфедеральном нормотворчестве, а с другой —законодательная компетенцияфедерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы,не отнесенные к исключительной или совместнодействующей законодательнойкомпетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группувопросов распростроняется так называемая ограниченная законодательнаякомпетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном»законодательстве т.е.федерация может издавать только общие положения (законы-рамки), а право изданиядетальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однакодействует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона изакона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и вмеждународном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общиенормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеютпреимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности дляжителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в правеГермании значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, ноно выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит(ст.55) не о нормах международного права, а «о договорах и соглашениях, должнымобразом ратифицированных или одобренных».

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страныромано-германской правовой семьи объеденены в настоящее время единой концепцией,согласно которой, первостепенная роль пренадлежит закону. Тем не менеенабюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаютсяконституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента,толкования закона.

Особенности мусульманского права

Правовые системы 45 афро-азиатских государств ( от Марокко доИндонезии) относятся к мусульманской правовой системе. Наиболее мусульманскимисчитаются 33 страны ( Иран, Афганистан, Турция, государства Арабскоговостока, Южной и Юго-Восточной Азии и Африки и т.д.) Здесь более 80% населенияявляется мусульманами, а ислам провозглашен в конституциях государственнойрелигией. Возникло мусульманское право как часть шариата (сис­темапредписаний верующим в Аллаха), представляю­щего собой важнейший компонентисламской рели­гии. История мусульманского права, нередко обозна­чаемоготермином «фикх», начинается с пророка Му­хаммеда (Мухаммада), жившего в 570 (понекоторым источникам 571 г.) — 632 гг. Мухаммед от имени Алла­ха адресовалнекоторые основные правила поведения, нормы верующим мусульманам. Эти нормыформулиро­вались им главным образом в публичных проповедях. Другая частьюридически значимых норм сложилась в результате жизнедеятельности, поведенияМухамме­да. Позднее и те и другие нормы нашли отражение в первичных источникахмусульманской религии и пра­ва. Однако их было мало для системногорегулирования всей совокупности правовых отношений мусульман­ской общины, апотому после смерти Мухаммеда его нормотворческую деятельность продолжилиближайшие сподвижники «праведные» халифы Абу-Бакр, Омар, Осман и Али. Опираясьна Коран и сунну, они форму­лировали новые правила поведения, соответствующие,на их взгляд, воле Аллаха и Мухаммеда. В случае же «молчания» Корана и суннынормы устанавливались совместным усмотрением либо единолично каждым ха­лифом.

В VIII—Х вв. существенное влияние наразвитие мусульманского права оказали исламские правоведы и мусульманские судьи— кади. Их роль в формиро­вании мусульманской правовой системы была стользначительной, что некоторые исследователи стали опре­делять мусульманское правокак право юристов. В этот период зарождаются главные ветви (толки) ислама,восполняются правовые пробелы, на основе толкова­ния Корана формулируетсямножество новых предпи­саний.

К концу Х в. мусульманское право канонизирова­лось, и «воротаисканий» для его исследователей и ре­форматоров закрылись. Наступил «вектрадиций», пери­од действий согласно установившимся правовым нор­мам идоктринам. Мусульманские судьи лишились права при отсутствии в Коране, сунне идругих источ­никах нужных норм выносить решения по своему усмотрению. Онидолжны были руководствоваться при­нятым населением страны толком. К XIII в.мусуль­манское право практически утратило свою целостность,  разделилось наразные ветви. Обязанность придерживаться конкретной юридической школыобеспечивалась государством, его правовой политикой. В результатенаднациональное мусульманское право оказалось раздробленным. Подоб­норомано-германскому праву периода кодификации оно стало правом национальным.

Дальнейшее развитие мусульманской правовой док­трины шло попути последовательного устранения внут­ренних противоречий, несогласованностей,существовав­ших в рамках того или иного толка, а также создания общихположений, принципов, единых для всех мусуль­манских правовых школ. Этинормы-принципы придали мусульманскому праву логическую целостность, строй­ность.

XIX в. знаменует принципиально новую ступень раз­витиямусульманского права. Становление законода­тельства в качестве самостоятельногоисточника норма­тивного регулирования привело к постепенному вытес­нениююридической доктрины, снижению ее роли, хотя в содержательном плане онапродолжала оказывать определенное воздействие на правовую систему. Со второйполовины XIX столетия происходит ак­тивное заимствование европейского права, вчастности романо-германского, которое в настоящее время в от­дельных арабскихстранах (например, в Турции) прак­тически вытеснило мусульманские правовыенормы. В других странах (Алжир, Египет, Сирия и др.) мусульманское правосохранилось в отдельных сферах соци­альных отношений, в частности в сфере«личного статуса» мусульман. В тех странах, где доминируютисламско-фундаменталистские позиции (Иран, Паки­стан, ЙАР, Ливия, Судан),границы мусульманского права более широки, включают различные институтыподотрасли гражданского, уголовного, государственного права, других отраслей.Здесь наблюдается своеобраз­ный ренессанс исламско-правовой культуры, возврат ктрадиционным исламским ценностям, что повлекло за собой расширение предметарегулирования мусульманского права.

Система мусульманского праваотличается от других правовых систем своеобразием, неповторимостью источников,структуры, терминов, конструкций, понятием нормы. Если континентальныеевропейские юристы под нормой права подразумевают предписание конкретногоистори­ческого законодателя, то исламские правоведы под ней понимают правило,адресованное мусульманской общи­не Аллахом. Данное правило основано не на логическихвыводах, а на иррациональных, религиозных догмах, на вере. Поэтому его нельзяизменить, отменить, «попра­вить», оно бесспорно и абсолютно, должно безусловноисполняться. Догматическая природа мусульманских правовых норм предполагаетособые способы их адаптации к действующим общественным отношениям. Искусствосудьи, правоприменителя часто состоит в том, чтобы, не нарушая прямо отдельныетре­бования нормы, добиться с помощью различных юриди­ческих уловок, фикций,других приемов противополож­ного результата.

По содержанию нормы мусульманского права также существенноотличаются от европейских. Они, как пра­вило, не являются управомочивающими(предоставляю­щими право на совершение отдельных действий) или запрещающими. Воснове их лежит обязанность, долг совершить те или иные поступки, что тожеобусловлено их религиозной природой. Структура му­сульманского права также имеет существенныеособен­ности, вытекающие из его природы. Оно не подразделя­ется на общее ичастное право, как в романо-германской системе, или на общее право и правосправедливости, как в странах англосаксонской семьи. Здесь существуют иныепринципы интеграции, связи норм, их структурно­го объединения. Так, можновыделить правовые ком­плексы норм, принципов в соответствии с основными мусульманскимитолками (ритами) — суннитскими (маликитскими, шафиитскими, ханбалитским) инесуннитскими (шиитским, вахбитским, зейдутским, абадитским). Наличие различныхветвей в исламе обусловливает аналогичную дифференциацию в праве, объединениеюридических норм вокруг тех или иных религиозных течений. Каждый толк, какправило, «об­растает» определенным комплексом норм, принятых в соответствии сизбранными религиозными постулата­ми. Вместе с тем сохраняется и отраслевойпринцип разделения правовых норм, хотя и с некоторыми особенностями. Вчастности, существует отрасль «право личного статуса», регулирующая семейные,наследствен­ные и некоторые другие отношения; деликтное право, устанавливающеемеры уголовно-правовой ответствен­ности; муамалат, закрепляющая гражданско-правовыеотношения; отрасль так называемых властных норм — сфера государственного иадминистративного права; международное право (сийар).

Все поступки в мусульманском праве подразделяются на пятьосновных категорий: обязательные, рекомендуе­мые, разрешаемые, порицаемые изапрещенные. В осно­ве данной классификации лежат соответствующие рели­гиозно-нравственныеоценки тех или иных актов поведения. Своеобразными особенностями отличалосьдействие мусульманского права. Прежде всего отметим, что на практике егоположения реализовывались в значительной степени при опоре на религиозные норми установки. Весь социально-психологический механизм действия мусульманскогоправа был «настроен» на регулирование отношений прежде всего средимусульман с учетом уровня их сознания и привычек. Религиозные стимулы поройоказывались настолько сильными, что в отдельных сферах общественных связей егонормы исполнялись практически без вмешательства государства.

Ориентацияна обоснование своих выводов #M12291 841500431ссылками#S на источники, авторитет которых опирается на ихвозведение к божественному откровению, в сочетании с широким использованиемрациональных методов формулирования правовых решений-другая характерная черта мусульманской концепции права. Еще одна ее яркая особенность заключается в разнообразии оценок,расхождениях не только между различными школами фикха-доктрины, но и междупоследователями одного толка, которые нередко придерживаются несовпадающихвзглядов на сходные вопросы, неодинаково трактуют источники права. Еще однаотличительная черта мусульманской концепции права состоит в предпочтении искатьконкретные индивидуально-правовые решения, избегая формулирования общихабстрактных норм. Ряд исходных начал мусульманской концепции права испытываетзаметное влияние религиозно-этических идей умеренности, исключения риска икрайностей, необременения человека. Одни лежат в основе известной разработанноймусульманской концепцией права аксиомы, согласно которой исходной оценкойдействий, высказываний и ситуаций является дозволение, если иное непредусмотрено Кораном или сунной. Однако, демонстрируя заботу об индивидуальномправе, шариат следит за тем, чтобы оно не использовалось в ущерб интересамдругих и общему благу. Стремление избежать причинения вреда является одним изисходных начал шариата. Оно тесно связано с идеей справедливости, четкосформулированной в Коране: «А когда вы говорите, то будьтесправедливы» (16:153/152), «И скажи: „Яуверовал в то, что ниспослал Аллах из писания; мне повелено быть справедливыммежду вами“ (42:14/15), „Мы ниспослали Наших посланников с яснымизнамениями и низвели вместе с ними писание и весы, чтобы люди стояли всправедливости“ (57:25). Принцип справедливости в свою очередь лежит ооснове идеи равенства, которая настойчиво и в различной форме проводится вКоране и сунне. Например, один из хадисов гласит: „Люди равны, как зубья угребня“, Известно, что исламу чужды формальные различия между людьми посоциальным или этническим признакам, имущественному положению, что не признаетон и сословных делений. Предпочтение отдается тем, кто более привержен вере:»Ведь самый благородный из Вас пред Аллахом — самый благочестивый"(49:13).

Заключение

В данной работе были рассмотрены основные правовые черты основныхправовых систем современного мира, и если, например, в странах романо-германской правовойсистемы “стремяться найти справедливые юридические решенения, используя правовуютехнику, в основе которой находиться закон”, то встранах, относящихся к семье общего права, “стремятся к тому же результату,основываясь в первую очередь на судебных решениях[9]” Не трудно увидеть, что дажепринадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь неисключает существенных различий между национальными правовыми системами этихстран. Однако внастоящее время наблюдается процесс сближения правовых систем разныхгосударств. Интегрирующеедействие сыграло образование «общего рынка», который благодаря единообразномуправовому регулированию стимулирует сближение источников права. Но даже несмотря на это каждая странаимеет и всегда будет иметь свои неповторимые особенности.

Список литературыКоран., М., Раритет.,1990Хрестоматия по всеобщей истории государства иправа М., Юристъ,1996

Давид Р. Основные правовыесистемы современности. М., 1967.

Лоуренс Фридмен. Введение в американское право.М., 1983

Кросс Р. Прецедент в английскомправе. М., 1985.

Уолкер Р.Английская судебная система. М.,1980.

Маркс К.,Энгельс Ф. М., Сочинения, 2‑е издание в 50‑томахСукияйнен Л. Я. Мусульманскоеправо.Вопросы теории и практики. М.,1986

Саидов А.Х. «Введение в основные правовые системы современности».,Ташкент, 1988

Большаяроссийская юридическая энциклопедия (PC CD-ROM)

Теория права и государства. МановГ.В., Боботов С. В. и др., М.,1996

Теория государства и права.Алексеев С.С., Архипов С.И.и др., М.,1997

еще рефераты
Еще работы по юриспруденции