Реферат: Ответственность в международном праве

В В Е Д Е Н И Е

    Проблема ответственностив международном праве непосредственно связана с функционированиеммеждународного права, с укреплением международного мира и правопорядка. Такоепонимание этой проблемы характерно для российской науки международного права.1Она неразрывно связана с борьбой против международных правонарушений, преждевсего с борьбой против агрессии, являясь при этом одной из важных проблеммеждународного права.2 Разработка данной проблемы была начатав советской юридической литературе относительно недавно. В 1946 году в журнале«Известия Академии наук СССР, Отделение экономика и права», № 2 былаопубликована статья Д. Б. Левина «Проблема ответственности в наукемеждународного права», дающая краткий обзор теорий. В начале 50-х годовбыло опубликовано два авотреферата кандидатских диссертаций: В. И. Менжинского«Проблема международной ответственности в свете советской концепциимеждународного права» (1951 г.) и А. И. Мундера «Ответственностьгосударств за агрессию» (1952 г.). Вопросы ответственности государствабыли частично затронуты в статье Г. И. Морозова «К вопросу обответственности за пропаганду войны», опубликованной в «Советскомежегоднике международного права» за 1959 год (Изд-во АН СССР, 1960 г.), встатье Г. П. Жукова «Проблема ответствености за ущерб в космическомправе», это в журнале «Советское государство и право», 1965 г.,№ 6, и освещены более широко в статье Г. И. Тункина «Проблемамеждународной ответственности государства в Комиссии международногоправа», опубликованного там же за 1960 год. В конце 60-х годовединственной теоретической работой об ответственности государства являласьчасть 4 в монографии Г. И. Тункина «Вопросы теории международногоправа» (Госюриздат, 1962 г.), озаглавленная «Общий характер и формыответственности государства по международному праву». В западнойлитературе по международному праву к этому времени уже имелось немало книг истатей по данной проблеме. Помимо отдельных авторов (Иглтона, Дюма, Кона,Аксиоли, Аго и др.) ею занимались Институт международного права, Американскийинститут международного права, юридический факультет Гарвардского университетаи т.д. При этом главное внимание там уделялось вопросу ответственностигосударства за ущерб, причиненный на его территории личности и собственностииностранцев. Советские же авторы предлагали акцентировать внимание на вопросахзащиты мира и безопасности государств. Проблема международной ответственностигосударств начала рассматриваться в Комиссии международного права ООН.1В 70-е годы советскими юристами были исследованы различные аспектымеждународной ответственности субъектов международного права.2Некоторые вопросы международно-правовой ответственности освещались в книгах истатьях авторов, посвященных проблемам борьбы с агрессией, за искоренениепреступлений колониализма и расизма. Эти работы являлись определенным вкладомавторов в разработку советской доктрины международно-правовой ответственности.3 Специальные исследования этой проблематики проведены также  А. Н. Трайниным, Ю.М. Рыбаковым, Н. А. Ушаковым, Ю. А. Решетовым, Л. В. Сперанской и другимиюристами.4 В западной доктрине международногоправа изучение международного права проводилось по двум основным направлениям.Одни авторы под влиянием цивилистических концепций, сконцентрировав свои усилияна

исследовании ответственностигосударств за ущерб, причиненный иностранцам, создали репарационную концепциюответственности (Д. Анцилотти, Э. Борчард, К. Иглтон и др.). Другие авторыделают упор на соблюдение международного мира и правопорядка (Р. Аго, М.Виралли, Ж. Салмон, К. Доминисе, П.-М. Дюпуи, Д. Карелла и др.).1

    Работа по кодификациинорм международно-правовой ответственности осуществлялась в разные периоды нетолько отдельными учеными и научными учреждениями, но и неправительственными имежправительственными организациями, включая Лигу Наций. Однако до сих пор ниодна из этих попыток не привела к появлению универсальной международнойконцепции.

    Сначала кодификаторыуделяли основное внимание материальной ответственности за ущерб, причиненныйличности и имуществу иностранных граждан и иностранному капиталу, но со второйполовины XX века центр тяжестипереносится на проблемы ответственности за правонарушения, наносящие вред общимустоям международного правопорядка.

    С 1956 года кодификацияданных норм проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссиеймеждународного права. Работа до настоящего времени еще не завершена, но ужерассмотрены и приняты в предварительном порядке ряд статей, в которых решаютсяряд вопросов относительно возникновения международной ответственности, еесодержания, форм и объема реализации международной ответственности иурегулирования споров.

    На данном этапе Комиссияограничила свою задачу лишь ответственность государства, не касаясь ответственностидругих субъектов международного публичного права. Она решила такжерассматривать ответственность только за международно-противоправные деяния. Чтокасается ответственности за вредные последствия действий, не составляющихмеждународного правонарушения, то с 1980 года Комиссия работает над проектомспециальной конвенции по этому вопросу.1

    Исследование проблемымеждународной ответственности государств в международно-правовой доктрине«требует внимательного рассмотрения и оценки тех теоретических концепций июридических конструкций, которые выдвигались до сих пор по даннойпроблеме».2 Перед исследователями данного вопросастоит проблема обоснования международно-правовой ответственности государств идругих субъектов прежде всего за посягательство на принципы мирногососуществования государств и их международного сотрудничества, международногоправопорядка и установление форм и путей осуществления этой ответственности.

 

                  

                Международно-правовая ответственность.

          1.  Понятие и содержание международно-правовой ответственности.

    Ответственность – один из древнейших институтовмеждународного права, однако,  несмотря на его постоянное практическоеприменение и совершенствование правовые нормы этого института до сих пор некодифицированы, и потому он основывается, как правило, на примененииобычно-правовых норм, сложившихся на базе прецедентов и судебных решений.

    Представители разных школ права неоднозначно подходили кидее взаимной ответственности государств. К примеру, представители немецкойшколы права в конце 18 века считали, что идея ответственности государствнаходится в противоречии с понятием суверенитета, т.е государство естьединственный судья своей ответственности и что обязанность государстваисправить совершенное им зависит исключительно от его воли. Позднее такиеутверждения встречались и в других международно-правовых источниках. Однакосуверенные государства, вступая во взаимные отношения, признают при этом длясебя обязательными общепризнанными принципы и правила поведения – нормымеждународного права. Нарушение норм международного права а также прав иинтересов других государств не может оправдываться ссылкой на суверенитет, т.ктакие деяния являются не осуществлением суверенитета, а злоупотребления им.Общеизвестно, что нарушения законов внутри государства неизбежно влечет засобой ответственность. Такое же положение существует и в международном праве,хотя характер правонарушений и формы ответственности в нем имеют существенныеособенности.1

      Спроблемойпонятия международно-правовой ответственности тесно связаны процессуальныевопросы, поскольку их изучение позволяет отказаться от распространеннойконцепции, отождесвляющей международную ответственность с юридической обязанностью.2

    Исследования по отдельным аспектам юридического процесса в международном праве(так же как и по проблеме ответственности) начали проводиться с конца XIXвека. А. В. Гефтер писал о «международном процессуальном праве» уже в1880 году. К нему он относил правовые институты, регламентирующие процедурурассмотрения международных споров, и применение «средств к ихразрешению», противопоставляя им «право войны».1 П. Е.Казанский в 1909 году, напротив, квалифицировал войну «как видмеждународного процесса, подчиненного действию права на всех ступенях своегоразвития». Вместе с тем он не исключал из числа процессуальных средств имирные средства разрешения международных «несогласий».2Тогда же Гольтцендорф выделил в международном праве 3 основные отрасли:международное уголовное право и процесс, международное частное право и процесс,международное государственное право.3

    К настоящему времени многие авторы выступили в поддержку разделения нормсовременного международного права на материальные и процессуальные взависимости от их функционального назначения.4

   Ответственность – важнейшее средство восстановления и обеспечения правопорядка,а это немыслимо вне определенной процедуры, включающей процессуальные стадии,специфические, относительно обособленные комплексы процессуальных правил(процессуальные производства), характеризующейся процессуальным режимом,свойственным конкретной ситуации. Провозглашение обязанности, не подкрепленнойподобной процедурой, можно рассматривать лишь как декларацию о том, что должнобыть, но не то, чему суждено осуществляться.5

   Поэтому же, давая оценку регулятивному смыслу концепции, отождествляющейответственность и обязанность, Г. И. Тункин заметил: "… Если нарушениемеждународного обязательства порождало новое обязательство – обязательствовозместить причиненный ущерб, то нарушение последнего должно в соответствии сэтой концепцией порождать следующее новое обязательство, и так добесконечности".1

   Нормы, касающиеся ответственности государств в международном праве, составляютособый международно-правовой институт. Этот институт, как и институтюридической ответственности в целом, существенно менялся в процессе своегоразвития. Так, французский юрист П. М. Дюпюи отмечал, что «каждая эпохаздесь отражала ту концепцию, которую она черпала из отношений субъектов права,их действий и той общности, к которой они принадлежали.

   В XIX и в начале XX века вывоз капитала иинтересы защиты инвестиций предопределили формирование норм о международнойответственности государств за ущерб, причиненный иностранному капиталу. Особоеразвитие получили нормы дипломатической защиты. Основное вниманиеконцентрировалось на возмещении ущерба, причиненного личности и имуществуиностранцев. В этом русле в Лиге Наций была предпринята попытка кодифицироватьнормы ответственности государств в международном праве без учета при этом техизменений, которые происходили в международном праве.2

   Появление принципа запрещения агрессивной войны, позднее превратившегося впринцип запрещения силы и угрозы силой в международных отношениях, внеслоизменения и в институт международно-правовой ответственности государства.3

   

     В настоящее время международные правонарушенияподразделяются на международные деликты и международные преступления. К международнымпреступлениям относятся особо опасные деликты, нарушающие основополагающиепринципы и нормы международного права, имеющие жизненно важное  значение длямеждународного сообщества, и потому негативно воздействующие на всю системумеждународных отношений. Международными преступлениями считаются акты агрессии,колониальное господство, геноцид, апартеид, систематические и массовыенарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления и т.п.Также в последнее время наметилась тенденция к признанию в качествемеждународного преступления преднамеренного и серьезного ущерба окружающейсреды, незаконного оборота наркотиков.1

   Неоднозначны взгляды ученых на само определение международной ответственности.Одними она понимается как специфическая обязанность нарушителя возместитьпричиненный им ущерб, другими – как реализация санкций в отношении субъекта,нарушившего  свои международные обязательства, третьими – как комплексноеобразование, включающее одновременно обязанность нарушителя и реализуемые вотношении его санкции. Все эти взгляды в равной степени пользуются поддержкой вмеждународно-правовой доктрине.2

    Международно-правоваяответственность – это совокупность правовых отношений, возникающих всовременном международном праве в связи с правонарушением, совершеннымкаким-либо государством или другим субъектом международного права, или в связис ущербом, причиненным одним государством другим в результате правомернойдеятельности. В одних случаях эти правоотношения могут касаться непосредственнотолько государства-правонарушителя и пострадавшего государства, в других –могут затрагивать права и интересы всего международного сообщества. В наукемеждународного права под международно-правовой ответственностью понимаютотрицательные юридические

 последствия, наступающиедля субъекта международного права в результате нарушения им международногообязательства. Комиссия международного права ООН определила содержаниемеждународной ответственности как » те последствия, которые то или иноемеждународно-противоправное деяние может иметь согласно нормам международногоправа в различных случаях, например, последствия деяния в плане возмещенияущерба и ответных санкций"[1].    Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что онаявляется необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норммеждународного права, средством восстановления нарушенных международныхотношений. С точки зрения последствий эти правоотношения могут выражаться приправонарушениях в восстановлении нарушенного права, в возмещении материальногоущерба, в принятии каких-либо санкций и других мер коллективного илииндивидуального характера к государству, нарушившему свою международнуюобязанность, а в случае наступления вредных последствий при правомернойдеятельности – в обязанности произвести соответствующую компенсацию.

   Ответственность субъектов международного права связана со строгим соблюдениеммеждународного правопорядка, борьбойза сохранение и упрочение мира, обеспечением международного сотрудничества. Онавыступает в качестве определенного инструмента правового регулированиямеждународных отношений и стимулирует функционирование международного права.

   Правоотношения ответственности в международном праве возникают в результатенеправомерных деяний государства, нарушающих его международную обязанность.

   Вопрос об ответственности государств занимает особое место в международномправе. Нормы, относящиеся к ответственности государств, охватывают не однукакую-либо отрасль международного права, а всю совокупностьмеждународно-правовых отношений. Можно сказать, что эти нормы содействуютосуществлению всех других норм международного права и являются как бы общейгарантией их соблюдения. Вот почему во многих источниках по международномуправу неоднократно встречается утверждение, что отрицание международно-правовойответственности государства было бы равносильно разрушению международногоправа.

    Международно-правовая ответственность государств рассматривается в настоящеевремя и в теории и на практике как один из важнейших принципов международногоправа.

 

 Считается,что в международном праве сложился общий принцип, согласно которомумеждународно-противоправное деяние субъекта влечет его международно-правовуюответственность. Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросыответственности, закреплены в международных договорах, а также в резолюциях ООНи других международных организаций.  Статьи 39, 41 и 42 Устава ООНустанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международныхпреступлений против мира и безопасности.

   С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб,причиненный космическими объектами. Провозглашается международнаяответственность за нарушение ряда международных договоров, среди которых особоотмечаются Международная конвенция о пресечении преступления апартеида инаказания за него 1973 года и Конвенция о предупреждении геноцида и наказанияза него 1948 года.

   Особое место в международном праве занимают вопросы ответственности физическихлиц, выступающих от имени государства и совершающих действия,классифицирующиеся как военные преступления и преступления против человечества.

   Формулируя общие принципы международно-правовой ответственности, Комиссиямеждународного права определила международную ответственность государств как«все виды новых правоотношений, могущих возникнуть в рамках международногоправа в результате международно-противоправного деяния государства, независимоот того, ограничиваются ли эти отношения правоотношениями между государством,совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственнопострадавшим, или же распространяются на других субъектов международного права,и независимо от того, сосредотачиваются ли они на обязательстве виновного государствавосстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущербили же охватывают также право самого пострадавшего государства или другихсубъектов международного права принять к виновному государству какую либосанкцию, допускаемую международным правом».1 В своюочередь, содержание международной ответственности определяется как«последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций».2

   В международно-правовой литературе в целом преобладает понимание международнойответственности государства как правоотношений, возникающих в связи ссовершением международного правонарушения. Авторы, определяющие международнуюответственность как обязанность возмещения и восстановления, остаются вменьшинстве. Это представление недостаточно. Действительно, юридическиепоследствия нарушения норм международного права многообразны и в зависимости отхарактера правонарушения могут включать, например, обязанностьгосударства-нарушителя возместить причиненный ущерб, право потерпевшегогосударства применить к государству-нарушителю разрешенные международным правоммеры, право других государств оказать потерпевшему государству помощь, право и,может быть, обязанность международной организации предпринять определенныедействия против государства-нарушителя.1 Развивая это положение,Н. А. Ушаков подчеркивает, что международная ответственность как видюридической ответственности «связана с государственным принуждением»,служит «применением и реализацией санкции в случае международногоправонарушения». Субъектами правоотношений международной ответственностимогут быть только субъекты международного права – «индивиды, физическиелица, не являющиеся субъектами международного права, не являются и не могутявляться и субъектами международной ответственности».2

      Отсутствиеуниверсальных правоохранительных органов обуславливают тот факт, что вправоотношениях международной ответственности особенно важно право потерпевшихсубъектов. Поэтому в международно-правовой доктрине акцент более перемещаетсяне на обязательства ответственного государства, а на право потерпевшегогосударства. Среди таких прав выделяются право на признаниемеждународно-противоправного деяния, право на возмещение ущерба, право нарепрессалии а также право, а иногда и обязанность международных организацийприменить международно-правовые санкции.

   В случае международных преступлений эти правоотношения многосторонни и состоят,с одной стороны, из правоотношений между непосредственно потерпевшимгосударством и государством, совершившим агрессию, акты колониализма и геноцидаи т.п., а с другой – из правоотношений преступного государства с международнымсообществом государств.

  Международно-правовая ответственность – это не просто обязанность устранитьвред и восстановить нарушенный международный правопорядок, но и реальноевозмещение вреда, реализация прав потерпевших субъектов международного права.Сведение ответственности лишь к обязанности государства-деликвента ведет квыводу, что оно уже несет ответственность с момента совершения правонарушения,хотя в реальности этой своей обязанности оно не выполняет. Однако международноеправонарушение является всего лишь юридическим фактом, необходимо чтобыкомпетентный орган (государство, международная организация, судья)констатировал, что конкретные факты являются абстрактно определенными.

   Общие признаки, основные черты, субъективные и объективные моменты даютвозможность сформулировать понятие международно-правовой ответственности.

   Признаки, характеризующие содержание этого понятия, сводятся к тому, чтомеждународно-правовая ответственность: 1) состоит в применении кгосударству-правонарушителю санкций международно-правовых норм; 2) наступает засовершение международного правонарушения; 3) направлена на обеспечениемеждународного правопорядка; 4) связана с определенными отрицательнымипоследствиями для правонарушителя; 5) реализуется в международныхправоохранительных правоотношениях, возникающих междугосударством-правонарушителем и потерпевшим государством, а в определенныхслучаях также между государством-правонарушителем и международным сообществомгосударств в целом.

   Исходя из этого, международно-правовую ответственность государства можноопределить как реализацию в рамках международных охранительных правоотношений,порожденных международным правонарушением, обязательствагосударства-правонарушителя восстановить международный правопорядок и понестиопределенные ограничения материального и нематериального характера, связанныепрямо или косвенно с государственным принуждением, а также права потерпевшегогосударства, других государств или международных организаций применить этиограничения с целью обеспечения соблюдения норм международного права.

                   

          2.      Субъекты международно-правовой ответственности.

   Субъектами международно-правовой ответственности являются только субъектымеждународного публичного права. Этими субъектами могут быть и являютсягосударства и другие субъекты международного права. В определенных случаях имимогут стать и физические лица – например, при совершении ими преступленийпротив человечества. Однако при этом международно-правовая ответственностьфизических лиц является особого рода уголовной ответственностью и по своейприроде отличается от ответственности других субъектов международного права.1

   Существует два вида субъектов правоотношений, возникающих в случаемеждународно-правовой ответственности: субъекты международного правонарушения исубъекты международных претензий.

   К первым относятся государства-правонарушители, которые непосредственно несутмеждународно-правовую ответственность.

   Ко вторым относятся потерпевшие в результате совершения международногоправонарушения, в широком смысле это те, кто требуют возмещения причиненногоправонарушением ущерба или принимают меры в отношениигосударства-правонарушителя. Иногда в международном правегосударств-правонарушителей называют активными субъектами ответственности, апотерпевших – пассивными.

   Рассмотрим круг субъектов международного правонарушения. Прежде всегосубъектами международного правонарушения могут быть государства, являющиесяосновными субъектами международного права. В связи с этим возникает вопрос омеждународно-правовой ответственности членов федеративного государства.Общепринято считать, что за правонарушение, совершенное членом федерации, несетответственность сама федерация, даже если компетенция федерации нераспространяется на вопросы, относящиеся к международному правонарушению.

   Однако в некоторых случаях наряду с федеративным государством ответственностьнесет и сам член федерации. Речь идет о тех случаях, когда он выступает намеждународной арене в качестве субъекта международного права и являетсянепосредственно международным правонарушителем. В этих случаях, указываетФердросс, «ответственность государства-члена дополняется ещеответственностью союзного государства за действия этогогосударства-члена».1

    Субъектами международного правонарушения могут быть и международныеорганизации. В международной практике сложились определенные нормы, связанные сответственностью международных организаций перед своими должностными лицами ислужащими. Международная организация также может нести ответственность передгосударствами, состоящими или не состоящими ее членами, за неправомерное деяниеорганов этой организации, например за ущерб, нанесенный в результате ее военныхили политических действий.2 Ответственность международныхорганизаций возникает из нарушения ими международных обязательств, вытекающихиз договоров и других источников права. Например, в договорах об исследовании ииспользовании космического пространства устанавливается ответственностьмеждународных организаций, осуществляющих космическую деятельность, за ущерб,причиненный этой деятельностью. (Договор о принципах деятельности государств поисследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другиенебесные тела. 1967 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб,причиненный космическими объектами, 1972 г.)

   Ответственность международных организаций устанавливается также в конвенциях обответственности за ядерный ущерб тогда, когда международные организациивыступают в качестве операторов ядерных установок или ядерных судов.

   В случае материальной ответственности международных организаций надо иметь ввиду, что их средства складываются из взносов государств-членов. Здесь возможныдва варианта сочетания материальной ответственности: 1) установление солидарнойответственности организации и государств-членов; 2) установлениеответственности самой организации.

   В первом случае все претензии об ответственности предъявляются как организации,так и государствам-членам. Во втором же претензии предъявляются организациинепосредственно, а она уже сама решает вопрос о распределении бремениответственности между своими членами.

   В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическимиобъектами, была установена солидарная ответственность, однако при условиях: а)что любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередьмеждународной организации, осуществляющей запуск объекта; б) если организация втечении шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, топотерпевшее государство вправе поставить вопрос об ответственностигосударств-членов организации. 1

   Отдельные лица также могут нести международно-правовую ответственность, вчастности международную уголовную ответственность за международныепреступления, или преступления против человечества. Такая ответственность былапредусмотрена в Уставе Международного военного трибунала для наказания главныхвоенных преступников европейских стран 1945 года и в Уставе Международноговоенного трибунала для Дальнего Востока 1946 года. Оба устава включали в числопреступлений преступления против мира, военные преступления и преступленияпротив человечности (ст. 6 обоих уставов). Международная уголовнаяответственность физических лиц предусматривается также в Конвенции опредупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 года и вЖеневских конвенциях о защите жертв войны 1949 года.

   Указанные акты предусматривают международную уголовную ответственностьфизических лиц в двух формах: в форме ответственности перед международнымуголовным судом, создаваемым ad hoc,как это было на Нюрнбергском и Токийском процессах, и в форме ответственностиперед национальным судом, устанавливаемой нормами международного права, как этоимеет место в связи с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида инаказания за него и Женевскими конвенциями о защите жертв войны.

    Ответственностьфизических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии,что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Приэтом государства, виновные в совершении преступления, несут международнуюответственность, а физические лица – международную уголовную ответственность.Совершение лицом преступных деяний во исполнение приказа (правительства илиначальника) не освобождает его от уголовной ответственности. Для наказаниятаких лиц применяется как международная, так и национальная юрисдикция.

   Официальный статус лица также не освобождает его от уголовной ответственности.

   В международном праве нет срок давности в отношении ответственности замеждународные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военнымпреступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, чтопредставители государственных властей и частные лица, виновные в совершенииуказанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо отвремени совершения преступления.

   Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета Безопасности ООНбыли созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году для судебногопреследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международногогуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, ив 1994 году для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другиесерьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные натерритории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобныепреступления, совершенные на территории соседних государств в период с 1 январяпо 31 декабря 1994 года.

   Оба трибунала действуют на основе Уставов, которыми предусматривается созданиедвух судебных – по три судьи – и одной апелляционной камеры – из пяти судей.Апелляционная камера, созданная для Трибунала по бывшей Югославии, одновременновыполняет свои функции и для Трибунала по Руанде. Оба Устава ограничиваютнаказание тюремным заключением, хотя и трибуналы 1945-1946 годовпредусматривали наказание вплоть до смертной казни.

   В Комиссии международного права подготовлен проект статута Международногоуголовного суда для наказания лиц, виновных в совершении преступлений противмира и безопасности человечества. 1

   Если по соответствующему соглашению не создано специального международногосуда, государство, на территории которого находится преступник, обязано либопредать его суду, либо выдать его другому государству, на территории  которогобыло совершено преступление.

   Субъектами международных претензий, вытекающих из ответственностигосударства-правонарушителя, являются субъекты международного права, т. е.прежде всего это государства. При этом круг государств, которые могут бытьсубъектами претензий по поводу ответственности, не ограничивается только темигосударствами, которые пострадали от международного правонарушения. В случаеобычных международных правонарушений субъектом претензий об ответственностиявляется потерпевшее государство. Совсем другое дело в случаях, когда речь идето международных преступлениях. Например, в случаях агрессии и других нарушениймира и в случаях других международных преступлений не только непосредственнопотерпевшее государство, но и другие государства вправе выступать в качествесубъектов претензий, вытекающих из ответственности, и принимать связанные с неюмеры по отношению к государству-правонарушителю. Таким образом, в результатемеждународного правонарушения субъектами этих правоотношений могут быть нетолько государство-правонарушитель и пострадавшие государства, но и в рядеслучаев также другие государства. 1

   Реальной политической и юридической основой такого положения являетсязаинтересованность всех государств в обеспечении и сохранении мира ибезопасности и в соблюдении других основных принципов международного права.

   Субъектами международных претензий об ответственности помимо государств могутбыть и международные организации, обладающие соответствующейправосубъектностью. В консультативном заключении по вопросу о возмещенииущерба, понесенного на службе ООН, от 11 апреля 1949 года, Международный судвысказался в том смысле, что ООН, будучи субъектом международного права иносителем международных прав и обязанностей, может осуществлять свои правапутем предъявления международных претензий.

   Наиболее важными случаями, в которых международные организации могут выступатьв качестве субъектов претензий об ответственности, являются случаи нарушениягосударствами международного мира и безопасности или угрозу миру.

   В этих случаях международные организации, прежде всего ООН, вправе и обязаныпринять эффективные меры для предупреждения и подавления подобных действийгосударств.

   В отношении претензий физических лиц, в практике международных отношенийсчитается, что если лицу причинен ущерб вследствие действия иностранногогосударства и государство, гражданином которого он является, выступает кгосударству-правонарушителю с требованием возместить это ущерб, т. е.осуществляет право на его дипломатическую защиту, то оно защищает собственныемеждународные права, нарушенные в лице его гражданина. Это положение признано вряде решений международных судов.

   По общему правилу физические лица, не будучи субъектами международного права,не могут быть ни субъектами международного правонарушения, ни субъектамипретензий об ответственности. В случае причинения лицу ущерба со стороныиностранного государства, лицо может защищать свои права либо пользуясьстатусом иностранца и обращаясь в этом государстве к местным средствам правовойзащиты, либо пользуясь статусом гражданина и обращаясь к государству своегогражданства за дипломатической защитой, но не в качестве субъектамеждународного права и международно-правовых претензий. Выступая в защиту правлица, госдуарство выступает субъектом не этих индивилуальных прав,  а права назащиту своих граждан, которое принадлежит ему в международном плане

   

                  

              

гл.2   Основания международно-правовойответственности                                      государств.

   В российской науке международного права большое внимание уделяется проблемеоснований международной ответственности, т. е. условий ее возникновения.1Вместо термина «международно-правовой ответственности» иногдаприменяется выражение «происхождение международной ответственности»как «определение того, на основании каких данных и при какихобстоятельствах можно установить в отношении какого-либо государства наличиемеждународно-противоправного деяния как источника международнойответственности».2

     Категория«основание ответственности» является общеправовой и включает в себядва основания ответственности: нормативное (правовое) и юридико-фактическое.

   Под нормативным основанием ответственности понимают закон, договор или инойисточник права, в силу или на основании которого лицо может нести юридическуюответственность. Без предписания определенного действия (или воздержания отнего) нормой права юридическая ответственность недопустима.

   Нормативным основанием международной ответственности служатмеждународно-правовые акты, устанавливающие международные обязательства,нарушение которых может быть квалифицировано как международное правонарушение.К ним В. А. Василенко причисляет международный договор и международный обычай,решения международных судов, решения международных (межправительственных)организаций, являющихся, согласно уставам этих организаций, обязательными длягосударств-членов, а также односторонние международно-правовые акты государств.2

    Такженадо различать нормативные основания международной ответственности и нормы, наосновании которых поведение государства может быть квалифицировано какмеждународное правонарушение.

   Нормативным основанием международной ответственности могут быть толькомеждународно-правовые акты. В ст. 4 проекта статей об ответственности сказано:«Деяние государства может быть квалифицировано международно-противоправнымлишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиятьквалификация этого же деяния согласно внутригосударственному праву какправомерного».

   Нормативное основание предполагает возможность наступления ответственности, ноего недостаточно для возникновения конкретных отношений юридическойответственности. Для реализации ответственности необходимо наличие специальныхюридико-фактических обстоятельств или так называемых  юридических фактов,порождающих правоохранительные отношения.1

   Правонарушение как определенная разновидность юридических фактов и составляетюридико-фактическое основание ответственности. Совокупность признаков,характеризующих определенное правонарушение называется составом правонарушения.Эта категория является общеправовой и потому применима к международному праву.В международных арбитражных и судебных решениях она, как правило, прямо неупоминается, однако часто указывается на совокупность условий, необходимых дляустановления наличия конкретного правонарушения.

   Состав – это минимальная совокупность главных объективных и субъективныхпризнаков, достаточных для возложения ответственности на правонарушителя. Изутверждения, что именно состав правонарушения, обнаруживаемый в поведенииотдельного государства, является основанием его международно-правовойответственности, не следует, что ответственность возможна лишь при условиидоказанности всех элементов состава и что выполнение этого условия лежит напотерпевшей стороне. Специфика современных международных отношений имеждународного права, отсутствие общеобязательной для государств судебной илииной процедуры делают невозможным возложение бремени  доказывания существованиямеждународного правонарушения на потерпевшее государство.

    Теоретическиразличается проблема установления юридико-фактического основанияответственности от проблемы установления условий ее существования. Еслиоснованием международно-правовой ответственности государства является составправонарушения как совокупность объективных и субъективных признаков, то, какправило, для того чтобы потерпевшие или уполномоченные международные органымогли начать процесс возложения ответственности, достаточно объективного фактанарушения международного обязательства государством, выражающегося вмеждународно-противоправном деянии его органов или должностных лиц.

   При определении понятия международного правонарушения надо решить вопрос овключении в него определенных элементов. Первым элементом является указание нато, что противоправное деяние государства в международном плане можетвозникнуть в силу как действия, так и бездействия. Также все правонарушениянаносят определенный вред международному правопорядку. Нарушение международныхобязательств препятствует соблюдению международного права, посягает назащищаемые им блага. Поэтому противоправность охватывает понятие вредностиправонарушения.

   Факт того, что основным признаком, характеризующим международноеправонарушение, должно быть нарушение международного обязательства, широкопризнан международной дипломатической, судебной и арбитражной практикой, атакже доктриной международного права. Таким образом, международноеправонарушение можно определить как противоправное действие или бездействиегосударства, нарушающее его международное обязательство.

   В составе правонарушения различают объективные и субъективные элементы.Комиссия международного права выделила два элемента, образующих составмеждународно-противоправного деяния государства. Ст. 3 проекта статей обответственности государств под названием «Элементымеждународно-противоправного деяния» гласит:«Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае,когда:

 а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может,согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведениепредставляет собой нарушение международного обязательства этогогосударства».

   Первый из этих элементов «квалифицируется обычно как субъективный элементи характеризуется поступком, который может быть присвоен не отдельному лицу илигруппе лиц, фактически совершивших его, а государству в качестве субъектамеждународного права», а второй – «как объективный элемент:государство… этим поступком нарушает принятое им международноеобязательство».1

   При рассмотрении первого элемента следует отметить, что присвоение поведенияоргана или должностного лица государству не имеет ничего общего с причиннойсвязью между этим противоправным поведением и вредным результатом, т. к.причинная связь является по своему характеру объективной. Что касается самогоприсвоения поведения лиц, действовавших в официальном качестве органовгосударства, этому государству, то речь идет также об объективном факторе – оконстатации того, что эти лица обладают качеством органа или должностного лица.Поэтому не совсем точно считать присвоение субъективным элементоммеждународного правонарушения. Присвоение определенного поведения государству –одно из условий возложения   международно-правовой ответственности. Деяниемгосударства можно считать деяние тех или иных лиц только при условии, что онидействовали в качестве органов или должностных лиц этого государства.

   Присвоение определенного деяния государству не может «ассоциироваться спроцессом предъявления обвинения судебной властью во внутригосударственномправе».1

    Всвязи с этим Комиссия международного права с полным основанием отказалась оттермина «вменение в вину», заменив его термином«присвоение», который указывает «на простой факт присвоениягосударству данного действия или бездействия». 2

   Присвоение деяния государству не может рассматриваться как системапроцессуальных действий по вменению вины государству. Возникает вопрос: какоеименно поведение государства международное право присваивает государству вцелях последующей квалификации этого деяния в качестве международногоправонарушения и возложения международной ответственности на государство?

   Деятельность государства на международной арене может проявляться только черездеятельность его органов, осуществляющих суверенную волю государства, поэтомувсякое поведение государства, нарушающее его международно-правовыеобязательства, объективно выражается в деяниях определенных государственныхорганов. Вследствие этого, доктрина международного права, практика государств,международная судебная и арбитражная практика единодушно признают принципответственности государств за противоправное поведение его органов. Этоположение отражено Комиссией международного права в ст. 5 проекта статей,согласно которой «поведение любого органа государства, имеющего такойстатус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласномеждународному праву и при условии, что в данном случае указанный органдействовал в качестве такого, как деяние такого государства». Этоповедение присваивается государству «независимо от принадлежности такогооргана к учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или инойвласти, а также независимо от международного или внутреннего характера егофункций и вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственнойорганизации» (ст. 6).1

    Вкачестве деяния государства рассматривается и поведение органов егоадминистративно-территориального подразделения, а также организаций,управомоченных внутренним правом государства осуществлять определенныепрерогативы государственной власти, при условии, что они действовали в качестветаковых (ст. 7). Одна из наиболее авторитетных доктрин, опирающаяся на решенияКомиссии международного права ООН оставляет решение о признанииправосубъектности членов федерации и объем прав за национальнымзаконодательством.

   Международное право не определяет границы для правосубъектности членовфедерации кроме самого общего подхода: внешняя деятельность субъектов федерациине может нарушать общепринятые принципы и нормы международного права, однакоочевидно, что федерация и ее члены обладают неодинаковой правосубъектностью иих соотношение в каждом случае различно.2

   Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации в ведении федерации находятсявнешняя политика и международные отношения, международные договоры ивнешнеэкономические отношения, вопросы войны и мира, а координация международныхсвязей субъектов федерации, выполнение международных договоров – в совместномведении, в остальных вопросах субъекты федерации обладают всей полнойгосударственной власти.

   Определенные предложения по разграничению компетенции государства и входящих внего административно-территориальных образований  в сферах, регулируемыхмеждународным правом, можно найти в материалах Комиссии международного праваООН. В проекте статей об ответственности государств есть новелла, по которой" в соответствии с международным правом рассматривается как деяниегосударства поведение органа любого административно-территориальногоподразделения при условии, что он действовал в качестве такового ".1,т.е деятельность органа административно-территориального подразделения вправовом отношении надо рассматривать как деятельность государства, если ондействовал в сфере международных обязательств федерации, его поведение должнорассматриваться как деяние государства, т.о для разграничения ответственностимежду федерацией и субъектами необходимо установить, в сфере чьей компетенции ичьих обязательств, своих или федерации, действовал орган субъекта федерации.

   В Гражданском Кодексе Российской Федерации, ст.126, закреплено, что Россия неотвечает по обязательствам субъектов. Субъект не отвечает по обязательствамдругих субъектов а также по обязательствам Российской Федерации.2

  Необходимо также подчеркнуть существование в международном праве ситуаций,когда ответственность за нарушение международного обязательства, принятого насебя членом федерации и в рамках своей международной правосубъектности, будет,независимо от этого, возлагаться на федеральное государство. В.В. Пустогаровполагает: " мировое сообщество вправе считать, что за действия членафедерации наступает как его ответственность, так и ответственность федерации вцелом."3

    Специальнымислучаями присвоения поведения государству следует считать также присвоение емудеяний органов, предоставленных в его распоряжение другим государством илимеждународной организацией (ст. 9), а также деяний органов повстанческогодвижения, которое становится новым правительством государства или приводит ксозданию нового государства (ст. 15).

   Важной является также проблема присвоения государству деяний лиц, фактическидействовавших от его имени. В первую очередь это такие случаи, когдагосударство прибегает к услугам частных лиц или групп, избегая открытыхдействий своих органов, организует и засылает вооруженные группы и банды натерриторию другого государства, о выполнении частными лицами порученийгосударственных органов на иностранной территории и т. п. Однако в тех случаях,когда отмечается, что это правительство поощряет и даже способствуеторганизации таких групп, что оно оказывает им финансовую помощь, обучает их, вооружает,координирует их деятельность с деятельностью собственных сил с целью проведениявозможных операций и т. д., указанные группы перестают быть с точки зрениямеждународного права частными лицами.1 В ст. 8 проекта статей обответственности государств Комиссия международного права констатировала, чтоповедение такого рода рассматривается как деяние государства, если«установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от именигосударства».

   Государству присваивается поведение его органов, а также органов егоадминистративно-территориальных единиц и организаций, уполномоченных выполнятьпрерогативы государственной власти, в частности, когда эти органы превысилисвои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или нарушали инструкции,касающиеся их деятельности (ст. 11 проекта статей). Сам факт превышенияполномочий не мешает этим органам действовать даже незаконным образом в рамкахих функций. Государство не может уклониться от ответственности на томосновании, что, согласно его законодательству, эти действия не следовалосовершать или следовало совершать иным образом.2 Толькоесли это лицо действовало не в качестве должностного лица или органа, егоповедение не присваивается государству.

   Конечно, лица, не обладающие качеством органа государства, способны своимидействиями реально нанести вред защищаемым международным правом правам другогогосударства. Сюда относятся покушения на честь и достоинство иностранногогосударства, оскорбление флага, организация вооруженных отрядов и поддержкамятежа или подрывной деятельности, покушения против представителей иностранногогосударства и т. п. Государство обязано предотвратить противоправное поведениечастных лиц, причиняющее вред иностранному государству, а также наказать лиц,совершившим подобные противоправные деяния. Основанием же ответственностигосударства в связи с такими действиями частных лиц служит бездействие егоорганов, что в соответствии с международной практикой и отражено в проектестатей Комиссии международного права.

   Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства основаниемего международно-правовой ответственности, зависит от наличия в поведениигосударства совокупности элементов, образующих состав международногоправонарушения.

   Общий состав международного правонарушения включает в себя следующие элементы:а) объект противоправного деяния; б) противоправное поведение государства,выражающееся в деяниях его органов; в) вред, являющийся следствиемпротивоправного поведения государства; г) причинная связь между противоправнымповедением государства и наступившими вредными последствиями.

   Каждый из этих элементов присутствует в составе конкретного правонарушения, т.е. лишь наличие этих признаков свидетельствует о том, что в поведениигосударства имеется состав международного правонарушения.

   Проблема объекта международного правонарушения неразрывно связана с болееширокой проблемой объекта международного права и субъекта международныхправоотношений. Признавая, что «объектом норм права и правовых отношенийявляются определенные материальные блага, к достижению которых стремятсягосударства и которые отвечают жизненным интересам субъектов, участвующих вправовых отношениях»,1   то придется сделать вывод, чтообъектом противоправного деяния будут те же материальные и нематериальныеблага.

   К подобным благам относятся, например, мир и безопасность, честь, достоинство иправа иностранного государства, неприкосновенность дипломатических иконсульских представительств и т. д. Эти блага являются непосредственнымобъектом посягательства для определенных международных правонарушений. Кпримеру, мир и международная безопасность являются непосредственными объектамимеждународного преступления агрессии.

   Реальным объектом международного правонарушения служит нарушенная норма праваили, точнее, обязательство государства, установленное этой нормой. Например, вслучае агрессии государство-агрессор реально нарушает обязательство поддержаниямеждународного мира и безопасности, мирных отношений, а также обязательствовоздержания от применения силы.

   Общим объектом международного правонарушения являются регулируемые правоммеждународные отношения, т. к. любое правонарушение наносит определенный вредправовому регулированию международных отношений, международному правопорядку.1

   Выделение объекта в качестве элемента состава международного правонарушенияимеет особое значение в плане выделения из общей категории международныхправонарушений наиболее опасных и тяжких деяний – международных преступлений,непосредственным объектом посягательства которых являются международный мир ибезопасность, право народов на самоопределение, защита человеческой личности,защита окружающей среды и др.

   Противоправное поведение государства может проявляться как в действиях, так и вбездействии его органов, нарушающих международное обязательство этогогосударства. Противоправность деяния государства состоит в несоответствии егоповедения международному обязательству. В соответствии со ст. 16 проекта статейоб ответственности государств «нарушение государством международногообязательства налицо в том случае, когда деяние этого государства не соответствует тому, что требует от него указанное обязательство». Согласност. 3 Условий материальной ответственности государств-членов СЭВ по соглашенияоб экономическом и научно-техническом сотрудничестве, материальнаяответственность государства возникает, когда «в результате действия илибездействия государства имеет место нарушение (неисполнение или ненадлежащееисполнение) им своего договорного обязательства. Недостижение целей соглашения,если оно не является следствием нарушения договорного обязательства, не можетбыть основанием ответственности государства».

   Международное обязательство может быть нарушено различными деяниями государства,перечислить которые невозможно. При этом следует подчеркнуть, что еслиобязательство устанавливает конкретное поведение, то нарушение этогообязательства налицо, когда поведение государства не соответствует поведению,предусмотренному этим обязательством (ст. 20 проекта статей об ответственностигосударств). Когда же обязательство предусматривает обеспечение определенногорезультата, то поведение государства, не обеспечивающее достижение этогорезультата, есть его нарушение (ст. 21 проекта статей).

   В любом случае государство несет международно-правовую ответственность толькоза свое деяние, нарушающее международное обязательство. В случаях, когда речьидет о колониальной зависимости или военной оккупации, то колониальная державаили оккупирующее государство несут ответственность не за чужие, а за своипротивоправные деяния. Нет никаких оснований искать в современных международныхотношениях «полусуверенные государства».  «Иначе говоря, явнонеестественно сопоставлять поведение данного государства с его международнымобязательством, а последствия несоответствия между ними относить за счетдругого государства.1

   Принцип, согласно которому любое международно-противоправное деяние государствавлечет за собой его международную ответственность (ст.1 проекта статей), неимеет исключений, что также ведет к тому, что в международном праве несуществует обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение международногообязательства, составляющее международно-противоправное деяние.

   Теперь перейдем к вреду, являющемуся следствием противоправного поведениягосударства. Все международные правонарушения наносят определенный вредмеждународному правопорядку. Наличие в составе международного правонарушенияпризнака противоправности деяния покрывает собой элемент вредности,присутствующий в поведении государства. В совокупности элементов, образующихсостав международного правонарушения, вредные последствия противоправногоповедения выступают в качестве самостоятельного обязательного объективногоэлемента состава.

   Современная наука и практика международного права рассматривают вредныепоследствия международного правонарушения в более широком плане, чем простоматериальный ущерб.2 Ни материальный ущерб, ни репарациятеперь не находятся в центре ответственности государства.

   Вред как элемент международного правонарушения – это ущерб, причиняемыйзащищенным международным правом законным интересам потерпевших отправонарушения государств или интересам всего международного сообщества вслучае совершения международных преступлений. Наличие ущерба законным интересамгосударства ставит последнее в положение потерпевшего и дает тем самым емуоснование предъявлять требования к государству-правонарушителю, а такжеприменять международно-правовые санкции, т. о субъектами международныхправоотношений, возникающих в связи с совершением международного правонарушениямогут быть только те государства, законным интересам которых нанесен ущерб. Ониявляются субъектами международных претензий, или, выражаясь языком Международногосуда, „могут рассматриваться как имеющие юридический интерес в защитеправ“. Если противоправное деяние не причиняет ущерба, то и самогоинтереса как такового не возникает. Кроме того, „в зависимости отхарактера и объема ущерба, причиненного правонарушением, определяют объем, види формы ответственности государства-правонарушителя“, 1 а такжехарактер и объем международных претензий.

   Установление ущерба следует считать необходимым элементом составамеждународного правонарушения, и состоит оно в установлении того, подлежат лизащите соответствующих норм международного права интересы, которым был причиненущерб.

   В зависимости от природы ущерба, причиненного международным правонарушением,его подразделяют на два основных вида:

   материальный ущерб – различные имущественные потери, начиная от территориальныхпотерь и кончая упущенной выгодой;

   нематериальный ущерб – начиная от различных форм ограничения государственногосуверенитета и кончая уроном чести и престижа государства.

   Однако часто ущерб причиняется и в смешанной форме. Нет оснований выделятьущерб, причиненный иностранным физическим и юридическим лицам, ибо они неявляются субъектами международного права. Такой ущерб приобретаетмеждународно-правовую значимость только в отношения государства с государством,т. е. только тогда, когда нарушены законные интересы государства гражданстваэтих лиц. Международную значимость ущерб, причиненный иностранцам, приобретаетлишь в случае использования механизма дипломатической защиты.

   В международном праве при делении материального ущерба по характеру утратвыделяются положительный ущерб (действительный материальный ущерб) и упущеннаявыгода. Если в результате правонарушения утрачено имущество, налицоположительный ущерб; если утрачена возможность извлечь определенныеэкономические выгоды в будущем, речь идет об упущенной выгоде.

   Упущенная выгода отличается от косвенного ущерба. Критерием деления убытков напрямые и косвенные служит характер причинной связи между неправомернымповедением и причиненным ущербом.

   Причинная связь между противоправным поведением государства и наступившимивредными последствиями является необходимым элементом состава международногоправонарушения, условием ответственности государства за причинение ущерба законныминтересам других государств. Является ли причинная связь прямой или косвенной,необходимой или случайной, типичной или нетипичной и т. п., от этого зависитделение причиненного правонарушением ущерба на прямой и косвенный.

   Вопрос об отграничении прямого ущерба от косвенного на практике частосмешивается с вопросом об ответственности правонарушителя за ущерб. Вопрос обответственности за косвенный ущерб – это вопрос объема, размеровответственности, прямо зависящий от нормативного урегулирования. Так, всоответствии со ст. 3 Условий материальной ответственности государств-членовСЭВ условием возникновения ответственности государств признается тот факт, что»между нарушением государством своего договорного обязательства ипричинением государству-контрагенту действительного материального ущербасуществует конкретная причинная связь". Необходимо также подчеркнуть, чтов отличии от этой нормы в случае ответственности государства за агрессию ононесет ответственность за весь ущерб, причиненный государствам-жертвам агрессии,т. е. здесь нет различия между прямым и косвенным ущербом, потерями ирасходами.

   Практические критерии отграничения прямого ущерба от косвенного дать невозможнов связи со сложностью и многообразием самих международных отношений. Необходимоизучать все обстоятельства конкретного случая, учитывая конкретные объективныезаконы, действующие в тех сферах, которых касается данное деяние, причинившеевред. «Те общие правила, которые могут быть на этот счет установлены прикодификации норм об ответственности, не должны слишком стеснять свободыусмотрения тех международных инстанций (представители государств напереговорах, смешанные комиссии, третейские суды и т. п.), которые будут решатьвопрос о возмещении с учетом всех конкретных обстоятельств дела». 1

   Рассмотрение вреда и причинной связи в качестве необходимых элементовмеждународно-противоправного деяния важно и для определения последствийпротивоправного поведения государства в зависимости от характера и объемапричиненного вреда. Так, тяжкие последствия некоторых наиболее опасных деяний(геноцид, апартеид, массовое загрязнение атмосферы или морей и др.) даютвозможность квалифицировать эти деяния, согласно ст. 19 проекта статей, какмеждународные преступления, а также определить субъектов возникающихправоотношений и возможных претензий.

   Теперь рассмотрим вину как субъективный элемент международного правонарушения.Традиционно проблема вины государства вызывает острые дискуссии в наукемеждународного права. Она неразрывно связана с проблемой выражения свободы волигосударства на международной арене и волевой оценки поведения государства,равно как и с международно-правовой квалификацией такого поведения.

   Поведение государства в международных отношениях в итоге определяется еговнешнеполитическими целями, оценка которых очень важна для квалификацииповедения, нарушающего международные обязательства этого государства. Внешняяполитика государства заключает в себе совокупность целей и средств егодеятельности во взаимоотношении с другими государствами. Поэтому оценкаповедения государства в международных отношениях предполагает оценку егосубъективных намерений в конкретной ситуации, в том числе и его поведения,противоречащего международным обязательствам. Необходима оценка того, служит липротивоправное поведение государства свободным проявлением его воли, или же онообусловлено факторами, полностью не зависящими от воли государства.

   В правовом плане эта проблема сводится к решению двух вопросов – применима ликатегория вины к субъективной оценке противоправного поведения государства, иявляется ли вина обязательным элементом общего состава правонарушения.

   Касаясь первой проблемы, надо признать, что государство, совершающеемеждународное правонарушение, не может не осознавать причинной связи междусвоим поведением и его последствиями, противоправности этого поведения,противопоставления своей воли интересам других государств или международногосообщества в целом. Следовательно, можно сделать вывод, что категория вины государстваприменима для оценки его противоправного поведения.

   Большинство авторов независимо от того, признают ли они вину как условиемеждународной ответственности государства, указывают на неприменимостьпонимания вины государства как психологической категории. 1

   Вина государства – это социально-политическое явление, суть которогозаключается в осознании государством противоправности своего поведения, в еговолевом отношении к результатам этого поведения, выражающемся как в желании ихполучить, так и в невнимательности к правам других субъектов или пренебреженияэтими правами.

   Вина, принимаемая в таком смысле, содержится в любом международномправонарушении, однако это не означает, что вина – обязательный составной егоэлемент, без доказанности наличия которой невозможна международно-правоваяответственность.

   Что касается проблемы вины государства как элемента общего составамеждународного правонарушения, то безосновательно связывать ее с проблемойпрезумпций в процессе возложения международной ответственности. Приисследовании вопроса о презумпции вины государства в международном процессе,многие авторы сошлись во мнении, что здесь неизвестна общая система правовыхпрезумпций. Общий принцип презумпции вины или невиновности отсутствует и во внутригосударственномправе: в уголовном праве и процессе этот вопрос решается по одному, вгражданском или административном – по другому.

   Комиссия международного права ООН не включила в ст.3 проекта статей элементавины государства во избежание сложностей, которые могут возникнуть при решениивопроса о презумпции вины или невиновности государства, проблемы доказательствавины и, что особенно важно, при возможных различных толкованиях самой категориивины государства в международно-правовой практике. Позиция комиссии в этомвопросе подверглась критике со стороны правительств различных государств и влитературе.1

    Однакоотсутствие элемента вины государства в проекте не означает, что Комиссиямеждународного права рассматривает ответственность государства замеждународно-противоправные деяния как абсолютную. Принцип виновнойответственности государства в международном праве учтен в ст. 31 проекта(«Форс-мажор и непредвиденный случай») и ст. 32(«Бедствие»). При наличии этих обстоятельств поведение государства неявляется выражением воли субъекта права, что, согласно общеправовымзакономерностями, свидетельствует об отсутствии его вины. Международнаяпрактика в этой области отличается единством – подобное невиновное поведениегосударства не составляет международно-противоправного деяния и не влечет засобой никакой ответственности.

гл.3     Виды и формы международной

        ответственности государств.

   1. Виды международнойответственности

   Ответственность государства-правонарушителя существует в конкретных ее видах иформах.

    Юридическая ответственность по международному правуотличается от юридической ответственности по национальному праву. Длянационального права не характерны такие виды ответственности как политическая итакие формы международной ответственности, как сатисфакция, репарация и рядиных. Такие виды ответственности могут быть применены только к федерации вцелом.

   Виды ответственности, в зависимости от характера возлагаемых на государстволишений, делятся на материальные и нематериальные.

   В доктрине международного права для обозначения нематериальной ответственностииспользуются по крайней мере три термина: моральная, политическая и смешанная,морально-политическая ответственность. Некоторые авторы предпринимали попытки уточнитьтерминологию, в частности Г. И. Тункин высказался против употребления термина«моральная ответственность».  «Прежде всего, выражение»моральная ответственность" может пониматься как ответственность неправовая, а вытекающая из правил международной морали. Затем, по существуправильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как такназываемое моральное удовлетворение, которое имеется ввиду, являетсяполитической акцией" подчеркивал он. 1

   Другие авторы, соглашаясь с его мнением по этому вопросу, выразили сомнения поповоду обозначения нематериальной ответственности как ответственностиполитической. В частности М. Х. Фарукшин писал: «По нашему мнению,неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве самостоятельной формыи политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить оматериальной и нематериальной (и в том и в другом случае политической)ответственности государства». 1

     Посколькуповедение государства, в том числе и международно-противоправное, являетсяповедением политического социального механизма, любой вид ответственностигосударства в международной публично-правовой сфере имеет политическийхарактер. Только за неимением более подходящего термина нематериальнуюответственность в литературе обозначают как политическую.

   В реальной жизни виды ответственности взаимосвязаны. Деление ответственности наматериальную и нематериальную в принципе условно, но тем не менее необходимодля ее практического осуществления.

      

                          

                   2. Формы международной ответственности.

      Виды ответственности как отражение специфики лишений,претерпеваемых государством-правонарушителем, появляются в формах,обусловленных этой спецификой.

   Форма ответственности, отражая конкретное в лишениях, претерпеваемыхгосударством-правонарушителем, является способом, с помощью которого этогосударство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и темсамым претерпевает соответствующие лишения.

   В международно-правовой литературе различно трактуются формы международнойответственности и соответствующая терминология. Так,Я. Броунли подчеркнул, что «терминология, связанная с данным вопросом,находится в хаотическом состоянии – факт, который частично отражает различия вовзглядах по существу вопроса».2 Однако при обобщении мненийобнаруживается, что большинство авторов традиционно относят к формамнематериальной ответственности ресторации, сатисфакции и санкции, а к формамматериальной ответственности – реституции, субституции и репарации; 1другие– выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в качестве мерчистого принуждения, которые служат средством, обеспечивающим пресечениемеждународных правонарушений, восстановление международного правопорядка ипризванным в конечном счете принудить государство-правонарушитель выполнитьобязанности, вытекающие из его ответственности;2 третьи– ставят под сомнение конкретность трактовки в качестве форм ответственностикак санкций, так и реституций; четвертые – обосновывают правомерность ицелесообразность исключения из числа форм ответственности не только санкций иреституций, но и рестораций и субституций, полагая, что таковыми в строгомсмысле слова являются лишь ординарные сатисфакции и репарации, служащиетрадиционными формами нематериальной и материальной ответственности приликвидации последствий простых международных правонарушений, и особые формынематериальной и материальной ответственности – санкции и репарациичрезвычайного характера, которые призваны служить средством ликвидациипоследствий международных преступлений. 3

    Представляется,что любое международное правонарушение предполагает следующий комплекспоследствий: 1) восстановление государством-правонарушителем status quo ante;2) несение государством-правонарушителем ответственности; 3) применение мирныхсогласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante иосуществления ответственности; 4) обращение потерпевших субъектов вслучае необходимости к принудительным средствам обеспечения ответственности.

   Исходя из единой природы этих последствий и трактовать ответственность вшироком смысле, то к формам нематериальной ответственности государстваследовало бы относить ресторации, сатисфакции и санкции, а к материальнойответственности – реституции, субституции и репарации. Если же исходить изразличной природы последствий международного правонарушения и трактоватьответственность как обязанность государства претерпеть лишения, сопряженные сего собственным поведением, то формами ответственности следует считать лишьсатисфакции и репарации.

   Второй случай более предпочтителен, т. к. он учитывает существующие различияпоследствий международного правонарушения и позволяет составить более точноепредставление о механизме реализации ответственности и о сопутствующих ейявлениях. Отдельные компоненты правовых последствий международногоправонарушения, будучи взаимосвязанными, различны по природе, следовательнокаждый из них имеет собственные формы, проявляясь в них и через них. Отсюда,при решении вопроса о формах ответственности государства целесообразнееисходить из того, что ответственность несомненно является следствиеммеждународного правонарушения, но не все его последствия служат формамиответственности.

   Центральное место в числе правовых последствий международного правонарушениязанимает восстановление status quo ante.Оно предполагает обязанности государства-правонарушителя, выполнение которыхвлечет лишения, и осуществляется в различных реституциях, а именно: а) restitutioin pristinum, которую в доктрине международного права называютресторацией и которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевшихсубъектов международного права 1(например, прекращение незаконнойоккупции, освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений,причиняющих ущерб потерпевшим государствам, их юридическим и физическим лицам);б) restitutio on integrum, которую в доктринемеждународного права называют реституцией в натуре и которая состоит в возвращениигосударством-правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного уних имущества, имеющего индивидуальные харктеристики (например, архивов,исторических, художественных и иных ценностей и т. п.).

   В практике межгосударственных отношений реституция, когда возможна, являетсяпервым шагом ликвидации вредных последствий международного правонарушения иобычно осуществляется наряду с сатисфакцией и репарацией. Именно поэтому еевместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в качетсве формыответственности. Однако такое понимание реституции представляется спорным. Ведьпотерпевшее государство несет все более со временем углубляющийся ущерб смомента нарушения обязательства государством-правонарушителем, поэтомуреализация нарушителем своей обязанности восстановления statusquo anteпутем реституции в любой из ее форм является лишь возвратом к соблюдениюнарушенных международно-правовых предписаний, которые явно неравнозначнывозмещению потерпевшему государству всего понесенного им ущерба. Следовательно,нелогично трактовать реституцию как форму ответственности, т. к.ответственность предполагает определенные лишения, котороегосударство-правонарушитель должно претерпеть. Иными словами, реституция, ведяк восстановлению status quo ante, неявляется формой ответственности, поскольку в качестве последних выступаютрепарация и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.

   В то же время ответственность государств за международные преступления несводится к таким традиционным формам ответственности. В силу характерапоследствий и масштаба ущерба, порождаемых международными преступлениями,ответственность государства-правонарушителя предполагает его обязанностьпретерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения, выходящиеза рамки простого удовлетворения и возмещения. В качестве таких форм выступаютразличные ограничения суверенитета и правоспособностигосударства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные лишения.

   С развитием института международной ответственности в международно-правовойдоктрине высказано мнение о целесообразности выделения ординарных сатисфакций ирепараций в качестве форм ответственности за международные правонарушения ичрезвычайных сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности замеждународные преступления. 1

   Ординарная сатисфакция – это удовлетворение государством-правонрушителемправомерных нематериальных требований потерпевшего государства. Цельсатисфакции -–восстановление нематериального ущерба, прежде всего причиненногочести и достоинству потерпевшего государства. В случаях, когда международноеправонарушение не причинило материальный ущерб, ответственностьгосударства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции.Наиболее характерные формы – принесение извинений; выражение сожаления,сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий официальныхпредставителей; возложение обязанности материального возмещения на лиц,причастных к совершению международного правонарушения, или их уголовное или административноепреследование; заверения в том, что подобные неправомерные акции не будутповторяться; издание специальных законов, направленных на обеспечениесоблюдения международных обязательств, и т. п.

   Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько формсатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются органамигосударства. В особых случаях для принесения извинения направляются специальныемиссии, а сами принесение извинения сопровождается церемониями отдания почестейфлагу потерпевшего государства, исполнением его гимна и т. п. Иногда в качествеособой формы производится символическая выплата. Из ряда судебных решенийвытекает, что особой формой удовлетворения потерпевшего государства служитпризнание международным судом самого факта правонарушения.

   В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее строгоофициальный характер, торжественность и гласность.1

   Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические обременения.Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только таких, которые«не являются унизительными и чрезмерными». 2

   Ординарная репарация представляет собой возмещениегосударством-правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм,поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащейвозмещению потерпевшим субъектам. Особая форма ординарной репарации –субституция, состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденногоимущества (например произведений искусства) сходными или равноценнымипредметами.

   К репарациям прибегают обычно наряду с реституцией, а также в тех случаях,когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые авторы используютдля обозначения форм материальной ответственности государства термин«компенсация». Этим термином часто обозначают также денежные выплатыпотерпевшим физическим и юридическим лицам. Государство-правонарушитель, будучиобязанным произвести репарации, самостоятельно изыскивает и определяетисточники средств для выплаты материальной компенсации потерпевшим субъектам.

   Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различног вида временныеограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившегомеждународное преступление. Ее целью является искоренение причин, породившихмеждународное преступление, и создание гарантий от его повторения.

   В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное приостановлениеили ограничение  прерогатив законодательных, исполнительных и судебных органовгосударства-правонарушителя; реорганизация отдельных элементов политическойсистемы и упразднение общественных институтов, наличие которых способствовалосовершению государством международного преступления; временная оккупация частиили всей территории; международный контроль за использованием научного ипромышленного потенциала; меры по демилитаризации промышленности, роспуску илисокращении вооруженных сил; обязанность не оснащать их в будущем определеннымивидами вооружений и не производить таковые.

   Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и др., содной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются государством кактаковым, а с другой – их активными исполнителями и соучастниками являютсяотдельные должностные лица, которые умышленно используют механизм государствадля достижения преступных, международно-противоправных целей. Соучастникамимеждународных преступлений государства могут быть также отдельные граждане июридические лица. Согласно международному праву, они подлежат строгой уголовнойответственности. Уголовная ответственность физических лиц сопутствуетмеждународно-правовой ответственности государства, совершившего международноепреступление. При этом государство не освобождается от всей полнотымеждународной ответственности за совершенное преступление.

   Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временномограничении  правомочий государства, совершившего международное преступление,распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель состоит не только вобеспечении максимально возможного материального ущерба, понесенногопотерпевшими субъектами, но и в исключении факторов, способствующих совершениюмеждународного преступления. Соответственно они могут ограничиватьсамостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций.

   В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, какобязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких материальныхценностей, изъятие которых будет служить приданию его экономике мирнойнаправленности.

   Особой формой ответственности государства за международное преступлениеявляется передача части его территории потерпевшим субъектам с целью гарантииих безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации ущерба, который неможет быть возмещен иным путем.

   В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут применятьсякомулятивно. Таким способом решался вопрос о формах ответственности Германии иЯпонии после второй мировой войны. Согласно Декларации от 5 июня 1945 года опоражении Германии и в соответствии с решениями Берлинской конференции от 1августа 1945 года ответственность Германии была выражена в ее обязанности: 1)признать верховную власть Контрольного Совета, который должен был временнодействовать вместо центрального правительства Германии; 2) подчиниться режимупослевоеной оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

   Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима оккупацииГермании были: а) полное разоружение и демилитаризация и ликвидация всейгерманской промыщленности, которая может быть использована для военногопроизводства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-социалисткой партиии ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск всех нацистких учреждений иискоренение всякой нацисткой и милитаристкой пропаганды; в) реконструкциигерманской политической жизни на демократической основе посредством упразднениянацистких законов, создавших основу для гитлеровского режима или установившихдискриминацию по признакам расы, религии или политических убеждений;реорганизация судебной системы; удаление с общественных должностей и сответственных постов членов нацисткой партии, которые были больше чемноминальными участниками ее деятельности.

   Также предусматривались ограничения и контроль за производством металлов,химических продуктов, за машиностроением и производством иных предметов,необходимых непосредственно для военной экономики, а также изъятие в счетрепараций производственных мощностей и промышленногокапитального оборудования, в первую очередь металлургической,химической и машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлисьнеобходимыми для германского мирного хозяйства.1

   В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении Акта окапитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что властьимператора и японского правительства в управлении государством будет подчиненаверховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги,которые сочтет нужными для осуществления этих условий капитуляции. Мирныйдоговор от 8 сентября 1951 года подтверждал обязанности Японии, вытекающие изустановленного режима ее послевоенной оккупации, и определял порядок выплаты еюрепараций, в частности посредством предоставления услуг японским народом впереработке сырья, подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

   Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в лишении ихчасти территорий или в отказе от контроля над определенными территориями.

   Перед международными и национальными судами потерпевших государств    предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активноучаствовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в совершенииим международных преступлений.

   В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том, являются лиформами ответственности международно-правовые санкции, которые, согласномеждународному праву, могут применяться в отношениигосударства-правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовкимеждународно-правовых санкций.

   Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-правовыхотношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном правеотсутствовало определение «преступление» и «наказание» втом виде, в каком они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторысчитали, что возмещение или удовлетворение является единственно возможнойсанкцией в отношении государства-правонарушителя. 1

   Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций, преждевсего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия «международныепреступления государств», получила развитие вторая тенденция. Еесторонники отстаивали идею уголовной ответственности государства за международныеправонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры международныхорганизаций как карательные в отношении государства-правонарушителя, т. е. какособую форму его ответственности, поскольку такие меры выходят за рамкипростого возмещения и применяются в централизованном порядке.

   Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате чегопонятие «международно-правовые санкции» получает со временем оченьширокую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать веськомплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий, включаявосстановление status quo ante, т.е. ресторации и реституции, и формы самой ответственности, т. е. сатисфакции ирепарации, и принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случаенеобходимости могут применятьв отношении государства-правонарушителя с цельюзаставить его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понестиответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатическихотношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях,вооруженные акции против государств-агрессоров. 1

   Сущесвующая в настоящее время четвертая тенденция трактовкимеждународно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только принудительныхмер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими государствами(реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских отношений,непризнание), так и международными организациями (приостановление прав ипривилегий, вытекающих из членства в международных организациях, отказ вчленстве, исключение из международной организации, коллективные вооруженныемеры) в отношении государства-правонарушителя в случае его отказа прекратитьмеждународное правонарушение или выполнить обязательства, вытекающие из егоответственности.

   Исходя из этого, международно-правовые санкции рассматриваются в качестве неформ ответственности, а вынесенных за ее рамки принудительных мер, конечнойцелью которых является создание условий для восстановления международногоправопорядка и реализация ответственности государства-правонарушителя всоответствующих формах. 2

   В начале ХХ века в конкретных судебных решеиях часто встречались обозначениятермином «санкция» формы ответственности государств. Признавалось,что фактическое неисполнение государством своих обязанностей по отношению кдругому государству является серьезной санкцией и эта санкция усиливается вопределенном случае возмещение ущерба за материальные убытки. Термин«санкция» употреблялся преимущественно для обозначения формответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина взначении принудительных мер, применяемых в ответ на международныеправонарушения, утвердилось в период формирования в международном правепринципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций,международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилосьпрежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением принудительныхмер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и которые в докладахи резолюциях ее органов стали обозначаться как «санкции».

   Это было началом формирования современного института международно-правовыхсанкций. Принудительные меры были не формами международно-правовойответственности, а лишь необходимыми средствами для пресечения нарушенныхобязательств и восстановления международного правопорядка.

   После второй мировой войны термин «международно-правовые санкции»широко употребляется в международной практике для обозначения принудительныхмер, применяемых в случае необходимости против государств-правонарушителей.Наиболее общие примеры – акты органов ООН, в которых санкциями называютсяисключетельно принудительные меры, предусмотренные гл. VIIУстава ООН.

   Коллективные санкции, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только наосновании решений Совета Безопасности ООН в отношении государств, действиякоторых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие санкции могутвыражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений,функционирования коммуникаций – транспорта и связи, в разрыве дипломатическихотношений (ст.41 Устава ООН), а также в применении вооруженной силы (ст.42Устава) – действиях воздушных, морских и сухопутных сил противгосударства-агрессора, необходимых для поддержания или восстановлениямеждународного мира и безопасности (демонстрации, блокады и другие операциивооруженных сил членов ООН).

   В соответствии с решениями Совета Безопасности международно-правовые санкцииприменялись против Португалии (1963-1974), Южной Родезии (1965-1980). Известнырезолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст.41 ( в отношении ЮАР,проводившей политику апартеида, в отношении Ирака, совершившего вооруженноенападение на Кувейт, и др.).

   Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, как было ранее упомянуто,были применены после вторй мировой войны в отношении Германии и Японии(оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы и др.).

   При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций имеждународно-правовой ответственности следует, по нашему мнению, учитыватьспецифику современного международного права. Его нормы, например нормы УставаООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных двустороннихсоглашений и нормы международных обычаев не содержат конкретные указания наобъем и формы ответственности, а предусматривают именно право на принуждение,регламентируя условия и порядок применения международно-правовых санкцийгосударствами и международными организациями. 1

    Иными словами, в международном публичном праве с понятием «санкцииправовой нормы» ассоциируются не формы ответственности, а принудительныемеры.

   Различение форм ответственности и санкций исключает возможность неоправданнойподмены форм ответственности санкциями и препятствует использованиюгосударством-правонарушителем для обоснования отказа от вытекающих из егоответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже понесло ответственность,поскольку против него уже были применены принудительные меры. При этом имеетсяв виду, что лишения, вызываемые международно-правовыми санкциями, имеют инуюприроду, чем лишения, в которых выражается ответственностьгосударства-правонарушителя. Первые не несут выполнения им обязанностей,вытекающим из ответственности, а являются результатом реализации правомочийпотерпевших субъектов международного права. Потерпевшие государства,осуществляя санкции, сами могут понести значительные издержки, которые подлежатвключению в объем ущерба.

Такимобразом, целесообразнее считать международно-правовыми санкциями принудительныемеры, служащие средством пресечения международных правонарушений,восстановления международного правопорядка, в конечном счете средствомпринуждения государста-правонарушителя выполнить обязанности, вытекающие из егомеждународной ответственности.

   Современное международное право устанавливает особый режим осуществлениямеждународно-правовых санкций в ответ на акты вооруженной агрессии ввидучрезвычайно опасного характера их последствий для всего международногосообщества. В таких случаях правомерно и допустимо применение всей совокупностипринудительных мер вплоть до вооруженного принуждения по решению СоветаБезопасности.

   Международное право исходит из принципа коллективной ответственности заобеспечение международного мира и безопасности – ответственности ООН в целом,которая практически охватывает все мировое сообщество; ответственность СоветаБезопасности ООН, включающей ответственность постоянных членов СоветаБезопасности; ответственности региональных объединений.

   Индивидуальное же использование государством своих вооруженных сил допускаетсялишь в случае самообороны, предусмотренной Уставом ООН.

   Широкое распространение получила практика направления по решению Совета Безопасностив районы конфликтов военных наблюдателей, контингентов сил по прекращению огняи поддержания перемирия между конфликтующими сторонами, причем все военные силыформируются по решению Совета Безопасности и они, в принципе, бывают толькоколлективными, состоящими из подразделений различных национальных армий.

   Международное право и мировая практика определили и определяют до сих порпорядок действий государств региона, включая Россию, по обеспечению мира ибезопасности.

   Впрочем, в некоторых случаях политические деятели относятся к установленияммеждународного права как к пустой формальности. Своими последнимивоенно-политическими действиями США реализовали свою " особую роль "в мире, оправдывая это своей политической, экономической и военной мощью.Однако все же по мере возможности американская дипломатия заботится омеждународно-правовом обеспечении акций США по защите их интересов, в т.ч и" особых ".

   В пределах же СНГ единственной реальной силой, способной выделить военныеконтингенты и финансировать их для проведения миротворческих операций остаетсяРоссия. При этом Россия готова сотрудничать и с органами ООН, СБСЕ и другимизаинтересованными государствами, когда это позволяют обстоятельства.

   Международное право, в частности Устав ООН, обязывает каждое государствосодействовать международному миру и безопасности народов, т.о на Россию леглаособая ответственность за мир и безопасность в своих регионах, в т.ч и запределами российских границ. 1

   ООН следует наделить Россию мандатом на проведение миротворческих акций врегионе, включая военных наблюдателей ООН и иные формы наблюдения и контроля состороны Совета Безопасности. В то же время требуется более значительнаяморальная и материальная поддержка России в ее региональных миссиях и интересахвсеобщего мира и утверждения нового мирового порядка.

   

                     

                 

                3.  Определение объема ответственности.

   

   Объем ответственности государства правонарушителя определяется с учетом ущерба,который понесли потерпевшие субъекты международного права. Главным критериемпри определении объема ответственности при этом является принцип полноговозмещения причиненного нематериального и материального ущерба. Исходя из этогопринципа государство-правонарушитель обязано нести ответственность в полномобъеме. Но эта норма носит диспозитивный характер, т. к. международное право незапрещает заинтересованным государствам заключать специальные соглашения обустановлении объема ответственности, при этом иной объем ответственности можетбыть установлен только в отношении материальной ответственности.

   Нематериальная и материальная ответственность государства-правонарушителявзаимосвязаны и образуют единый комплекс лишений, которые оно должно претерпетьсоразмерно ущербу, порожденному его международно-противоправным деянием. Этилишения служат цели адекватного восстановления международного правопорядка иудовлетворения справедливых претензий потерпевших государств.

   Объем материальной и нематериальной ответственности за международныеправонарушения как правило является сравнительно ограниченным. Он состоит изнекоторых обременений, выражающихся в простом удовлетворении или возмещении.

   Объем ответственности за международные преступления может быть весьмазначительным и включать дополнительные лишения, выходящие за рамки простогоудовлетворения. Они могут проявляться в ограничении суверенитета иправоспособности государства-правонарушителя наряду с полным возмещениемубытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права.

   К примеру, документы, относящиеся к установлению ответственности Германии и еесоюзников после первой и второй мировых войн, содержали положения,предусматривающие право потерпевших государств на возмещение всего безограничения причиненнго ущерба. Так, мирные договоры с Германией, Австрией,Венгрией, Болгарией и Турцией возложили на них ответственность за все потери иубытки, понесенные потерпевшими государствами  и их гражданами. В решенияхКрымской и Потсдамской конференций ущерб трактуется с самом широком плане – какущерб, причиненный в этой войне союзным нациям

   Право на полное возмещение ущерба имеют государства и народы, потерпевшие  отколониализма. В Декларации об установлении нового международного экономическогопорядка, принятой на VIСпециальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году, говорится: «Всегосударства, территории и народы, находящиеся под иностранной оккупацией,иностранным и колониальным господством или гнетом апартеида, имеют право навозмещение и полную компенсацию за эксплуатацию и истощение и за ущерб,причиненный природным и всем другим ресурсам этих государств, территорий инародов» (п. 1 ст. 4). Этот принцип закреплен и в Хартии экономическихправ и обязанностей государств 1974 года, ст. 16 которой гласит:«Государства, которые проводят такую политику принуждения, несутэкономическую ответственность перед странами, территориями и народами завозмещение и полную компенсацию использования и сокращения природных и всех другихресурсов этих стран, территорий и народов…»

   В некоторых случаях объем материальной ответственности государства,совершившего международное преступление, может ограничиваться в силунереальности возмещения всего причененного материального ущерба. Именно сучетом этого был ограничен объем материальной ответственности Германии послевторой мировой войны. Невозможность возмещения всего ущерба привело к тому, чтона Германию решением Крымской конференции в феврале 1945 года было наложенолишь 20 млрд. долларов репараций. Это составляет не более десятой долиреального ущерба, нанесенного Объединенным нациям в течении второй мировойвойны.1

   В этом решении потерпевшие страны исходили из того, что объем материальнойответственности Германии и ее союзников должен определяться с учетом реальногоположения побежденных стран и предусматривать сохранение их экономическойжизнеспособности.

   Такой подход однако не принижает значения общепризнанной международно-правовойнормы, предусматривающей полное возмещение причиненного ущерба. При том, чтоагрессор несет ответственность за весь ущерб, явившийся результатом агрессии,потерпевшее государство вовсе не обязано произвести взыскание ущерба в полномобъеме, оно может в зависимости от конкретных условий отказаться от части своихправ и ограничиться взысканием лишь доли понесенного им ущерба.2

   Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться нагосударство в полном объеме и может предусматривать значительные ограниченияего суверенитета и правоспособности. В этом и выражалась ответственностьГермании после второй мировой войны.

   При определении объема материальной ответственности государства-правонарушителямогут учитываться определенные обстоятельства данного правонарушения, напримерформа вины нарушителя. В этом случае необходимо различать возмещения замеждународные правонарушения, совершенные обдуманно и со злым умыслом, ивозмещения за международные правонарушения, вытекающие из преступнойнебрежности.3

   В это же время, согласно международному праву, государство, которое можетпонести или несет материальный ущерб, само обязано принять меры к устранениювозникновения ущерба или к сокращению его размеров. Если же оно не прибегло кразумным мерам по предотвращению ущерба или по уменьшению его размеров, объемего материальной ответственности подлежит соответствующему сокращению. Этоотражено в ст. 7 Условий материальной ответственности государств-членов СЭВ, п.3 которой гласит: «Размер материальной ответственности уменьшается в тех случаях,когда государство, несущее ущерб, не приняло всех необходимых мер к устранениюриска возникновения ущерба или сокращению его размеров». 

   Согласно ст.1 проекта Комиссии международного права ООН " всякоемеждународно-правовое деяние государства влечет за собой международнуюответственность этого государства ".1

    Приэтом международно-противоправное деяние может быть квалифицировано лишь наосновании норм международного права.   Суверенитет государства обуславливаетего особое правовое положение в международных связях. Только государствообладает иммунитетом в гражданско-правовых отношениях. Различают нескольковидов иммунитета – от судебного иска, от предварительного обеспечения иска, отпринуждения исполнения иска. В правовых системах одних государств иммунитетупридается абсолютный характер, в других признается ограниченный илифункциональный иммунитет.

   В 1978-1986 гг. Комиссией международного права ООН был подготовлен проектстатей " О   юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности". В ст.6 указано – " Всякое государство пользуется иммунитетом вотношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства сучетом положений настоящих статей ( соответствующих норм общего международногоправа )". Конкретное содержание этого принципа раскрыто в ст.7.

1) "    Государство должно обеспечиватьиммунитет государств, предусмотренный ст.6, воздерживаясь от осуществленияюрисдикции в отношении другого государства при разбирательстве в своих судах.

2) Разбирательство в суде государства должнорассматриваться как направленное против другого государства независимо от того,указано или нет это другое государство в качестве стороны в разбирательстве, т.к. разбирательство фактически имеет ввиду подчинить это другое государствоюрисдикции суда, либо возложить на него бремя последствий судебного решения,которые могут касаться собственности, прав, интересов или деятельности этогодругого государства.

3)      В частности, разбирательство в судегосударства должно рассматриваться как                                направленноепротив другого государства, если оно возбуждено против одного из органов этогодругого государства, против одного из его политических подразделений,учреждений и институтов в отношении действия, совершенного в осуществлении прерогативгосударственной власти, или против одного из его представителей в отношениидействия, совершенного им в этом своем качестве, или поскольку эторазбирательство имеет ввиду лишить это другое государство его собственности илииспользования собственности, которой оно владеет или контролирует."1Из этих статей вытекает, что иммунитет субъекта федерации оказываетсянезависимым, при подобном подходе от признания их суверенитета, а связываетсялишь с режимом собственности.

   Однако, устанавливая, на какую собственность, находящуюся на территориииностранного государства, распространяется иммунитет, международное правообращается к национальному законодательству. Статья 214 Гражданского Кодекса РФтакже относит к государственной собственности имущество, принадлежащее на правесобственности Российской Федерации          ( федеральная собственность ); иимущество субъектов федерации ( собственность субъекта    РФ ).

   Из этих положений следует, что собственность субъекта Российской Федерации,находящаяся за рубежом, является государственной собственностью, т.о на неедолжны распространяться все виды государственного иммунитета.

   В заключении добавлю, что многие аспекты правовых отношений членов федеральныхгосударств, включая вопросы их ответственности и иммунитета не имеют покадостаточно четкого правового регулирования, в связи с этим новые нормыроссийского законодательства, регламентирующие внешние связи субъектов РФ,нуждаются в подкреплении соответствующими нормами международного права.

З АК Л Ю Ч Е Н И Е

    Проблемымеждународно-правовой ответственности специфичны, многогранны и довольносложны. Развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международномправе требуют анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которыхдолжен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения,которые произошли до настоящего времени в области международного права.

    Необходимостьспециального исследования проблем кодификации и развития норм и принциповмеждународно-правовой ответственности продиктована возросшей рольюмеждународного права в качестве юридической основы международных отношений,повышением его эффективности в поддержании мирового правопорядка ибезопасности, в решении важнейших проблем мирового сообщества.

    На современном этапесуществования суверенных государств международные отношения проявляются какмеждународно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах инормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативномзакреплении прав и обязанностей государств, возникающих в процессе ихсуществования.

    Научно обоснованноеиспользование международно-правовых норм и принципов дает возможность не тольковлиять на международные отношения, но и направлять их ход.

    В задачу международногоправа входит не только установление правил поведения государств в той или инойобласти их международной деятельности, но и выработка норм и принципов,гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейшихмеждународно-правовых инструментов является принцип международнойответственности государств и других субъектов международного права за нарушениеих международных обязательств, а также за вредные последствия при правомернойдеятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.

    Развитие международногоправа представляет собой взаимосвязанный процесс установления иусовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов,обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международнойответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принциповмеждународной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотряна возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовойответственности государств так и не кодифицированы, хотя работа над этимведется Комиссией международного права ООН.

    Таким образом, задачейсовременного международного права является заполнение данного пробела в праве.Кодификация и развитие норм и принципов международно-правовой ответственностиможет послужить важным условием в дальнейшем развитии международного права вцелом.

    От правильного решениявопросов кодификации норм и принципов международно-правовой ответственностизависит, какое влияние эти нормы и принципы будут оказывать на мировоесообщество, решение задач межгосударственного общения.

    Анализ работы Комиссиимеждународного права по изучению вопросов международной ответственностигосударства за правонарушения приводит к выводу о том, что в постановке этихпроблем произошел определенный сдвиг. Проделанная Комиссией работа в этойобласти и составляемый ею проект соответствующих статей могут служить основойдля дальнейшего продвижения вперед, хотя пока и трудно сказать, чем эта работабудет завершена.

    В числе целого рядафакторов, приводящих ко все большему усложнению международных отношений, важноеместо принадлежит прогрессу в науке и технике, позволяющему государствамосуществлять такие виды деятельности, которые не ограничиваются рамками государственныхтерриторий.

    Политика Россиинаправлена на тесное сотрудничество с мировым сообществом, том числе и вобласти обеспечения мирового правопорядка, использования и исследования ядернойэнергии, космического пространства, Мирового океана и его дна, защитыокружающей среды.

    Об этом свидетельствуюти инициативы в межгосударственном сотрудничестве, и участие в многочисленныхмеждународных соглашениях, занявших важное место в современной международнойпрактике. Разработанные и утвержденные в этих соглашениях принципы и нормымеждународно-правовой ответственности служат базой для охраны интересовгосударств и отдельных граждан, способствуют развитию теоретическихисследований.

С ПИ С О К    И С П О Л Ь З О В Н Н О Й    Л И Т Е Р А Т У Р Ы

Нормативные источники

1)  ГК.РФ.ч 1. – Росс. газ., 1994, 8 дек.

Монографии и учебники.

1)  Анисимов А. А. Квопросу о суверенитете Германии // Сов. государство и право. 1949. № 5.

2)  АлексеевС. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит.,  1982.

3)  АнцилоттиД. Курс международного права. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

4)  Броунли Я.Международное право. Кн. 2.

5)  Василенко В. А.Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

6)  ВасиленкоВ. А. Международно-правовые санкции. Киев. 1983.

7)  Гавердовский А. С.Имплиментация норм международного права, Киев, 1980.

8)  Гефтер А. В.Европейское международное право. СПб., 1880. М., Наука, 1988.

9)  Горовцев.Международное право. Избранная литература. СПб., 1909. М., Наука, 1988.

10)Давид В.,Василенко В. А. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

11)Действующеемеждународное право. М.: 1996., Т. 1

12)Евгеньев В. В.Международно-правовое регулирование репараций после второй мировой войны. М.:Госюриздат, 1950.

13)Ежегодниккомиссии международного права, 1971. Т. 2.

14)ЕжегодникКомиссии международного права. 1972. Т. 2.

15)ЕжегодникКомиссии международного права, 1973. Т.2.

16)ЕжегодникКомиссии международного права, 1984. Т. 2

17)Казанский П. Е.Введение в курс международного права. Одесса, 1909. М., Наука, 1988.

18)Карташкин В. А.Военные реституции и ресторации в международном праве // Советский ежегодникмеждународного права, 1968. М.: Наука, 1969.

19)Курис П. М.Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

20)Курс международногоправа. М., Наука, 1969.

21)Колосов Ю. М.Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит., 1975.

22)Курс международногоправа, М. Наука, 1990. Т. 3

23)Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948.

24)Левин Д. Б.Ответственность государств в международном праве. М. Международные отношения.1966.

25)Литовченко О. И.Процессуальные нормы в системе международного права. Саратов, 1978.

26)МенжинскийВ. И. Проблемы международной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. М.:1951.

27)«Международноеправо», Госюриздат, 1957.

28)Миронов Н. В.Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

29)Моджорян Л. А.Ответственность в современном международном праве. – Советский ежегодникмеждународного права, 1970. М., Наука, 1972.

30)Мазов В. А.Ответственность в международном праве. М., Юрид. лит.,1979.

31)Манийчук Ю. В.Последствия международного правонарушения. Киев, 1987.

32)Международное право.М., Международные отношения, 1998.

33)ПетровскийЮ. В. Международно-правовая ответственность государств: Дис. … канд. юрид.наук. Л., 1968.

34)ПустогаровВ.В. Члены федерации как субъекты международного права. – Сов. гос. и право,1992, №1.

35)ПустогаровВ.В. Региональная ответственность России и международное право. – Межд. жизнь,1994, №9.

36)Попов В. П.Международное уголовное право. М.: 1997.

37)Рыбаков Ю. М.Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М., Юрид. лит.,1980.

38)Решетов Ю. А. Борьбас международными преступлениями против мира и безопасности. М., Междунар.отношения, 1983.

39)Скакунов Э. И.Самооборона в международном праве. М., Международные отношения, 1973.

40)Сперанская Л. В.Международно-правовая ответственность государств за загрязнение мировогоокеана. М., Наука, 1984.

41)Советское государствои право. М., Наука, 1988. № 8.

42)Тункин Г. И. Теориямеждународного права. М., Международные отношения, 1970.

43)Ушаков Н. А. Основаниямеждународной ответственности государств. М., Международные отношения, 1983.

44)УшаковН.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

45)Файнгар И. М.Германия и репарации // Изв. АН СССР. Отд-ние экономики и права. 1947. № 3.

46)Фердросс А.Международное право, ИЛ, 1959.

47)ФарукшинМ. Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание) //Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971.

48)ФедоровЮ.И. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов РФ. – Государство иправо, 1995, №12.

49)Хименес деАречага Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983.

50)Шуршалов В. М.Международные правонарушения. М., Международные отношения, 1971

51)Шибаева Е. А.Правовой статус межправительственных организаций. М., Юрид. лит., 1972

еще рефераты
Еще работы по юриспруденции