Реферат: Судебная система ФРГ

1.Конституционные основы правосудия

     Особое место судов ФРГ в политической системе имеханизме го­сударственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеетздесь больший удельный вес в структуре политических уч­реждений и повседневнойпрактике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых наподдержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в товремя как в других европейских странах примерно одна треть.

Ещеболее важны не количественные, а качественные характе­ристики западногерманскойюстиции. Желающие извлечь из ее ис­тории уроки, полезные для развитиядемократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдаватьсебе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдер­живаниядемократических процессов и движений.

Один из самых большихзнатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты всудебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие,писал:

«Вслучае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию суще­ствующего, чем к егоизменению».

Западногерманскаяконституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях,а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало какоснование для признания обязательными неписаных правовых норм.

Закрепляяв п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматриваетсякак один из трех видов государствен­ной власти, Основной закон в следующемпункте той же статьи ус­тановил, что правосудие связано «законом и правом». Эталако­ничная формула стала конституционной основой широкого усмот­рениязападногерманских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного за­кона, которыйподчеркивает, что закрепленный в Конституции пе­речень основных прав и свободграждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право».

Важныйтеоретический и практический вывод из этих положе­ний — придание особых функцийсудебной власти, которой дове­рено вынесение суждения о, том, что есть право.Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зре­ния взападногерманской науке и судебной практике. И хотя мно­гие авторы (Г.Ляйбхольц, К. Штерн, И. Мюнх и др.) не хотят от­носить к ФРГ термин«государство судей», или «государство юсти­ции», все же они согласны страктовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовойгосударственности».

 Вследза Р. Марчичем, утверждающим, что только в «государ­стве судей могут бытьгарантированы свобода, демократия и пра­во»,

О.Бахоф подвергает сомнению способность парламента обес­печить реальную силуправа и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеейконцепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.

Откликом правовой доктриныФРГ на акцентирование значе­ния судебной власти в правовом государстве былитревожные голо­са (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.), отмечавшиеслишком решительное подчеркивание роли этой власти в конститу­ционной системеФРГ, которое может отрицательно сказаться на принципе разделения властей. Таконо и случилось. Модернизиро­ванная теория разделения властей предлагает, вчисле прочих, та­кую классификацию, которая подчеркивает особую роль именносудебной  власти. Автор специальной монографии о правосудии ФРГ В. Хайдеутверждает: «В системе разделения властей правово­го государства на однойстороне находится правосудие, а на дру­гой — противостоящие ему законодательнаяи исполнительная власть».

Распространенныепредставления о существовании надзаконного права имеют прямой выход на теориюразделения властей, огра­ничивая ее в ущерб законодательной власти в пользувласти судеб­ной, которой отводится роль истолкователя и даже создателя пра­ва,противостоящего праву, формулируемому законодателем. Оце­нивая роль судов вотношениях с законодательной властью, Р. Сменд писал: «Позитивное право придаетим определенный об­лик, ставит задачи, регулирует ход процессов. Но в этихграницах юстиция живет своей жизнью, по своим собственным законам, ко­торые неможет изменить ни один законодатель».

Основнойзакон ФРГ отвел чрезвычайно значительное место проблемам правосудия. Вместосеми статей Веймарской конститу­ции в Основной закон включен специальный разд.IX «Правосу­дие». Особенность конституционного регулирования правосудия в ФРГсостоит в том, что Основной закон сконцентрировал в этом разделе как принципыорганизации и деятельности судов, так и права граждан в их отношениях сюстицией.   За пределы этого раздела, освещающего важные стороны орга­низации идеятельности юстиции в их взаимной связи, вынесены два принципиальныхположения. Одно из них, выходящее за рамки проблем правосудия, провозглашаетравенство всех граждан пе­ред законом (п. 1 ст. 3 Основного закона). Другое —закрепляетза гражданином право на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19). Этаконституционная формула говорит только о случаях, когда «права какого-либо лицанарушены государственной властью». Од­нако в доктрине и судебной практике этаконституционная норма рассматривается как закрепление основополагающегопринципа су­дебной защиты интересов граждан вообще, а его буквальное выра­жениев ст. 19 дополнительно подчеркивает защищенность лица от произволагосударственной власти.

В разделе «Правосудие»Основной закон, защищая интересы гражданина в его отношениях с органамисудебной власти, фикси­рует право! каждого быть выслушанным в суде, а такжеправила, согласно которым закон не имеет обратной силы и никто не может :

наказыватьсямногократно за одно и то же деяние (ст. 103). Под­робно устанавливаютсянепосредственно в конституционном тексте гарантии свободы личности: возможностьее ограничения только на основе закона, принятие решения о допустимостисодержания под арестом только судьей (ст. 104).

Ст.97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фик­сирует принципнезависимости судей и подчинения их только за­кону. В качестве гарантийнезависимости судей здесь же устанав­ливается, что судьи, назначенные взаконном порядке, могут быть противих желания уволены в отставку доистечения срока, осво­бождены от должности или перемещены только на основании ис соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях всистеме судов перевод судей или их освобождение от должности могут бытьпроизведены только с сохранением полного содержания. В целом конституционныеположения о судьях лако­ничны, и ст. 98 прямо предусматривает регулированиевсего комп­лекса связанных с этим вопросов в федеральных и земельных зако­нах.

Вбольшинстве западногерманских земель судьи назначаются правительством попредставлению министра юстиции. В тех зем­лях, гдеих назначениепроисходит при участии особых комитетов, в состав которых включеныпарламентарии, последнее слово оста­ется за министерствами юстиции федерации иземель. Министра юстиции решающим образом влияют на перевод или повышение судьив должности. Формирование высших судов страны происхо­дит на основе прямогосоглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительстваи правительств земель.

Большаячасть объема конституционного раздела «Правосудие» посвящена судоустройству, нои здесь Основной закон не дал сколько-нибудь полного описания судебной системыФРГ, указав  лишь, что правосудие осуществляется федеральными и земельнымисудами (ст. 92), и упомянув в связи с перечислением высших фе­деральных судов осуществовании судов специальной подсудности (ст. 95).

Аналогичный подход характерени для конституций земель: они также не дают описания судебной системы на,уровне земель, ос­тавляя это обычному законодательству. Например, в Конституцииземли Рейнлянд-Пфальц регламентируется лишь существование административныхсудов и конституционной юстиции (ст. 124, 130 Конституции земли).

Основной закон изменил своемулаконизму при определении основ правосудия, лишь обратившись к Федеральномуконституци­онному суду, которому посвящена почти половина объема всего IX раздела.Здесь подробно определен состав ФКС, его компетенция и некоторые важные случаиразрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в п. 2 ст.21 закреплено право ФКС на решение вопроса о конституционности политических пар­тий.Таким образом, как по существу, так и по самой форме регу­лирования(подробность, деталировка прав и организации) Основ­ной закон выделилФедеральный конституционный суд как особый по важности орган правосудия.

Основной груз правовогорегулирования, определяющего орга­низацию и деятельность юстиции, возложен вФРГ на обычное (не конституционное) законодательство. Обращают на себя внима­ниедве особенности: высокая централизация регулирования и дробность его посодержанию в том, что касается отдельных видов судов и других институтов,действующих в сфере правосудия. Не­смотря на деление ФРГ на земли, основнаячасть проблем судоуст­ройства решается федеральными законами. В то же время нетеди­ного или хотя бы одного-двух законодательных актов, которые комплексноопределяли бы всю судебную систему.

Первым по времени федеральным законом по вопросамсудоуст­ройства был Закон 1950 г. о восстановлении правового единства в сфересудоустройства, гражданского правосудия и уголовного про­цесса. Законпреследовал цель очищения законодательства от сле­дов нацизма и унификациисудопроизводства, раздробленного до 1949 г. по оккупационным зонам. В нем былавыражена важная принципиальная идея предпочтения реставрации судебных форм,существовавших до 1933 г., поиску и созданию новых структур. Эта идея взначительной мере определила все состояние судебной системы ФРГ.

Наиболее важный из законов, относящихся к этойпроблемати­ке,— Закон о судоустройстве 1877 г., действующий в редакции 1975 г.Он определяет некоторые общие начала деятельности юсти­ции, регламентируеторганизацию судов общей подсудности. Спе­циальными законами или нормативнымиактами регулируется ра­бота социальных, трудовых, административных судов,Федерально­го конституционного суда. Отдельный закон регулирует статус су­дей.Такое дробное регулирование позволяет тоньше нормировать детали работыотдельных органов юстиции и более оперативно реагировать на их новые нужды, нозатрудняет определение общих  начал и взаимосвязей в их деятельности.

Особенностисудоустройства ФРГ решающим образом определя­ются двумя факторами: федеративнымустройством государства и наличием? наряду с судами общей подсудности судовспециальной компетенции — трудовых, социальных, административных, финан­совых,дисциплинарных и др.

Системасудов низшей инстанции и судов земельных, в сущно­сти, соответствуетобщепринятому инстанционному делению, одна­ко число инстанций, как правило,увеличивается за счет высших земельных судов. В системе общих судов четыреинстанции: участ­ковый суд, земельный, высший земельный и Федеральная судебнаяпалата как высшая инстанция. В сфере специальных судов, как правило, три инстанции,например — трудовой суд, земельный трудовой суд и федеральный трудовой суд.Особую систему образу­ют конституционные суды во главе с Федеральнымконституцион­ным судом.

Неслишком ли много в ФРГ судов? Этот вопрос часто задают себе немецкие ученые-юристыи практики. Нередко на него отве­чают утвердительно, хотя тут же всплываетутешительный и не лишенный основания довод, что именно для правосудия особенноважна возможность работать без перегрузки судов делами, неиз­бежной при этомспешке, недостаточно всестороннем рассмотре­нии дел.

Вначале 80-х годов в ФРГ было 557 участковых судов, 93 зе­мельных суда, 20высших земельных судов. К этим цифрам сле­дует прибавить значительное числоадминистративных, трудовых, социальных, финансовых судебных инстанций.

Имеющиесяданные свидетельствуют о значительном сокраще­нии за два десятилетия количествасудов общей подсудности и тру­довых. Это результат концентрации усилий в сфереправосудия, который в некоторой степени отражает цели реформы судоустрой­ства.Вместе с тем за то же время резко возросло число палат и се­натов с цельюускорения разбирательства, а в некоторых случаях и более тонкой специализациисудов.

Особоезвено в судебной системе образуют суды по делам моло­дежи, существующие науровне участковых и земельных судов об­щей подсудности, а также аналогичные поих месту в судебной си­стеме суды по делам семейным.

Сложностьзападногерманского судоустройства обусловлена не только множественностью видовсудов и их инстанций, но и отсут­ствием четкого регулирования подсудности. Вуголовном процессе в качестве суда первой инстанции в зависимости от тяжести иобще­ственной опасности преступления могут действовать: единоличный участковыйсудья, коллегиальный суд при участковом суде (1 судья и 2 заседателя),расширенный суд с участием заседателей (2 судьи и 2 заседателя), большаяуголовная палата при земельном суде (3 судьи и 2 заседателя), уголовный сенатпри вы­сшем земельном суде (5 судей), уголовный сенат при Федеральной судебнойпалате.

Вкачестве судов первой инстанции могут выступать единолич­ный участковый судьяпо делам о несовершеннолетних, суд с уча­стием заседателей по этим делам приучастковом суде, а также па­лата по делам о несовершеннолетних при земельномсуде. Подсуд­ность тому или иному суду в принципе определяется законом, од­накозначительные возможности выбора суда сохраняются при этом за прокуратурой. Вучастковых судах рассматривается около 90 % всех гражданских и уголовных дел.Для остальных в качест­ве первой инстанции могут выступать суды более высокойступени, что должно быть предусмотрено законом.

Обжалованиеосуществляется в форме апелляции или кассаци­онной жалобы. По общему правилусуд, стоящий непосредственно над судом, вынесшим решение или приговор, являетсяапелляцион­ным судом, а следующий по рангу суд — кассационной инстан­цией,рассматривающей решение апелляционного суда.

Согласнозакону, обжалованы могут быть все приговоры судов первой инстанции по уголовнымделам, а также решения по тем гражданским делам, в которых сумма иска превышает500 марок. Практически обжалуется около трети приговоров и решений судов первойинстанции. Конкретное решение может обжаловаться в двух и даже в трехвышестоящих инстанциях. С 1975 г. граждан­ские дела рассматриваются вкассационном производстве только в тех случаях, когда решения по ним могутиметь принципиальное значение для правосудия.

Существование специальных —административных, трудовых, социальных и иных — судов привлекательно с точкизрения воз­можности учитывать специфические особенности правовых конф­ликтовпри рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем такая структура судебной системыв определенной мере подрывает прин­цип единства правосудия. Дело не только втом, что гражданин, заинтересованный в защите своего права, с трудомориентируется в системе судебных учреждений, которые не только специализирова­ныпо компетенции, но чаще всего находятся даже в различных го­родах. Между самимисудами существует определенная борьба за приоритетное положение в судебнойсистеме, осложняется комп­лектование и управление ими. Сами западногерманскиесудьи не­редко скептически оценивают преимущества такой специализации, нодискуссия об ином устройстве именно этой сферы судебной дея­тельности отступаетна второй план во всей совокупности проблем судебной реформы.

Однойиз особенностей организации судебной системы ФРГ яв­ляется существованиевопреки прямому запрету п. 1 ст. 101 Основ­ного закона органов чрезвычайнойюстиции.

Этосистема политических уголовных судов, представляющая собой

компактный, замкнутый и оперативно действующийсудебный аппарат. Если все другие уголовные дела в ФРГ рассматрива­ются впервой инстанции в сотнях участковых судов и многочис­ленных уголовных палатахпри земельных судах, то дела о поли­тических преступлениях подсудны лишь 17чрезвычайным судам первой инстанции и особому сенату федеральной судебнойпалаты. Из 16 с лишним тысяч судей, действующих в ФРГ, лишь около 60 (по 3 вкаждом суде первой инстанции и 5 в федеральной судебной палате)специализируются на политических преступлениях.

Таким образом, политическаяуголовная юстиция в стране с 60-миллионным населением доверена всего несколькимдесяткам судей. Пять судей особого сената федеральной судебной палаты яв­ляютсявысшими авторитетами в этой отрасли юстиции. Они могут вынести окончательноерешение как в первой, так и во второй инс­танции. Их решения являются правовымидирективами для всех других чрезвычайных судов и не подлежат никакому обжалова­нию.Эти 5 судей заправляют всей «политической» частью юсти­ции ФРГ.

Особенноинтенсивно политические уголовные суды действова­ли в 50—60-е годы. В 70-хлидерство в преследовании инакомыс­лящих перешло к административным судам, гдесосредоточилась основная часть дел по «запретам на профессии». Но система чрез­вычайныхсудов осталась резервом политической юстиции.

Западногерманские судыдействуют главным образом коллеги­ально. В уголовном процессе судьярассматривает единолично толь­ко дела частного обвинения и случаи, непредставляющие сущест­венной общественной опасности, признаки которых указаны вза­коне. Единолично рассматриваются судьей гражданские дела в пер­войинстанции.

Заседатели участвуют вуголовном процессе в первом и втором инстанционных звеньях. В двух вышестоящихинстанциях уголов­ного суда действуют только профессиональные судьи. В социаль­ныхи трудовых судах заседатели представлены во всех инстанци­ях, вадминистративных судах — во всех, кроме высшей.

Состав судебной коллегииопределяется законом. В низших ин­станциях число заседателей может быть большечисла профессио­нальных судей (2:1). В более высоких инстанциях это соотношениеобычно 2:3 в пользу профессиональных судей.

Заседатель — почетнаявыборная должность. Раз в четыре года они избираются из числа лиц, включенных всписок, представляе­мый в суд органами местного самоуправления. Выборыпроизводят­ся комитетом, в который входят судья, представитель исполнитель­нойвласти земли и 10 доверенных лиц. Количество заседателей определяетсяпредседателем земельного суда с таким расчетом, чтобы каждый из них заседал неболее 12 дней в году. Аналогич­ная процедура применяется для судов специальнойподсудности, где заседателями должны быть лица, обладающие специальнымизнаниями или представляющие определенные социальные силы: в трудовых судах,например, рабочих и предпринимателей.

Входе судебного разбирательства заседатели приравнены к судьям. Они участвуют ввынесении приговора или принятии су­дебного решения наравне с профессиональнымисудьями, причем голос заседателя равен голосу судьи.

Судаприсяжных в его традиционной форме в ФРГ сейчас не существует. Единственнаясудебная инстанция, сохранившая такое название, это уголовная палата земельныхсудов, рассматриваю­щая дела по обвинению в особо тяжких преступлениях. С 1975г. она состоит из трех профессиональных судей и двух заседателей. До этого внее входили три профессиональных судьи и шесть засе­дателей. Заседатели такогосуда не выполняют функций жюри, а являются равноправными участниками судебнойколлегии.

ПрокуратураФРГ организационно-связана с судами различных инстанций: федеральнаяпрокуратура во главе с генеральным про­курором федерации состоит при высшемфедеральном суде, гене­ральные прокуратуры во главе с генеральными прокурорами— при каждом высшем земельном суде, прокуратуры с оберпрокурорами — при всехземельных судах. Генеральный прокурор федера­ции подчиняется указаниям министраюстиции ФРГ, а генераль­ные прокуроры в землях — министрам юстиции земель.

Принципгласности правосудия законодательно закреплен в § 169 Закона о судоустройстве,§ 52 Закона о трудовых судах, § 55 Положения об административных судах и вдругих норма­тивных актах. В принципе открытым (гласным) является всякоесудебное разбирательство. Однако возможны ограничения. Таковы, в частности,случаи, когда может быть нанесен ущерб обществен­ному порядку, в особенностибезопасности государства, затрагива­ются важные общественные илипроизводственные секреты или мо­жет пострадать общественная нравственность.

Гласность по законуисключается при рассмотрении бракораз­водных и семейных дел, а также дел обусыновлении и лишении дееспособности. Доступ в судебное заседание может бытьзапрещен отдельным лицам мотивированным решением суда. Во всех случа­ях недопускается отстранение общественности при объявлении приговора или решения.

Права органов печати и другихсредств массовой информации на освещение судебных дел и процессов защищены ст.5 Основного закона, провозглашающей принцип свободы печати и свободы ин­формации,а также законами о печати, действующими во всех зем­лях ФРГ. Запрещены радио- ителевизионные передачи из зала су­дебного заседания, а также киносъемки в зале.

В течение десятилетий в ФРГ дебатируется проблемареоргани­зации судебной системы в целях ее совершенствования. Каких-ли­босущественных результатов эти дебаты не принесли. Единствен­ным заметнымновшеством в 70-е годы явилось подчинение адми­нистративных и финансовых судовминистерствам юстиции феде­рации и земель. В  результате был сделан шаг кцентрализации управления юстицией и, как отметил министр юстиции ФРГ, к пре­вращениюэтого ведомства в «министерство правосудия», т. е. центр, в котором сходятсявсе нити управления юстицией и руко­водства судебной политикой.  

Объединение двух германскихгосударств привело к последова­тельному распространению принципов построения судебнойсисте­мы ФРГ на пять земель, восстановленных на территории бывшей ГДР.

2.Судейский корпус

Судья — центральная фигура в системе правосудия. В ФРГтакой статус судьи определен самой Конституцией, которая в ст. 92 уста­новила,что «судебная власть вверяется судьям». Число профессио­нальных судей в ФРГ втри раза больше, чем в США, при мень­шем в три с лишним раза населении. Отчастиэто объясняется от­сутствием в ФРГ примирительных форм решения правовых конф­ликтовбез участия профессиональных судей, а также тем, что гражданские суды выполняютразнообразные административные функции (например, ведут поземельные книги илиторговые реестры).

  Следующиеданные характеризуют количество судей в ФРГ. Одновременно приводятся сведения околичестве прокуроров и ад­вокатов:

                                                                   1961г.                 1981 г.

Судьи                                                     11609                   16657

Количествожителей на

одногосудью                                            4839                     3659

Прокуроры                                                   2174                       3596

Адвокаты                                                   13787                      30510