Реферат: Мифологический тип мировоззрения

 ш2.0

 П Л А Н

 1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

 2. Мифология:

 а) мифология как форма общественного сознания;

 б) мифология — исторический тип мировоззрения;

 в) изучение и развитие мифологии.

 3. Миф и мифологичность:

 а) сущность мифа;

 б) основные категории мифа.

 4. Миф и религия.

 5. Миф XX века.

 6. Литература.

 ш1.5

.

 - 3 -

 1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

 Мировоззрение — система общественных представлений омире в

целом, о совершающихся в нем природных и социальныхпроцессах, об

отношении человека к окружающей действительности.

 Мировоззрение — сложное, разностороннее и многоплановоеоб-

разование.

 Оно имеет многослойную структуру.

 Мировоззрение, его структура и содержание не являютсячем-то

раз и навсегда данным статичным неизменным. На раннихэтапах ис-

торического развития изменялась роль отдельныхкомпонентов в сис-

теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалосьего со-

держание.

 В зависимости от того, какие взгляды преобладают в тойили

иной совокупности представлений о мире в целом, а также взависи-

мости от способа включения соответствующих взглядов ипредставле-

ний в структуру мировоззрения, способа их обоснования,можно го-

ворить о разных типах мировоззрения. В разных обществах,у разных

классов господствуют разные типы мировоззрения.

.

 - 4 -

 2. Мифология.

 а) мифология как форма общественного сознания.

 Мифология — форма общественного сознания; способпонимания

природной и социальной действительности на разных стадияхобщест-

венного развития.

 В общественном сознании первобытного общества мифологияне-

сомненно доминировала. Мифология в основном ориентированана пре-

одоление фундаментальных антиполий человеческогосуществования,

на гармонизацию личности, общества и природы.Предпосылкой мифо-

логической «логики» служили неспособностьчеловека выделить себя

из окружающей среды и нерасчлененность мифологическогомышления,

на неотделившегося от эмоциональной аффективнойсреды.Следствием

было метафорическое сопоставление природных и культурныхобъектов,

очеловечивание окружающей природной среды, в том числеодушевление

фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственноотчетли-

вое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещии сло-

ва, существа и его имени, пространственных и временныхотношений,

происхождения и сущности, безразличия к противоречию ит.п. Объ-

екты сближались по вторичным чувственным качествам,смежности в

пространстве и времени, выступали в качестве знаков другихпред-

метов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся вмифологии то-

тальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мирав целом

сводилось к рассказу о происхождении и творении.Мифологии свойс-

твенно резкое разграничение мифологического, раннего(сокрально-

го) и текущего, последующего (профанного) времени. Всепроисходя-

щее в мифическом времени приобретает значение парадигмы ипреце-

дента, т.е. образца для воспроизведения. Моделированиеоказывает-

ся специфической функцией мифа. Если научное обобщениестроится

на основе логической иерархии от конкретного кабстрактному и от

причин к следствиям, то мифологическое оперируетконкретным и

персональным, использованным в качестве знака, так чтоиерархии

причин и следствий соответствует гипостазирование,иерархия мифо-

логических существ, имеющая систематически ценноезначение. То,

что в научном анализе выступает как сходство или иной видотноше-

ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическомуразделению

на признаки в мифологии соответствует разделение начасти. Миф

обычно совмещает в себе два аспекта:

 диахронический (рассказ о прошлом)

 - 5 -

 синхронический (объяснение настоящего или будущего).

 Содержание мифа представлялось первобытному сознаниюреаль-

ным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощалоколлективный

«надежный» опыт осмысления действительностимножества поколений,

который служил предметом веры, а не критики. Мифыутверждали при-

нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали исанкци-

онировали определенные нормы поведения.

 Мифологическое мироощущение выражалось не только вповест-

вованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обрядв древ-

них культурах составляли известное единство — мировоззренческое,

функциональное, структурное, являя собой как бы два аспектапер-

вобытной культуры — словесный и действенный,«теоретический» и

«практический».

 б) Мифология — исторический тип мировоззрения.

 На ранних этапах истории выраставшие из материальнойпракти-

ки эмпирические знания об окружающей действительности служили

ориентиром в повседневной жизни и первоисточникомформирования

мировоззрения. Первобытные эмпирические знания теснопереплета-

лись с мифологическими и религиозными представлениями.Этипредс-

тавления являлись фантастическим отражением действительности,вы-

ражением бессилия человека перед стихийными силамиприроды и ил-

люзорным преодолением этого бессилия.

 Мировоззрение всегда представляет собой интегральныйрезуль-

тат всего многокомпонентного духовного развития даннойэпохи.

 Мифология — это своеобразная форма проявлениямировоззрения

древнего общества. Поскольку в ней имеются представленияо

сверхъестественном, она содержит элементы религии. Вмифологии

отразились также и нравственные взгляды, и эстетическоеотношение

человека к действительности. Образы мифологии в различномосмыс-

лении часто использовались искусством. В идеологии новогои но-

вейшего времени понятие мифа используется для обозначенияразлич-

ного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияниена массо-

вое сознание.

 в) Изучение и развитие мифологии.

 Первые попытки рационального переосмыслениямифологического

материала предпринимались еще в античности, причемпреобладало

 - 6 -

аллегорическое истолкование мифологии (у софистов,стоиков, пифа-

горейцев). Платон притивопоставил наряду с мифологиейфилософс-

ко-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. дон.э.)

видел в мифических образах обожествление историческихдеятелей,

положив начало «эвгемерическому» истолкованиюмифов, распростра-

ненному и позднее. Средневековые христианские теологиидискреди-

тировали античную мифологию, интерес к ней возродился угуманис-

тов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражениечувств и

страстей эмансипирующейся человеческой личности.

 Первые попытки сравнительной мифологии былистимулированы

открытием Америки и знакомством с культурой американскихиндейцев.

 В философии Вико своеобразие «божественнойпоэзии» мифа свя-

зывается с неразвитыми и специфичными формами мышления,сравнимы-

ми почти с детской психологией. Философия мифа Викосодержала в

зародыше почти все основные последующие направления визучении

мифологии.

 Деятели французского Просвещения рассматривали мифологиюкак

продукт невежества и обмана, как суеверие. Романтическаяфилосо-

фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга,трактовала мифо-

логию как эстетический феномен, занимающий промежуточноеположе-

ние между природой и искусством и содержащей символизациюприро-

ды. Основной пафос романтической философии мифа состоял взамене

аллегорического истолкования символическим.

 Во второй половине XIX века друг другу противостояли двеос-

новные магистральные школы изучения мифа.

 Первая из них опиралась на достижения научногосравнитель-

но-исторического языкознания и разрабатывалалингвистическую кон-

цепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласноточке зре-

ния Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченныепонятия

через конкретные признаки посредством метафорическихэпитетов, а

когда первоначальный смысл последних оказывался забыт илизатем-

нен, в силу семантических сдвигов возникал миф.Впоследствии эта

концепция была признана несостоятельной, но сам по себепервый

опыт использования языка для реконструкции мифа получилпродук-

тивное развитие.

 Вторая школа — антропологическая, или эволюционистская,-

сложилась в Великобритании в результате первых научныхшагов

сравнительной этнографии. Мифология возводилась канимизму, к не-

 - 7 -

коему представлению о душе, возникающему у«дикаря» из размышле-

ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась,таким об-

разом, со своеобразной первобытной наукой, становящейсяякобы не

более чем пережитком с развитием культуры и не имеющейсамостоя-

тельных значений. Серьезные коррективы в эту концепциювнес

Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не каксознательную

попытку объяснения окружающего мира, а как слепокмагического ри-

туала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера была развитакембридж-

ской школой классической философии.

 Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился воб-

ласть специфики мифологического мышления. Леви-Брюльсчитал пер-

вобытное мышление «дологическим», которымколлективные представ-

ления служат предметом веры и носят императивныйхарактер. К «ме-

ханизмам» мифологического мышления он относил:

 Несоблюдение логического закона исключенного третьего(объ-

екты могут быть одновременно и самими собой и чем-тодругим);

 Закон партиципации; неоднородность пространства;качествен-

ный характер представлений о времени и др.

 Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубилапо-

нимание интеллектуального своеобразия мифа как автономнойсимво-

лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.

 В современном мире изучение мифа продолжается.

.

 - 8 -

 3. Миф и мифологичность.

 а) Сущность мифа

 Миф — не выдумка и не фантастический вымысел.

 Миф — наиболее яркая и самая подлинная действительность.Это

— совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так,например,

Кант объективность науки связал с субъективностьюпространства,

времени и всех других категорий.

 Миф — необходимая категория мыслей и жизни. Это — подлинная

и максимально конкретная реальность.Многие мифологисводят мифо-

логию к субъективизму. Тогда миф — выдумка, детскаяфантазия, он

не реален, философски беспомощен наоборот, что он — предмет поко-

ления, что он — божественен и свят. Если говорить о мифекак об

определенной эпохе в развитии научного сознания, то он — не вы-

думка, а содержит в себе строжайшую и определеннуюструктуру и

является категорией сознания и бытия вообще.

 Миф — не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая итворимая,

вещественная реальность и телесная действительность.

 Миф — не научное построение.

 Многие ученые считают, что мифология — первобытнаянаука.

Научное отношение к мифу предполагает изолированнуюинтеллекту-

альную функцию. И мифология и первобытная наука — разныепонятия.

Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это — неначало

науки.

 В данном случае нельзя утверждать, что мифология (та,иная,

индийская, египетская, греческая) — это наука вообще,т.е. совре-

менная наука.

 Миф насыщен эмоциями и реальными жизненнымипереживаниями.

 Первобытная наука тоже эмоциональна,наивно-непосредственна

и в этом смысле конечно, мифологична. Но это ипоказывает, что

если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, тонаука не

получила бы никакого самостоятельного историческогоразвития и

история ее была бы историей мифологии. Мифическоесознание совер-

шенно непосредственно и понятно; научное сознаниеобладает вывод-

ным логическим характером. Поэтому — уже на первобытнойступени

своего развития наука не имеет ничего общего смифологией.

 а) нельзя считать, что мифология предшествует науке ичто

наука появляется из мифа.

 - 9 -

 «Если брать реальную науку, т.е. науку, реальнотворимую жи-

выми людьми в определенную историческую эпоху, то такаянаука ре-

шительно всегда не только сопровождается мифологией, но иреально

питается ею, почерпывая из нее свои исходныеинтуиции». [1]

 Примеры существуют в работах различных философов.Например,

Декарт — основатель новоевропейского рационализма имеханицизма -

мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщегосомнения, даже

относительно Бога. И это только потому, что такова егособствен-

ная мифология, такова вообще индивидуалистическая исубъективис-

тическая мифология, лежащая в основе новоевропейскойкультуры и

философии.

 Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.Не

менее мифологична и другая наука, не только«первобытная», но и

всякая. Например, механика Ньютона, которая построена нагипотезе

однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнениюА.Ф. Ло-

сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относитсяучение о

бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении,теория

бесконечной делимости материи.

 Вывод: наука не рождается из мифа, но наука несуществует

без мифа, она всегда мифологична.

 Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг отдру-

га.

 Миф — не научное построение, но «живоесубъект-объектное

взаимообщение, содержащее в себе свою собственную,вненаучную,

чисто мифическую истинность, достоверность ипринципиальную зако-

номерность и структуру. [2]

 Миф — не метафизическое построение. Метафизика говорит о

чем-то необычном, высоком, „потустороннем“, имифология говорит о

чем-то необычном, высоком, „потустороннем“ Нопутать мифологию с

метафизикой нельзя.

 а) Миф — это сказка. Но для кого? Для того, кто самживет

этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф — несказочное бы-

тие. Это — самое реальное и живое, самое непосредственноеи даже

чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочнуюдеятельность,

мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуемсамих себя,

а не миф.

 б) Метафизика — есть наука, или пытается быть наукой о

»сверхчувственном" и об отношении его к«чувственному», а мифоло-

 - 10 -

гия — не наука, а жизненное отношение к окружающему.

 Миф не научен и не требует никакой специальной работымыслей.

 Для метафизики же нужны доказанные положения,приведенные в

систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.

 в) Для мифического сознания все ясно и чувственноощутимо.

 Не только языческие мифы поражают своей постояннойтелес-

ностью и видимостью, осязаемостью.

 Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря наобщеп-

ризнанную несравненную духовность этой религии. Ииндийские, и

египетские мифы не содержат в себе специально философскихили фи-

лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на ихосновании

могли возникнуть соответствующие философские конструкции.

 Если взять исходные и центральные пункты христианскоймифо-

логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен-

ное и физически осязаемое.

 Миф — не схема, не аллегория, а символ. Понятие символаот-

носительно. Иногда одна и та же выразительная форма,смотря по

способу соотношения с другими смысловыми выразительнымиили ве-

щественными формами, может быть и символом, и схемой, иаллегори-

ей одновременно.

 Анализ определенного мифа может вскрыть, что в немсимвол,

схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордойсилы, а ли-

са — аллегория хитрости.

 Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, которыйдолго

сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в концеконцов

не выдержал борьбы с осенью и погиб.

 У Кольцова — прекрасное избражение леса, имеющеезначение

совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьмахудо-

жественное и символичное.

 Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символическойпри-

роды, может оказаться сразу и символом, иаллегорией.Также он мо-

жет оказаться двойным символом. Существуют примерысимволического

мифологизирования света, цветов и других зрительных явленийпри-

роды.

 Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателейи

поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же.Наиболее

яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева,Баратынского.

 Отсюда вывод: миф — это не только схема или только аллего-

 - 11 -

рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучисимволом, он

может содержать в себе схематические, аллегорические иусложнен-

но-символические слои.

 Миф — личностная форма.

 Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то«миф -

бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного,личностная

форма, лик личности».[3]

 Личность предполагает прежде всего самосознание.Личность

тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее — частичное -

с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живаяличность

так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность- миф не

потому, что она личность, а потому, что она осмысленна иоформле-

на с точки зрения мифического сознания.

 Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердцеи

пр. — тоже могут быть мифичными, но не потому, что они — личнос-

ти, а потому, что они поняты с точки зренияличностно-мифического

сознания.

 а) Немало описано мифических представлений пространстваи

времени. Времена сокращаются и остается только будущее.

 В Персидской религии господствует идея будущего, но онабо-

лее земная и менее богатая. Тут — антимистическая воля ккульту-

ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут неБог спаса-

ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядокв мире.

 В индийской философии — обратное мифическоепредставление

времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конецбудет дан

сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времениспасет

людей, а уничтожение всех времен вместе со всем ихсодержанием.

 В Китайской религии преодолевается не время, а измененияво

времени. Бытие тут — вне временного потока. Небо, Время укитай-

цев не созданы.

 В Египетской религии восприятие времени сходно скитайским.

Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизньчеловека, его

тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.

 Греческая религия впервые дала подлинное ощущениевремени

как настоящего. Тут — длительность, но без индийскойбезнадежнос-

ти и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения,ожидание

будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесьвечное

и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность — актуальная

 - 12 -

бесконечность. Христианская проблема времени в целомблизка к

древнегреческой.

 Миф — историзация и просто история того или другоголичного

бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и дажевне его

субстанциональности.

 Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а осо-

бытиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которыеименно на-

рождаются, развиваются и умирают, без перехода ввечность.

 В истории, в связи с этим есть определеннаяотносительность

и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагаетнечто

неподвижное и учтойчиво-смысловое.

 Итак, история — становление бытия личностного и миф — это

история.

 История — ряд фактов, причинно связанных между собою. Иэти

факты приняты, поняты и принимаемы (с точки зренияличностного

бытия).

 В историческом процессе можно различать три слоя с точки

зрения А.Ф.Лосева:

 1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой.Ис-

тория — это действительно ряд фактов, причинно влияющихдруг на

друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннемпрост-

ранственно-временном общении. История — это не природа ине раз-

вивается по типу природных процессов. «И не историяесть момент в

природе, но, всегда природа есть момент истории».[4]

 2. Во-вторых, поскольку история есть становление фактовпо-

нимаемых, фактов понимания, она всегда есть тот или иноймодус

сознания.

 Факты истории должны быть так или иначе фактамисознания.

 Первый слой исторического процесса омифичен, тогда каквто-

рой слой доставляет мифу его фактический материал ислужит как бы

ареной, где разыгрывается мифическая история.

 В мифической истории мы начинаем видеть живых личностейи

живые факты; картина истории становится обозримым иощутимым це-

лым.

 Для мифа не только «исторична» история вобыкновенном смыс-

ле. Исторична всякая личность, всякое личное общение,всякая

мельчайшая черта или событие в личности.

 3) В-третьих, исторический процесс завершается еще одним

 - 13 -

слоем.

 История — самосознание, становящееся, зреющее иумирающее

самосознание.

 Творчески данное и активно выраженное самосознание — это

слово.

 Миф — «поэтичен» и без поэзии, точнее безслова — миф никог-

да не прикоснулся бы к глубине человеческой личности.

 Вывод: «миф — есть в словах» данная личностнаяистория. [5]

 б) Основные категории мифа.

 Мифы — архаическое повествование о деяниях богов игероев,

за которыми стояли фантастические представления о мире,об управ-

ляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычнорассказы-

валось о картине мира, о происхождении его элементов.Генетически

и структурно мифы тесно связаны с обрядами.

 Отделение от ритуалов и десакрализация привели кпревращению

мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичныеформы герои-

ческого эпоса, в историческое время мифы широкоиспользуются как

элементы поэтического языка в широком смысле.

 Самой фундаментальной категорией мифов являются мифыэтиоло-

гические и космологические, описывающие творение мира,происхож-

дение людей и животных (часто в связи с тотимическимипредставле-

ниями), особенности рельефа различных обычаев и обрядов ит.п. На

архаической стадии творение часто изображалось как«добывание»

культурным героем элементов природы и культуры, как ихизготовле-

ние демиургом или порождением первопредком. Процесстворения мира

часто представлялся как превращение хаоса в космос путемпосте-

пенного упорядочивания, которое сопровождалось борьбойбогов или

героев с демоническими силами. Формирование космосаобычно пред-

полагало отделения неба от земли, выделение суши изпервичного

океана, появление трехчастной структуры (мифы небесный,земной,

подземный) в центре которой часто помещалось мировоедерево.

 Особую категорию составляют солидарные мифы — тесносвязан-

ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих — возвращающихся

богах и героях.

 У более развитых народов древности существовалиэсхатологи-

ческие мифы, описывающие грядущую гибель космоса, закоторой сле-

дует или не следует его возрождение.

 В мифах наряду с космическими темами разрабатывались итакие

 - 14 -

биографические мотивы, как рождение, происхождение, брак,смерть

мифических героев. Мифические сказания могут складыватьсяи вок-

руг исторических лиц.

 4. Миф и религия.

 Миф — не специально религиозное создание.

 Религия и мифология — обе живут самоутверждениемличности.

 Всякая религия — та или иная попытка утвердить личностьв

бытии вечном, связать ее с абсолютным. Религия хочетспасения

личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь.Но она -

не мировоззрение. Религия — осуществленностьмировоззрения ве-

щественная субстанция морали.

 Мифология же не должна быть религиозной. Миф можетсущество-

вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании,очищении.

 Мифология диалектически — невозможна без религии, ибоона

есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и егообъектив-

ного кореллято-художественного образа — в религиознойсфере.

 Религиозная философия ближе всего стоит к превращениюбога в

сознательно выработанную иллюзию, поскольку она строитсистему

гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифови рели-

гиозных преданий.

 Место и роль мифа в религиозной философии скрываетпроблема

«демифилогизации». Она была выдвинута в 1941 г.протестантским

теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианскиммифом и сов-

ременной наукой «разрешается» им за счетразличения в христианс-

ком учении «благой вести», и ее мифологическогооблачения, сос-

тавляющего лишь внешнюю форму, приспособленную кмировоззрению

той исторической эпохи, когда это «весть»впервые достигает лю-

дей. Поэтому миф не имеет собственной ценности; онсохраняет или

теряет ценность в зависимости от решения верующего, длякоторого

миф является только символом, открывающим путь к Богу.

 Специфика совмещения мифа и философии в рамкахрелигиозной

философии, как и философия религии, нуждается в глубокоми тща-

тельном исследовании.

 5. Миф XX века.

 Миф, т.е. специфически обобщенные отражениядействительности

выступающие в форме чувственных представлений ифантастических

 - 15 -

одушевленных существ, всегда играл значительную роль врелигии и

религиозной философии.

 Для XX века большое значение приобретает политическиймиф,

ведущий к санкранизации государства, «нации»,расы", и т.д., что

с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма.Причем ис-

пользуемый миф оказывается то традиционно религиозным,как древ-

негерманская мифология; то сконструированным в рамкахбуржуазной

философии; то демагогически абсолютизированной реальнойобщ-

ностью, как «нация», «народ» и др.

 Некоторые особенности мифологического мышления могутсохра-

няться в массовом сознании наряду с элементамифилософского и на-

учного знания, строгой научной логикой.

 При некоторых условиях массовое сознание может служитьпоч-

вой для распространения «социального» или«политического» мифа,

но в целом мифология как ступень сознания историческиизжила се-

бя. В развитом цивилизованном обществе мифология можетсохранять-

ся не только фрагментарно, спорадически на некоторыхуровнях.

 Различные формы общественного сознания и послеокончательно-

го выделения из мифологии продолжали пользоваться мифомкак своим

«языком», расширяя и по новому толкуямифологические символы.

 В частности, в XX веке наблюдается также сознательнообраще-

ние некоторых направлений литературы к мифологии(Дж.Джойс,

Т.Манн, Ж.Котто и др.), причем имеет место какпереосмысление

различных традиционных мифов, так и мифотворческтво — создание

собственных поэтических символов.

.

 - 16 -

 6. Библиография.

 1. Философский энциклопедический словарь. Под ред.Л.Ф.Иль-

ичева.: М.:«Советская энциклопедия»,1983.

 2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского — М.:«Феникс»,1995

 3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-хчастях -

М.: Политиздат, 1989

 4.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. — Л.: Лениз-

дат,1990

 5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред.

А.С.Богомолова. — М.: Политиздат, 1977

 6. Варшавский А.С. В поисках предков: происхождениечелове-

М.: Московский рабочий, 1982

 7. Итс Р.Ф. Шепот земли и молчание неба. Этнографические

этюды о традиционных народных верованиях. — М.: Политиздат, 1990

 8. Кант М. Соч. в 6-ти т. — М.: Наука, 1966

 9. Кубланов М.М. Возникновение христианства. — М.: Политиз-

дат, 1974

 10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. — М.:«Правда», 1990

 11. Левада Ю.А. Социальная природа религии. — М.: Политиздат,

1965

 12. Соловьев В. Соч. в 2-х т. — М.:«Наука»,1988

 13. Спиркин А.Г. Основы философии. — М.: Политиздат, 1988

 14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовнойжиз-

ни индейцев. — М.:«Наука», 1971

 15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева «Вопросыфилософии»

N 7, 1989

 16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: пер. с англ. — М.: По-

литиздат, 1989

 17. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. — М.:«Нау-

ка», 1983

 18. Хлопин И.Н. А что было до потопа? Исторические корни

древнейших мифов человечества. — Л.: Лениздат, 1990

 19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. — М.: Правда, 1989

 20. Шпег Г.Г. Сочинения. — М.:«Наука», 1989

 [1] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. — М.: Правда,1990.с.403

 [2] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. — М.: Правда,1990.c.416

 [3] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. — М.: Правда,1990.c.459

 - 17 -

 [4] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. — М.: Правда,1990.c.529

 [5] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. — М.: Правда,1990.c.535