Шпаргалка: Неплатежи как следствие кризиса 1998 года

Предприятия весьма серьезно пострадали от банковского кризиса:у них не только были заморожены депозиты в проблемных банках, но и многосредств застряло в расчетах. Рублевые средства клиентов банки старалисьмаксимально вкладывать в валюту, способствуя кризису неплатежей. В четвертомквартале прошлого года совокупный объем банковской кар­тотеки, по оценкаманалитиков Института проблем переходного периода, нарастал со скоро­стью 30-40%в месяц. От полного паралича платежную систему страны спасли расчетные пулыдоверяющих друг другу банков и дублирующие коммерческие расчеты подразделенияЦБ. За­стряли и бюджетные деньги — по оценкам, свыше 20 млрд рублей, хотя здесьнадо делать боль­шую скидку на преднамеренную уплату налогов через проблемныебанки. В сентябре Консти­туционный суд принял решение, согласно которому фактоми датой уплаты налога считается момент списания средств со счета плательщика, ане момент поступления их на счет получа­теля, как по всем другим платежам.Поэтому компании стали покупать зависшие в проблем­ных банках остатки нарасчетных счетах и платить из них налоги, которые не доходят до бюд­жета. Апоскольку в реальных деньгах цены этих остатков в зависимости от банкасоставляют от 20 до 60%, то получается существенная экономия на налоговыхплатежах. Предприятия в отличие от частных лиц, которые могут перевести деньгив наличность и спрятать под по­душку, не могут отказаться от услуг банков.Поэтому интересно, что совокупные срочные вклады и депозиты юрлиц в банках заполгода не только не сократились, но и выросли больше всех других статейбанковских балансов — на 90%. Дело в том, что предприятия предпочитают класть вбанки на депозит в большей степени валютные средства: по данным ЦБ, доля валют­ныхвкладов физических лиц (с учетом Сбербанка) на 1 июля 1998 г. составляла 19%, ана 1 ян­варя 1999 года — 30%, тогда как для предприятий этот показатель былравен 78% на 1 июля и 91% на 1 января. Изменение агрегированных показателейбанковской системы во второй поло­вине 1998 года. Совокупные балансовые прибыльи убытки банковской системы в 1998 году. Ежемесячные совокупные прибыль иубытки банковской системы в 1998 году. Динамика высо­коликвидных активовроссийских банков.

Банковский кризис снабдил весомыми аргументами сторонниковсохранения в стране средних и мелких банков. Напомним, что, не будь кризиса,уже с 1 февраля этого года по рас­поряжению ЦБ перестали бы существовать банкис собственным капиталом менее 1 млн ЭКЮ, а имеющие капитал менее 5 млн ЭКЮобязаны были бы перерегистрироваться в небанковские кредитные организации спотерей ряда банковских функций. Пока этот вопрос отложен до 1 июля и скореевсего будет откладываться и дальше. Судя по итогам прошлого года, хоронитьсредние и мелкие банки рано. Как показал анализ доходности, банки с размеромактивов менее 500 млн рублей зарекомендовали себя лучше всех, а группа банков сактивами менее 100 млн рублей единственная умудрилась показать положительнуюсовокупную балансовую прибыль и увеличить совокупный капитал. Эти банки восновном не имели валютной лицензии и не под­вергали себя валютному риску, малоработали с ГКО: у мельчайших банков доля госбумаг в активах на 1 июля 1998 годасоставляла 9-10% при среднем показателе 13% (без учета Сбер­банка). У мелкихбанков выше платежеспособность: высоколиквидные активы составляют околочетверти всех активов. Но это обусловлено и большей ориентацией малых банков нарасчетные операции: обязательства до востребования у них в 4,5-5,5 разапревышают срочные, тогда как у крупнейших банков — лишь в 2,5 раза. У малыхбанков выше и показатели надежно­сти: отношение капитал/активы составляет 19% вгруппе с активами от 100 млн до 500 млн рублей и 37% в группе до 100 млнрублей. Хуже всех чувствуют себя банки с активами от 2 млрд до 10 млрд рублей.Уже по итогам первой половины 1998 года убытки в этой группе пе­ревесилиприбыль, а по итогам всего года балансовые убытки составили 23 млрд рублей из42 млрд рублей общих убытков банковской системы. Даже если убрать из расчетовАгропром­банк (отрицательный капитал 10,8 млрд рублей, убытки 9,9 млрд рублей),средняя доходность активов в группе составила -8,1%, а сокращение капитала врублевом выражении 66,3%. Резко ухудшились по итогам года показатели группыбанков с активами от 2 млрд до 10 млрд руб­лей, ранее свидетельствовавшие овысокой сравнительной эффективности их работы: доход­ность активов упала с +1%за первое полугодие до -6,5% за год в целом, на 28% сократился собственныйкапитал. Такие результаты эксперт Института проблем переходного периодаобъясняет Михаил Матовников: «Банки этой группы оказались «крайними»в цепочке пере­страховки форвардных рисков, идущей от нерезидентов черезкрупнейшие банки к просто крупным и средним, а также плохим качеством ихкредитного портфеля: самые надежные и платежеспособные клиенты обслуживаются всвоих крупных банках. Очень сильным в этой группе был и отток частных вкладов.»

Первая половина 1999 года радикально изменили структуруактивов и обязательств коммерческих банков и резко   усилили дифференциациюэтой структуры в зависимости от размера банка.   Так, сокращение капиталаизменило отношение капитал/активы с 19,4 до 8,5%. При этом в группе крупных  банков с активами более 2 млрд рублей оно уменьшилось сильнее всего: с 16-17 до6,5-6,8%, тогда как в   группе мельчайших банков с активами менее 100 млнрублей возросло с 34,1 до 37,4%. В первую очередь   это объясняетсяпоказателями прибыли и убытков у различных групп банков, а также опережающимростом   активов по сравнению с капиталом у крупнейших банков, имеющих большуюдолю вложений в валюте. Отсутствие доходных инструментов для размещенияактивов, большая подвижность привле­ченных средств   заставляет банки держатьбольше средств в высоколиквидных активах, доля которых значительно возросла.Максимальное увеличение дают мельчайшие банки с активами менее 100 млн рублей:с 15,2 до 27,6%. Но у крупнейших банков с активами более 10 млрд руб­лей этадоля сократилась с 5 до 3,7%. Вероятно, из-за действующих на валютном рынкеогра­ничений они предпочитают держать ликвидные средства в валюте как кредиты дочернимпредприятиям. Кроме того, в этой группе многие банки проводят реструктуризациюи уводят живые деньги в банки-двойники (bridge banks). У «СБС-Агро»,работающего в паре с Первым Обществом Взаимного Кредита, доля высоколиквидныхактивов составляет всего 2,1%, у «Рос­сийского   кредита»(банк-двойник — Импексбанк) — 1,6%, а у Онэксимбанка (его живая тень — Росбанк)- всего 0,5%. Из-за оттока средств частных вкладчиков вдвое, с 7,9 до 3,9%,уменьши­лось отношение срочные вклады населения/совокупные активы (без учетаСбербанка). А это важный источник формирования кредитных ресурсов. По оценкаманалитиков компании «Тройка-Диалог», десятипроцентное сокращениечастных вкладов из-за эффекта мультиплика­ции может способствовать сокращениюкредитных ресурсов на 15-20%. Действительно, по данным ЦБ, с августа по декабрьобъем рублевого кредитования (без учета Сбербанка) сокра­тился на 12% — со 113млрд до 99,5 млрд рублей, а валютного на 31% — с 13,9 млрд до 9,6 млрддолларов. Опережающее сокращение валютных кредитов вызвано тем, чтомаксимальному изъятию   подверглись именно валютные пассивы как частнымилицами, так и нерезидентами. Но девальвация рубля и почти трехкратнаяпереоценка валютных кредитов вызвали увеличе­ние их доли в совокупномкредитном  портфеле (без учета Сбербанка) с 44 до 66%. Резко ухуд­шилоськачество кредитного портфеля. Доля просроченных ссуд с 1 августа по 1 октябрявы­росла с 5,5 до 10,9% по рублевым кредитам и с 5 до 6,5% по валютным.Неблагоприятно по­влияло на возможности кредитования увеличение долиобязательств до востребования в струк­туре привлеченных средств. В июле 1998года их сумма вдвое превышала сумму срочных вкла­дов и депозитов физических июридических лиц, теперь она больше уже втрое (также без учета Сбербанка, укоторого эти суммы примерно равны).

Заключение.

Посткризисная карта крупнейших холдингов и альянсов российскихбанков пока еще окончательно не сложилась. Очень активно идут процессыконцентрации — как путем захвата бизнеса умерших банков, так и путем созданияновых и укрупнения старых групп, которые бо­лее тесно взаимодействуют, в томчисле оформляя слияния юридически. Главным итогом бан­ковского кризиса сталоразрушение полиолигархической структуры банковской системы, цен­тры силыкоторой группировались вокруг нескольких крупнейших финансово-промышленныхимперий («Интеррос-Онэксим», «Роспром-Менатеп», Инкомбанк,«Газпром-ЛУКойл» и др.). Сейчас сливки негосударственного банковскогобизнеса концентрируются, по большому счету, в двух местах — в банковской группе«Газпрома» и в московской группе банков. По размеру ак­тивов икачеству текущего финансового положения газпромовские банки превосходят«моск­вичей», тогда как последние явно лидируют по динамике захватабизнеса умерших или выпав­ших из рук олигархов банков (весьма показательнаэкспансия Гута-банка, замахнувшегося на филиальную сеть Инкомбанка и бизнесУникомбанка в Московской области). Немаловажная причина слияний кроется в том,что в условиях тотального недоверия банков друг к другу и предприятий к банкамкрупные компании склонны не распылять свои счета и денежные по­токи в большомколичестве банков, а замыкать их в компактных, прозрачных и, как правило,жестко управляемых группах банков. Так, Газпромбанк замкнул на себя финансовыепотоки «Газпрома», которые раньше были размазаны по нескольким банкам(в их числе был умерший Инкомбанк), и увеличил чистые активы во второй половине1998 года почти вдвое, став чет­вертым по величине банком страны.«Сургутнефтегаз» теперь предпочитает большую часть расчетов вестичерез Сургутнефтегазбанк; даже крупный пакет акций Онэксимбанка не уберегкомпанию от сложностей с возвратом сотен миллионов долларов. УкрупнениюСбербанка способствовал значительный приток частных вкладов. Московская группасконцентрировала потоки самого богатого региона страны, а Банк Москвы поглотилМосбизнесбанк. Планиру­ется объединение Банка Москвы и Мост-банка. Резкоусилились ранее почти похороненные олигархами госбанки. Особенно впечатляетнаращивание монополии Сбербанка на рынке ча­стных вкладов, колоссальный наплывклиентуры и рост чистых активов Внешторгбанка, вер­нувшего себе второе место вроссийской табели о рангах. Империя госбанков будет расши­ряться:«СБС-Агро» за стабилизационный кредит заложил государству контрольныйпакет, похожую участь прочат Промстройбанку. Наконец, на наш взгляд, все-такирано ставить крест и на банковском бизнесе многих прежних лидеров. Появившиесярядом с «Онэксимом», «Мена­тепом» и «Роскредом»банки-спутники не отягощены долгами и сконцентрировали большую часть клиентурыи денежных потоков своих дряхлых родителей. Совершенно ясно, что, когдачерновой раздел бизнеса умерших банков завершится, конкуренция между новымицентрами силы банковской системы вспыхнет опять.

Список литературы

Журнал «Эксперт», #13, 1999 г.

Журнал «Эксперт», #26, 1999 г.

Журнал «Эксперт», #1,  1999 г.