Сочинение: Образ женщины в истории и языковая практика
Образ женщины вистории и языковая практика.
«Если природа сделала женщину отличной от мужчины, тообщество сделало ее отличной от человека» С.Файерстоун
Уже в самых ранних источниках можно найти рассуждения оженском теле как о стихийном, деструктивном начале, влияние которого накультуру губительно и, следовательно, подлежит нейтрализации. Функциональныеразличия мужчин и женщин фундируют натурфилософское основание этойсубъективности. А с логико-философским оформлением дихотомии разума и телаоппозиция мужчина/женщина приобретает четкие коннотации сположительно-конструктивными и отрицательно-деструктивными сторонами бытия.Разум – мужское, положительное, духовное, рациональное, активное, высшее. Тело –женское, отрицательное, пассивное, внутреннее, низшее, материальное,иррациональное. Следовательно, роль субъекта предложена только мужскому, а заженской остается роль объекта. Такая интеллектуальная изначальная конструкцияделает естественной дальнейшую подчиненную социальную позицию женщины в историии культуре. Резонно предположить, что в рамках древнегреческой культурызакладывается фундамент того рационализма, который обусловливает«неполноценное» развитие европейской цивилизации. Поляризация вещей и событий,а следом понятий и категорий, оформление метода господство/подчинение междубинарными оппозициями заложили основу тенденциозного взгляда надействительность. Именно в греческой мифологии демонстрируется замена женскихбогинь, выражающих связь природы и человека, на мужских богов, утверждающихвласть человеческого закона. Власть женских богинь утверждала нерушимость,целесообразность и необходимость союза человека с землей, космосом.Безболезненная кооптация мира человеческих вещей и законов в большойестественный космос была основным предметом их заботы… (см. греческие мифы).Мужчины-боги проповедовали подчинение природы, овладение ею и насилие,стремились управлять и верховодить ею. Греческие мифологические пристрастиячетко обусловили и греческую философию, которая активно работала над рефлексиейидентификационных параметров мужчины в качестве рационализма и женщины вкачестве эмоциональности.
Аристотель (384–322 до н. э.) утверждал, что родителемвсего является мужчина, который оплодотворяет пассивную материю. Женщина всеголишь бесплодный мужчина [1, с. 86]. Он дает «жар» всему, а женщина – всего лишьсосуд. Аристотель учит, что женщина – существо низшее, она – импотентныймужчина, так как в ней отсутствует принцип «души». По мнению Аристотеля, душаесть рациональность. Он считает, что разделение полов совершенно лишенобиологической необходимости и основания.
Для средневековья богоматерь не богиня, она человек,лучший из людей. Христианская догматика утверждает, что мужчина и женщинавместе выражают образ Бога в человеке: «И сотворил Бог человека по образуСвоему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт1:27). Григорий Нисский (ок. 335 – ок. 394) писал о единстве изначальногообраза Божьего в человеке. Разделение на два пола относится не к духовной, а кфизической, т. е. животной, стороне человеческого бытия. Грехопадениерадикально изменило человечество, в результате чего оно перешло от духовного кфизическому бытию, от бессмертия к смертному существованию, от андрогинности кполу.
В эпоху возрождения представления о свободе человека,которые утверждали его индивидуальность и независимость, воодушевляют и женскуюполовину человечества, которая активно пробовала себя не только в ролиписателей и художников, но и разбойников, демонстрируя властные способности ипревосходство над мужчинами (см.: В. Зомбарт «Буржуа». Разд. Эпоха накопления).
Ренессанс создает наиболее благоприятные условияраспознавания женского бытия отдельно от мужского. Именно в это времяпоявляются первые трактаты о положении женщин в обществе, авторами которых былисами женщины. Прежде всего, речь идет о трактатах Кристины де Лизан иКорнелиуса Агриппий. В этих трактатах излагались факты подавления женскойсамобытности, ее угнетения, отсутствия ее развития как личности и предлагаласьпозиция однозначного осуждения общества, в котором женщина – второстепенноесущество.
Однако пришедшее следом мировоззрение Нового времени,неоднозначное в оценке прогрессивных идей, гуманизма и свободы, остаетсябезучастным к проблемам женской темы.
Замкнутая в семейной сфере, подчиненная хозяйственнойжизни женщина исключалась из сфер социальной, экономической и политическойсвободы. При рассмотрении нововременного мировоззрения предметом особоговнимания выступает малоизученный факт приравнивания природы к женскому, апознания – к мужскому. Фрэнсис Бэкон (и не он один) настойчиво распознаетприроду как «она», а познание – как «он». Такое отождествление природы сженским провоцирует узаконение подавления женщин в обществе и всего феминного вкультуре. Обездушенная, мертвая, механическая «она» явилась идеальным объектом(не для познания, а) для опытов, измерения, переделания, покорения, насилия,контроля и, самое главное, идеальным фоном для проявления активности, силы иразумности «он». Со временем это приводит к конструированию нововременноговзгляда на мир, в котором отрыв и отчуждение от природы становятся главнойпознавательной ценностью. В конце ХХ в. это приводит к многочисленнымэкологическим проблемам и к угрозам антропологической катастрофы..
В XVI–XVII вв. имело место беспрецедентное событиемассового уничтожения женщин, которое вошло в историю под названием «Охота наведьм».Получив официальное право на лечение людей, расчистив пространство длясвободной, бесконкурентной врачебной деятельности путем физического устраненияженщин, мужчина получил реальное право контроля и рождаемости, и женскойсексуальной жизни.
Дополнительным фактором дискриминации женщин выступаетязыковая практика, в функционировании которой кодируется властная гендернаяасимметрия. Мужчины и женщины используют как бы разные языки, так как половыеразличия приравнены к различиям в доступе к власти и влиянию в обществе, вкачестве результата они имеют и лингвистическое различие. Примернымикатегориями и темами мужского языка являются: политика, спорт, работа, женскими– чувства, семья, самоощущения. Язык формирует субъективность. Субъектобозначает «дает себе имя» в процессе языкового общения. Патриархальный дискурстрадиционной культуры.
Во многих современных языках в обозначениях женщинысохранилось значение их зависимости от мужчины, а слово женщина обозначает то,что она является женой человека (мужчины), то есть женщина определена черезмужское, по отношению к нему, как к центру. Патриархальный язык обществазакрепляет половую асимметрию не только семиотически (смыслообразующимиассоциациями и кон нотациями), но и грамматически – в определенных правилахупражнения, отсутствии формообразования женского рода или, наоборот,существование специальных терминов для обозначения женского рода и прочие. Вцелом такая ситуация в языке, может быть обозначена как лингвистическийсексизм. Именно язык, понятый как коммуникация, то есть принятая в обществесистема отношений по поводу передачи или обмена информацией закрепляет ивоспроизводит в каждом повседневном акте общения не просто различие полов, а ихдискриминационное различие.
Нужно было построить новый язык (в пост модерне) нестирающий различия, но исключающий иерархию и дискриминацию. Через язык женщинаудалена на периферию, изгнана, определена как Другой и через обретение своегоЯ, я своего тела она может вернуться ( Клименкова Т.А. «Феминизм ипостмодернизм»), женщины способны уйти от дихотомического концептуальногопорядка, если обратятся к своему телу и множественным желаниям: ( Сиксу Э."«Хохот Медузы"). Особая женская сексуальность и женское тело могут,таким образом, являться источником женского письма. Маргинальное феминноеписьмо способно изменить существующий уклад, письмо подчеркивает ритм, цвет,звук, позволяющее нарушение синтаксиса и грамматики, получает таким образом«материнский язык», связан с языком чувств и желаний, которые же направленынепосредственно на обладание объект желания (Кристева Ю. «Силы уклада»).Женщина должна перестать быть «отличающийся от», Другой, но стать различающийсядля того, чтобы вести в культуру альтернативные ценности. Ж.Лакан, называет этусистему традиционным обществом, которому присущ логоцентризм, первичностьречевого мира, мужского начала и дуализм, постольку женщина находится напериферии такого общества. Женщина в таком обществе сама по себе не существует,ее можно увидеть только через «мужские линзы». Таким образом, значительностьженщины не менее актуальна, чем мужчины, о чем красноречиво повествуютактивность и открытость ее сущности. Однако здесь это не самое важное.Значительна, т. е. имеет сущностное значение, и ценность рода человеческого вгармонии мужского и женского, ибо нет человека, который, являясь им при этом,не является мужчиной или женщиной. Быть женщиной и мужчиной автоматически неозначает быть человеком. Человек – это мужчина плюс женщина, все вместеназывается человек. Отдельно взятое мужское или женское никакойзначительностью, целеполаганием и ценностью не обладает. Значительностьчего-либо заключается в его родовой сущности, а таковой и для женщин, и длямужчин является «быть человеком». Отсюда в узком смысле взятое слово«значительность» справедливо по отношению к мужчине не более чем по отношению кженщине. Значительность (в узком смысле) мужчин утверждается за счет женщинточно так же, как значительность женщин в таком же смысле может утверждаться засчет наличия мужчин. А все вместе составляет значимость (в широком смысле)человека, выражает его родовую сущность в виде непреходящих ценностей.
В итоге гендерные исследования способствуют становлениюразвития полицентричности социального мира, подтверждают его право наполицентричность конкретным анализом ситуации, анализом социальных процессов,происходящих в современном мире – мире женщины и мужчины. Общество принявшеефеминистский проект будет, являться обществом, где возможна множественность,возможны различия без оппозиций и иерархии, обществом, отказавшим отисключительного прогрессисткой, линейной концепции развития.
Литература
1.КлименковаТ.А. Феминизм и постмодернизм.
2.КристеваЮ. Силы ужаса.Эссе об отвращении// Гендерные исследования. 1999 г.
3.ЛадыкинаГендер и феминизм Омск 2005г.
4.СиксуЭ. Хохот медузы // Гендерные исследования.-Харьков, 1999 г.