Сочинение: Философия и наука
Философияи наука
Содержание
Введение
1. Наука как вид познавательнойдеятельности
2. Понятие науки, функции, этапыразвития
3. Наука и общество, этика науки
4. Практическое задание 1
5. Практическое задание 2
6. Практическое задание 3
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Проблемы теории познанияв достаточно строгой форме разработал Аристотель. Он уделял большое вниманиеанализу выводного знания. Силлогистика Аристотеля на многие столетия определиларазвитие логики. Группа логических работ Аристотеля уже в древности была объединенаи получила название «Органон», т. е. инструмент для получения истинного знания.
В Новое время теория познанияполучила импульсы к развитию. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон с его замечательнойработой, критический характер которой отражен уже в самом ее заглавии: «Новый органон».Цель этого сочинения – разработка учения о методе познания законов природы. Знание– сила. Этот тезис Бэкона не потерял своего значения и сегодня. Но сила имеетсятолько у истинного знания. Бэкон поставил на обсуждение целый ряд вопросов, имеющихбольшое значение для разработки теории познания. Отметим лишь некоторые из них.
Современная теория познанияне противопоставляет органы чувств, как инструмент познания, уму, способности человекадавать логическую, понятийную картину мира. Но все же следует заметить, что органычувств дают лишь внешнюю картину явлений, изучаемых человеком. Алогические средствапознания позволяют, на основе общественно-исторической практики, проникнуть в сущностьявлений и событий окружающего нас мира. Этот факт в различии средств познания изафиксирован еще древними мыслителями в форме антитезы чувства – ум.
Целью настоящей контрольной работы является рассмотрениепроблемы теории познания, которой посвящено целое направление философского знания.Кроме того, для наиболее полного рассмотрения этой теории автором поставлена цельрассмотрения таких институтов философского исследования как истина, знание и наука.
В ходе написания работы, автор путем анализа учебниковпо философии, научных работ в этой сфере отечественных и зарубежных ученых и мыслителей,попытался обобщить полученные знания о философской теории познания и науки, их функцияхи периодах становления и развития.
Объект и предмет исследования определяются тематикойработы, ее целью и задачами.
Предмет исследования – теоретические основы знаний,разработанные в процессе мировоззренческой деятельности великих мыслителей и ученых,в том числе и современного этапа развития научного познания.
1. Наука как вид познавательной деятельности
Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимаетсяфилософия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества.Ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того,как решаются проблемы бытия[1].
Наука — это деятельность человека по выработке, систематизациии проверке знаний. Научнымявляется не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное[2].
Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклидатому свидетельство. Но длительное время научное знание находилось в зачаточном состоянии,к тому же даже в этом состоянии оно было доступно немногим. Ситуация измениласьв XVI-XVII вв. Именно в Новое время наука становится широко распространеннымявлением, появляется много образованных людей. Становление и развитие индустриальногообщества без науки невозможно.
Научное знание не отменяет обыденное знание, нужны оба. Знаниестановится научным тогда, когда оно достигает некоторого, достаточно высокого уровняразвития, порога научности.
В науке различают два уровня исследований — эмпирический и теоретический.Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуетсяпосредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируетсявокруг универсальных законов и гипотез[3].
Ориентируясь на сложившееся к сегодняшнему дню понимание наукикак объекта исследования, т.е. науки о науке, или рефлексии науки, или самосознаниянауки, или философии науки (что в принципе одно и то же), можно выделить следующиеподходы к исследованию и пониманию предмета «наука» или «научное познание мира».
Наука в контексте становления человеческой культуры может рассматриватьсякак:
— наука есть знание,
— наука есть деятельность,
— наука есть институт [4].
При более подробной характеристике это: наука как система знанийо мире (Вселенной, обществе, человеке), наука как человеческая деятельность по получениюновых знаний, наука как одна из организационных форм (институт) функционированияобщества, государства.
Функционированием науки как системы уже полученного знания занимаетсясама наука. Именно в сфере науки происходит получение, отбор, систематизация, обобщение,популяризация научных знаний и представление их на общее (внешнее) или дальнейшеевнутреннее использование. В первом случае знания используются в материально-практическойжизни общества или же его духовном обогащении, во втором — для постановки новыхнаучных исследований, формирования новых исследовательских программ. Промежуточнымвариантом является система образования, в которой научные знания служат как длявнешнего, так и для внутреннего (по отношению к науке) использования.
Исследованием науки как специфической человеческой деятельности,направленной на познание мира (природы и духа, материального и идеального) занимаютсяфилософия, методология и логика науки, а также философская теория познания.
Исследованием науки как особого социального явления (сообществоученых) или как специфического социального института (учреждения) занимается науковедение.
Философия, анализируя научное познание, ищет ответы на следующиевопросы: Что такое научное знание и как оно устроено? Каковы принципы его организациии функционирования? Что представляет собой наука как производство знаний, каковызакономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются другот друга и как функционируют?
Однозначное определение науки вряд ли возможно. Об этом свидетельствуютмногообразие ее трактовок, дискуссии по проблеме разграничения науки и других формпознания. Но при всей непохожести определений у них есть общее — это то, что наукаесть производство знаний. Науки можно классифицировать по разным основаниям. Попредмету науки могут быть: естественные, общественные и технические. По сфере приложениянауки можно классифицировать как фундаментальные и прикладные[5].
Различие науки и обыденного познания можно провести по предмету,средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату.
Если обыденное познание отражает только те объекты, которые впринципе могут быть преобразованы в способах и видах практической деятельности,то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметомосвоения в практике далекого будущего. Эти особенности объектов науки делают недостаточнымидля их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя, безусловно,наука пользуется естественным языком, его возможностей не хватает для научного описанияпо ряду причин.
Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания объектов, вплетенных в наличнуюпрактику человека (наука же выходит за ее рамки).
Во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всегообнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневнымопытом. Наука же стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения,к тому же наука вырабатывает свой, специальный язык описания; то, что отражаетсяс помощью подобных понятий и чего в реальности нет (прямая, точка, идеальный гази.д.).
Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить системуотличительных признаков научного познания, среди которых главными являются[6]:
1) установка на исследование законов преобразованияобъектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания;
2) выход научного знания за рамки предметныхструктур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимоот сегодняшних возможностей их производственного освоения.
Все остальные признаки, отличающие науку от других форм познавательнойдеятельности, могут быть представлены как зависящие от главных характеристик и обусловленныеими.
Научное познание неоднородно, в нем достаточно четко выделяютсядва уровня — эмпирический и теоретический[7]. Рассмотрим детально различиямежду эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания. Начнем с особенностейсредств, которые применяются на каждом из этих уровней. Эмпирическое исследованиебазируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемымобъектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.Поэтому средства эмпирического уровня необходимо включают в себя приборы и другиесредства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствуетнепосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объектможет изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в ходе реальногодействия.
2. Понятие науки, функции, этапы развития
Есть много определений понятий «наука» и «научное знание», в которыхвыделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовойпринадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определениях больше, чемв определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составнаячасть человеческой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признакачеловека наделенность разумом. (Homo sapens — Человек разумный).
Вначале приведем устоявшиеся определения, введенные в справочныеиздания.
В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 г. издания даноследующее определение понятия «наука»:[8] «Наука — сфера человеческойдеятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизацияобъективных знаний о действительности. В ходе исторического развития наука превращаетсяв производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «наука»включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этойдеятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупностинаучную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельныхотраслей научного знания» [Словарь, 1983, с.403].
В «Краткой философской энциклопедии» 1994 г. издания приводитсясхожее определение: «Наука (греч. episteme, лат. scientia) — сфера человеческойдеятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективныхзнаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все временаи не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли культуры, выполняющей самостоятельнуюфункцию, были греки, передавшие затем ее в качестве особого идеала культурной жизниевропейским народам (точнее сказать, европейские народы приняли этот идеал). Наукаобразует сущность человеческого знания»[9].
С точки зрения деятельностного подхода основании проведенногоанализа содержания понятия «наука» можно предложить следующее краткое определение:Наука — целенаправленная познавательная деятельность, вырабатывающая системное знаниена основании осознанных познавательных методов[10].
В целом, если расположить в иерархической последовательности функциинауки в связи с их ценностью для человека то, есть достаточно оснований для следующегоряда:
1. Психологическая функция — научное знание, прежде всего, ублажаетдушу человека, в смысле создания мифов о почти полном познании мира.
2. Духовно-интеллектуальная функция — научное знание и научнаядеятельность ублажают врожденную познавательную потребность человека.
3. Утилитарно-прагматическая функция — научное знание используетсяпри разработке технологий получения материальных продуктов для ублажения человеческоготела (тепла, света, трас порта, средств связи)[11].
Разработка истории науки началась только в XX в., но понималасьона тогда или как раздел философии, или как раздел обшей теории культуры, или какраздел той или иной научной дисциплины. Признание истории науки как специальнойнаучной дисциплины произошла только в 1892 г., когда во Франции была создана перваякафедра истории науки.
Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап),где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знанийна Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVIIстолетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания(и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.
Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствиеотпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический,неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываютсясоответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенныйстиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) даннойпериодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:
1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремиласьпри их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относитсяк субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалоськак необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствуетобъектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительнок условиям его изучения субъектом.
2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункткоторой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизмклассической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящегоот средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниямиобъекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этихсвязей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснениямира.
3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половинаXX — начало XXI в.) — постоянная включенность субъективной деятельности в «телознания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объектене только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, нои с ее ценностно-целевыми структурами.
Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупностьтеоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальныеидеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строитсяна принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мирозданиякак часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности,дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической стадии соответствует парадигма становленияи самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаютсясинергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих всистемах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальныхи др.). Ориентация на «синергетическое движение» — это ориентация на историческоевремя, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.
При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего- постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этапприводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующегоэтапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо «закон субординации»:каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферуее действия. Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекатьпринципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативамиисследования.
Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизироватьи по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания,как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить двекрупные стадии[12]:
I. Аналитическая, куда входит — по предыдущей периодизации — классическоеи неклассическое естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонноенарастание «синтетической тенденции». Особенности этой стадии: непрерывнаядифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими;акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на ихизменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, по преимуществунеизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.
II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практически совпадаетс постнеклассическим естествознанием. Характерной особенностью интегративной стадииявляется возникновение (начавшееся уже по крайней мере со второй половины предыдущейстадии) междисциплинарных проблем и соответствующих «стыковых» научныхдисциплин, таких как физхимия, биофизика, биохимия, психофизика, геохимия и др.Поэтому в современном естествознании уже нет ни одной науки «в рафинированномчистом виде» и идет процесс построения целостной науки о природе и единой наукио всей действительности в целом.
3. Наука и общество, этика науки
Занятия наукой вырабатываютопределенное ценностное отношение к миру. Превыше всего в науке ценится истина ивсе, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. Истина— это главная ценность ученого, но далеко не единственная. В сообществе ученых высокоценятся непротиворечивость суждений, теоретическое и экспериментальное обоснованиедостоверности знания, а также критическое отношение к догмам и всякого рода авторитетам,честность, порядочность, мужество в отстаивании своих воззрений.
Итак, наука как область человеческойдеятельности глубоко насыщена ценностными измерениями. Она не является ценностно-нейтральной.
Более спорным считается вопрособ этическом содержании науки. Все согласны с тем, что ученый не может быть выключениз этических отношений, в частности отношений со своими коллегами, учениками. Внаучном сообществе считается недопустимым «списывать» чужие результаты, выдаваяих за свои (это называется плагиатом).
В то же время есть немалоученых, которые считают, что их дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые,а не этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны соизмерять своюактивность с состоянием общества. Недопустимо, ссылаясь на свою научную специализацию,передавать в руки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового уничтожения,манипулирования сознанием людей, бесконтрольного вмешательства в их дела. В этойсвязи обычно указывают на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данныепо манипуляции с генами животных и людей, на внесение в банки данных компьютеровчуть ли не исчерпывающих сведений о каждом члене общества.
В последние годы все большеечисло ученых склоняется к тому, что науку неправильно считать ведомством всего лишьпо добыче истины, ее следует включать, подчеркивали Н. Бор и В. Гейзенберг, в широкиеобщественные взаимосвязи[13]. А это означает, что ученыеберут на себя ответственность, если не полностью, то по крайней мере в существеннойстепени, за свои творения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это этическаяконструкция. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать безопасности людей, следуетсто раз подумать, сверить свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходитьот ответственности.
Подлинный ученый не стоитв стороне от этических, равно как и эстетических, ценностей. Он всецело принимаетих достоинства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).
В связи со всем этим важнейшейдобродетелью ученого, наряду со стремлением к объективности-справедливости являетсясамокритика. Ученый лишь тогда может достичь реального, а не номинальногоуспеха, когда он придирчиво проверяет и правильность собственных рассуждений, икорректность собственного общения внутри профессионального сообщества[14].
Помимо объективности-справедливостии самокритичности ученому очень нужны такие тесно связанные между собой добродетели,как честность и порядочность. Честность проявляется, прежде всего,в том, что ученый, сделавший открытие или изобретение, не скрывает его от своихколлег, не утаивает также тех следствий, которые, по его разумению, могут проистекатьиз подобного открытия. Подлинный исследователь продумывает до конца все выводы изсобственной теории, все практические результаты, которые ее применение может засобой повлечь.
Смена парадигм способна вкорне изменить наличную систему представлений о действительности. Это мучительный,сложный, но необходимый переход, который сначала совершают пионеры, сталкеры науки,ее отчаянные разведчики, рискующие порой и научной репутацией, и собственной жизнью.И в этот период в самой науке бывает много внерационального: интуиции, прозрения,борьбы мнений… Но когда прорыв совершен, за передовым теоретическим отрядом идутдругие, создавая содержательный корпус «нормальной науки» нового поколения. И этанаука, всегда идущая вперед, играет для повседневности, для жизни и истории огромную,бесценную роль — роль познавательного форпоста, постоянно уточняющего объективнуюкартину мира.
4. Практическое задание 1
Соотнести определения:
Понятие Определение Социальная система Часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе жизнедеятельности Общество в широком смысле Определенный этап человеческой истории или отдельное конкретное общество Общество в узком смысле Совокупность социальных объектов и субъектов, составляющих целостный организмСоциальная система — совокупность социальных объектов и субъектов, составляющихцелостный организм.
Общество в широком смысле — часть материального мира, представляющая собой историческиразвивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе жизнедеятельности.
Общество в узком смысле — определенный этап человеческой истории или отдельноеконкретное общество.
5. Практическое задание 2
Определите, как соотносятся в человеке природное, общественноеи духовное начало.
/>
Из признания биологических и социальных различий между людьмии их неповторимости проистекают два принципиальных подхода к пониманию целостностичеловеческой природы: дуалистический и монистический.
Дуалистический взгляд на человека заключается в том, что человекрассматривается как существо, состоящее, с одной стороны, и материального организма,а с другой – из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностьюи управляет этим организмом.
/>
Анализируя два подхода можно сделать вывод, что сторонники любогоиз них не способны полностью опровергнуть утверждения оппонентов. Поэтому, даннаяконфронтация взглядов предполагает свободу выбора любого человека в вопросе приверженностик той или иной концепции.
Конечно, с точки зрения науки, действительно, нет никаких объективныхоснований полагать, что психические явления и процессы имеют в своей природе что-либонематериальное. Эти явления и процессы безусловно проистекают в материальном мире.Но, с другой стороны, как объяснить с материальной точки зрения тот факт, что результаты«материальных процессов, протекающих в организме человека» могут настолько разниться(поведение двух людей в одной ситуации бывают очень различны)? Как объяснить, чтоодни люди полные клаустрофобы, а другие не могут представить себе процесс присвоениячужого имущества и т.д.
Поэтому, на мой взгляд, в рассмотрении вопроса соотношения в человекеприродного, общественного и духовного начала, не следует критически придерживатьсяопределенной крайней точки зрения. Мне кажется, что природное начало является длячеловека, как и для любого живого существа, первичным фактором развития, а общественноеи духовное начало – производными, зависящими от окружения, условий и уровня жизнии т.д. При этом, два последних, способны в течение жизни меняться (хотя и сильно).
6. Практическое задание 3
Смерть и время царят на Земле,
Ты Владыками их не зови;
Все, кружась, исчезает во мгле, -
Неподвижно лишь Солнце любви.
(Соловьев)
Согласны ли Вы с тем, что «Солнце любви» — главный мотив жизничеловека?
Отвечая на этот вопрос, следует задуматься, что подразумевал авторэтих строк под словосочетанием «Солнце любви». Как мне видится, здесь он имел ввидуне столько любовь к другому человеку, вещи и т.д., а именно то душевное состояниечеловека, которое он должен испытывать на протяжении всей жизни – это Любовь к самойжизни. И если рассуждать именно в этом разрезе – «Солнце любви» действительно окажетсянеподвижным, поскольку царит в душе человека с момента рождения до самой смерти.Все остальное, как замечают философы – приходящее и уходящее (непостоянное).
Другое дело, что в современном динамично развивающемся обществе,многие его члены не способны остановиться в ритме жизни, оглянуться, пересмотретьсвои взгляды, расставить правильно приоритеты. Материальная сторона жизни захлестнуласобой духовную ее сторону. В погоне за достатком люди разменивают свою жизнь надостижение примитивных целей – будь то карьера или богатство. Здесь мне запомниласьфраза главного героя одного фильма, который будучи достаточно богатым, умирая, сказалсвоему сыну: «Мне горько осознавать, что моя жизнь прошла так бездарно. Я променялее на цветные бумажки, которые затмили мне глаза и я не увидел Жизнь».
Поэтому, нам всем стоит хоть раз в жизни остановиться и задуматьсянад своими приоритетами, ответить на вопрос: А стоит ли разменивать всю свою жизньна достижение низменных целей? Как говориться «Всех денег не заработаешь…».
Приведенные строки как нельзя ярко отражают состояние обществав настоящее время. Да. Бесспорно – только Смерть и Время «царят на Земле». Человекуне суждено что-либо здесь изменить, повлиять на ход времени и уж тем более победитьсмерть. Но только от человека зависит – как он проживет отмеренные ему дни – в бесконечнойпогоне в которой не будет победителя, либо в гармонии души и тела, даря своим существованиерадость себе и своим близким. Поэтому действительно, стоит согласиться с утверждениемСоловьева, что Солнце любви – главный не только мотив, но и средство жизни на Земле.Поскольку без этого чувства, возвращаясь ко второму практическому заданию – человекнисколько не возвысит себя над животным миром, а жизнь его будет неполноценной «нечеловечной».
Заключение
Гносеология (теория познания,эпистемология) — это раздел философии (и отрасль философского знания), в которомизучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношение знания к реальности;исследуются всеобщие предпосылки познания; выявляются условия его достоверностии истинности.
В начале третьего тысячелетиянаука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество мыслит себякосмополитически. Вместе с тем региональные и функциональные различия науки, обусловленныеуровнем экономического, технологического развития, природными ресурсами, вносятопределенную спецификацию в совокупный потенциал развития науки.
Безусловно то, что в современноммире основой технологического могущества становится именно наука. Она мыслится икак надежный инструмент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративногоуровня управления, и как сфера, с которой связывают надежды предотвращения экологическойкатастрофы. Одним из бесспорных мировоззренческих итогов науки начала XX в. являетсясам факт существования научного миропонимания, которое стало доминирующим в ареалетехнократической цивилизации.
Острые споры ведутся вокругпроблемы взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые мыслителиполагают, что наука должна быть пластичной относительно института власти, другиеуверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни исследователипытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, адругие — науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы.Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономнойнауке разбивается о повседневность экономических реалий.
Все названные и многие другиеитоги мировоззренческого развития науки начало XXI в. еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представленияо грядущем мозаичном и полифоничном образе мира, о котором как о «третьей культуре»писал И. Пригожин, «третьей волне» — О. Тоффлер, «третьей цивилизации» — Ф. Сагаси.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.П. Теория познанияи диалектика. – М.: Мысль, 1991.
2. Алексеев П.В., Панин А.П. Философия: уч-к.– 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК: Велби, изд-во Проспект, 2005.
3. Бучило М.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Уч.пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2001.
4. Введение в философию. Учебник для ВУЗов.– М.: УП, 1989.
5. Всемирная энциклопедия: Философия/ Гл.научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. – Мн.: Харвест – Современный литератор, – 2001.
6. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентоввысших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.
7. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., МироновВ.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004.
8. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении// Сочинения в 3 т. — М., 1985. Т. 1.
9. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. Пособиедля вузов. – М.: Политиздат, 1988.
10. Философия. Учебник. Под общ. ред. Г.В.Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
11. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, 2004.
12. Философия: Учебное пособие для высшихучебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). Под общ. ред. КохановскойТ.И. — Ростов н/Д: «Феникс», 2003.
13. Философия и методология науки: Учебноепособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003.
14. Философский энциклопедический словарь.– М., Мысль, 1983.
15. Флоренский П. Толк и утверждение истины.– М.: Наука, 1990.
16. Хайдеггер М. О сущности истины// Философиянауки. – 1989 — №4.